衛(wèi)小慧

稅收在國(guó)家經(jīng)濟(jì)中起著舉足輕重的作用，長(zhǎng)久以來(lái)，企業(yè)與國(guó)家政府之間進(jìn)行著反反復(fù)復(fù)的避稅與反避稅的博弈，本文通過(guò)一個(gè)經(jīng)典的國(guó)際避稅案例星巴克避稅來(lái)分析企業(yè)和國(guó)家政府之間的博弈。本文分為三部分，首先介紹了星巴克集團(tuán)公司避稅的案例概況，接著闡述了星巴克集團(tuán)公司的避稅方法以及歐盟干涉的法律依據(jù)，最后根據(jù)星巴克集團(tuán)公司的避稅案例得出了一定的見(jiàn)解。

一、案例概況

全球最大咖啡連鎖企業(yè)美國(guó)星巴克公司在英國(guó)已經(jīng)營(yíng)十幾年，雖然業(yè)績(jī)一直不錯(cuò)但納稅卻微乎其微。公眾呼吁英國(guó)政府部門(mén)重新審查現(xiàn)行的涉外稅務(wù)制度，質(zhì)詢像星巴克這樣的跨國(guó)公司為何能在英國(guó)堂而皇之地不用繳納任何所得稅。

在2012年，據(jù)路透社和一家名叫“稅務(wù)研究”的英國(guó)獨(dú)立調(diào)研機(jī)構(gòu)共同進(jìn)行的一項(xiàng)為期四年的調(diào)查顯示，星巴克在英國(guó)14年的營(yíng)業(yè)額達(dá)30億英鎊，但累計(jì)繳納公司所得稅僅為860萬(wàn)英鎊，納稅額低于營(yíng)業(yè)額的1%。這里值得注意的是英國(guó)法定的企業(yè)所得稅稅率是30%。2011年星巴克在英國(guó)的營(yíng)業(yè)額為3.98億英鎊，卻宣布虧損3290萬(wàn)英鎊，未繳納任何稅金。

據(jù)英國(guó)稅務(wù)專家分析，星巴克公司采用了一系列復(fù)雜的方法來(lái)逃避繳納稅款，變戲法似地讓自己在英國(guó)產(chǎn)生的利潤(rùn)消失得無(wú)影無(wú)蹤，聰明地避了稅。 2015年10月21日，歷時(shí)近兩年的荷蘭星巴克避稅案落下帷幕。歐盟委員會(huì)判決荷蘭政府與星巴克簽訂的預(yù)約定價(jià)安排不正當(dāng)?shù)販p少了星巴克在荷蘭的稅負(fù)，構(gòu)成了荷蘭對(duì)星巴克的非法國(guó)家援助。由此，歐盟委員會(huì)責(zé)令星巴克向荷蘭當(dāng)局補(bǔ)繳2 000～3 000萬(wàn)歐元稅款。

二、案例分析

1、星巴克的避稅思路。星巴克集團(tuán)在歐洲、中東和非洲市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)架構(gòu)由Alki LP、荷蘭星巴克總部、瑞士星巴克、荷蘭星巴克制造以及眾多星巴克門(mén)店組成。這些公司在整個(gè)集團(tuán)價(jià)值鏈中都承擔(dān)不同的功能。Alki LP：是位于英國(guó)的有限合伙企業(yè)，享有獨(dú)立使用星巴克歐洲無(wú)形資產(chǎn)的權(quán)利。荷蘭星巴克總部：負(fù)責(zé)與各門(mén)店談判并簽署相關(guān)銷(xiāo)售協(xié)議，同時(shí)向各門(mén)店授予星巴克商標(biāo)等無(wú)形資產(chǎn)使用權(quán)并收取特許權(quán)使用費(fèi);瑞士星巴克：負(fù)責(zé)全球范圍內(nèi)生咖啡豆的采購(gòu);荷蘭星巴克制造：負(fù)責(zé)咖啡豆的烘焙和包裝，并分銷(xiāo)給各門(mén)店。星巴克通過(guò)各種方式避稅，其中包括有：

納稅主體：對(duì)于Alki LP，由于其是一家有限合伙企業(yè)，按照英國(guó)稅法要求，合伙企業(yè)不需要繳納企業(yè)所得稅，僅由合伙人納稅，而Alki LP的最終出資人又位于美國(guó)華盛頓州SCI Inc公司，因此Alki LP在英國(guó)根本不是納稅主體。

特許權(quán)使用費(fèi)：星巴克總部規(guī)定在英國(guó)以及所有海外經(jīng)營(yíng)的星巴克年需要向星巴克集團(tuán)公司的“星巴克”品牌支付年銷(xiāo)售額6%的知識(shí)產(chǎn)權(quán)費(fèi)。這筆支出一方面減少了星巴克英國(guó)公司的應(yīng)納稅所得額，另一方面又把知識(shí)產(chǎn)權(quán)費(fèi)用轉(zhuǎn)移到稅率很低的國(guó)家，納入該國(guó)星巴克公司的應(yīng)納稅所得額，從而支付相對(duì)較低的稅費(fèi)。

轉(zhuǎn)讓定價(jià)：英國(guó)星巴克所用的咖啡豆均來(lái)自在瑞士的星巴克咖啡貿(mào)易有限公司。在咖啡豆運(yùn)抵英國(guó)前，英國(guó)星巴克會(huì)支付超額的費(fèi)用給瑞士和荷蘭兩家公司，這樣就降低了星巴克在英國(guó)的應(yīng)納稅所得額，同時(shí)把資金轉(zhuǎn)移到稅率低的瑞士和荷蘭兩國(guó)。荷蘭政府與星巴克私下達(dá)成了預(yù)約定價(jià)安排：對(duì)于荷蘭星巴克制造，只要在荷蘭保留常規(guī)利潤(rùn)水平即可（約5%利潤(rùn)率），剩余的利潤(rùn)就隨便轉(zhuǎn)移至低稅率國(guó)，荷蘭不管。這就讓星巴克放心地只在荷蘭繳納有限的企業(yè)所得稅，而“無(wú)顧忌”地將大部分利潤(rùn)轉(zhuǎn)移至英國(guó)穿透企業(yè)AlkiLP以及較低稅率的瑞士，這是星巴克歐洲避稅架構(gòu)得以完美運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)。

2、歐盟干涉的法律依據(jù)。預(yù)約定價(jià)安排是指納稅人在關(guān)聯(lián)交易發(fā)生之前與主管稅務(wù)機(jī)關(guān)達(dá)成的具有約束效力的協(xié)議。荷蘭政府關(guān)于簽署預(yù)約定價(jià)安排的行政規(guī)章屬于荷蘭國(guó)內(nèi)法范疇。歐盟委員會(huì)對(duì)該預(yù)約定價(jià)安排的調(diào)查是基于《歐盟運(yùn)行條約》第107條關(guān)于國(guó)家援助的規(guī)定。荷蘭政府與星巴克簽訂的預(yù)約定價(jià)安排不正當(dāng)?shù)販p少了星巴克在荷蘭的稅負(fù)，這相當(dāng)于荷蘭政府以本國(guó)稅收資源對(duì)星巴克進(jìn)行了補(bǔ)貼，這種補(bǔ)貼可能威脅歐盟內(nèi)部的公平競(jìng)爭(zhēng)，故該預(yù)約定價(jià)安排構(gòu)成了荷蘭政府對(duì)星巴克的非法國(guó)家援助。因此，該預(yù)約定價(jià)安排觸犯了《歐盟運(yùn)行條約》，歐盟委員會(huì)有權(quán)介入對(duì)該預(yù)約定價(jià)安排進(jìn)行調(diào)查和調(diào)整。

歐盟委員會(huì)認(rèn)為，星巴克違反的規(guī)則主要有以下三個(gè)方面：

第一，英國(guó)企業(yè)Alki LP享受荷蘭星巴克制造所有的剩余利潤(rùn)不合理。根據(jù)BEPS第8-10項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃，雖然Alki LP因成本分?jǐn)倕f(xié)議享有了無(wú)形資產(chǎn)的法律所有權(quán)，但并無(wú)充分的信息表明AlkiLP實(shí)際履行了無(wú)形資產(chǎn)的開(kāi)發(fā)及價(jià)值提升，也未能證明其承擔(dān)了相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，因此由Alki LP享有荷蘭星巴克制造的所有剩余利潤(rùn)，并不符合原則。

第二，鎖定荷蘭星巴克制造的利潤(rùn)水平不合理。特許權(quán)使用費(fèi)應(yīng)基于使用者的產(chǎn)量或銷(xiāo)售額，極其特殊時(shí)才可基于使用者的利潤(rùn)確定。而荷蘭星巴克制造向Alki LP支付的特許權(quán)使用費(fèi)是保留常規(guī)利潤(rùn)水平后的所有剩余利潤(rùn)，甚至在荷蘭星巴克不能達(dá)到常規(guī)利潤(rùn)水平時(shí)（約5%），Alki LP還會(huì)對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)貼，這是極其不合理的。

第三，將利潤(rùn)故意轉(zhuǎn)移到瑞士星巴克不合理。瑞士星巴克向荷蘭星巴克制造銷(xiāo)售生咖啡豆時(shí)，采用成本加成法定價(jià)，按20%的利潤(rùn)率，而同類型企業(yè)的利潤(rùn)率只有4.9%～13.1%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于20%。這也就是說(shuō)，荷蘭星巴克制造故意將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移至低稅國(guó)—瑞士星巴克，這顯然不合理。

基于此，歐盟委員會(huì)認(rèn)為星巴克與荷蘭達(dá)成的稅收協(xié)議違反了“公平原則”，要求星巴克向荷蘭補(bǔ)繳欠下的稅款。

三、案例啟示

轉(zhuǎn)讓定價(jià)是跨國(guó)公司轉(zhuǎn)移應(yīng)稅利潤(rùn)和改變稅基，從而利用不同國(guó)家稅率差異進(jìn)行避稅的手段之一，也是各國(guó)政府進(jìn)行一般反避稅監(jiān)管的重點(diǎn)領(lǐng)域。一般來(lái)說(shuō)，簽訂預(yù)約定價(jià)安排可以事先與稅務(wù)機(jī)關(guān)就轉(zhuǎn)讓定價(jià)安排達(dá)成一致，為納稅人提供確定性，從而有效規(guī)避轉(zhuǎn)讓定價(jià)安排被調(diào)查和調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)。但是，此次歐盟委員會(huì)對(duì)星巴克案件的判決卻撼動(dòng)了預(yù)約定價(jià)安排的確定性，即使企業(yè)與某一國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)簽訂了預(yù)約定價(jià)安排，也仍可能面臨被進(jìn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整和補(bǔ)繳稅款的風(fēng)險(xiǎn)。

避稅不是逃稅，合理的稅務(wù)籌劃可以在合規(guī)合法的前提下降低企業(yè)的稅負(fù)率，提高投資回報(bào)率，為企業(yè)的發(fā)展提供保障。