維舟

如今，越來(lái)越多的人都接受了這樣一種看法：每個(gè)人都應(yīng)該管好自己的事，而克制住干預(yù)他人的沖動(dòng)。在這種意識(shí)下，常說(shuō)的“少管閑事”似乎已被廣泛接受為新的社會(huì)準(zhǔn)則。在此常常不為人察覺(jué)的是：“管閑事”的意涵其實(shí)已經(jīng)發(fā)生了悄然的變化，因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)上，“閑事”指的與其說(shuō)是“別人的事”，不如說(shuō)是“別人家的事”。這兩者有著微妙的差異，因?yàn)樗^“閑事”，真正的邊界并非“我與他人”，而是以“家”為內(nèi)外分界的。

細(xì)想一下就能明白這一點(diǎn)。因?yàn)槿绻愎艿氖恰白约业氖隆保蔷筒凰闶恰伴e事”?，F(xiàn)在年輕一代看到父母談到鄰里的家長(zhǎng)里短，會(huì)說(shuō)“你少管閑事”，但如果父母管自己，卻很難這樣回嘴。在中國(guó)社會(huì)里，默認(rèn)的基本單位并不是個(gè)體，而是家庭。在家庭內(nèi)部，家長(zhǎng)在理論上擁有著全面的干預(yù)權(quán)，因而不管是看到你頭發(fā)太長(zhǎng)、濃妝艷抹還是戴耳環(huán)，他們都可以看不慣來(lái)管你，并且理直氣壯。在這樣關(guān)系緊密的家庭內(nèi)部，個(gè)人很難撐起自己的隱私空間，甚至沒(méi)有清晰的自我意識(shí)和他人權(quán)利邊界，而“管”往往既是身份與權(quán)力使然，又是家人之間的相互照應(yīng)—就像老人們會(huì)擔(dān)心將來(lái)兒女把自己丟開“不管”。

“少管閑事”一詞在不同語(yǔ)境下可以有著迥然不同的含義。有時(shí)候，你可以扔下這句話來(lái)捍衛(wèi)自己的個(gè)人權(quán)利；但也有些時(shí)候，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，它竟然成了侵犯他人權(quán)利的幫兇，例如看到有男人當(dāng)街打老婆，旁人看不過(guò)勸阻時(shí)，他卻悍然說(shuō)：“你少管閑事！”這么說(shuō)的理由，正是因?yàn)椤伴e事”以家這個(gè)基本單位為邊界，因而認(rèn)為別人無(wú)權(quán)介入他的家務(wù)事。

這個(gè)問(wèn)題之所以重要，是因?yàn)樗鼱可娴揭粋€(gè)社會(huì)如何既保障個(gè)人權(quán)利，又促成良好的公共生活。所謂“群己權(quán)界”，是近代自嚴(yán)復(fù)等人提出以來(lái)一直反復(fù)在討論的事。雖然現(xiàn)在越來(lái)越多的人相信最好的狀態(tài)是不受干預(yù)的個(gè)人自由，但事情其實(shí)并不這么簡(jiǎn)單—在很多社區(qū)都能看到，“各歸各”的結(jié)果就是退回到“無(wú)公共事務(wù)狀態(tài)”，一個(gè)人與人之間缺乏公共交往的社會(huì)意味著人們很少共享某些理念和公共生活，這從長(zhǎng)遠(yuǎn)而言無(wú)疑是有害的。在美國(guó)，很多學(xué)者都對(duì)此提出了憂慮。桑內(nèi)特著《公共人的衰落》就強(qiáng)調(diào)一旦人們變成了“孤獨(dú)的權(quán)利持有人”，變得自我迷戀乃至自我隔絕，社會(huì)將不再有積極的公民，這最終將導(dǎo)向嚴(yán)重的危機(jī)。羅伯特·帕特南在《獨(dú)自打保齡：美國(guó)社區(qū)的衰落與復(fù)興》中也指出，很多人并不是真的忙到無(wú)暇參與公共事務(wù)，他們只是不感興趣，這種疏離和冷漠會(huì)使人與人之間難以建立高度信任關(guān)系，甚至威脅到整個(gè)社會(huì)運(yùn)作。美國(guó)社會(huì)雖歷來(lái)有著強(qiáng)烈的個(gè)人主義，但也同樣強(qiáng)調(diào)公共參與，甚至“好管閑事”，鄰居家打老婆的事，看到了一定會(huì)報(bào)告警察—這讓很多中國(guó)人不解，但這恰是因?yàn)槊绹?guó)社會(huì)注重個(gè)人權(quán)利，而并不認(rèn)為“家”就是萬(wàn)能的擋箭牌。

這可以表明，完全退回到個(gè)人世界其實(shí)并不見得是最好的選擇，問(wèn)題并不是不需要公共生活，而在于需要什么樣的公共生活，“公”與“私”又如何界定。由此也可以反思我們一貫以來(lái)的社會(huì)基底：“管閑事”的人積極介入公共事務(wù)既是出于對(duì)社會(huì)公德的維護(hù)，也是出于一種社會(huì)人格的成就，這原本無(wú)可厚非，但問(wèn)題是這些人往往價(jià)值觀更傳統(tǒng)，對(duì)他人的權(quán)利缺乏清晰的邊界意識(shí)，而以為單憑某種公共權(quán)威就可以加以懲戒或教化，這就難免引起年輕一代的反感。也就是說(shuō)，真正的問(wèn)題并不在于介入自家以外的公共事務(wù)，而在于是否尊重他人權(quán)利，以及這種對(duì)公共事務(wù)的投入是否有價(jià)值、得到認(rèn)可。而這最終不僅牽涉到我們這個(gè)社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，還牽涉到我們對(duì)公共生活的重新界定與想象。