曹再旺

（準格爾旗中心醫(yī)院 檢驗科，內(nèi)蒙古 鄂爾多斯 010300）

0 引言

介入性操作治療是臨床上常用的一種治療方式，如果操作不當，很容易導致患者感染，而且由于目前抗生素濫用的狀況，導致大量耐藥菌的出現(xiàn)，更是大大增加了臨床上感染的發(fā)生率[1]。醫(yī)院由于其特殊的環(huán)境和較高的人流量，導致醫(yī)院內(nèi)感染較為常見，不僅嚴重威脅著醫(yī)護人員的身體健康，而且大大降低了醫(yī)療服務質(zhì)量，所以大量醫(yī)療機構都致力于對醫(yī)院內(nèi)感染的控制[2]。由于醫(yī)院感染大都由微生物感染造成，所以筆者為了得到一些控制醫(yī)院感染的指導，特從本院選取研究對象，進行了對照試驗，現(xiàn)做如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料。從本院2016 年12 月至2018 年12 月收治的患者中選取94 例作為研究對象，根據(jù)是否進行微生物檢驗平均分為兩組，其中不進行微生物檢驗的患者為A 組，進行微生物檢驗的患者為B 組，每組47 例。A 組患者中男27 例、女20 例，年齡20-71 歲，平均（46.22±3.64）歲，住院時間5-29 天，平均（15.15±2.12）天；B 組患者中男26 例、女21 例，年齡21-71 歲，平均（47.19±3.56）歲，住院時間5-29 天，平均（16.03±2.15）天。所有患者及其家屬對本次研究知情同意，研究獲得了本院醫(yī)學倫理委員會的許可。將兩組患者的年齡、病情、家庭狀況、性別等一般資料進行比較，組間無明顯的差異（P＞0.05），所以本次對照試驗可行。

1.2 方法。A 組患者入院后不進行微生物檢驗，只進行一些常規(guī)的治療，時刻觀察患者的病情發(fā)展，必要時進行適當?shù)乃幬镎{(diào)整；B 組患者入院后在A 組患者的基礎上另外進行微生物檢驗，主要包括對患者所感染細菌的種類進行鑒定，并進行藥敏試驗、菌種提純和分析等操作，并將檢驗結果交給專業(yè)的醫(yī)師進行診斷和分析，然后根據(jù)微生物檢驗結果和患者的具體病情給予患者合理且有針對性的藥物。比較兩組患者的醫(yī)院感染情況。

1.3 評價方法。對兩組患者的醫(yī)院感染發(fā)生率和感染程度進行統(tǒng)計和比較。分別統(tǒng)計每組患者的感染人數(shù)，計算每組患者的感染發(fā)生率并進行比較；感染程度的評價應以衛(wèi)計委頒布的《醫(yī)院感染診斷標準》[3]為依據(jù)，嚴格按照其中的相關標準進行測評，將患者的感染程度主要分為輕度、中度、重度三級。規(guī)定每組患者的感染程度為該組患者的中度感染率和重度感染率之和。

1.4 統(tǒng)計學處理。將實驗所得的數(shù)據(jù)進行嚴格收集，然后應用SPSS 23.0 軟件進行分析處理，應用t 檢驗對計量資料進行統(tǒng)計學分析，表示方法為（±s）；應用χ2檢驗對計數(shù)資料進行統(tǒng)計學分析，表示方法為（%）。如果所得P＜0.05，則可以認為組間差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的醫(yī)院感染發(fā)生率比較。統(tǒng)計兩組患者的醫(yī)院感染發(fā)生率，B 組患者的醫(yī)院感染發(fā)生率顯著低于A 組患者（P＜0.05），具體情況如表1 所示。

2.2 兩組患者的醫(yī)院感染程度比較。在感染程度方面的比較，B 組患者的感染程度顯著低于A 組患者（P＜0.05），具體情況如表2 所示。

表2 兩組患者的醫(yī)院感染程度比較[n(%)]

3 討論

患者在住院期間發(fā)生的感染則為醫(yī)院感染，醫(yī)院感染的發(fā)生不僅增加了病人的痛苦、降低了醫(yī)療質(zhì)量，而且也嚴重威脅著醫(yī)護人員的身體健康，所以采取有效的方法對醫(yī)院感染進行控制是十分必要的。造成醫(yī)院感染的因素是多方面的，目前主要有以下幾方面：①抗生素的廣泛使用，很多病情危重急的患者，為了防止感染、搶救生命，往往需要廣泛應用大量抗生素，但在殺死細菌的同時，也破壞了患者自身的免疫屏障，同時由于耐藥菌的出現(xiàn)，進一步增加了患者感染發(fā)生的風險。②介入性治療的廣泛應用。介入性治療是導致醫(yī)院感染的主要因素，例如建立人工氣道會破壞患者的上呼吸道屏障功能，導致上呼吸道感染；長時間留置尿管會增加感染的發(fā)生風險。③醫(yī)護人員防感染意識淡薄，無法嚴格按照消毒隔離的規(guī)章制度進行操作，器械消毒不完全、無菌操作不正確，這些都會降低醫(yī)院的防感染質(zhì)量。④長期住院臥床的患者身體虛弱、免疫功能低下，容易發(fā)生感染。

近年來大量研究表明[4]，進行微生物檢驗是控制醫(yī)院感染的有效方式。微生物檢驗結果可以作為臨床診斷和治療用藥的依據(jù)，使臨床醫(yī)師準確地對患者的病情和感染源做出判斷，并及時采取相應的措施消除感染源、控制感染，另外根據(jù)微生物檢驗結果進行用藥，使臨床用藥更加合理、更加具有針對性，不僅避免了抗生素的濫用，而且能夠提高臨床療效、減輕患者的痛苦。微生物實驗室的耐藥菌譜等相關數(shù)據(jù)也能夠提示臨床醫(yī)師一些疾病和感染的注意事項，提早地對一些病原菌進行預防。此外，醫(yī)院工作者也應該加強防感染意識，嚴格無菌操作、對醫(yī)療器械定期進行充分的消毒，避免由不正確操作而造成的感染。

本次研究進行對照試驗，其中不進行微生物檢驗的患者為A 組，進行微生物檢驗的患者為B 組，統(tǒng)計兩組患者的醫(yī)院感染發(fā)生率，B 組患者的醫(yī)院感染發(fā)生率顯著低于A 組患者（P＜0.05）；在感染程度方面的比較，B 組患者的感染程度顯著低于A 組患者（P＜0.05），與大多數(shù)學者的研究結果相符[5]。于是可以得出結論，進行微生物檢驗能夠較為有效地控制醫(yī)院感染的發(fā)生，且顯著降低醫(yī)院感染的程度，具有較高的應用價值，所以值得臨床推廣。