文｜Charity Watch

編譯｜夏霖

為守護(hù)捐贈人的每一份善意，美國知名慈善機(jī)構(gòu)檢測平臺和信息服務(wù)商之一Charity Watch憑借對670家慈善機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)分析，公正獨立地監(jiān)督慈善捐款流向，為捐贈人提供捐款決策的信息支持。通過對慈善機(jī)構(gòu)效率、會計責(zé)任和管理的評估，Charity Watch幫助公眾做出更好的捐贈決策，對不能有效利用善款的慈善機(jī)構(gòu)予以披露，表彰高效出色的慈善機(jī)構(gòu)，指導(dǎo)監(jiān)督成員開展調(diào)研和評估，周期性地更新和修正信息，以滿足捐贈人不斷變化的信息需求。

Charity Watch的評分制度被認(rèn)為是行業(yè)內(nèi)最為嚴(yán)苛的制度之一。不同于其他評估機(jī)構(gòu)使用機(jī)器自動打分，Charity Watch采用人工分析，對慈善機(jī)構(gòu)的各項財政收支仔細(xì)研究，清楚描繪每一分捐款的去向，最后在網(wǎng)站上公示一份詳細(xì)報告，包括機(jī)構(gòu)概覽和5大部分?jǐn)?shù)據(jù)：評分和指標(biāo)、管理和透明度、薪資、分析師手記和其他相關(guān)文章及警示。

一家機(jī)構(gòu)是否有能力將募捐和其他管理支出控制在合理區(qū)間內(nèi)，將決定有多少善款可以被直接用于捐款人所期望的慈善項目。倘若機(jī)構(gòu)自稱把90%的收入都投入了慈善項目，捐款人會誤認(rèn)為每100美元的捐款中有90美元都被用于慈善項目，行政開銷只占10美元。事實卻并非如此。慈善機(jī)構(gòu)對慈善項目支出有更廣泛的定義，和捐款人所認(rèn)為的直接用于受助人的慈善活動有一定出入。此外，機(jī)構(gòu)的財務(wù)報表錯綜復(fù)雜，分析財務(wù)使用效率的工作也費時費力，沒有財務(wù)背景的捐款人往往一頭霧水。為了更好地體現(xiàn)捐款人希望每一分錢都落到實處的意愿，Charity Watch分析師從復(fù)雜的財務(wù)報表、稅務(wù)報表、年報和檔案信息中深入分析，化繁為簡，用通俗易懂的數(shù)字和字母解讀慈善機(jī)構(gòu)的收支狀況，重點聚焦“一個百分比”和“一個成本”，然后給出從（A+）出色到不及格（F）不等的評分，讓捐款人一目了然。

“一個百分比”指該年度慈善項目支出占該機(jī)構(gòu)總支出的百分比。比如，80%意味著該機(jī)構(gòu)80%的支出都用在了慈善項目上，剩下的20%用于管理支出，包括募捐、管理和行政?！耙粋€成本”指的是該年度機(jī)構(gòu)每募捐100美元現(xiàn)金需要的成本。比如，20%意味著每募捐100美元現(xiàn)金該機(jī)構(gòu)支出20美元的成本。百分比高于60%以及成本小于35%是大部分機(jī)構(gòu)都能且應(yīng)該達(dá)到的最低標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)對應(yīng)的評級是C，而對于百分比高于75%和成本低于25%，且在管理和透明度上達(dá)標(biāo)的高效率慈善機(jī)構(gòu)，評級從A+到B不等。Charity Watch將這類優(yōu)秀的公益機(jī)構(gòu)列在官網(wǎng)上，供捐款人參考。

Charity Watch評分方式最大的優(yōu)勢在于其能客觀地對機(jī)構(gòu)的收入和支出做出明確界定，避免因夸大數(shù)值而造成的誤判。比如，A機(jī)構(gòu)募捐成本為10萬美元，總收入100萬美元，則其自稱募捐支出只占總收入的10%。而經(jīng)過細(xì)致分析，Charity Watch發(fā)現(xiàn)A機(jī)構(gòu)每年只有20萬美元是直接來自募捐所得，其余所得來自投資、產(chǎn)品銷售、服務(wù)費收入等渠道，A機(jī)構(gòu)的實際募捐效率其實只有50%。

為盡可能精確客觀地呈現(xiàn)數(shù)據(jù)，Charity Watch對于非現(xiàn)金捐贈物資、教育性項目以及宣傳咨詢類活動費用做出了特殊規(guī)定。有些慈善機(jī)構(gòu)會得到大量的物資捐贈和服務(wù)資助，自我評估時，他們會對這些非現(xiàn)金捐贈設(shè)定價格，計算在項目收支內(nèi)。假設(shè)B機(jī)構(gòu)和C機(jī)構(gòu)在同一年的同一天都收到了同一家醫(yī)藥公司捐贈的10萬粒藥。B機(jī)構(gòu)對每粒藥定價3美元，因此該年度的財政報表上他們計入了30萬美元收入。C機(jī)構(gòu)的定價更為實際，每粒0.1美元，因此，該年度他們只計入了1萬美元收入。假設(shè)該年度兩家機(jī)構(gòu)的現(xiàn)金收入都是10萬美元，則他們的總收入分別為40萬美元和11萬美元。

由此可以看出，盡管兩家機(jī)構(gòu)的現(xiàn)金募款收入都是10萬美元，收到的非現(xiàn)金捐贈也是一樣的物品，但從賬面上看，B機(jī)構(gòu)的募捐收入幾乎是C機(jī)構(gòu)的4倍，而這僅僅是因為C機(jī)構(gòu)定價更真實。同時我們再假設(shè)兩家機(jī)構(gòu)該年度都支出2萬美元用來募捐，則最后計算出的B機(jī)構(gòu)每100美元的募捐成本是5美元，而C機(jī)構(gòu)達(dá)到了18美元。雖然看起來B機(jī)構(gòu)比C機(jī)構(gòu)更有效率，但這僅僅是因為B機(jī)構(gòu)給非現(xiàn)金捐贈設(shè)定了更高的價格。

計算慈善項目占比時也會遇到同樣的問題。假設(shè)兩家機(jī)構(gòu)的慈善項目現(xiàn)金支出都為8萬美元，且年度總現(xiàn)金支出都為10萬美元，則B機(jī)構(gòu)慈善項目支出占比為95%，而C機(jī)構(gòu)只有82%。雖然看上去B機(jī)構(gòu)似乎更有效率，但其實兩家機(jī)構(gòu)的效率是一樣的。

現(xiàn)實中，非現(xiàn)金捐贈的價值難以估量，估值的偏差會影響對機(jī)構(gòu)效率的評估。因此，機(jī)構(gòu)會傾向于刻意抬高非現(xiàn)金捐贈的估值。為此，Charity Watch只評估現(xiàn)金捐贈的使用效率，相較其他統(tǒng)算所有捐贈物資和收入的評估機(jī)構(gòu)，Charity Watch提供的測算結(jié)果更具比較性和客觀性。

還有一種情況是機(jī)構(gòu)在實施公眾教育或意識提升活動時，會把通過電話或郵件開展的宣傳性工作納入項目成本。此類教育性活動傳播的是知識或生活常識，例如，“垃圾分類的正確方法”或“開車請系安全帶”等，但其實，這些信息或許還有其他更高效的獲取方式。很多捐款人可能并不真的想贊助此類知識性普及支出或宣傳咨詢費用，他們更希望看到捐款被實實在在地用來幫助受益人，比如為無家可歸者提供食物和避難所，幫助受傷老兵，資助癌癥研究，支持基礎(chǔ)教育等。因此，Charity Watch把這類宣傳咨詢費計入募捐活動支出，純粹的教育性項目則不列入慈善項目支出。

公眾在作捐款決策時，除了要理性考量機(jī)構(gòu)的財政效率外，同時也可以把自身喜好、社會效應(yīng)、物資或服務(wù)質(zhì)量等定性條件納入考慮范疇。Charity Watch建議捐款人不要一味地被催淚感人的故事打動就盲目捐款，要理性考慮該機(jī)構(gòu)的資金使用效率、管理方式等，但也不必過分關(guān)注財務(wù)報表上的數(shù)字，在捐款前不妨多了解感興趣的機(jī)構(gòu)，索要書面的宣傳冊和該機(jī)構(gòu)的最新年報，了解理事會成員、機(jī)構(gòu)使命和收支狀況等信息，或者和機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人聊一聊項目的受益群體和項目特色等，以便作出全面綜合的判斷。