【例文一】

生活中總是充滿“不同”之間的碰撞。孟子就曾說(shuō)過：“物之不齊，物之情也?！庇腥苏J(rèn)為，展開辯論才能走向統(tǒng)一;也有人認(rèn)為改變艱難，不如在沉默中存異。但我認(rèn)為，在交鋒的火花中才會(huì)迸出真理，面對(duì)不同觀點(diǎn)立場(chǎng)，我們應(yīng)展開辯論，理越辯越明。

古希臘哲學(xué)家蘇格拉底一定也堅(jiān)守著“理越辯越明”的觀點(diǎn)。為了尋求真理，他常常在集市中、在大街上攔住行人，向他們發(fā)問并要求回答。對(duì)待學(xué)生，他依舊以問引導(dǎo)，在“問”中引發(fā)思考，在“辯”中深化思考。在辯論中，我們的目光不囿于自己的觀點(diǎn)，而是放開眼界，向?qū)α⒚嬷袑ふ艺`。在不斷向外探索的過程中同時(shí)向內(nèi)審視，辯論強(qiáng)迫我們看見對(duì)方優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)看見自己的缺點(diǎn)。如此，我們才能更加完善自己的認(rèn)知，去粗取精，吐故納新。

誠(chéng)然，人都有“先入為主”的陋習(xí)，心理學(xué)家們?cè)谡{(diào)查后也發(fā)現(xiàn)：人們往往只愿意從外界中接收與自己相同的觀點(diǎn)，對(duì)于不和之聲則直接屏蔽。更有許多人封閉自我，想改變他們的立場(chǎng)難如登天。但這并非放棄辯論的原因。

冥頑不靈、按圖索驥者畢竟只是少數(shù)。盡管改變是艱難的，自我封閉而拒絕改變之人卻著實(shí)只是少數(shù)。因少數(shù)人而否定整體， 因辯論失敗便索性放棄辯論不免過于悲觀，也過于輕言改棄了。如果只因?qū)Ψ搅?chǎng)難以改變便保持沉默，將再無(wú)文化交融、思想碰撞;再難有靈魂與靈魂激蕩泛起的連漪;每個(gè)人坐井觀天，仿佛河伯一般“以天下之美為盡在己”，實(shí)則貽笑大方。

那么，在面對(duì)不同時(shí)，我們究竟應(yīng)如何應(yīng)對(duì)呢？

越愿意表達(dá)自我，越愿意分享思想的人，常常更正確。他們不畏懼辯論，敢于挑起辯論，敢于接受辯論?！皢柷堑们迦缭S，為有源頭活水來(lái)?！敝挥袝r(shí)時(shí)辯論，從他人的思想中汲取最新鮮的養(yǎng)分，才能保持自己思想的鮮活。但同時(shí)，我們也應(yīng)謹(jǐn)記“求同存異”。辯論的目的是明理，絕非追求萬(wàn)人統(tǒng)一的思想。理越辯越明，在交鋒中獲得更清晰的道理與認(rèn)知是終極目的，卻并不能因此強(qiáng)求他人，面對(duì)自守者強(qiáng)硬地敲開他的腦殼。只求同不存異便容易陷入《1984》中的思想集權(quán)，多么可怕！

綜上，面對(duì)不同，應(yīng)勇于與之辯論，才能獲得明晰的事理，獲得鮮活的思想。