李仕范

（貴港市中醫(yī)醫(yī)院，廣西 貴港 537100）

傳統(tǒng)切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)由于愈合時(shí)間長(zhǎng)，術(shù)后易出現(xiàn)并發(fā)癥，效果有限[1]。本研究通過(guò)70例脛骨中下段骨折患者分別采用傳統(tǒng)切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)和MIPO技術(shù)，分析兩組的臨床療效，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收錄我院2017年6月～2019年6月共70例脛骨中下段骨折患者納入本研究，隨機(jī)分成每組35例為觀察組和對(duì)照組。其中觀察組年齡平均(39.19±4.03)歲。對(duì)照組年齡平均(38.79±4.21)歲。兩組一般資料差異不明顯（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組采用傳統(tǒng)切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。取仰臥位，麻醉后將小腿前側(cè)切開(kāi)，逐層分離，暴露骨折部位，骨膜下剝離，復(fù)位滿(mǎn)意后，克氏針臨時(shí)固定，放置鋼板于脛骨內(nèi)側(cè)或外側(cè)，調(diào)整鋼板，固定切口縫合[2]。

觀察組采用MIPO技術(shù)。取仰臥位，麻醉后不切開(kāi)骨折端或者有限切開(kāi)復(fù)位骨折端，閉合復(fù)位，復(fù)位滿(mǎn)意后，克氏針臨時(shí)固定，內(nèi)踝做小切口，將脛骨遠(yuǎn)端內(nèi)側(cè)面顯露出來(lái)，用長(zhǎng)鎖定板沿脛骨內(nèi)側(cè)面向骨膜上潛行剝離，結(jié)合lcp鋼板固定，固定切口縫合[3]。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)比兩組的臨床療效，包括AOFAS評(píng)分、背伸度數(shù)、切口愈合時(shí)間和下地時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本次研究采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料以（±s）表示，用t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組的臨床療效對(duì)比

觀察組的AOFAS評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組，同時(shí)兩組的背伸度數(shù)對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組的切口愈合時(shí)間和下地時(shí)間，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組的臨床療效對(duì)比（ ±s，n=35）

表1 兩組的臨床療效對(duì)比（ ±s，n=35）

組別 AOFAS評(píng)分(分) 背伸度數(shù)(°) 切口愈合時(shí)間(d) 下地時(shí)間(d)觀察組 87.83±4.81 20.91±3.63 11.03±2.02 14.29±1.59對(duì)照組 83.69±7.04 18.27±3.89 11.31±1.86 14.41±1.51 t 2.873 2.936 0.603 0.324 P 0.005 0.004 0.548 0.747

3 討 論

脛骨中下段骨折在四肢骨折中頗為常見(jiàn)，常伴有內(nèi)、外或后踝的骨折，發(fā)病機(jī)制通常為軸向高能量損傷。由于脛骨遠(yuǎn)端軟組織覆蓋薄弱，供血機(jī)能低，且脛骨中下段骨折多為高能量損傷，導(dǎo)致軟組織損傷嚴(yán)重，皮膚壞死、切口感染及不愈合的幾率增高[4]。MIPO技術(shù)是一種新型治療方法，不切開(kāi)骨折端或有限切開(kāi)復(fù)位骨折端，閉合復(fù)位對(duì)軟組織和骨膜損傷少，降低骨折不愈合和切口感染幾率，保障患者的脛骨中下段骨折的恢復(fù)。

本次研究得出，觀察組的AOFAS評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組，同時(shí)兩組的背伸度數(shù)對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組的切口愈合時(shí)間和下地時(shí)間，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。MIPO技術(shù)對(duì)脛骨中下段骨折治療有積極作用，減少軟組織以及骨膜的損傷，加快術(shù)后恢復(fù)。

綜上所述，針對(duì)脛骨中下段骨折進(jìn)行MIPO技術(shù)能改善治療效果，減少軟組織以及骨膜的損傷，加快術(shù)后速度，降低骨折不愈合和切口感染幾率，具有臨床推廣的價(jià)值。