本社記者 祁彪

>>資料圖

今年年初，以“案-件比”為核心的案件質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系正式實(shí)行后，引發(fā)了多方關(guān)注和討論。

那么，作為辦理案件最直接的兩方，檢察機(jī)關(guān)和當(dāng)事人是如何看待“案-件比”的？有關(guān)專家學(xué)者又是如何評價(jià)這一制度創(chuàng)新的呢？

檢察長：“案-件比”擠出了辦案中的“水分”

作為檢察院的“火車頭”，檢察長是如何看待“案-件比”這一案件質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系的？在他們眼中，“案-件比”對于檢察工作又有哪些影響？

湖北省仙桃市檢察院代檢察長高鵬打了一個(gè)形象的比喻：“‘案-件比’擠出了辦案中的‘水分’。”

計(jì)算“案-件比”的意義就在于引導(dǎo)各地檢察機(jī)關(guān)將每一個(gè)訴訟環(huán)節(jié)的工作都做到極致，以減少不必要的訴訟環(huán)節(jié)，從而提高辦案質(zhì)效，節(jié)約司法資源，提升人民群眾的滿意度。

從理論上講，理想的“案-件比”應(yīng)當(dāng)是1∶1，老百姓一個(gè)案子進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)后，在經(jīng)過即使把工作做到極致也不可避免的必經(jīng)程序后一次性辦結(jié)，檢察辦案質(zhì)效最高，司法資源投入最少，當(dāng)事人感受相對更好。

在采訪過程中，記者了解到，基層檢察院面臨著林林總總的“辦案困局”，降低“案-件比”面臨不小的挑戰(zhàn)。

“即便是員額檢察官，個(gè)人能力也存在一定的差異。”這是不少檢察院“一把手”的直觀感受。

辦案能力在很大程度上影響辦案質(zhì)效。而除了這一主觀因素，還存在一些客觀因素。幾位檢察長在接受記者采訪時(shí)都提到，在基層檢察院，影響“案-件比”的最大因素就是延長審查起訴期限和退回補(bǔ)充偵查等環(huán)節(jié)，這也是辦案“水分”的主要聚集地。

>>湖北省仙桃市檢察院代檢察長高鵬 資料圖

“例如，一些涉黑案件、經(jīng)濟(jì)犯罪案件，涉案人員多，證據(jù)種類多，取證工作量大，很多辦案人員靠延長審查起訴期限、退回補(bǔ)充偵查的時(shí)間來全面收集證據(jù)，這就導(dǎo)致案件被‘揉來揉去’，導(dǎo)致辦結(jié)期限延長?！?/p>

如何破解這些難題？“要把提前介入這項(xiàng)工作做好。”安徽省安慶市檢察院檢察長顧玫帆告訴記者，如果“上游產(chǎn)品”不合格，接下來環(huán)環(huán)相扣，都會增加案件辦理時(shí)間成本。

如何做好提前介入？“檢察官的基本功要扎實(shí)。”顧玫帆說，檢察官要通過查閱案卷、與偵查人員溝通、研討案情等方式提前介入偵查，提高偵查取證的質(zhì)效，利用好“捕訴一體”辦案模式，依法推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用，從而有效降低“案-件比”，提升檢察辦案質(zhì)量。

今年4月29日、30日兩天內(nèi)，仙桃市檢察院檢察官就出庭公訴了包括危險(xiǎn)駕駛、交通肇事、非法狩獵等在內(nèi)的22起適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的刑事速裁案件，并取得了良好的辦案效果。

“當(dāng)前，我院正在‘案-件比’案件質(zhì)量評價(jià)體系的基礎(chǔ)上，建立輕罪辦案體系?！备啭i告訴記者。

“‘案-件比’評價(jià)指標(biāo)的提出，從理念上倒逼檢察官樹立質(zhì)量意識、效率意識，把每一個(gè)訴訟環(huán)節(jié)做深做實(shí)做透，達(dá)到不返工、不折騰的目的，以‘求極致’的態(tài)度精益求精辦案?！备啭i認(rèn)為，合理控制“案-件比”，能促使檢察機(jī)關(guān)提高監(jiān)督意識，豐富監(jiān)督手段，及時(shí)對偵查活動、訴訟活動開展監(jiān)督、糾正，進(jìn)一步提高司法公信力。

“在‘案-件比’新概念的引領(lǐng)下，辦案人員司法理念有了很大的轉(zhuǎn)變?！焙邶埥幇彩袡z察院檢察長王永琳對此也深有體會。

“在以往司法辦案中，辦案人員對辦案的親歷性重視不夠，往往以書面審查為主，當(dāng)事人和解工作更是開展得比較少?！蓖跤懒崭嬖V記者，“案-件比”可以促使檢察官辦案更加注重親歷性，尤其對于故意傷害、交通肇事等涉及民事賠償?shù)陌讣?，就會在訴訟各個(gè)環(huán)節(jié)注重釋法說理，并積極適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。

檢察官：在每個(gè)環(huán)節(jié)都把案件辦到極致

有人認(rèn)為以“案-件比”為核心的案件質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系就是檢察官今后辦案的“指揮棒”。那么，檢察官是如何看待這個(gè)新生事物的？這樣的評價(jià)指標(biāo)體系對他們以后的工作會產(chǎn)生怎樣的影響？

“沒想到案件會不起訴，更沒想到不起訴決定來得這么快，因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)的高效率，我的生活、工作沒受到任何影響，非常感謝?！苯?，被檢察機(jī)關(guān)依法作出不起訴決定的犯罪嫌疑人黃某說道。

這是一起適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的危險(xiǎn)駕駛案。黃某飲酒后駕車被民警查獲。公安機(jī)關(guān)于今年4月15日將該案移送審查起訴，承辦該案的重慶市南岸區(qū)檢察院檢察一部檢察官陳雪閱卷后，認(rèn)為有做微罪不訴的可能性，于是立即告知黃某相關(guān)的權(quán)利義務(wù)及其認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后果，通知值班律師為其提供法律幫助，同時(shí)向公安機(jī)關(guān)了解嫌疑人在被抓獲到移送起訴期間的認(rèn)罪悔罪態(tài)度、配合偵查情況，并引導(dǎo)公安人員進(jìn)一步查清嫌疑人有無飲酒或醉酒駕駛前科、行駛距離等證據(jù)。檢察官實(shí)地勘查嫌疑人行駛路段的情況，查明該時(shí)間段、該路段人流、車流情況，對其行為的社會危害性作進(jìn)一步評估。

通過這些工作，檢察官認(rèn)為該案符合微罪不訴條件，黃某簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書后，經(jīng)檢察官聯(lián)席會議、上報(bào)分管副檢察長同意，檢察官立即電話告知黃某案件處理結(jié)果，只用了7個(gè)工作日。

陳雪介紹，如果不考慮“案-件比”，按照以往的辦案慣例，不起訴案件辦理的程序相對都比較長，因?yàn)橐?jīng)過補(bǔ)充證據(jù)、研究和匯報(bào)等環(huán)節(jié)，檢察官要充分聽取各方意見，反復(fù)衡量社會危害性大小。

“現(xiàn)在要求在保證質(zhì)量的基礎(chǔ)上提高效率，相當(dāng)于多了一根弦。每個(gè)案件承辦人都盡量把自己辦案時(shí)間縮短，為之后辦案預(yù)留時(shí)間。理念的轉(zhuǎn)變直接帶來的是工作方式改變、效率提高，最直接的受益者就是當(dāng)事人。”對此，陳雪表示擔(dān)子重了，確確實(shí)實(shí)感受到了壓力，但是壓力就是動力，唯有不斷提高辦案能力和水平，才能滿足新時(shí)代人民群眾對檢察產(chǎn)品的新需求。

據(jù)了解，“案-件比”重在引導(dǎo)檢察官在每一個(gè)辦案環(huán)節(jié)將工作做到極致。如果上一個(gè)環(huán)節(jié)將工作做到極致，能夠避免和減少下一個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)生的，就應(yīng)該盡量避免或者減少，從而提升當(dāng)事人的司法感受，節(jié)約司法資源。

“從今年第一季度的數(shù)據(jù)看，‘案-件比’與去年同期相比下降了，其中退查率下降了59.68%，降幅近六成。”近日，河北省滄州市檢察院在每周的書面通報(bào)會上通報(bào)了今年第一季度的“案-件比”工作數(shù)據(jù)。

退查率為何下降這么多？“我們通過充分發(fā)揮提前介入的作用，突出案件辦理的重點(diǎn)、疑點(diǎn)、難點(diǎn)，明確偵查方向和取證要點(diǎn)，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)將案件證據(jù)做得更扎實(shí)一些，減少低效退查?！睖嬷菔袡z察院第三檢察部主任于紅解釋說，除了更好地發(fā)揮提前介入作用，滄州市檢察機(jī)關(guān)還建立了“捕后跟蹤、邊審邊補(bǔ)、案件分流、風(fēng)險(xiǎn)防控、業(yè)績考核”等工作機(jī)制，推動該市檢察機(jī)關(guān)“案-件比”持續(xù)優(yōu)化。

在熱力公司黨建工作中，基層黨組織具有重要的紐帶作用，基層黨組織其紐帶作用的充分發(fā)揮，對熱力公司的健康發(fā)展具有重要意義。然而，在熱力公司的發(fā)展過程中，存在基層黨組織沒能充分發(fā)揮紐帶作用的現(xiàn)象，甚至被邊緣化，嚴(yán)重阻礙了熱力公司的科學(xué)發(fā)展。

“退回補(bǔ)充偵查等環(huán)節(jié)，都是為了補(bǔ)充、固定證據(jù)。如果能在審查逮捕時(shí)就主動做好全案審查工作，就可以有效避免一些不必要的退補(bǔ)?！鄙綎|省濟(jì)南市天橋區(qū)檢察院檢察官陳晨最近辦理了幾起電信詐騙案，包括購物返現(xiàn)、疫情期間冒充班主任詐騙等情形，被害人涉及全國各地。受疫情影響，公安機(jī)關(guān)取證有一定困難。對此，檢察機(jī)關(guān)提前介入，和公安機(jī)關(guān)、法院溝通，明確取證標(biāo)準(zhǔn)，并建議公安機(jī)關(guān)充分利用反詐騙平臺，調(diào)動轉(zhuǎn)賬往來明細(xì)，核實(shí)身份情況、詐騙覆蓋范圍等情況，就證據(jù)采信達(dá)成共識，避免了不必要的退補(bǔ)。

記者采訪了解到，在刑事案件“捕訴一體”后，一個(gè)案子從批捕到公訴由一個(gè)辦案人承辦，可以全程引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查活動，在審查逮捕階段就能從庭審角度要求公安機(jī)關(guān)偵查取證，充分利用逮捕后的偵查時(shí)間完善證據(jù)，進(jìn)而縮短在審查起訴階段的辦案時(shí)間，降低退補(bǔ)率。

“如果存在需要退補(bǔ)的情況，也要主動做好釋法說理，不光說查什么，還要說明為什么查。這樣充分溝通之后，補(bǔ)查工作更快，效果也更好?！标惓勘硎?，“案-件比”激勵檢察官要真正扛起責(zé)任，合理規(guī)劃時(shí)間，提升工作效率，保證案件質(zhì)量。

以“案-件比”為核心的案件質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系，就是要求檢察官以人民群眾的滿意度為出發(fā)點(diǎn)，站在人民群眾的立場來辦理案件。福建省三明市檢察院第一檢察部檢察官廖華山認(rèn)為，這從制度上倒逼檢察官不僅要提高辦案效率，避免不必要的訴訟環(huán)節(jié)，同時(shí)更要保證案件質(zhì)量，在每一個(gè)辦案環(huán)節(jié)將工作做到極致。“作為一名檢察官，要轉(zhuǎn)變理念，提升本領(lǐng)，勇于擔(dān)當(dāng)，從供給側(cè)為人民群眾提供更優(yōu)質(zhì)的檢察產(chǎn)品?！绷稳A山說。

“我們通過充分發(fā)揮提前介入的作用，突出案件辦理的重點(diǎn)、疑點(diǎn)、難點(diǎn)，明確偵查方向和取證要點(diǎn)，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)將案件證據(jù)做得更扎實(shí)一些，減少低效退查?！焙颖笔嬷菔袡z察院第三檢察部主任于紅解釋說。

當(dāng)事人：感受司法的力量和溫度

新時(shí)代，人民群眾期待的不僅僅是合乎實(shí)體正義的辦案結(jié)果，更希望在訴訟流程中、在程序流轉(zhuǎn)之間，感受到司法機(jī)關(guān)的勤勉與敬業(yè)、程序的有序與效率，不能“等得花兒都謝了”。

前文提到的案例中，黃某激動地表示，他非常感激南岸區(qū)檢察院及時(shí)實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，讓他的企業(yè)得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

“事發(fā)當(dāng)晚，我血液中的酒精含量為98.3mg/100ml，律師告訴我可能得等一段時(shí)間才會有結(jié)果。沒想到從4月21日簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，到4月29日檢察機(jī)關(guān)宣布不起訴的處理結(jié)果，僅用了一周多時(shí)間?！秉S某說。

除了當(dāng)事人，代理律師在辦案過程中有怎樣的感受呢？江蘇東界律師事務(wù)所副主任唐春林曾擔(dān)任一起過失致人重傷案件犯罪嫌疑人的代理律師?！霸趯彶榕峨A段，我提出不予批捕的法律意見書，承辦檢察官組織雙方當(dāng)事人對民事賠償部分進(jìn)行協(xié)商，經(jīng)過多次溝通后，雙方達(dá)成賠償協(xié)議，并一次性履行完畢，最終對犯罪嫌疑人變更強(qiáng)制措施——不予批捕。這正是檢察機(jī)關(guān)貫徹落實(shí)‘以人民為中心’辦案理念、提高辦案質(zhì)量目標(biāo)的體現(xiàn)?！碧拼毫指嬖V記者。

“永葆初心，讓老百姓感受到司法的力量和溫度?！边@是身處辦案一線的重慶市渝北區(qū)檢察院檢察二部檢察官張廣超的心聲。“‘案-件比’評價(jià)指標(biāo)體系的核心要求是提高辦案效率，防止司法訴訟程序空轉(zhuǎn)，在現(xiàn)有的檢察權(quán)配置架構(gòu)下提高檢察權(quán)運(yùn)行的順暢度，有利于通過檢察辦案的高效化滿足人民群眾的訴訟需求?！睆垙V超說。

“在醉酒駕車后，我內(nèi)心十分忐忑。后來在與檢察官的接觸中，我體會到了司法的客觀、公正和高效的辦案程序。這一經(jīng)歷讓我深受教育，我以后決不會再酒后駕車了。”黃某說。

“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”，既是黨對司法工作的要求，也是司法機(jī)關(guān)作出的莊嚴(yán)承諾。公平正義和司法公信力不僅要通過一個(gè)個(gè)具體的辦案結(jié)果來展現(xiàn)，也要通過司法規(guī)范化、高效化來體現(xiàn)，更要通過老百姓的切身感受來驗(yàn)證。

“案-件比”質(zhì)量評價(jià)體系是提升檢察公信力的一個(gè)重要舉措。隨著群眾維權(quán)意識不斷增強(qiáng)，“案-件比”質(zhì)量評價(jià)體系對于及時(shí)化解社會矛盾糾紛，迅速回應(yīng)群眾司法訴求，增強(qiáng)人民群眾的司法認(rèn)同感、獲得感意義重大。

專家：增強(qiáng)人民群眾的司法獲得感

作為一直關(guān)注“案-件比”推行的專家學(xué)者，中國政法大學(xué)教授、西南政法大學(xué)校長助理吳宏耀對于“案-件比”有著更為深刻的理解。

他表示，“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”是評價(jià)司法改革成效的根本遵循。在新時(shí)代背景下，人民群眾期待的不僅僅是合乎實(shí)體正義的辦案結(jié)果，更希望在等待最終辦案結(jié)果的訴訟流程中、在程序流轉(zhuǎn)之間，感受到司法機(jī)關(guān)的勤勉與敬業(yè)、感受到程序的有序與效率。因此，關(guān)于案件質(zhì)量的評價(jià)，不能僅僅滿足于實(shí)體正義、程序合法，還必須以人民群眾的感受出發(fā)，對案件的程序流轉(zhuǎn)進(jìn)行過程性評價(jià)。

吳宏耀認(rèn)為，以“案-件比”為核心的案件質(zhì)量評價(jià)體系是檢察機(jī)關(guān)落實(shí)“以人民為中心”法治理念的重要舉措。在具體辦案活動中，“案-件比”中“件”數(shù)越高，說明該“案”經(jīng)歷的訴訟環(huán)節(jié)越多，辦案時(shí)間越長；此類辦案活動，往往意味著需要消耗更多的司法資源，而當(dāng)事人的感受和評價(jià)卻往往會較差。因此，以“案-件比”為核心的案件質(zhì)量評價(jià)體系，旨在通過強(qiáng)化當(dāng)事人對具體案件的實(shí)際感受、強(qiáng)調(diào)訴訟流程的過程性評價(jià)，在供給側(cè)為人民群眾提供更優(yōu)質(zhì)的法治產(chǎn)品、檢察產(chǎn)品，將人民群眾的獲得感、滿意度落到實(shí)處。

“以‘案-件比’為核心的案件質(zhì)量評價(jià)體系有助于從質(zhì)效合一的角度全面提升檢察機(jī)關(guān)的辦案質(zhì)量。確保案件質(zhì)量是司法機(jī)關(guān)滿足人民群眾司法需求、營造公平正義法治環(huán)境的最核心內(nèi)容。然而，關(guān)于案件質(zhì)量的認(rèn)識和觀念，卻直接影響著辦案人員在具體案件中關(guān)心什么、避免什么。在我國司法實(shí)踐中，案件質(zhì)量曾一度被理解為一個(gè)合法性概念。因此，在案件質(zhì)量評價(jià)中，普遍關(guān)注的是案件實(shí)體上對不對、程序上是否違法。與只注重合法性的案件質(zhì)量觀念不同，在以‘案-件比’為核心的案件質(zhì)量評價(jià)體系中，當(dāng)事人實(shí)際經(jīng)歷的訴訟流程將作為‘案-件比’的分子納入案件質(zhì)量的考評體系；而且，分子越大，‘案-件比’越大，案件質(zhì)量評價(jià)就越差。就此而言，以‘案-件比’為核心的案件質(zhì)量評價(jià)體系本質(zhì)上是一種全新的、質(zhì)效合一的案件質(zhì)量觀，是一種以人為中心的‘司法質(zhì)效GDP’?！眳呛暌f。

吳宏耀認(rèn)為，以“案-件比”為核心的案件質(zhì)量評價(jià)體系有助于建立以“程序正向流轉(zhuǎn)”為原則的程序觀念。為了準(zhǔn)確懲罰犯罪、保證刑法的正確實(shí)施，刑事訴訟法在程序正向流轉(zhuǎn)基礎(chǔ)上，針對特定情形規(guī)定了必要的程序倒流等非常態(tài)化訴訟程序。如退回補(bǔ)充偵查、撤回起訴、延長審查起訴期限等。對于絕大多數(shù)刑事訴訟案件，立法者的初衷和期待是按照刑事訴訟階段的先后順序穩(wěn)步有序地向前推進(jìn)；只有為了應(yīng)對司法實(shí)踐可能遇到的特殊情形，才可以在例外情形下訴諸這些“非常態(tài)化訴訟程序”。然而，不少公安司法機(jī)關(guān)忽視了這些非常態(tài)訴訟程序的“例外屬性”，甚至以不違法為由，在辦案過程中習(xí)慣性地頻頻使用，將“非常態(tài)化規(guī)定”變成了積久成習(xí)的常規(guī)性做法。在以“案-件比”為核心的案件質(zhì)量評價(jià)體系中，案件質(zhì)量評價(jià)并非不允許訴諸這些非常態(tài)化訴訟程序，而是希望通過該項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)的導(dǎo)向作用，讓檢察辦案人員牢固樹立以訴訟程序正向流轉(zhuǎn)為原則的程序觀念，恢復(fù)非常態(tài)化訴訟規(guī)定的例外屬性。

此外，吳宏耀還認(rèn)為，以“案-件比”為核心的案件質(zhì)量評價(jià)體系有助于減少不必要的程序環(huán)節(jié)，提高訴訟效率。在“捕訴合一”改革的背景下，以“案-件比”為核心的案件質(zhì)量評價(jià)體系有助于強(qiáng)化辦案檢察官的責(zé)任意識，督促其養(yǎng)成“精密司法”的辦案習(xí)慣，爭取在案件的早期階段就把工作做到極致，以期最大限度地避免發(fā)生不必要的程序倒流。

一項(xiàng)制度的成功與否，關(guān)鍵在于人。從這個(gè)角度來看，“案-件比”已經(jīng)走在成功的路上。