民法典寫入違約方解除合同規(guī)則既必要也可行

違約方解除合同規(guī)則來自司法實踐，旨在解決商事交易中的合同僵局。合同僵局是非違約方主張繼續(xù)履行、違約方主張解除合同的訴求沖突導致的必然結(jié)果，在實踐交易中大量真實存在。如果不妥善解決，必然帶來重大效率損失，對雙方當事人和社會來說都是一種無謂的消耗?，F(xiàn)行法情勢變更原則、繼續(xù)履行排除規(guī)則等都有其特定指向，德國法重大事由解除規(guī)則并不成功，均無法有效化解合同僵局。因此，民法典起草中將違約方解除合同規(guī)則寫入民法典是回應社會現(xiàn)實需要、實現(xiàn)民法典制度創(chuàng)新的良機。違約方解除合同規(guī)則是合同解除的例外規(guī)則，有著嚴格的限制條件和適用范圍。它不會顛覆合同嚴守原則和誠實信用原則，不會帶來額外的道德風險，也并不違反我國既有法律傳統(tǒng)。起草中的民法典寫入違約方解除合同規(guī)則，既是必要，也是可行的。

——中國政法大學教授劉承韙

1 人工智能在刑事司法領域深度應用的思考

以審判為中心的刑事訴訟制度改革促進了“刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)”的研發(fā)，人工智能在刑事司法領域尤其是刑事證明中得到深度應用。人工智能在刑事證明中的引入，以統(tǒng)一證據(jù)標準為核心，重點圍繞證據(jù)標準指引、證據(jù)規(guī)則指引、單一證據(jù)校驗、證據(jù)鏈和全案證據(jù)審查判斷、要素式訊問指引和非法言詞證據(jù)排除展開。該系統(tǒng)具有輔助性、開放性、有限性等特點。統(tǒng)一證據(jù)標準使得“證據(jù)標準”這一概念具有了理論創(chuàng)新意義，它既區(qū)別于證明標準、又與證明標準緊密關聯(lián)，屬于證明標準的下位概念。證據(jù)標準化不可避免地加劇了法定證據(jù)主義傾向，實質(zhì)性地侵蝕了自由心證主義。盡管智能輔助辦案系統(tǒng)具有規(guī)范辦案行為、保證辦案質(zhì)量、提高訴訟效率等作用，但應注意防范它在道德性、有效性和程序性方面所存在的風險。

——中國社會科學院法學研究所研究員熊秋紅

2 訴前程序仍存在諸多亟待解決問題

作為檢察機關提起行政公益訴訟的必經(jīng)前置程序，訴前程序的意義在于為行政機關提供了自我糾正的機會、節(jié)約了司法資源、彰顯了檢察權謙抑性品格。但訴前程序仍存在諸多亟待解決的問題，推動訴前程序適度司法化勢在必行。構建具有司法特征的訴前程序機制，可以改變檢察建議的單向性結(jié)構和檢察監(jiān)督行政化的錯位格局。檢察權的司法屬性、特定領域檢察權司法化運行的成功經(jīng)驗以及行政公益訴訟訴前程序的實施成果，都為訴前程序適度司法化改革提供了重要依據(jù)。訴前程序適度司法化包括檢察權能的司法化和檢察權運行方式的司法化，具體體現(xiàn)為檢察機關保持中立地位、檢察人員相對獨立辦案、確立對審聽證程序等。

——河海大學教授王春業(yè)

3 反恐活動要注意兼顧人權保護

恐怖主義作為世界性的公害至今仍未根除，國際反恐現(xiàn)已成為全球性、多層面的廣泛行動。恐怖主義、反恐先后與人權發(fā)生關聯(lián)，而人權保護早就是人類文明的普遍共識?？植乐髁x、反恐與人權的現(xiàn)實關系可以總體上梳理概括為：恐怖主義是對人權的最大踐踏；恐怖主義產(chǎn)生的根源包括少數(shù)人權薄弱和失衡；整體人權建設有利于恐怖主義萌芽的鏟除；當前反恐活動給人權保護帶來一些挑戰(zhàn)。在此基礎上，為促進反恐和人權的同步發(fā)展而提出如下建議：人權主張在反恐危局前應作出適當讓步；改善少數(shù)族裔的人權以防范其受恐怖主義利用；為實現(xiàn)反恐使命而整體促進人權；反恐活動要注意兼顧人權保護。

——吉林省社會科學院法學研究所副研究員孫璐