王利明

導(dǎo)讀：

合同法是交易法，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法，也是鼓勵(lì)交易、創(chuàng)造財(cái)富、維護(hù)交易安全與交易秩序的重要法律。合同編更是在民法典中發(fā)揮著舉足輕重的作用。

由于在我國(guó)合同法已經(jīng)施行了二十余年，人們對(duì)于合同法的體例安排已經(jīng)較為熟悉，如果設(shè)置債法總則，打破原有的合同法體系，將會(huì)給司法實(shí)踐增添高昂的運(yùn)行成本。所以民法典不規(guī)定債法總則。

那么，目前的民法典合同編能否發(fā)揮債法總則的功能？中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)常務(wù)副校長(zhǎng)王利明教授對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)解讀。

我國(guó)從民法典編纂開(kāi)始，就確立了從中國(guó)實(shí)際出發(fā)構(gòu)建符合中國(guó)國(guó)情的體系科學(xué)合理的民法典的目標(biāo)，即“編纂一部適應(yīng)中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展要求，符合我國(guó)國(guó)情，體例科學(xué)、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范合理、內(nèi)容協(xié)調(diào)一致的法典”。

從中國(guó)實(shí)際情況出發(fā)，并在借鑒國(guó)外先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，我國(guó)民法典并未采納德國(guó)、法國(guó)和瑞士的模式，沒(méi)有設(shè)置債法總則，但保持合同法總則體系的完整性，在合同編中發(fā)揮了債法總則的功能。這種模式可以說(shuō)是民法典體系上的重大創(chuàng)新。

我國(guó)民法典合同編一共分為三個(gè)分編，共526條，其中新增了70個(gè)法條，這新增的70個(gè)法條中，將近三分之一涉及有關(guān)債的分類以及不當(dāng)?shù)美?、無(wú)因管理等債的規(guī)則，這實(shí)際上是使合同編尤其是合同編通則發(fā)揮了債法總則的功能。

由于在我國(guó)，合同法已經(jīng)施行了二十余年，人們對(duì)于合同法的體例安排已經(jīng)較為熟悉，如果設(shè)置債法總則，打破原有的合同法體系將會(huì)給司法實(shí)踐增添高昂的運(yùn)行成本。所以民法典不規(guī)定債法總則，保留合同法的主要內(nèi)容，在合同法的基礎(chǔ)上作出適當(dāng)修改，增加債的有關(guān)內(nèi)容，使合同編發(fā)揮債法總則的功能。

那么，合同編通則關(guān)于債的規(guī)則的規(guī)定有哪些呢？

在合同訂立部分納入懸賞廣告規(guī)則

關(guān)于懸賞廣告的性質(zhì)，合同編第四百九十九條規(guī)定：“懸賞人以公開(kāi)方式聲明對(duì)完成特定行為的人支付報(bào)酬的，完成該行為的人可以請(qǐng)求其支付?！北緱l實(shí)際上明確了懸賞廣告的單方行為性質(zhì)，采納了單方行為說(shuō)。但在不設(shè)置債法總則時(shí)，將懸賞廣告規(guī)定在合同編中，也有一定的道理，一是可以填補(bǔ)法律漏洞，因?yàn)槲覈?guó)司法實(shí)踐中就懸賞廣告發(fā)生了一些糾紛，但在立法層面并沒(méi)有對(duì)其作出規(guī)定，合同編對(duì)懸賞廣告的規(guī)則作出規(guī)定，可以有效填補(bǔ)法律漏洞。將單方法律行為之債規(guī)定在合同訂立部分，使得單方法律行為沒(méi)有因?yàn)閭倓t的缺失而被遺漏。二是從司法實(shí)務(wù)來(lái)看，長(zhǎng)期以來(lái)，懸賞廣告也是被作為合同對(duì)待的，在最高人民法院發(fā)布的《民事案件案由規(guī)定》中，懸賞廣告糾紛也是被作為合同糾紛對(duì)待的。三是懸賞廣告與合同訂立存在密切關(guān)聯(lián)，按照一些學(xué)者的觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)將懸賞廣告視為合同關(guān)系，此時(shí)，發(fā)布懸賞廣告構(gòu)成要約，而即便將懸賞廣告規(guī)定為單方行為，其與要約也十分類似。因此，在合同訂立規(guī)則中規(guī)定懸賞廣告，也具有一定的合理性。

在合同履行規(guī)則中規(guī)定債的分類規(guī)則

>>王利明教授 作者供圖

債法分類規(guī)則是傳統(tǒng)債法中的必要內(nèi)容，我國(guó)民法典在合同履行部分對(duì)其作出了規(guī)定，一是規(guī)定金錢(qián)之債（第五百一十四條），二是規(guī)定選擇之債（第五百一十五條），三是規(guī)定按份債權(quán)與按份債務(wù)（第五百一十七條），四是規(guī)定連帶債權(quán)與連帶債務(wù)（第五百一十八至五百二十條）。

在合同履行中之所以規(guī)定幾種債的分類的情形，一方面是因?yàn)椋@些債是實(shí)踐中最常見(jiàn)的、最典型的形式，如就金錢(qián)之債而言，實(shí)踐中大量的是金錢(qián)之債，而我國(guó)合同法缺乏金錢(qián)之債履行規(guī)則的細(xì)化規(guī)定。再如，就選擇之債而言，實(shí)踐中發(fā)生了一些可轉(zhuǎn)債糾紛，合同編對(duì)選擇之債的規(guī)則作出規(guī)定，也有利于解決此類糾紛。另外，債的分類中對(duì)多數(shù)人之債的規(guī)則作出了規(guī)定，多數(shù)人之債往往體現(xiàn)為一對(duì)多或者多對(duì)一的關(guān)系，即合同一方為數(shù)人，交易關(guān)系比較復(fù)雜，有必要作出規(guī)范。另一方面，合同編在合同履行部分對(duì)多數(shù)人之債作出規(guī)定，也可以實(shí)現(xiàn)與責(zé)任的對(duì)接。民法典總則編以及侵權(quán)責(zé)任編規(guī)定了按份責(zé)任、連帶責(zé)任的規(guī)則，但其主要是從民事責(zé)任的層面對(duì)其作出規(guī)定，而沒(méi)有從債的層面對(duì)其作出規(guī)定。因?yàn)槎鄶?shù)人之債的發(fā)生原因并不限于法律規(guī)定，實(shí)踐中大量是基于當(dāng)事人約定而產(chǎn)生的，而且民事責(zé)任規(guī)則無(wú)法解決多數(shù)人之債的履行問(wèn)題。因此，合同編對(duì)多數(shù)人之債的規(guī)則作出規(guī)定，有利于準(zhǔn)確調(diào)整多數(shù)人之債的關(guān)系。

在合同編總則中規(guī)定了相關(guān)的債的履行等規(guī)則

一是民法典第五百二十二條確立了債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的規(guī)則，并區(qū)分了真正利益第三人合同與不真正利益第三人合同，分別對(duì)其作出了規(guī)定。民法典第五百二十二條完善了利益第三人合同規(guī)則，區(qū)分了真正利益第三人合同與不真正利益第三人合同。第一款規(guī)定的是不真正利益第三人合同，第二款規(guī)定的是真正利益第三人合同。兩者的區(qū)別主要在于：一方面，是否使第三人享有履行請(qǐng)求權(quán)。在利益第三人合同中，當(dāng)事人雙方約定使債務(wù)人向第三方履行義務(wù),第三人由此取得直接請(qǐng)求債務(wù)人履行義務(wù)的權(quán)利。例如,甲乙雙方約定,甲定購(gòu)由乙所制作的蛋糕,由乙送給甲的朋友丙,丙為利益第三人。另一方面，第三人可否請(qǐng)求債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任；在第三人接受權(quán)利以后,第三人有權(quán)請(qǐng)求債務(wù)人向其作出履行,同時(shí)債權(quán)人也可以請(qǐng)求債務(wù)人向其作出履行。盡管第三人可以獨(dú)立享受權(quán)利,卻畢竟不是合同當(dāng)事人,因此他不享有撤銷、變更、解除合同的權(quán)利,也不能請(qǐng)求追究債務(wù)人的違約責(zé)任,這些權(quán)利只能由合同當(dāng)事人行使。

二是在第七章“合同的權(quán)利義務(wù)終止”中，規(guī)定了清償?shù)殖洌ǖ谖灏倭廖灏倭粭l）。例如,乙欠甲本金1萬(wàn)元,利息5000元,費(fèi)用1000元,乙償還8000元,該清償是對(duì)本金的清償?還是對(duì)費(fèi)用或利息的清償?這就可以由清償人作出指定,究竟其清償?shù)氖悄牟糠謧鶆?wù)。如果清償人沒(méi)有指定,應(yīng)依據(jù)法定的順序進(jìn)行抵充。民法典第五百六十條規(guī)定：“債務(wù)人對(duì)同一債權(quán)人負(fù)擔(dān)的數(shù)個(gè)債務(wù)種類相同，債務(wù)人的給付不足以清償全部債務(wù)的，除當(dāng)事人另有約定外，由債務(wù)人在清償時(shí)指定其履行的債務(wù)。債務(wù)人未作指定的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先履行已到期的債務(wù)；幾項(xiàng)債務(wù)均到期的，優(yōu)先履行對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)?；蛘邠?dān)保最少的債務(wù)；擔(dān)保數(shù)額相同的，優(yōu)先履行債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)；負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序履行；到期時(shí)間相同的，按照債務(wù)比例履行?！?/p>

在實(shí)踐中，利息債務(wù)實(shí)際上是主債務(wù)的從債務(wù)。在利息之債中，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照約定的利率支付利息。但是在債務(wù)人作出的給付不足支付本金和利息時(shí)，就涉及應(yīng)當(dāng)優(yōu)先清償哪一部分債務(wù)的問(wèn)題。本侵權(quán)損害賠償之債也可能有清償?shù)殖?、保全甚至特定情形下的轉(zhuǎn)讓等問(wèn)題。

我國(guó)民法典合同編設(shè)置了獨(dú)立的準(zhǔn)合同一章，其中規(guī)定了無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美贫?，此種做法符合各種法定之債的特點(diǎn)。

在合同編總則中區(qū)分了債權(quán)債務(wù)與合同的權(quán)利義務(wù)的概念

合同編中嚴(yán)格區(qū)分了債權(quán)債務(wù)與合同的權(quán)利義務(wù)的概念。例如，在第六章“合同的變更和轉(zhuǎn)讓”中，規(guī)定了債權(quán)轉(zhuǎn)讓與債務(wù)移轉(zhuǎn)，但合同的概括轉(zhuǎn)讓，則采取“合同的權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓”的表述（第五百五十六條），表明債權(quán)轉(zhuǎn)讓與債務(wù)移轉(zhuǎn)可以適用于合同外的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓，但合同的概括轉(zhuǎn)讓僅僅適用于合同關(guān)系。再如，在第七章“合同的權(quán)利義務(wù)終止”中，對(duì)于履行、抵銷、提存、免除、混同所導(dǎo)致的合同權(quán)利義務(wù)終止，采取了債權(quán)債務(wù)終止的表述，表明其不僅僅適用于合同關(guān)系，還可以適用于合同外的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的終止。但關(guān)于合同解除，則采取“該合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止”的表述（第五百五十七條第二款），表明僅僅適用于合同關(guān)系。

合同編關(guān)于典型合同的規(guī)則也發(fā)揮了債法總則的功能

一方面，在第二分編中，規(guī)定了保證合同，此類合同不僅僅只是適用于合同的擔(dān)保，而適用于各種債的擔(dān)保。作為債的擔(dān)保的保證在合同編分編被作為單獨(dú)一章加以規(guī)定。傳統(tǒng)觀點(diǎn)一般將保證作為債的擔(dān)保方式，我國(guó)過(guò)去也將保證與擔(dān)保物權(quán)一同在擔(dān)保法中進(jìn)行規(guī)定。但是隨著擔(dān)保物權(quán)被物權(quán)法吸收，保證如何在民法典中覓得體系位置就值得關(guān)注。民法典將保證作為有名合同在合同編的第二分編“典型合同”中進(jìn)行規(guī)定，有效地將保證納入民法典體系內(nèi)，且單獨(dú)設(shè)章也可以對(duì)保證制度進(jìn)行有效調(diào)整。

另一方面，合同編有效統(tǒng)攝了民事合同與商事合同，將一些典型的商事合同如行紀(jì)、融資租賃、保理、建筑工程合同、倉(cāng)儲(chǔ)合同等納入合同編中。因此，可以說(shuō)民法典合同編融入了商法的要素，對(duì)于民事合同與商事合同進(jìn)行了統(tǒng)一的規(guī)定。

合同編單設(shè)立“準(zhǔn)合同”分編，對(duì)不當(dāng)?shù)美?、無(wú)因管理制度進(jìn)行規(guī)定

我國(guó)民法典合同編設(shè)置了獨(dú)立的準(zhǔn)合同一章，其中規(guī)定了無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美贫?，此種做法符合各種法定之債的特點(diǎn)。準(zhǔn)合同制度肇始于羅馬法，《法國(guó)民法典》未規(guī)定債法總則，但規(guī)定了準(zhǔn)合同，其中包括無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美c非債清償三種形式。英美法并沒(méi)有在立法上采納債法的概念，一直采納“準(zhǔn)合同（Quasi-contract）”的概念。我國(guó)民法典在借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，通過(guò)引入準(zhǔn)合同的概念，對(duì)不當(dāng)?shù)美?、無(wú)因管理作出規(guī)定，也有利于維持合同編體系的完整性。通過(guò)準(zhǔn)合同制度，對(duì)無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美葌年P(guān)系進(jìn)行集中規(guī)定，有助于合同編乃至民法典規(guī)則的體系化。還應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)民法典合同編設(shè)立準(zhǔn)合同分編，不再在債法中割裂各種債的發(fā)生原因，而使得不當(dāng)?shù)美c無(wú)因管理制度與合同制度有效聯(lián)系，并充分考慮法律適用中的不同之處進(jìn)行規(guī)定，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)法定之債與意定之債的整合。

可以說(shuō)，合同編以合同為中心，吸收了債法總則的規(guī)則，建立起了完整的制度體系，能夠適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需求。在這種模式下，合同編事實(shí)上擴(kuò)張了合同法的功能，承擔(dān)了債法總則的功能。以合同編吸收債法總則有利于法律適用的便利。

一方面，我國(guó)自從1999年合同法頒布以來(lái)，法官已經(jīng)熟悉其規(guī)定，這一模式使得合同編的規(guī)則所規(guī)范的法律關(guān)系更為具體，規(guī)則的設(shè)置也更具有針對(duì)性。例如，在當(dāng)事人就合同的訂立發(fā)生糾紛，如果設(shè)立債法總則，則法官不僅要從合同法和民法總則中尋找依據(jù)，而且可能需要從債法總則中尋找法律依據(jù)，這顯然會(huì)帶來(lái)困難。我國(guó)民法典從中國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，不設(shè)置債法總則，以合同編發(fā)揮債法總則功能，確實(shí)具有其優(yōu)勢(shì)。

另一方面，由于債法總則主要也是調(diào)整交易的規(guī)則，該規(guī)則可能與民法總則中的法律行為制度以及合同法的內(nèi)容發(fā)生重復(fù)。因此不規(guī)定債法總則，以合同編發(fā)揮債法總則的功能，也便于法律的簡(jiǎn)約和規(guī)則的適用。而以合同編吸收債法總則卻可以減少法律抽象性的層次，從而有效降低找法的困難，避免體系上的二次抽象造成的疊床架屋。以合同編發(fā)揮債法總則的功能可以有效簡(jiǎn)化法律規(guī)則。以合同編規(guī)則統(tǒng)攝具有共性的債的規(guī)范主要是通過(guò)準(zhǔn)用條款實(shí)現(xiàn)的。準(zhǔn)用條款擴(kuò)張了合同編規(guī)則的適用范圍，使其適用于合同之債。這些準(zhǔn)用條款，打通了合同規(guī)范與非合同之債規(guī)范的壁壘，在最大的程度上減少了法律適用的繁復(fù)。同時(shí)也克服了法律規(guī)則過(guò)度抽象、脫離生活的弊端。

合同法應(yīng)當(dāng)發(fā)揮債法總則的功能。通過(guò)民法典合同編發(fā)揮債法總則的功能，是民法典體系上的重大創(chuàng)新。