文 | 馬馨悅

跨國(guó)“保衛(wèi)戰(zhàn)”頻傳佳績(jī)，品牌知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)越發(fā)受到重視

>>New Balance產(chǎn)品與新百倫產(chǎn)品對(duì)比

據(jù)中國(guó)商標(biāo)局5月6日公告，美國(guó)潮牌Supreme成功在華注冊(cè)商標(biāo)“SUPREME NEW YORK”。這意味著這個(gè)全球知名的潮牌可以從高仿品牌手中奪回中國(guó)市場(chǎng)的名譽(yù)和合法權(quán)益。歷盡艱辛，美國(guó)潮牌Supreme在中國(guó)的“打假”之戰(zhàn)，終于分出勝負(fù)。

奪回主權(quán)

中國(guó)商標(biāo)局公告顯示，“SU PR EM E N EW YORK”商標(biāo)已經(jīng)正式獲批，未來(lái)十年內(nèi)，正版Supreme將有權(quán)在25類服裝和配飾產(chǎn)品中使用該商標(biāo)。與此同時(shí)，曾經(jīng)高調(diào)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)并在上海開出實(shí)體門店的Supreme Italia，所注冊(cè)的商標(biāo)正在陸續(xù)被撤銷。

由于備受年輕世代追捧的品牌形象以及遍布全球的極高知名度，還未正式開拓中國(guó)業(yè)務(wù)的Supreme很早便引來(lái)了眾多“山寨”。以Supreme Italia及其母公司International Brand Firm（即IBF）為代表，這些涉嫌仿冒者不僅鉆了商標(biāo)搶注的法律空子，還希望利用中國(guó)市場(chǎng)的空白，讓消費(fèi)者將其與正版品牌相混淆。

無(wú)論是商標(biāo)設(shè)計(jì)還是店內(nèi)所售產(chǎn)品，Supreme Italia與正版都保持著高度相仿，甚至連韓國(guó)電子巨頭三星都一度誤以為真，幾乎與其簽訂了合作協(xié)議。也正是因?yàn)榇舜未竽懪e動(dòng)，IBF公司開始被更多國(guó)際媒體關(guān)注，鮮少接受媒體采訪的Supreme創(chuàng)始人James Jebbia彼時(shí)也首次表達(dá)了堅(jiān)定的回?fù)魬B(tài)度：“這家公司的作惡已經(jīng)上升到了一個(gè)全新的境界，他們是徹頭徹尾的騙子和冒牌貨，如果新一代消費(fèi)者也認(rèn)為這算‘合法’，那就太悲哀了?！?/p>

作為正版，Supreme沒有退縮，比起流竄在黑市或二手市場(chǎng)的假冒產(chǎn)品，這樣明目張膽且的確取得成效的行動(dòng)對(duì)其品牌自身的傷害相當(dāng)大。尤其是對(duì)新客群以及尚不熟悉品牌的消費(fèi)者來(lái)說，他們不像忠實(shí)的品牌核心受眾一樣，能夠快速而準(zhǔn)確地分辨出真假產(chǎn)品之間的根本性差異。Supreme若想進(jìn)一步擴(kuò)張新市場(chǎng)，也將變得更加困難。

經(jīng)過一系列民事和刑事訴訟后，意大利法院宣布禁止IBF繼續(xù)使用“Supreme”或“Supreme Italia”商標(biāo)，警方也開始查封相關(guān)假冒產(chǎn)品。2019年11月，歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（EUIPO）承認(rèn)Supreme的歐盟商標(biāo)申請(qǐng)資質(zhì)，并裁定該標(biāo)志已經(jīng)被“廣泛證明屬于該品牌”。

隨著在華商標(biāo)的成功注冊(cè)，Supreme目前于106個(gè)國(guó)家和地區(qū)總計(jì)注冊(cè)了251個(gè)商標(biāo)。盡管還有不少侵權(quán)制造商、高仿品牌以及未經(jīng)授權(quán)的聯(lián)名現(xiàn)象依舊存在，但可以肯定的是，未來(lái)Supreme只會(huì)進(jìn)一步保護(hù)自己的商標(biāo)及權(quán)益，而不是選擇讓步或退縮。

維權(quán)之路

服裝行業(yè)的商標(biāo)之爭(zhēng)一直屢見不鮮。此前不久，4月8日，最高人民法院做出終審判決，撤銷中國(guó)喬丹體育公司6020578號(hào)“喬丹+圖形”商標(biāo)，喬丹體育敗訴。最終針對(duì)終審判決，最高院支持邁克爾·喬丹一方。經(jīng)歷三級(jí)法院審理，前后持續(xù)8年，“飛人”喬丹的系列商標(biāo)糾紛案終于有了新的結(jié)果。

盡管喬丹體育在隨后的聲明中表示，此次判決不會(huì)影響現(xiàn)有商標(biāo)的正常合法使用，但在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，此次商標(biāo)案敗訴無(wú)疑將會(huì)令喬丹體育上市計(jì)劃再次擱淺。而已經(jīng)錯(cuò)過第一次上市機(jī)會(huì)的喬丹體育，在時(shí)隔8年之后與本土頭部運(yùn)動(dòng)品牌的差距逐漸拉大，此次案件的判決結(jié)果讓其發(fā)展前景也變得愈發(fā)模糊。

2019年，美國(guó)波士頓運(yùn)動(dòng)服飾品牌New Balance起訴位于福建晉江的新佰倫股份有限公司一案迎來(lái)一審判決，南京市中級(jí)人民法院認(rèn)定被告福建新佰倫公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)立即停止侵權(quán)并賠償New Balance公司經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元以及合理開支55萬(wàn)元。在國(guó)內(nèi)“山寨”品牌層出不窮、多次丟失原有中文名的New Balance從20世紀(jì)90年代就在國(guó)內(nèi)被搶注過商標(biāo)，此次維權(quán)勝利來(lái)之不易。

雖然New Balance退出中國(guó)市場(chǎng)又成功重返，但不可否認(rèn)的是，在經(jīng)歷兩次“折戟”后，這家公司的品牌認(rèn)知無(wú)疑會(huì)造成混淆。

除以上兩例案例，還有持續(xù)了近20年的中日無(wú)印良品“拉鋸戰(zhàn)”、英國(guó)潮牌Boy London在進(jìn)入意大利之前，被意大利人搶先一步注冊(cè)名為Boy London Italia商標(biāo)等等的“品牌保衛(wèi)戰(zhàn)”。可以看出，海外品牌一方面對(duì)于在其他國(guó)家的品牌意識(shí)和版權(quán)保護(hù)意識(shí)都相對(duì)淡漠，無(wú)論品牌新舊與否，但凡打響了名氣并且標(biāo)識(shí)化明顯的品牌或多或少都有過因?yàn)楹鲆暺放埔庾R(shí)而被“山寨”、被盜用的經(jīng)歷；另一方面，由于跨國(guó)的信息不對(duì)等，原品牌可能并不會(huì)得知自己的品牌在其他國(guó)家被注冊(cè)、盜用，只有當(dāng)“山寨”品牌在本國(guó)甚至國(guó)際上取得了較大影響力時(shí)，如Supreme Italia險(xiǎn)些與韓國(guó)三星合作、喬丹體育籌備上市等，才會(huì)發(fā)現(xiàn)并開始著手解決問題。

如前身是“福建省晉江陳埭溪邊日用品二廠”的喬丹體育，和美國(guó)球星喬丹本無(wú)淵源。只是20多年前，在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)整體環(huán)境并不完善的情況下，這家鞋廠打了“喬丹”的擦邊球，利用當(dāng)時(shí)如日中天的喬丹的名聲打開了市場(chǎng)，并逐步發(fā)展成為了國(guó)內(nèi)知名品牌。盡管后期喬丹體育一再?gòu)?qiáng)調(diào)此喬丹非彼喬丹，雙方不存在任何關(guān)聯(lián)和合作，但在消費(fèi)者眼中，提到喬丹自然會(huì)聯(lián)想到美國(guó)“飛人”喬丹，而這顯然就是一個(gè)“擦邊球”。

>>Supreme Italia位于上海的門店現(xiàn)已關(guān)閉

這種行為帶來(lái)的“惡果”是，2011年喬丹體育成功“過會(huì)”并計(jì)劃于2012年3月底掛牌上市，2012年10月邁克爾·杰弗里·喬丹就提起了一系列“喬丹”商標(biāo)的訴訟，讓喬丹體育推遲了上市，今年的終審判決再次打亂了喬丹體育的上市計(jì)劃。經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝表示，上市過程中的法律糾紛對(duì)公司上市的影響很大，情況嚴(yán)重的可能會(huì)影響上市。此次商標(biāo)案件負(fù)面影響面甚廣，證監(jiān)會(huì)也一直都在保持密切關(guān)注，此案很可能會(huì)影響喬丹體育的上市進(jìn)程?！叭绻舜螣o(wú)法仍然無(wú)法上市，會(huì)對(duì)喬丹體育造成很大影響，很可能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中失去原有的優(yōu)勢(shì)?！?/p>

隨著中國(guó)的國(guó)家影響力、企業(yè)影響力越來(lái)越強(qiáng)，中國(guó)和外國(guó)的商務(wù)、司法溝通和聯(lián)系越來(lái)越緊密，跨國(guó)“洋維權(quán)”也多了起來(lái)，一定程度上說對(duì)于加強(qiáng)品牌意識(shí)是具有積極作用的。當(dāng)下，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，成為中國(guó)加大對(duì)外開放，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的重要舉措。去年全國(guó)人大常委會(huì)通過了《商標(biāo)法修正案》，提升了商標(biāo)侵權(quán)的違法成本，將惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的賠償額提高到1倍以上5倍以下。不僅維護(hù)了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，也凈化了商標(biāo)注冊(cè)和使用環(huán)境。

在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制越來(lái)越成熟的同時(shí)，國(guó)產(chǎn)品牌也紛紛崛起，逐漸占據(jù)市場(chǎng)，越來(lái)越多的國(guó)產(chǎn)品牌走出國(guó)門，影響力飛升，得到越來(lái)越多消費(fèi)者的信任。曾有業(yè)內(nèi)人士表示，中國(guó)本土企業(yè)與品牌在發(fā)展初期，傍名牌、名人等現(xiàn)象非常普遍，商標(biāo)打“擦邊球”確實(shí)能讓品牌得到快速關(guān)注與成長(zhǎng)。但隨著全球化的推進(jìn)，這類行為很難長(zhǎng)久，品牌想要贏得消費(fèi)者的認(rèn)同還是需要依靠自身的品牌價(jià)值和理念。