張文青 吳宇洋 葉創(chuàng)新

COPD 急性加重期是COPD 患者在短期咳嗽、氣短、咳痰等癥狀加重,痰量增多且伴發(fā)熱癥狀。當(dāng)前對(duì)COPD 急性加重期治療以控制性氧療、支氣管擴(kuò)張劑、糖皮質(zhì)激素等藥物為主,機(jī)械通氣治療為輔,雖可改善臨床癥狀但對(duì)控制病情無理想價(jià)值。中醫(yī)將COPD 納入“肺脹”、“咳嗽”等范疇,多因先天不足體虛,或外感咳嗽,遷延不愈,久病肺虛,痰濁壅肺,而致肺不斂降,氣還肺間,肺氣脹滿,每因復(fù)感外邪誘使病情發(fā)作或加劇。中醫(yī)治以清熱化痰、宣肺平喘止咳。麻杏石甘湯可清瀉肺熱、化痰解表,清金化痰湯可祛痰止咳,鄧文勇［1］研究顯示清金化痰湯治療COPD 急性加重期安全性、有效性較高,魏光明［2］研究顯示麻杏石甘湯加味治療COPD 急性加重期對(duì)改善患者臨床癥狀效果理想。故本次選擇本院2018年4月～2019年8月接收的50例COPD 急性加重期患者作為研究對(duì)象,評(píng)價(jià)清金化痰湯合麻杏石甘湯加減對(duì)其的臨床治療價(jià)值?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年4月～2019年8月本院收治的50例COPD 急性加重期患者,隨機(jī)分為對(duì)照組與試驗(yàn)組,各25例。試驗(yàn)組男13例,女12例；年齡54.62～76.68歲,平均年齡(75.21±19.14)歲；病程1.54～8.61年,平均病程(4.98±2.12)年。對(duì)照組男14例,女11例；年齡55.69～77.66歲,平均年齡(75.61±19.21)歲；病程1.63～8.52年,平均病程(4.28±2.15)年。兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。排除標(biāo)準(zhǔn)：妊娠期者；精神疾病者；藥物過敏者；腫瘤者；消化性潰瘍者；甲狀腺功能亢進(jìn)癥(甲亢)者；活動(dòng)性肺結(jié)核者。納入標(biāo)準(zhǔn)：簽署知情同意書者；無藥物禁忌證者；無肝腎功能疾病者；參考《慢性阻塞性肺疾病基層診療指南(2018年) 》及《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》確診者；符合中醫(yī)痰熱郁肺證候者。

1.2 方法 對(duì)照組選擇常規(guī)西藥治療,包括進(jìn)行抗感染、解痙、平喘、化痰等常規(guī)治療,治療2 周。

試驗(yàn)組選擇常規(guī)西藥+清金化痰湯合麻杏石甘湯加減治療,常規(guī)西藥治療方法同對(duì)照組,中醫(yī)方劑組成：麻黃10 g、杏仁15 g、石膏(先煎、打碎)20 g、炙甘草10 g、黃芩15 g、知母15 g、梔子10 g、桑白皮10 g、橘紅15 g、川貝10 g、瓜蔞仁10 g、茯苓20 g、麥冬20 g、桔梗15 g,針對(duì)痰鳴喘息無法平臥者加射干,痰熱閉肺便秘者加大黃,將藥物混合后水煎取汁,1 劑/d,

2 次/d,治療2 周。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①根據(jù)《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》評(píng)價(jià)本次療效,顯效：中醫(yī)癥候積分下降＞95%,＞95%臨床體征消失；有效：中醫(yī)癥候積分下降70%～95%,70%～95%臨床體征消失；無效：未達(dá)到顯效、有效標(biāo)準(zhǔn)?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。②采用4 級(jí)評(píng)分法評(píng)價(jià)咳嗽、咳痰、喘息、氣短、哮鳴音等臨床癥狀改善情況,0 分為無癥狀,1 分為輕度,2 分為中度,3 分為重度。③采集患者清晨空腹肘正中靜脈血液,借助全自動(dòng)血液分析儀檢測(cè)TNF-α、WBC、IL-8 炎癥因子水平。④評(píng)價(jià)兩組患者6 min 步行距離(受試者在6 min 內(nèi)做最大努力平地行走的最長(zhǎng)距離)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 試驗(yàn)組總有效率高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組臨床療效比較［n(%)］

2.2 兩組治療后炎癥因子水平比較 試驗(yàn)組治療后TNF-α、WBC、IL-8 均低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組治療后炎癥因子水平比較()

表2 兩組治療后炎癥因子水平比較()

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

2.3 兩組治療后臨床癥狀積分比較 試驗(yàn)組治療后咳嗽、咳痰、喘息、氣短、哮鳴音積分均顯著低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組治療后臨床癥狀積分比較(,分)

表3 兩組治療后臨床癥狀積分比較(,分)

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

2.4 兩組治療前后6 min 步行距離比較 治療前,兩組6 min 步行距離比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,試驗(yàn)組6 min 步行距離長(zhǎng)于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組治療前后6 min 步行距離比較(,m)

表4 兩組治療前后6 min 步行距離比較(,m)

注：與對(duì)照組治療后比較,aP＜0.05

3 討論

中醫(yī)認(rèn)為COPD 是多種慢性肺疾病演變而來,發(fā)病初期以肺氣不利、脾失健運(yùn)、津液不化為特征,隨著發(fā)病時(shí)間的延長(zhǎng)病情累及腎臟、脾胃,出現(xiàn)痰濁潴留、喘咳難平等癥狀,故臨床治療要以清肺化痰、降逆平喘為主［3-5］。清金化痰湯出自《醫(yī)學(xué)統(tǒng)旨》,麻杏石甘湯出自《傷寒論》,兩者均為著名方劑,本次將清金化痰湯、麻杏石甘湯聯(lián)合應(yīng)用在COPD 急性加重期治療中,通過中西對(duì)比研究評(píng)價(jià)該方劑臨床價(jià)值,為臨床治療提供參考［6］。

西藥常規(guī)治療價(jià)值臨床得到證實(shí),周佳佳等［7］研究表明西藥常規(guī)治療安全性及有效性較低,這與本次研究一致。清金化痰湯合麻杏石甘湯的14 種中藥成分中,麻黃發(fā)汗解表、宣肺平喘、利水消腫,杏仁止咳平喘,石膏清熱瀉火、除煩止渴,炙甘草補(bǔ)脾和胃、益氣復(fù)脈,黃芩清熱解毒、清熱燥濕,知母清熱瀉火、生津潤(rùn)燥,梔子瀉火除煩、清熱利濕,桑白皮瀉肺、平喘、利水,橘紅理氣寬中、燥濕化痰,川貝清熱潤(rùn)肺、化痰止咳,瓜蔞仁化痰止咳、清心潤(rùn)肺,茯苓利水消腫、健脾止瀉,麥冬清肺潤(rùn)燥,桔梗止咳平喘、祛痰、清熱,方劑中清金化痰湯主清肺、化痰、止咳,但無解表作用,麻杏石甘湯主宣肺、退熱、平喘,但化痰作用不高,故本次將清金化痰湯合麻杏石甘湯應(yīng)用在COPD 急性加重期治療中,桑白皮和麻黃聯(lián)合提高清熱、平喘效果,以杜絕痰之源,從根本上去除病因、除去濕邪,在改善機(jī)體炎癥反應(yīng)同時(shí)提高整體療效。本研究中試驗(yàn)組治療后TNF-α、WBC、IL-8 均低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),該結(jié)果與李莉［8］研究結(jié)果接近,故清金化痰湯合麻杏石甘湯有效性被證實(shí),此外因中藥起效較慢故將清金化痰湯合麻杏石甘湯與常規(guī)西藥合用,在縮短治療時(shí)間的同時(shí)提高病情控制效果,建議用藥時(shí)叮囑患者合理飲食、規(guī)律作息,戒煙、戒酒,提高整體療效。

綜上所述,將清金化痰湯合麻杏石甘湯應(yīng)用在COPD 急性加重期治療中可提高臨床療效,降低機(jī)體炎癥反應(yīng),值得借鑒。