許丹丹

(睢縣人民醫(yī)院，河南 商丘 476900)

上胸椎骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折(Osteoporotic vertebral compression fractures,OVCF)是骨質(zhì)疏松中常見疾病，多發(fā)生于老年人、絕經(jīng)后婦女，該類骨折大多屬于完全骨折[1]。OVCF經(jīng)常表現(xiàn)為經(jīng)久性腰背部疼痛，除損害脊柱，OVCF還會導(dǎo)致肺功能受限、胃腸道功能障礙等并發(fā)癥，對患者生活造成嚴重影響[2]。常規(guī)保守治療(止痛、制動)需長時間臥床，可能引發(fā)褥瘡、肺炎等并發(fā)癥，而徑皮椎體成形術(shù)(Percutaneous vertebro plasty，PVP)這類微創(chuàng)治療可迅速緩解疼痛，增加椎體強度，減少臥床時間[3]。雙側(cè)穿刺是PVP常用方式，但雙側(cè)穿刺存在手術(shù)時間較長、放射損害較大風(fēng)險，因此可采用單側(cè)穿刺療法縮短時間[4]?；诖耍疚耐ㄟ^單側(cè)穿刺PVP術(shù)及雙側(cè)穿刺PVP術(shù)治療OVCF效果進行研究以期在OVCF治療上給予指導(dǎo)，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取睢縣人民醫(yī)院2015年2月～2018年2月收治OVCF患者90例，按隨機數(shù)表法分為兩組，各45例。雙側(cè)組男20例，女25例；病程2～13 d，平均(6.71±2.48)d；年齡50～78歲，平均(67.56±3.42)歲；T1椎體9個，T2椎體13個，T3椎體17個，T4椎體19個。PVP組男18例，女27例；病程3～12 d，平均(5.42±3.63)d；年齡53～81歲，平均(68.33±4.50)歲；T1椎體7個，T2椎體14個，T3椎體19個，T4椎體21個。兩組患者資料可比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

納入標準：符合OVCF治療指南中相關(guān)診斷標準；患者疼痛經(jīng)藥物治療無效果者；壓縮性骨折不穩(wěn)定者；患者知情并簽署知情同意書。排除標準：患者存在凝血障礙者；重要臟器有嚴重功能障礙者；手術(shù)中用藥存在過敏史者；椎間盤突出或椎管狹窄者；嚴重壓縮性骨折者；穿刺部位感染者。

1.2 方法

單側(cè)組采用單側(cè)穿刺PVP手術(shù)治療:手術(shù)時根據(jù)患者耐受性選擇耐受性最佳體位，經(jīng)局部麻醉后，應(yīng)用雙屏C形臂X線機監(jiān)測，按照術(shù)前設(shè)計入路位置，進針穿刺到達椎弓根外上部后緣進行正位透視，繼續(xù)行進到距離椎體前三分之一處，拔出針芯注入骨水泥(聚甲基丙烯酸甲酯，PMMA)。在透視下，使用螺旋加壓器緩慢、少量多次注入，骨水泥填充完成后等骨水泥完全凝固拔出裝備，止血并縫合傷口。雙側(cè)組采用雙側(cè)穿刺PVP手術(shù)治療：患者選擇合適體位并麻醉后在C型臂X線機檢測下進行雙側(cè)椎弓根穿刺，先于一側(cè)椎弓根穿刺，以球囊擴張后，到達椎體中心，投影顯示為“牛眼狀”，另一邊施以同樣手法。透視下兩側(cè)同時注入骨水泥，等骨水泥完全凝固后拔出設(shè)備，止血并縫合傷口。注射骨水泥過程中一旦發(fā)現(xiàn)骨水泥滲漏應(yīng)立即停止注射并適當(dāng)抽回，減緩擴散速度，同時兩組患者手術(shù)后均給予常規(guī)抗生素治療預(yù)防感染發(fā)生。

1.3 觀察指標

記錄兩組患者手術(shù)相關(guān)情況：手術(shù)時間、X線暴露時間、住院時間； 通過X射線片檢測兩組患者治療前及治療后3 d病變椎體高度及椎體后凸Cobb角；采用VAS(在10 cm橫線上患者根據(jù)痛感畫下記號，距離越長表示痛感越重)對患者治療前后疼痛情況進行評估，采用ODI(10個有關(guān)患者生活問題，每個問題6個選項，得分越高說明功能障礙越嚴重)對患者治療前及治療后14 d后功能障礙進行評價。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)相關(guān)參數(shù)比較(見表1)

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)參數(shù)比較

2.2 兩組患者病變椎體高度及椎體后凸Cobb角對比、VAS、ODI評分比較(見表2)

表2 兩組患者治療前后病變椎體高度及椎體后凸Cobb角比較

注：1)與治療前比較，P<0.05；2)與治療后比較，P<0.05

3 討論

上胸椎OVCF比起腰椎OVCF對患者影響更嚴重，患者一般無法正常平臥，骨折后椎體高度減少造成胸廓容量進一步減小，使肺部功能下降[5]。上胸椎椎弓根具有小、扁特點，其中椎弓根橫徑最小，椎弓根內(nèi)傾角最小，神經(jīng)與椎弓根內(nèi)側(cè)緊貼，椎弓根內(nèi)側(cè)壁若被穿破會導(dǎo)致脊髓及神經(jīng)根損傷。同時患者大部分胸椎會有后凸、側(cè)彎現(xiàn)象，更加增大PVP手術(shù)難度。有研究表明老年人椎體骨稀疏存在縫隙，單側(cè)穿刺PVP注入骨水泥后，雙側(cè)都可得到充盈，與雙側(cè)穿刺結(jié)果一致[6]。針對胸椎體積小、椎管容積小、穿刺路徑窄等特點，PVP手術(shù)中關(guān)鍵在于減少穿刺次數(shù)、減少骨水泥滲漏。而單側(cè)穿刺針到達椎體中線前三分之一距離，可以實現(xiàn)骨水泥彌散更均勻，減少雙側(cè)穿刺相關(guān)風(fēng)險。本文采用PVP手術(shù)治療OVCF患者結(jié)果表明，單側(cè)組與雙側(cè)組相比，手術(shù)時間更短、暴露在X射線中時間更短、住院時間更短，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。說明單側(cè)穿刺治療可減少患者痛苦時間、減少骨水泥滲漏及降低暴露在X射線中危險。治療后，兩組間病變椎體高度、椎體后凸Cobb角變化差異不大，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。說明單側(cè)穿刺PVP術(shù)與雙側(cè)穿刺PVP術(shù)對術(shù)后患者椎體穩(wěn)固效果差異不明顯。治療后，單側(cè)組與雙側(cè)組相比VAS評分、ODI指數(shù)降低更多，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。說明單側(cè)PVP手術(shù)更有效減輕患者痛苦，治療后身體功能恢復(fù)更好。

綜上所述，單側(cè)PVP術(shù)手術(shù)時間更短、住院時間更短、明顯減少患者痛苦、治療后生活功能恢復(fù)更好，但改善胸椎病變效果上與雙側(cè)PVP手術(shù)效果無明顯差異。