何 平

（四川大學(xué) 南亞所，四川 成都 610064）

建國70年來，中國的世界史研究獲得長足的發(fā)展，這期間其研究重心、理論觀點(diǎn)和解釋方法也在不斷更新。每個(gè)時(shí)代的歷史研究在很大程度上是圍繞“宏大歷史敘事”（grand narratives)而建立起來的。歸根結(jié)底，是社會(huì)發(fā)展的需要驅(qū)使歷史學(xué)家們不斷回顧歷史，解釋當(dāng)代歷史發(fā)展走向，其他領(lǐng)域的研究內(nèi)容和書寫模式也在一定程度上受到這個(gè)“元敘述”的影響。概而言之，我們可以發(fā)現(xiàn)，70年來的中國的世界史書寫，可以劃分出5個(gè)歷史時(shí)期，每個(gè)都以更新的歷史意識(shí)、研究路徑和視野與前一階段有所區(qū)別。

20世紀(jì)50-70年代是中國世界史研究的奠基時(shí)期，中國的歷史學(xué)家依據(jù)從前蘇聯(lián)傳入的歷史理論，以一種人類史的宏大視野，對(duì)世界歷史進(jìn)行初步的編排，建構(gòu)起新中國的世界史體系。在第二個(gè)階段，即20世紀(jì)80年代，對(duì)此前的歷史意識(shí)進(jìn)行了反省，世界史研究受到現(xiàn)代化理論和跨文化研究理論的影響。第三個(gè)時(shí)期（20世紀(jì)90年代），在后現(xiàn)代主義思潮的影響下，中國歷史學(xué)家逐步從歐洲中心論走出來。第四個(gè)時(shí)期大致從中國加入世貿(mào)組織到2016年，中國更深地融入世界，從全球史的角度重新審視中國和世界歷史成為一股新的史學(xué)思潮。這以后，即本文所劃分出的第五個(gè)時(shí)期，起自美國特朗普政權(quán)上臺(tái)和中國開始以全球經(jīng)濟(jì)體系核心國家的姿態(tài)出現(xiàn)在世界舞臺(tái)至今，中國的世界史研究面臨新的問題，正在醞釀新的研究路徑和方法。

因篇幅有限，本文不能對(duì)世界史書寫的其他豐富多樣的題材和內(nèi)容進(jìn)行討論，僅在此對(duì)這五個(gè)時(shí)期的研究范式做一初步的概略性的評(píng)價(jià)。

一、50-70年代的世界史研究

20世紀(jì)50年代是中國世界史的奠基時(shí)期。中國革命的勝利促使歷史學(xué)家從革命的角度，對(duì)中國和世界歷史進(jìn)行認(rèn)識(shí)和整理。馬克思主義指導(dǎo)中國革命取得勝利，因此也理所當(dāng)然地成為指導(dǎo)理論。馬克思關(guān)于人類社會(huì)的結(jié)構(gòu)，及其演化動(dòng)因的一般模式，以及階級(jí)分析的方法是歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)的最重要的理論方法之一。之前的20世紀(jì)20-30年代，郭沫若等學(xué)者就曾嘗試用馬克思主義來整理中國歷史。馬克思的歷史理論首次使中國的歷史學(xué)從前科學(xué)的范式——以朝代史和道德劇為特征的歷史書寫模式掙脫出來。①郭沫若：《中國古代社會(huì)研究》，北京：商務(wù)印書館，2011年。阿里夫?德里克（Arif Dirlik )曾評(píng)論說，在這種努力中，中國歷史第一次變得嚴(yán)整起來，歷史發(fā)展的動(dòng)因不再是道德的得失，而是有深刻地經(jīng)濟(jì)和社會(huì)學(xué)的原因，中國的歷史也按照“社會(huì)科學(xué)”的范式，劃分出歷史發(fā)展的階段。②阿里夫?德里克：《革命和歷史：中國的馬克思主義撰史學(xué)的起源，1919-1937年》，翁賀凱譯，南京：江蘇人民出版社，2010年。

在20世紀(jì)50和70年代的世界史編寫中，中國學(xué)者以五種生產(chǎn)方式相繼更迭的一元單線論的世界史模式，以及生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾導(dǎo)致生產(chǎn)方式變更從而推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的理論，對(duì)世界歷史進(jìn)行整理和解釋。在這個(gè)過程中，中國的歷史學(xué)家發(fā)展了1949年以前左翼學(xué)者用馬克思主義歷史觀來整理和解釋中國和世界歷史的傳統(tǒng)，進(jìn)一步形成以研究革命為中心的世界史書寫體系，英國革命、法國革命、俄國革命和中國革命成為歷史書寫的重中之重，并作為主線貫穿了世界近代史的編撰。

正如塞巴斯蒂安所說，一些歷史事件“由于特定的關(guān)懷，它們才得以進(jìn)入我們的視線”。③塞巴斯蒂安·康拉德：《全球史是什么》，杜憲兵譯，北京：中信出版社，2018年，第156頁。這種關(guān)懷既成為一種認(rèn)知的范疇，也成為一種視角和研究路徑。借助于這種認(rèn)知范疇，即人類歷史是一個(gè)階級(jí)斗爭的歷史，世界近代史就被描寫為是人類爭取解放的一場又一場的革命。這一時(shí)期的代表性著作是周一良和吳于瑾編撰的《世界通史》（包括配套的4卷資料集）。它是在蘇聯(lián)的《世界通史》的影響下寫成的，④周一良、吳于廑主編：《世界通史》，北京：人民出版社，1962-1972年。蘇聯(lián)的《世界通史》1959年起出版，共翻譯出版了十幾卷。⑤蘇聯(lián)科學(xué)院主編：《世界通史》13卷26冊(cè)，北京：三聯(lián)書店，1959年。

在中國學(xué)者編寫和建構(gòu)新的世界史活動(dòng)中，一個(gè)關(guān)鍵問題是是否應(yīng)該如蘇聯(lián)學(xué)者那樣套用五種生產(chǎn)方式更迭的歷史模式。在蘇聯(lián)版的單線一元論歷史觀中，馬克思根據(jù)歐洲歷史抽象出來的五種社會(huì)形態(tài)理論被普遍化，提升為人類每個(gè)社會(huì)都要經(jīng)歷的演化模式，雖然，馬克思本人曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)他從歐洲歷史抽象出的幾種社會(huì)形態(tài)演化的理論能否被套用于歐洲以外地區(qū)，需要對(duì)歐洲以外地區(qū)歷史進(jìn)行細(xì)致的研究方能得出結(jié)論的。⑥“所有的歷史都必須重新加以研究，不同社會(huì)形態(tài)存在的具體條件也必須加以分別考察，然后，才能從中抽象出適用于所有這些社會(huì)形態(tài)的政治的，民法的、美學(xué)的、哲學(xué)的和宗教的觀點(diǎn)等等”。馬克思、恩格斯:《通信選集》 Selected Correspondence, 莫斯科進(jìn)步出版社1955年英文版，第312-313頁。在這個(gè)過程中，中國學(xué)者也試圖依據(jù)對(duì)中國歷史的研究和梳理出的歷史事實(shí)來澄清上述問題，甚至用源于本土歷史經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)和術(shù)語來修正這個(gè)蘇聯(lián)建構(gòu)的世界歷史發(fā)展模式，但似乎并不成功。

在把“一般模式”套用于中國的特殊歷史發(fā)展時(shí)，形成了5個(gè)重點(diǎn)研究問題，當(dāng)時(shí)被稱為“五朵金花”，即中國古代史分期問題、中國封建土地所有制形式問題、中國資本主義萌芽問題、中國封建社會(huì)農(nóng)民戰(zhàn)爭問題、漢民族形成問題。⑦參見《歷史研究》編輯部編：《建國以來史學(xué)理論問題討論舉要》，濟(jì)南：齊魯書社，1983年。這些問題都與從當(dāng)時(shí)那個(gè)時(shí)代采用的人類史和普遍史的研究路徑和視域有關(guān)。在那個(gè)時(shí)代，以周一良、張芝聯(lián)、吳于廑、郭沫若、范文瀾等一批中西貫通的學(xué)者為代表的中國歷史學(xué)家，在建構(gòu)更加系統(tǒng)化的中國史和世界史體系中，發(fā)揮了突出的作用。他們所建構(gòu)的宏大敘事，幫助形成了50-70年代的世界史研究范式。

蘇聯(lián)版的世界通史編撰模式有其獨(dú)到之處，但也帶來把豐富多樣的世界歷史簡單化和一元化的弱點(diǎn)。蘇聯(lián)版的歷史觀是對(duì)馬克思?xì)v史研究理論的簡化，機(jī)械化和普遍化。這種一元單線論歷史觀沒有把馬克思?xì)v史研究理論中那些真正富有生命力的要素包括進(jìn)去。布萊克波恩曾把這個(gè)所謂“對(duì)歷史的經(jīng)濟(jì)決定論解釋”稱為“庸俗馬克思主義觀”。他認(rèn)為這種觀點(diǎn)有以下要素：（1）“經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，其它因素則是次要的”；（2）“基礎(chǔ)和上層建筑”的模式被簡單解釋為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的支配作用和上層建筑的依附關(guān)系；以及（3）“階級(jí)利益和階級(jí)斗爭”在二者之間的調(diào)節(jié)作用。在這種視閾下，現(xiàn)實(shí)被分解為少數(shù)幾個(gè)抽象層面，歷史解釋僅訴諸于二至三個(gè)抽象層面的分析。①參見布萊克波恩：《社會(huì)科學(xué)中的意識(shí)形態(tài)》，R?Blackburn：Ideology In The Social Science, 邦格?索?？耍豪锊榈驴巳R出版社，1972年，第270頁。文革中的世界史編寫中，世界近代史被進(jìn)一步簡化成階級(jí)斗爭和革命的歷史，文化的發(fā)展、文明的互動(dòng)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展等都被忽略了。

正如一位學(xué)者后來所總結(jié)的那樣,以階級(jí)斗爭加生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾和五種社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的理論框架,“在解釋世界歷史和中國歷史的共同規(guī)律和特殊規(guī)律方面遇到眾多難題，尤其難以從歷史角度回答世界的現(xiàn)實(shí)和中國的現(xiàn)實(shí)提出的問題和挑戰(zhàn)，例如，怎樣解釋二戰(zhàn)以來資本主義發(fā)達(dá)國家和第三世界國家的生產(chǎn)力，生產(chǎn)關(guān)系，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，社會(huì)關(guān)系，階級(jí)斗爭以至上層建筑各個(gè)領(lǐng)域發(fā)生的巨大變化及其趨勢(shì)？怎樣認(rèn)識(shí)社會(huì)主義國家半個(gè)多世紀(jì)以來的曲折發(fā)展道路？……怎樣認(rèn)識(shí)波及全球的新的技術(shù)產(chǎn)業(yè)革命……怎樣認(rèn)識(shí)各民族從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)走向近代社會(huì)的共同規(guī)律和特殊規(guī)律？……（因此）需要對(duì)我們?cè)瓉砝斫獾奈ㄎ锸酚^和史學(xué)本體論進(jìn)行一番認(rèn)識(shí)”。②參見龐作恒：《全國史學(xué)理論討論會(huì)綜述》,《天津師大學(xué)報(bào)》1986年第6期，第55頁。這些問題和80年代改革開放，以及致力于中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的需要使得中國世界史編纂有了轉(zhuǎn)型的需要。

二、20世紀(jì)80年代的世界史研究

80年代初, 受“四人幫”干擾較大的史學(xué)面臨改弦更張。一場對(duì)之前的歷史書寫模式的檢討開始了。另外，80年代起為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化而進(jìn)行的改革開放，導(dǎo)致中國學(xué)者歷史視野的擴(kuò)張，以中國為中心來觀察世界的現(xiàn)代化以及中國在其中的地位成為世界史研究的具有重要意義的任務(wù)。那一時(shí)期，從世界史的維度來探討中國封建社會(huì)長期停滯問題，以及文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的關(guān)系等等成為研究的重要領(lǐng)域。20世紀(jì)80年代興起了所謂“文化與現(xiàn)代化問題”的研究。當(dāng)時(shí)的許多著作即使是對(duì)中國歷史的探究也是滲透著世界史和文化比較的視閾。

一切歷史都是當(dāng)代史，換句話說，一個(gè)時(shí)代的歷史書寫常滲透著那個(gè)時(shí)代的歷史關(guān)懷和歷史觀念，在這種意義上“人們持續(xù)建造他們周遭的世界”。③塞巴斯蒂安·康拉德：《全球史是什么》，杜憲兵譯，北京：中信出版社，2018年，158頁社會(huì)需要的強(qiáng)大影響誘使中國史學(xué)界對(duì)其研究對(duì)象進(jìn)行重新定向。20世紀(jì)80年代歷史研究的重心從之前的以描述階級(jí)斗爭、生產(chǎn)關(guān)系，以及起義、革命、戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)向了社會(huì)經(jīng)濟(jì)史、文化史和思想史。對(duì)國內(nèi)一份主要?dú)v史期刊1984年到1989年所刊載的文章的題目和內(nèi)容的數(shù)量分析表明了這種轉(zhuǎn)向。1986年到1989年，舊題材的文章僅占13%，而1956年到1980年，這類文章約占58%。80年代的研究則集中于以下幾個(gè)層面或主題：社會(huì)經(jīng)濟(jì)史（包括科技史）、文化史、社會(huì)史、從世界歷史的角度探討中國的現(xiàn)代化問題、制度史和比較歷史，共占了全部刊載文章的50%。④參見何平：《80年代中國史學(xué)發(fā)展若干趨勢(shì)》，《史學(xué)理論》2000年第1期。

80年代流通最廣的世界通史著作是吳于廑和齊世榮主編的6卷本《世界史》，這套書集當(dāng)時(shí)國內(nèi)幾位有深厚研究功底的學(xué)者之力，有相當(dāng)具體的歷史史實(shí)的描述，在建國以后中國世界史書寫中占有重要地位。但這套書也帶有之前的歷史書寫的印記，文化的發(fā)展、文明的互鑒，以及人類邁向現(xiàn)代化進(jìn)程等等內(nèi)容也沒有得到應(yīng)有的描述。①吳于廑、齊世榮主編：《世界史》6卷，北京：高等教育出版社，1994年。

在進(jìn)入那個(gè)時(shí)代的初期，吳于廑先生1978年發(fā)表的《歷史上農(nóng)耕世界對(duì)工業(yè)世界的孕育》、《歐亞大陸傳統(tǒng)農(nóng)耕世界不同國家在新興工業(yè)世界沖擊下的反應(yīng)》等論著，用不同生產(chǎn)方式的區(qū)域之間的沖突來勾勒近代及以前的世界歷史演化，帶有全球史的視野；他也用工業(yè)文明對(duì)農(nóng)耕世界的沖擊與反應(yīng)來解釋后者的現(xiàn)代化進(jìn)程，②吳于廑：《吳于廑文選》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2007年?！妒迨兰o(jì)東西方歷史初學(xué)集》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2005年。然而，無論是吳于廑的理論或那套世界史似乎都未能很好地解決重新建立“元敘事”，即回答“我們來自何方，正向何處去”這些問題，以及需要建構(gòu)一種更新的歷史研究范式的任務(wù)。

那一時(shí)期，站在中國的立場上來觀察世界的現(xiàn)代化和中國在其中的地位，尤其是回答之前的學(xué)術(shù)史已經(jīng)提出的一個(gè)重要問題，即中國封建社會(huì)長期停滯問題，具有重要現(xiàn)實(shí)意義?，F(xiàn)代化理論和跨文化研究的路徑，包括人類學(xué)意義上的文化概念，于是便成為那個(gè)時(shí)代受到歡迎的歷史解釋理論的核心概念和方法論。它們?yōu)楫?dāng)時(shí)盛行的研究興趣——就中國現(xiàn)代化問題進(jìn)行比較研究——提供了有效的研究視閾和分析方法。

在80年代中期興起的“文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的研究”中，新的研究領(lǐng)域受到廣泛的關(guān)注。在中國史研究上，表現(xiàn)也特別明顯，以80年代召開的《第一次明史國際討論會(huì)》為例，參會(huì)的90篇論文中，大部分以服飾、飲食、婚姻、嫁喪、娛樂、社會(huì)風(fēng)習(xí)和宗教等等社會(huì)生活方面的內(nèi)容為題材。80年代后半期出版了約150本文化史著作，題材內(nèi)容包括宮廷生活、社會(huì)習(xí)俗、政治體制、官僚制、宗教儀式、婚姻、禮儀、士兵、奴裨、宦官、地方文化等等。

人類學(xué)意義上的“文化”概念被引入歷史思維，促成了那一時(shí)期文化史和社會(huì)史的興起。與文化這一核心概念相聯(lián)系的是社會(huì)學(xué)家和人類學(xué)家近一個(gè)世紀(jì)對(duì)人類社會(huì)的大量研究而概括出的有關(guān)社會(huì)制度及其演化的理論和概念。這有利于引進(jìn)更為前沿的國外社會(huì)科學(xué)理論，并擺脫蘇聯(lián)式一元單線論的困境。蘇聯(lián)式一元單線論站在社會(huì)學(xué)的立場上，把各個(gè)社會(huì)看作是具有相同制度結(jié)構(gòu)的，并著力于概括各個(gè)社會(huì)所共有的一般現(xiàn)象的規(guī)則。人類學(xué)意義上的文化概念則認(rèn)為不同的社會(huì)具有不同的思想形態(tài)、價(jià)值觀、制度和行為方式等等?！拔幕鳛橄鄬?duì)獨(dú)立于社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程的，中國社會(huì)區(qū)別與其它社會(huì)的，那些似乎是永恒的和靜止的本質(zhì)特征的表現(xiàn)，包括價(jià)值觀和思維方式以及體現(xiàn)在物質(zhì)文明和精神文明中的符號(hào)和象征等等，成為解釋中國社會(huì)歷史演化的特殊道路以及它在近代發(fā)展緩慢的首要原因”。③何平：《80年代中國史學(xué)發(fā)展若干趨勢(shì)》，《史學(xué)理論》2000年第1期。

例如在《儒家文化的困境》中，蕭功秦把帝制中國不能成功應(yīng)付現(xiàn)代性的挑戰(zhàn)歸咎于晚清儒生官僚階層夜郎自大，習(xí)慣于漠視、貶低和拒斥外國先進(jìn)的物資文明和精神文明。在《科學(xué)傳統(tǒng)與文化——中國近代科學(xué)落后的原因》，作者也基本以“文化傳統(tǒng)”來解釋中國不能自發(fā)產(chǎn)生近代科學(xué)的原因，這些文化傳統(tǒng)包括中國特有的思維方式、時(shí)空觀、因果觀、八股取士制度、儒家重文輕理工科技、中國的有機(jī)自然哲學(xué)和不從事科學(xué)實(shí)驗(yàn)等等。④《自然辯證法通訊》編輯部編：《科學(xué)傳統(tǒng)與文化——中國近代科學(xué)落后的原因》，西安:陜西科學(xué)技術(shù)出版社，1983年。

20世紀(jì)80年代，現(xiàn)代化理論強(qiáng)烈地影響了那個(gè)時(shí)期的世界史和中國史的研究?，F(xiàn)代化理論是從20世紀(jì)60年代以來研究各國現(xiàn)代化的背景和一般過程中概括出的理論。⑤沃爾特·羅斯托：《經(jīng)濟(jì)成長的階段》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010年?，F(xiàn)代化理論承認(rèn)現(xiàn)代化以前世界歷史的多元性——各個(gè)民族具有不同的歷史文化傳統(tǒng)和發(fā)展道路，這也有利于擺脫單線一元論帶來的問題。在當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的大量以現(xiàn)代化為主線的世界歷史著述中，可以提到的有金觀濤等人編寫的《走向未來》叢書，錢承旦的《走向現(xiàn)代國家之路》，①錢乘旦：《走向現(xiàn)代國家之路》，成都：四川人民出版社，1987年；《世界現(xiàn)代化進(jìn)程》，南京：南京大學(xué)出版社，1996年。以及他后來編寫的《世界現(xiàn)代化歷程》（10卷）等等。②金觀濤主編：《走向未來叢書》，成都：四川人民出版社，1986年。在這些書寫中，現(xiàn)代性作為一個(gè)重要的認(rèn)知范疇，幫助歷史學(xué)家們重新認(rèn)知世界近現(xiàn)代史上不同地區(qū)和國家及其屬性，并提供了一個(gè)建構(gòu)新的“宏大敘事”的理論基礎(chǔ)。然而，現(xiàn)代化理論影響下的研究范式在一定程度上，把世界近代史“主題化”了。在研究的方法和路徑上，它把有差異的地區(qū)性歷史進(jìn)程聚合起來，并給予它們以統(tǒng)一的意義，即認(rèn)為它們都走在從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的過渡中，因而也具有法國啟蒙時(shí)代的歷史觀念，包含一元單線論、歷史進(jìn)步觀以及后現(xiàn)代主義所批評(píng)的諸多把人類歷史整齊劃一的缺點(diǎn)。

三、20世紀(jì)90年代的世界史研究

把突出“現(xiàn)代化”這條主線，作為歷史學(xué)家建構(gòu)世界史的一種策略，也有另外一些弱點(diǎn)。首先，它過于簡單化。其次，它在很大程度上，是把概括于到那時(shí)為止的，西方首先完成的這個(gè)歷史進(jìn)程固化和靜態(tài)化，現(xiàn)代化被視為是現(xiàn)代性從西方向全球擴(kuò)散的過程。這種往后看的歷史觀點(diǎn)，難以幫助歷史學(xué)家去組織和看待當(dāng)前和之后的世界的轉(zhuǎn)變，尤其是當(dāng)時(shí)在世界范圍內(nèi)蓬勃興起的一體化進(jìn)程。這樣一種帶有“歐洲中心論”的觀點(diǎn)，在20世紀(jì)90年代遭到很大的質(zhì)疑。那一時(shí)期，后現(xiàn)代主義開始在中國傳播，對(duì)歷史研究產(chǎn)生較大影響。

后現(xiàn)代主義批判現(xiàn)代化理論，質(zhì)疑啟蒙哲學(xué)建構(gòu)的關(guān)于人類歷史的“宏大敘事”，批判把世界歷史描繪成整齊劃一地向現(xiàn)代化的進(jìn)軍的說法。它不僅質(zhì)疑人類歷史有普遍模式和最終意義，而且也批判“歷史進(jìn)步觀”。它提醒人們注意現(xiàn)代性的復(fù)雜性和多樣性。在這些觀念的夾擊下，正如利奧塔所說，“我們關(guān)于過去的歷史大敘事崩潰了”。③Lyotard, Jean-Francois, The Postmodern Condition: A Report on Knowledge, Geoff Bennington and Brian Massumi (trans.),(Manchester: Manchester University, 1979.

在認(rèn)識(shí)論上，后現(xiàn)代主義也質(zhì)疑實(shí)證主義和理性分析方法，呼吁重視歷史書寫的語言形式，鼓勵(lì)語言學(xué)轉(zhuǎn)向。法國的解構(gòu)主義為批判性地重構(gòu)21世紀(jì)歷史思維提供了立場和方法。④Francois Cusset，trans，Jeff Fort，F(xiàn)rench Theory，How Foucault, Derrida, Deleuze, and Co.Transformed the Intellectual Life of the United States, Minneapolis: University of Minnesota Press, 2008.美國學(xué)者賽義德對(duì)“東方”觀念及東方學(xué)的解構(gòu)就是一例，它幫助歷史學(xué)家反思一些業(yè)已建立的歷史知識(shí)的形態(tài)和認(rèn)識(shí)模式。后現(xiàn)代主義主張重視研究區(qū)域理性、地方性等等，呼吁對(duì)“宏大敘事”之外的歷史進(jìn)行研究，于是在世界史和中國史的研究中，微觀史學(xué)、新社會(huì)史、新文化史興開始受到關(guān)注。⑤參見何平：《超越現(xiàn)代性——論歷史知識(shí)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》，《學(xué)術(shù)研究》2009年第8期，

后現(xiàn)代主義對(duì)傳統(tǒng)世界史編纂的領(lǐng)域、概念設(shè)定和研究路徑的批判性的清洗對(duì)當(dāng)時(shí)的中國史和世界史研究是有影響的，當(dāng)時(shí)一篇文章如果不談“后學(xué)”，似乎就是落伍的了。后現(xiàn)代主義對(duì)我們影響最大的也許是幫助我們揚(yáng)棄“西方中心論”，批判啟蒙時(shí)代以來的世界史研究把西方文明中心化、理想化和普遍化，以及忽略地方性社會(huì)，其文化和歷史差異性的合理性。后現(xiàn)代主義在一定程度上幫助我們更深地解構(gòu)過去所建構(gòu)的歷史知識(shí)，以及我們的帶有客觀主義和絕對(duì)主義傾向的歷史認(rèn)識(shí)論，可以說，沒有這種對(duì)傳統(tǒng)的歷史認(rèn)識(shí)論和歷史意識(shí)的解構(gòu)，就沒有21世紀(jì)初葉中國世界史研究的向更宏大視野的轉(zhuǎn)向。

四、21世紀(jì)頭15年的世界史研究

2001年，中國加入世貿(mào)組織，開始融入世界，在各方面都加快適應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)一體化的形勢(shì)?！叭蚧髷⑹隆?、“全球史”和“跨國史”的研究范式在中國逐漸被引進(jìn)，并產(chǎn)生很大影響。從另一些方面來看，現(xiàn)代化理論在解釋世界近現(xiàn)代歷史時(shí)存在一些缺點(diǎn)，其中的一個(gè)是即使在它的主要研究領(lǐng)域，它也不能完美地解釋不發(fā)達(dá)地區(qū)和國家的發(fā)展滯后問題。沃勒斯坦就曾指出，“現(xiàn)代化理論”把世界分為傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)，強(qiáng)調(diào)文化價(jià)值觀在前者向后者的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的重要性，卻忽視了其他重要因素的作用，例如一國在資本主義世界體系中的空間位置（邊緣或半邊緣），換句話說，它是遭到這個(gè)資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系的排斥，還是接納，對(duì)一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要意義。

弗蘭克等拉美學(xué)者的研究表明，在世界開始現(xiàn)代化進(jìn)程之前，一個(gè)全球性的世界貿(mào)易和勞動(dòng)分工體系就已形成。世界上絕大多數(shù)社會(huì)都不同程度地卷入，或受到這個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的影響。一個(gè)社會(huì)與另外的社會(huì)的關(guān)系對(duì)該社會(huì)的發(fā)展起到很大作用。從全球視野的角度來看，一個(gè)社會(huì)內(nèi)部的文化和制度對(duì)這個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展所起到的作用并不是如現(xiàn)代化理論家所說的那樣具有決定性意義。世界體系論把諸如“國際空間”這些解釋因素引入對(duì)世界各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分析中，就為解釋為什么一個(gè)國家在現(xiàn)代化進(jìn)程中會(huì)發(fā)展得較快，而另一些則較慢等等問題，增加了一個(gè)維度。

全球史在一定意義上是這一“理論導(dǎo)向發(fā)展的結(jié)果”，“全球化這一術(shù)語得到流行以前，世界體系分析就預(yù)設(shè)了它的存在”。①阿里夫·德里克：《后革命氛圍》，王寧等譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999年，第14頁。沃勒斯坦把全球化視為是現(xiàn)代世界體系的周期性擴(kuò)張。追根溯源，“全球史”的興起也受到馬克思的世界史研究模式的影響。②沃勒斯坦和弗蘭克都是左翼思想家，他們受到馬克思世界史研究的立場和方法的影響很深。在國外，弗蘭克把90年代或之前興起的這種新范式稱之為“全球?qū)W的視野”，主張把世界史、區(qū)域史和國別史的研究置于這種視閾之下。歐洲學(xué)者烏爾里希.貝克把反映這種歷史觀念的歷史著述稱之為“全球化大敘事”。彭慕蘭等美國歷史學(xué)家則用“世界史”、“全球史”和“跨國史”等名詞來指稱。他們都強(qiáng)調(diào)，世界史研究應(yīng)該既重視“歷時(shí)性”也重視“同時(shí)性”。③貝利:“探究同時(shí)性……注重對(duì)照 ……在比較的同時(shí)挖掘哪些潛藏的關(guān)聯(lián)性影響。書寫是橫向的, 并以空間為重心。參見C.A.Bayly, The Birth of Modern World, 1780-1914, Oxford: Blackwell, 2004, pp.470-471.21世紀(jì)開始，世界日益變成一個(gè)地球村。世界現(xiàn)實(shí)的變化促使中國的世界史研究者關(guān)注新動(dòng)向，并轉(zhuǎn)變審視世界的角度和方式。

國內(nèi)介紹全球史最早，也是最突出的是首都師范大學(xué)的全球史研究中心，以劉新成為首的學(xué)者群從2005年就設(shè)計(jì)并承擔(dān)了教育部的重大項(xiàng)目，研究世界文明的互動(dòng)與共生。他們也編纂?yún)矔到y(tǒng)介紹國外全球史研究狀況，并創(chuàng)刊《全球史評(píng)論》。在首都師范大學(xué)的學(xué)者們看來，不同文明之間聯(lián)系的加強(qiáng)，互動(dòng)和共生是人類文明史的一個(gè)重要層面，以此為主線，可以幫助我們拓展世界史的書寫內(nèi)容。

這一時(shí)期，國內(nèi)的世界史書寫也開始更多關(guān)注跨文化交流、跨國關(guān)系、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)史。中國政法大學(xué)于2007年成立的“全球化與全球問題研究所”，到2017年已舉辦5屆“中國全球?qū)W與全球治理論壇”。在天津師大，侯建新創(chuàng)刊了《經(jīng)濟(jì)社會(huì)史評(píng)論》。國內(nèi)很多學(xué)者也呼吁采用跨學(xué)科的研究方法，并擺脫西方中心論的影響，放棄以歐洲為起源地的那些文化和社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)為線索來劃分世界歷史的做法，把描述文明的多樣性和區(qū)域間的互動(dòng)作為主要課題。體現(xiàn)這種新視野的論著很多，作者本人也撰寫若干論著。④何平：《李約瑟難題再求解——中國科技創(chuàng)新乏力的歷史反思》（上海：上海書店出版社，2017年），《全球史視野下的中國和歐洲歷史比較》（《史學(xué)理論研究》2006年4期），《跨國史視野下的宗教改革運(yùn)動(dòng)》（《貴州社會(huì)科學(xué)》2019年第3期），以及何平、馬蕓蕓：《再論歷史研究的范式轉(zhuǎn)型——當(dāng)前西方史學(xué)若干前沿問題》，天津：《歷史教學(xué)》2018年第12期。

20世紀(jì)90年代以來的世界史重構(gòu)中，中國的歷史學(xué)家并沒有局限于一體化這個(gè)宏大敘事，他們還提出了一些建構(gòu)新世界史的新概念，諸如互動(dòng)、共生、跨國空間和跨文化研究等等。這些幫助他們梳理復(fù)雜的歷史現(xiàn)象和不同的層面。比較史學(xué)、跨國史和跨文化研究概念的建構(gòu)性維度，幫助他們?nèi)リP(guān)注、梳理全球化進(jìn)程中，國別史以外的現(xiàn)象。這些概念滿足了新時(shí)代的歷史學(xué)家跨越地方性的訴求，向全球視角的轉(zhuǎn)變，并研究新的具有現(xiàn)實(shí)意義的領(lǐng)域，例如跨區(qū)域的經(jīng)濟(jì)和文化交往，包括絲綢之路，南海等等海洋形成的貿(mào)易圈，及其對(duì)周邊和世界的影響。這一時(shí)期的中國世界史研究呈現(xiàn)出百花齊放，各種書寫方式并存的繁榮景象。中國學(xué)者努力在世界史的“全球轉(zhuǎn)向”中發(fā)出自己的聲音，并適應(yīng)中國從一個(gè)發(fā)展中國家向世界性大國的轉(zhuǎn)變對(duì)歷史意識(shí)的要求。①參見何平、李明宇：《略論晚近世界史研究范式的轉(zhuǎn)型》，《吉林大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第1 期。

五、當(dāng)前世界史研究面臨的新問題

每隔一段時(shí)間，歷史都會(huì)重寫，而且“所有的歷史著作都一定是以現(xiàn)在的觀點(diǎn)去撰寫的；同樣無可回避的是, 它們不僅是當(dāng)代史,而且涉及的也是從當(dāng)代的觀點(diǎn)來看是重要的哪些問題”。②參見論著介紹，Robert Glidea, Anne Simonin, Writing Contemporary History, bloomsbury Academic, 2008, https://book.douban.com/subject/4684110/ ；該書圍繞當(dāng)代西方歷史編纂學(xué)的十個(gè)核心問題，對(duì)每個(gè)問題由兩位著名學(xué)者加以探究。這本書力圖揭示各種不同的理論觀點(diǎn)和方法是如何影響當(dāng)代歷史編纂。近四三年，國內(nèi)外的世界史研究正發(fā)生重大變化，這是一次對(duì)此前的歷史觀念和研究重心的反思和超越。首先是對(duì)此前的“宏大敘事”，即隨著技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的革命，世界無可避免地走向一體化的觀點(diǎn)的反思。當(dāng)前，全球化出現(xiàn)的逆轉(zhuǎn)趨勢(shì)，誘使歷史學(xué)家對(duì)這個(gè)“元敘事”持懷疑態(tài)度。近兩三年引起廣泛關(guān)注的問題正轉(zhuǎn)移到諸如全球化的命運(yùn)、大國關(guān)系的動(dòng)蕩對(duì)世界的影響等等方面。本節(jié)擬對(duì)此作若干梳理。

（一）全球化的問題

越來越多的思想敏銳的歷史學(xué)家意識(shí)到，以追溯世界如何逐漸達(dá)到今天的一體化程度，并把它視為世界近現(xiàn)代史的一條主線，存在一定的問題。在這樣的，尤其是在一些西方歷史學(xué)家的視域中的“元敘事”中，一體化標(biāo)志著世界史的一個(gè)終點(diǎn)。英國學(xué)者吉登斯就聲稱，“全球化是現(xiàn)代化的高級(jí)階段”；日裔美國學(xué)者福山在《歷史的終結(jié)和最后一個(gè)人》書中，③Francis Fukuyama，The End Of History And The Last Man，New York: Avon Books，1992認(rèn)為西方自由民主政治制度是人類政治歷史的終極形態(tài)，歐洲一體化進(jìn)程表明歷史已經(jīng)終結(jié)（不再發(fā)展）。然而，當(dāng)代歷史發(fā)展顯示，一體化并不是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的歷史趨勢(shì)。世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮娜洛皮·戈德伯格就指出，“全球化是一個(gè)選擇，因此，如果富國決定加以逆轉(zhuǎn)，它是可以逆轉(zhuǎn)的——至少是部分逆轉(zhuǎn)?！雹芷つ嚷迤?戈德伯格：《我們必須為維護(hù)自由貿(mào)易而戰(zhàn)》，《金融時(shí)報(bào)》網(wǎng)站2019年9月23日文章，http://www.victorzhang.cn/page/2019/0925/5579347.shtml。運(yùn)輸成本的下降和技術(shù)進(jìn)步消除障礙，世界貿(mào)易并不一定會(huì)自動(dòng)增加，國際合作和國家政府的決策有決定的作用。這促使我們從動(dòng)態(tài)的角度來重新認(rèn)識(shí)世界一體化進(jìn)程。

劉新成就對(duì)此很敏銳地指出，“我們究竟應(yīng)該否定“互動(dòng)—融合”的總趨勢(shì)，還是承認(rèn)在這個(gè)總趨勢(shì)下會(huì)出現(xiàn)暫時(shí)的“波動(dòng)”和“逆轉(zhuǎn)”？如果存在“波動(dòng)”與“逆轉(zhuǎn)”，其原因是什么？是否有周期？這些問題都需要深入探討，基于中國的歷史遭遇和現(xiàn)實(shí)需要，中國學(xué)者尤應(yīng)重視這方面的研究”。⑤劉新成：《構(gòu)建具有中國特色的全球史》，《光明日?qǐng)?bào)》2019年9月16日。近來已有越來越多的學(xué)者開始注意到這個(gè)現(xiàn)象，并加以研究。本文作者近兩年就連續(xù)發(fā)表幾篇文章探究這個(gè)現(xiàn)象，并把全球化作為一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，即它是一個(gè)可以形成，也可以解體的過程，來加以考察。①在《世界文明簡史》中，何平探討了兩次全球化的展開和衰落。參見何平：《世界文明簡史》，北京：首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社，2017年；以及《全球化1.0時(shí)期英國的全球治理》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)史評(píng)論》2017年1期。

經(jīng)濟(jì)全球化是資本主義生產(chǎn)方式對(duì)外擴(kuò)張，及市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)律所推動(dòng)，在某種意義上可以說是其一種結(jié)果。歷史表明，全球化的開始源于世界最大經(jīng)濟(jì)體和生產(chǎn)最先進(jìn)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了不向外擴(kuò)張（資本輸出、境外建立生產(chǎn)和銷售基地等等），就無法維持經(jīng)濟(jì)的高速增長，換句話說，其生產(chǎn)能力和資本嚴(yán)重過剩（二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，美國的GDP就占到世界的60%）。全球化是否能順利展開也取決于其他國家是否接受經(jīng)濟(jì)一體化的安排，例如在19世紀(jì)70年代，日本，意大利，德國紛紛接受英國所首先實(shí)行的金本位制（極大便利了國與國之間的貿(mào)易結(jié)算）。20世紀(jì)下半葉以來的全球化，各國爭相加入“關(guān)稅同盟”和世貿(mào)組織。在這幾次全球化中，各國都意識(shí)到只有利用本國的比較優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)的專門化，也就是說，接受和參與到全球性的產(chǎn)業(yè)分工鏈，才能使本國的經(jīng)濟(jì)順應(yīng)時(shí)代潮流，獲得更大發(fā)展。全球產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)且詫?duì)資源和生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)的合理配置為基礎(chǔ)的，它極大提高了生產(chǎn)效率。

一些學(xué)者已經(jīng)注意到，歷史上全球化和逆全球化似乎是以周期性的浪潮的形式交替出現(xiàn)的。研究表明，150年以來，已有3次全球化和2次去全球化。②Nei Dias Karunaratne, The Globalization—-Deglobalization Policy Conundrum, Modern Economy, 2102, 3, p.374.

（Nei Dias Karunaratne, The Globalization——Deglobalization Policy Conundrum, Modern Economy, 2102, 3, p.374）

如果說全球化是核心國家的對(duì)外經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，那么去全球化則是因?yàn)檫@個(gè)核心國家在全球化中不再能獲得較大利益，甚至認(rèn)為重施貿(mào)易保護(hù)主義更有利本國產(chǎn)業(yè)。當(dāng)全球化的倡導(dǎo)和管理國家不再有意愿，而且沒有政治意愿來維系全球化時(shí)，全球化的秩序就面臨危機(jī)。從更深的層次來看，全球化之所以由盛轉(zhuǎn)衰，是因?yàn)槿鄙僖粋€(gè)世界政府來管控新出現(xiàn)的區(qū)域和社會(huì)階層之間的收入不平等。當(dāng)代“全球化的最大受益者主要集中在亞洲”，③阿爾弗雷多?托羅?阿迪：《中國是亞洲經(jīng)濟(jì)一體化“主引擎”》，http://baijiahao.baidu.com/s?id=1645699579436 010240&wfr=spider&for=pc，2019年9月26日。統(tǒng)計(jì)表明，2000年以來，G7成員國的收入差距持續(xù)拉大，27%的財(cái)產(chǎn)掌握在1%的人手上，高收入國家占世界GDP的80%降到70%。中國和印度等中低收入國家的占比上升到22%。1980到2009年，亞太區(qū)域人均GDP年增長9%, 生產(chǎn)率提高了3倍。④阿爾弗雷多?托羅?阿迪：《中國是亞洲經(jīng)濟(jì)一體化“主引擎”》，http://baijiahao.baidu.com/s?id=1645699579436 010240&wfr=spider&for=pc，2019年9月26日。

在當(dāng)代，新自由主義加劇了在全球化時(shí)代缺乏一個(gè)全球性政府帶來的問題，集中表現(xiàn)在跨國公司避稅，資本過剩并在全球投機(jī)，制造業(yè)外遷的地區(qū)陷入失業(yè)率升高，經(jīng)濟(jì)蕭條，也得不到政府的補(bǔ)助的境地。巴黎政治學(xué)院教授馬蒂厄·萊內(nèi)也尖銳地指出，全球化縮小了國家間的不平等，卻拉大了一國內(nèi)部不同群體間的收入差距。

經(jīng)濟(jì)全球化意味著自由貿(mào)易，即消除或降低貨物和服務(wù)貿(mào)易的關(guān)稅壁壘?！敖⒃诒容^優(yōu)勢(shì)原則上的生產(chǎn)的專門化，最大化一個(gè)國家和全球的福利”。⑤Nei Dias Karunaratne, The Globalization—-Deglobalization Policy Conundrum, Modern Economy, 2102, 3, p.375.當(dāng)前，西方發(fā)達(dá)國家在比較優(yōu)勢(shì)上，不再如之前那樣十分突出，能創(chuàng)造出足夠的利潤來維持較高的生活水平。一旦技術(shù)和產(chǎn)品的競爭力削弱，原來的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先國家就會(huì)轉(zhuǎn)而實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義，而不是自由貿(mào)易。

（二）科技革命和國家之間的技術(shù)競爭問題

中美之間在技術(shù)和貿(mào)易領(lǐng)域的競爭，以及美國在全球范圍內(nèi)對(duì)抗中國經(jīng)濟(jì)影響的舉動(dòng)，正改變當(dāng)代世界歷史。許多思想敏銳的學(xué)者意識(shí)到需要回到歷史，從對(duì)歷史的回顧中找到對(duì)許多問題的解讀，比如全球體系維系的條件，內(nèi)部機(jī)制和運(yùn)行的動(dòng)力；國家或區(qū)域之間的貿(mào)易以及連帶的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力的轉(zhuǎn)移帶來的全球體系的動(dòng)蕩以及應(yīng)對(duì)方法；技術(shù)創(chuàng)新是如何出現(xiàn)的，①參見何平：《李約瑟難題再求解——中國科技創(chuàng)新乏力的歷史反思》，上海：上海書店出版社，2016年。它又如何改變世界的格局；②?mihula, Daniel,“Long waves of technological innovations”, Studia politica Slovaca, Bratislava.2011 (2): 50–69.pp.50–69.pp.50-69.國與國之間的經(jīng)濟(jì)、貨物和技術(shù)的流通和阻礙怎樣影響一國和世界的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；最后，大國實(shí)力地位的升降，以及利益沖突，會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭嗎，等等。③格雷厄姆?艾利森：《注定一戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》，陳定定、傅強(qiáng)譯，上海：上海人民出版社，2019年。

在國外，早在日本在70年代呈現(xiàn)出挑戰(zhàn)美國經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的態(tài)勢(shì)時(shí)，就有學(xué)者開始探究國與國之間的技術(shù)競爭問題。1972年，卡德維爾在他的《西方技術(shù)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)》一書中，發(fā)現(xiàn)沒有那個(gè)國家能夠維持其在技術(shù)發(fā)明上的領(lǐng)先地位超過兩代或者三代人的時(shí)間。在他看來，有兩大原因：首先，新技術(shù)會(huì)在一代人的時(shí)間內(nèi)變得不那么先進(jìn)。當(dāng)新技術(shù)出現(xiàn)時(shí)人們會(huì)因?yàn)樾枰~外投資設(shè)備和改變生產(chǎn)線，而不情愿采用更新的技術(shù)。④2019年，日本機(jī)械協(xié)會(huì)的調(diào)查：日本生產(chǎn)線上的設(shè)備超過10年的占62%，超過30年的占20%。特別是電腦，更新期的過長，拖累熱本制造業(yè)。其次，在現(xiàn)有技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)投資生產(chǎn)，并獲得相當(dāng)市場份額的廠家和習(xí)慣于在既有技術(shù)方向上從事研究的人，傾向于忽視或抗拒采用新技術(shù)。⑤Cardwell, D.S,.L, Turning Points in Western Technology, New York: Neal Watson Academic Publications, 1972.的確，日本提供了一個(gè)例子，日本曾經(jīng)在采用模擬技術(shù)的電視產(chǎn)業(yè)上享譽(yù)全球，但后來卻忽視或者不情愿轉(zhuǎn)而研究數(shù)字技術(shù)的電視產(chǎn)品，因此，其電視產(chǎn)業(yè)領(lǐng)先地位不久就喪失了。

丹尼爾.斯密弗拉在《技術(shù)發(fā)明的長周期》一文中，更從世界歷史的緯度來探討技術(shù)革命的步伐。他認(rèn)為技術(shù)革命決定了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出的周期的長短和質(zhì)量，還梳理了17世紀(jì)以來的6次技術(shù)革命。（1）1600-1780年發(fā)生農(nóng)業(yè)和金融革命；（2）1780-1880年的工業(yè)革命；（3）1880-1940年的技術(shù)革命；（4）1940-1985年的科技革命；（5）1985-2015年的信息和電子通訊技術(shù)革命；（6）2015年以后，以物聯(lián)網(wǎng)和再生能源為主的后信息技術(shù)革命。他注意到，每一輪技術(shù)革命的周期都比之前的更短。⑥?mihula, Daniel,“Long waves of technological innovations”, Studia politica Slovaca, Bratislava.2011 (2): 50–69.pp.50–69.pp.50-69.

丹尼爾在《技術(shù)發(fā)明的長周期》一文中，更從世界歷史的緯度來探討技術(shù)革命的步伐。他認(rèn)把一個(gè)周期分為技術(shù)的發(fā)明階段和應(yīng)用階段，在后一個(gè)階段中，革命性技術(shù)發(fā)明逐漸減少，注意力轉(zhuǎn)向運(yùn)用和延伸利用已有的技術(shù)發(fā)明。當(dāng)一系列的發(fā)明已經(jīng)成熟，人們會(huì)更傾向于投資這些技術(shù)發(fā)明的運(yùn)用，而不是發(fā)明新的技術(shù)。每一輪新技術(shù)革命都以領(lǐng)先部門（leading sectors）的突破性技術(shù)為標(biāo)志。一個(gè)技術(shù)發(fā)明的周期大致結(jié)束于這些新技術(shù)的運(yùn)用，及相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門的利潤降到與運(yùn)用舊技術(shù)的利潤差不多的時(shí)候，此時(shí)，新技術(shù)利用自然資源的效率達(dá)到極限，而突破這種極限，只有發(fā)明更新的技術(shù)。⑦?mihula, Daniel,“Long waves of technological innovations”, Studia politica Slovaca, Bratislava.2011 (2): 50–69.pp.50–69.pp.50-69.這些觀點(diǎn)可以幫助我們更清楚地認(rèn)識(shí)當(dāng)今大國間的技術(shù)發(fā)展態(tài)勢(shì)。

近兩年來，美國對(duì)中國欲獲得技術(shù)領(lǐng)先地位的打壓，以及由此可能給中國經(jīng)濟(jì)帶來的后果，正促使國內(nèi)學(xué)者也越來越關(guān)注產(chǎn)業(yè)和科技水平對(duì)一國經(jīng)濟(jì)的影響，財(cái)力雄厚的恒大研究院特別致力于研究這些問題，連續(xù)發(fā)表研究報(bào)告，任澤平、連一席、謝嘉琪2018年7月22日發(fā)表的《中美科技實(shí)力對(duì)比：全球視角》，首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家任澤平于2019年08月27日發(fā)表的《中美科技實(shí)力對(duì)比：決戰(zhàn)新一代信息技術(shù)》等都頗具研究深度。國內(nèi)的高校和社會(huì)也日益關(guān)注這些問題，試圖從歷史的角度來深度解析其背景。例如，清華大學(xué)2020也將舉行有關(guān)中國科技創(chuàng)新的國際會(huì)議，中央電視臺(tái)也正在制作中國科技史的專題片。

（3）中美競爭對(duì)世界歷史的影響

當(dāng)前，中美之間的貿(mào)易爭端，正被延伸到政治領(lǐng)域，一些學(xué)者更認(rèn)為當(dāng)前正處于世界歷史上的“霸權(quán)轉(zhuǎn)移”時(shí)期，新的技術(shù)或經(jīng)濟(jì)冷戰(zhàn)格局即將形成，甚至說中美爭霸必有一戰(zhàn)等等。這些問題都屬于世界近現(xiàn)代史研究的范疇。在國外對(duì)這些，尤其是關(guān)于大國競爭如何影響世界經(jīng)濟(jì)和政治格局的研究也早已開始。20世紀(jì)80年代，沃勒斯坦和莫德爾斯基就開始探究世界政治的周期性變化。莫德爾斯基在《世界政治的長周期》一書中，把經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，世界性政治領(lǐng)導(dǎo)地位的變更和周期性戰(zhàn)爭聯(lián)系起來加以考察。他認(rèn)為戰(zhàn)爭的周期性出現(xiàn)和領(lǐng)導(dǎo)國家的易位，與世界政治的周期性變化有關(guān)。在世界政治發(fā)展中，存在87-122年的長周期性變化。1500年以來，共有五個(gè)長周期，依次是葡萄牙、荷蘭、大英帝國和美國成為霸權(quán)國家。①George Modelski, Long Cycles in World Politics，London: Palgrave/Macmillan, 1987.另一位學(xué)者丹·卡克斯（Dan Cox）認(rèn)為這個(gè)所謂的“長周期”的時(shí)間更短，大約70-100年，也是以世界強(qiáng)國的地位易手為標(biāo)志。霸權(quán)轉(zhuǎn)移的周期又與蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家康德拉季耶夫所發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)周期變化相吻合。一個(gè)國家在每一個(gè)經(jīng)濟(jì)長周期中的地位，決定了其有否可能成為霸權(quán)國家。尼古拉?康德拉季耶夫在《長周期》一書中，把經(jīng)濟(jì)周期縮短到40或60年，認(rèn)為每一個(gè)周期由10年的蕭條期、30年的技術(shù)創(chuàng)新期和10年的不確定期組成。②Nikolai Kondratieff, Long Wave Cycle，Guy Daniels translated, E.P.Dutton,1984.

什么是霸權(quán)，為什么一些國家能成為霸權(quán)國家，它如何影響世界歷史？這些也是當(dāng)前世界歷史研究中的重要問題。在世界史或國際關(guān)系領(lǐng)域早已有很多研究。最近，美國學(xué)者格雷厄姆·艾利森在他的名著《注定一戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》中，開章明義就指出，當(dāng)代國際政治面臨的一個(gè)重要問題是“中國進(jìn)入了世界歷史”。眾所周知，黑格爾曾斷言中國沒有歷史，即中國未能參與創(chuàng)造世界歷史，只能被動(dòng)接受其他國家創(chuàng)造的世界性歷史事件的影響。

1984年，考漢尼（Robert Owen Keohane）等學(xué)者曾探究一個(gè)國家霸權(quán)的基礎(chǔ)，他注意到霸權(quán)是由一個(gè)國家所擁有的資源和生產(chǎn)效率來支撐的，那時(shí)，美國的GDP份額就開始相對(duì)減少，伴隨著美國強(qiáng)權(quán)開始削弱。③Robert Owen Keohane，After Hegemony：Cooperation and Discord in the World Political Economy. Princeton University Press,1984.托馬斯.麥克科米克在《美國的半個(gè)世紀(jì)——冷戰(zhàn)期間及以后的美國外交政策》書中，把霸權(quán)界定為一個(gè)國家同時(shí)擁有在生產(chǎn)、貿(mào)易和金融領(lǐng)域的優(yōu)越效率、優(yōu)越的地理位置、技術(shù)創(chuàng)新能力，以及良好的意識(shí)形態(tài)和自然資源等等因素。④Thomas McCormick, American’s Half Century, United States Foreign Policy in the Cold War and after, Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1989.

在21世紀(jì)，中國正日益成為“全球化中的最大擴(kuò)張力量，也是亞洲經(jīng)濟(jì)一體化的重要推動(dòng)者”，“是該地區(qū)創(chuàng)新和相互連通的平臺(tái)”。⑤阿爾弗雷多?托羅?阿迪：《中國是亞洲經(jīng)濟(jì)一體化“主引擎”》，http://baijiahao.baidu.com/s?id=1645699579436 010240&wfr=spider&for=pc，2019年9月26日。2019年9月26日。新美國基金會(huì)研究員帕拉格·卡納在《未來是亞洲的》（2017）書中說，中國通過“發(fā)展有益的相互依存關(guān)系，將自身的影響力深深地插入亞洲的經(jīng)濟(jì)體系”。“一帶一路”倡議推動(dòng)的龐大的基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，提升了互聯(lián)互通的和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)水平?！皝喼迣⑹芤嬗谥袊苿?dòng)的創(chuàng)新技術(shù)進(jìn)步”，“在中國創(chuàng)新的影響下，在密集的貿(mào)易協(xié)定網(wǎng)絡(luò)，基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展和互聯(lián)互通的基礎(chǔ)上，整個(gè)亞洲將實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化”。⑥阿爾弗雷多?托羅?阿迪：《中國是亞洲經(jīng)濟(jì)一體化“主引擎”》，http://baijiahao.baidu.com/s?id=1645699579436 010240&wfr=spider&for=pc，2019年9月26日。2019年9月26日。

中國的崛起帶來的正面意義和負(fù)面的反響，都需要我們認(rèn)真加以研究。毫無疑問，在當(dāng)前百年未遇的大變局中，需要我們從世界歷史的維度研究這些問題，對(duì)這些問題的研究顯然也需要我們超越傳統(tǒng)的研究方法，吸收其他諸如國際關(guān)系學(xué)和國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的理論和方法，并且深入到以前我們沒有觸及的領(lǐng)域。

結(jié)語

由于篇幅限制，本文未詳細(xì)羅列梳理相關(guān)資料文獻(xiàn)，也未對(duì)這期間中國世界史研究其他領(lǐng)域豐富多樣的研究內(nèi)容進(jìn)行討論。盡管如此，可以發(fā)現(xiàn)，70年來中國的世界史研究取得了豐碩的成果和長足的進(jìn)展。①這不僅表現(xiàn)在已經(jīng)寫作出版了好幾套《世界通史》著作和數(shù)量眾多的國別史著作，也表現(xiàn)在發(fā)表在《中國社會(huì)科學(xué)》《歷史研究》《世界歷史》《史學(xué)理論研究》以及其他一些新創(chuàng)刊的世界史類刊物，如《全球史評(píng)論》《經(jīng)濟(jì)社會(huì)史評(píng)論》《世界歷史評(píng)論》《世界史研究》（World History Studies）等等上面的大量研究文章上。我們的歷史意識(shí)在不斷克服地方性和時(shí)代局限性的過程中，進(jìn)入到一個(gè)又一個(gè)更高的水平和境界。這樣一種進(jìn)步，是由于中國的世界史工作者始終把服務(wù)社會(huì)，解答中國和世界歷史發(fā)展的重要問題作為己任。在當(dāng)前，正如一位學(xué)者所呼吁，國際形勢(shì)正發(fā)生深刻變化，“中國的世界歷史學(xué)科應(yīng)該對(duì)應(yīng)用對(duì)策研究給予更多關(guān)注，對(duì)關(guān)乎國家利益的重大問題……進(jìn)行深入研究”。②參見武寅在2019年3月16日上海大學(xué)歷史系世界史高原學(xué)科主辦的“中國世界史學(xué)科建設(shè)七十年”研討會(huì)上的講話。這樣，正如70年來的中國世界史學(xué)科的發(fā)展表明，將會(huì)進(jìn)一步促使我們的世界史研究向更深和更廣的領(lǐng)域發(fā)展。