王申豪　譚娟

摘 要：為了保護(hù)中小股東的利益，避免股東在投資過(guò)程中受到利益損害，異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度應(yīng)運(yùn)而生。我國(guó)自2005年引進(jìn)之后，不僅彌補(bǔ)了有限公司的封閉性和人合性的缺陷，而且使中小股東、公司及大股東三方實(shí)現(xiàn)共贏。筆者根據(jù)對(duì)全國(guó)2013年01月01日到2018年04月01日關(guān)于有限責(zé)任公司異議股東請(qǐng)求公司回購(gòu)股份糾紛140份判決的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)存在連續(xù)五年盈利未分紅要求十分嚴(yán)格、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)規(guī)定不具體、股東主體資格認(rèn)定不準(zhǔn)確、回購(gòu)的合理價(jià)格沒有標(biāo)準(zhǔn)等司法實(shí)踐問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：異議股東;股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán);有限責(zé)任公司

引言：

異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)是給公司小股東能有一條途徑退出公司，保證大股東與小股東之間的利益平衡。經(jīng)過(guò)多年的司法實(shí)踐證明，異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的行使結(jié)果一直沒有達(dá)到理想狀態(tài)，法院在審理中也經(jīng)常出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年01月01日-2018年04月01日近五年期間，共有司法文書483份，判決一共是157份。其中，股份有限公司股東請(qǐng)求公司回購(gòu)的判決有17份，有限責(zé)任公司股東請(qǐng)求公司回購(gòu)的判決有140份。這說(shuō)明，有限責(zé)任公司的股權(quán)回購(gòu)糾紛案件在司法實(shí)務(wù)中逐漸具有普遍性和多發(fā)性。然而，該制度規(guī)定的過(guò)于粗糙，基層法院又普遍缺少實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，顯得無(wú)所適從。其立法本意是要更加傾向于保護(hù)中小股東的合法權(quán)益，但在法院審判中，支持異議股東訴訟請(qǐng)求的案件比例很低。根據(jù)數(shù)據(jù)，在一審結(jié)案的46份判決中，原告勝訴的有21件，有47%的勝訴率;駁回原告請(qǐng)求的有25件，有53%的敗訴率。以二審程序結(jié)案的88件判決中，有78份案件判決是駁回上訴，維持原判決，占總量的89%;而只有10份判決是撤銷原判，僅占總量的11%。這說(shuō)明：保護(hù)實(shí)踐中中小股東的作用沒有充分發(fā)揮出來(lái)，實(shí)務(wù)中對(duì)該制度有很大的問(wèn)題和爭(zhēng)議。

1 ?有限責(zé)任公司異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的適用理由分析

1.1 連續(xù)五年盈利，五年未分紅的問(wèn)題

該法定理由是為了解決大股東掌握著公司決定權(quán)，哪怕盈利，公司發(fā)展良好，也不給小股東分紅的問(wèn)題。①?gòu)乃痉ㄅ袥Q數(shù)據(jù)上可以看出，從2013年01月01日到2018年04月01 日近五年內(nèi)，在總共140份有限責(zé)任公司異議股東請(qǐng)求公司收購(gòu)糾紛的案件判決中，一共有25份判決是關(guān)于“連續(xù)五年盈利，連續(xù)五年未分紅”爭(zhēng)議的判決。其中，以一審結(jié)案的有10份，支持原告訴訟請(qǐng)求的只有2份，20%的勝訴率。以二審結(jié)案的判決有15份，駁回上訴，維持原判的有12份，80%的駁回率。在湯桃萍與武漢三易橡膠制品有限公司請(qǐng)求收購(gòu)股份糾紛一案中，②法院認(rèn)為原告提出的證據(jù)只能證明被告連續(xù)五年盈利，但不能證明被告有符合本法規(guī)定的分配條件，所以駁回原告的訴訟請(qǐng)求。該類案件類似判決有很多，連續(xù)五年盈利且分紅的要求嚴(yán)格，原告在這類法定理由往往很難勝訴。

第一， 該法定事由要具備的條件是連續(xù)5年公司盈利而且連續(xù)5年不給股東分紅。筆者認(rèn)為，在實(shí)務(wù)過(guò)程中要同時(shí)滿足這個(gè)條件是十分嚴(yán)苛的。首先，“公司連續(xù)五年盈利”這個(gè)條件是很容易規(guī)避的。公司可以財(cái)務(wù)造假，造成并非五年持續(xù)盈利的財(cái)務(wù)狀況。其次，“連續(xù)五年”時(shí)間規(guī)定的太長(zhǎng)。公司完全可以每隔四年的時(shí)候，提供少量的利潤(rùn)分給股東，這樣就構(gòu)不成連續(xù)五年未分紅的情形。

第二， 中小股東對(duì)公司是否長(zhǎng)期不分紅難以舉證。按照“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，中小股東必須提供證據(jù)證明公司存在連續(xù)五年盈利和連續(xù)五年未分紅的證據(jù)。③中小股東往往只有查閱公司賬簿的權(quán)利，如果財(cái)務(wù)報(bào)表是控股股東造假形成的話，那么財(cái)務(wù)報(bào)表根本不可能反映公司的真實(shí)情況。這樣的話，中小股東是很難證明公司真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況。

1.2 公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題

公司的合并與分立是股東會(huì)決議事項(xiàng)。④我國(guó)《公司法》第44條將公司合并與分立必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。⑤以“公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)”為事由起訴的一共有20件，占比14%。以一審判決結(jié)案的有10件，原告勝訴的有6件，勝訴率60%（合并有2件，原告勝訴的有1件;分立有2件，原告勝訴的有1件;轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)有6件，原告勝訴的有4件）。以二審結(jié)案的有10件，駁回上訴，維持原判的有9件，維持原判率高達(dá)90%（合并有3件，3件全部維持判決;分立有2件，2件全部維持判決;轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)有5件，4件維持判決，1件撤銷原判）。這說(shuō)明：該類事由的糾紛是三種法定事由糾紛中最少的。

“轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)”缺乏具體的確定標(biāo)準(zhǔn)。究竟轉(zhuǎn)讓公司凈資產(chǎn)的多少比重才是主要財(cái)產(chǎn)？在張化海與阜陽(yáng)三維棉麻有限公司收購(gòu)公司股份糾紛一案中，⑥法院通過(guò)雙方當(dāng)事人同意確定以2015年10月31日為評(píng)估基準(zhǔn)日后，委托資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)被告阜陽(yáng)三維棉麻有限公司的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，認(rèn)定公司沙河路東側(cè)的中轉(zhuǎn)庫(kù)租賃收入為其公司主要收入來(lái)源。原告張化海對(duì)于公司將沙河路東側(cè)的中轉(zhuǎn)庫(kù)租賃收入轉(zhuǎn)讓給政府收儲(chǔ)提出反對(duì)票，符合“轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)”的法定事由，故判決支持原告訴訟請(qǐng)求。在司法實(shí)踐中，以怎樣的標(biāo)準(zhǔn)去認(rèn)定公司主要財(cái)產(chǎn)一直是有不同方法去認(rèn)定的，這就會(huì)導(dǎo)致同案不同判的情形出現(xiàn)。

1.3 ?修改章程延續(xù)經(jīng)營(yíng)期限的問(wèn)題

以“修改章程延續(xù)經(jīng)營(yíng)期限”為事由起訴的有27件，占比19%。以一審判決結(jié)案的有8件，支持原告請(qǐng)求的有5件，原告勝訴率為62%。以二審結(jié)案的有19件，駁回上訴的有15件，維持判決率高達(dá)79%。這說(shuō)明：（1）以“修改章程延續(xù)經(jīng)營(yíng)期限”為事由起訴的案件數(shù)量是三個(gè)法定事由中最多的，該類事由的糾紛在生活中發(fā)生率較高;（2）該類事由的糾紛原告勝訴率較高，說(shuō)明該事由與其他兩類事由相比沒有太多的模糊性，在法院審判中可以更為準(zhǔn)確地判斷。在溫明請(qǐng)求縱橫通信有限公司收購(gòu)股份糾紛一案中，⑦法院認(rèn)為，原告溫明在被告章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿，對(duì)股東會(huì)就公司繼續(xù)決議投反對(duì)票，可以請(qǐng)求被告按照合理價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)，故支持原告的訴訟請(qǐng)求。我國(guó)只規(guī)定了修改章程使經(jīng)營(yíng)期限延續(xù)的一種情形，但是修改章程給股東造成不利影響的情形有很多的，對(duì)于其他修改章程的情形應(yīng)該如何去判斷呢？

1.4 其他問(wèn)題

1.4.1 如何確定原告的主體資格

《公司法》規(guī)定只有公司決議提出反對(duì)票的股東享有回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，對(duì)于沒有提出反對(duì)票，或者因?yàn)楸淮蠊蓶|阻礙而無(wú)法無(wú)法參加會(huì)議的股東又該如何處理，這種情形的股東是否可以行使異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)？⑧在姚云虹與大連麥花食品集團(tuán)有限公司一案中⑨，法院認(rèn)為：異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利主體只能是顯名股東，隱名股東無(wú)權(quán)行使和享有該項(xiàng)權(quán)利。根據(jù)《公司法》第七十四條的規(guī)定，有權(quán)依據(jù)該法律規(guī)定提起訴訟的主體必須是公司的股東，故依法確定姚云虹系麥花公司的股東身份是本案的首要問(wèn)題。經(jīng)查，麥花公司原公司章程及在工商登記記載的股東為三十七名，修改后的現(xiàn)公司章程及工商登記記載的股東為十三名，無(wú)論在原麥花公司工商登記及公司章程中，還是在現(xiàn)麥花公司工商登記及公司章程中姚云虹均未被登記或，記載為股東，姚云虹亦認(rèn)可其系通過(guò)股東代表行使權(quán)利，則姚云虹并非麥花公司的股東，其以自己的名義提起本案訴訟沒有法律依據(jù)，對(duì)其提起的訴請(qǐng)應(yīng)予駁回。

1.4.2 如何確定“合理價(jià)格”

首先，公司提供的財(cái)務(wù)報(bào)表有可能是不真實(shí)的，這樣怎么去審計(jì)公司的凈資產(chǎn)。其次，不同行業(yè)、財(cái)產(chǎn)規(guī)模、計(jì)價(jià)方法等的不同，會(huì)產(chǎn)生完全不同的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)。有的學(xué)者提出在異議股東反對(duì)的公司行動(dòng)剛生效前為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估，有的提出以受合并或者其預(yù)定計(jì)劃影響之前狀態(tài)下的價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)估。那么，我們應(yīng)該采取何種標(biāo)準(zhǔn)？

1.4.3 如何對(duì)債權(quán)人利益進(jìn)行保護(hù)

《公司法》對(duì)于這種情形的債權(quán)人保護(hù)問(wèn)題沒有做出專門的規(guī)定。對(duì)于被回購(gòu)的股份的處理，有關(guān)有限責(zé)任公司的法律規(guī)定是一個(gè)空白，如果采取減資的方法則可能造成損害債權(quán)人利益的后果。雖然我國(guó)公司法第143條規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)自收購(gòu)之日起六個(gè)月內(nèi)轉(zhuǎn)讓或者注銷。但該規(guī)定僅適用于股份有限公司。對(duì)于有限責(zé)任公司收購(gòu)異議股東股權(quán)后應(yīng)如何處分，公司法并沒有規(guī)定。

2 有限責(zé)任公司異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)司法建議

2.1連續(xù)五年盈利，五年未分紅的建議

第一，彌補(bǔ)法定分紅條件的漏洞?？梢詫ⅰ肮具B續(xù)五年不想股東分紅”的五年改為三年。不間斷的五年時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，條件過(guò)于苛刻。根據(jù)數(shù)據(jù)表明，我國(guó)有限責(zé)任公司的平均存續(xù)時(shí)間為4年，與《公司法》規(guī)定的連續(xù)五年不分紅的情況不相符合。筆者認(rèn)為可以改為三年。

第二，加大公司的舉證責(zé)任。B10中小股東很難在這類案件糾紛中去收集關(guān)鍵證據(jù)，公司很有可能假造或者不提供公司賬本給異議股東，這樣就會(huì)造成中小股東舉證困難。筆者認(rèn)為，這類案件糾紛可以特殊分配舉證責(zé)任，由公司來(lái)提供公司賬本。

2.2 公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的建議

對(duì)于轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)做界限。引用參考公司法第122條的規(guī)定。“上市公司在一年內(nèi)購(gòu)買、出售重大資產(chǎn)超過(guò)公司資產(chǎn)總額百分之三十的，應(yīng)當(dāng)由股東大會(huì)作出決議，并經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過(guò)”。在南京百市發(fā)展集團(tuán)有限公司與莊農(nóng)股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)糾紛中B11，對(duì)公司主要財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定即應(yīng)考慮該財(cái)產(chǎn)占公司資產(chǎn)總額的比例，也應(yīng)考慮該資產(chǎn)在公司運(yùn)營(yíng)中所起的作用。法院認(rèn)為：我國(guó)公司法及司法解釋均未對(duì)有限責(zé)任公司的主要財(cái)產(chǎn)提供衡量或參照標(biāo)準(zhǔn)。但依據(jù)公司法第一百二十一條規(guī)定 “上市公司在一年內(nèi)購(gòu)買、出售重大資產(chǎn)或者擔(dān)保金額超過(guò)公司資產(chǎn)總額百分之三十的，應(yīng)當(dāng)由股東大會(huì)作出決議，并經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過(guò)?！笨蓞⒄丈鲜泄局卮筚Y產(chǎn)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，有限責(zé)任公司主要資產(chǎn)應(yīng)超過(guò)公司資產(chǎn)總額百分之三十。但當(dāng)所轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)對(duì)公司運(yùn)營(yíng)具有重要作用，即轉(zhuǎn)讓該資產(chǎn)后將導(dǎo)致公司結(jié)構(gòu)與運(yùn)營(yíng)情況發(fā)生改變，則不能單純以該財(cái)產(chǎn)占公司資產(chǎn)總額的比例計(jì)算。依據(jù)百市公司章程的約定，百市公司經(jīng)營(yíng)范圍主要為房地產(chǎn)開發(fā)、銷售，根據(jù)企業(yè)性質(zhì)，百市物業(yè)公司對(duì)百市公司正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的開展具有重要意義，轉(zhuǎn)讓百市物業(yè)公司股權(quán)系轉(zhuǎn)讓百市公司主要財(cái)產(chǎn)。

2.3 修改章程延續(xù)經(jīng)營(yíng)期限的建議

雖然有很多學(xué)者認(rèn)為75條的范圍過(guò)窄。但是該75條的規(guī)定理論基礎(chǔ)是為異議股東離開公司提供相對(duì)寬松的路徑的同時(shí)，也要對(duì)該現(xiàn)象嚴(yán)格控制。筆者認(rèn)為，沒必要對(duì)該項(xiàng)規(guī)定作擴(kuò)大范圍的理解。

2.4 其他問(wèn)題的建議

2.4.1 原告的主體資格的認(rèn)定

在濟(jì)南東方管道設(shè)備有限公司與李家濱請(qǐng)求公司收購(gòu)股份糾紛案中B12，法院認(rèn)為：李家濱作為持股僅4.33%即不足十分之一的小股東，在公司其他股東不提議召開臨時(shí)股東會(huì)，公司又不按照法律的規(guī)定及公司章程召開股東會(huì)的情況下，其無(wú)權(quán)提議召開臨時(shí)股東會(huì)，亦沒有機(jī)會(huì)在股東會(huì)上對(duì)公司分紅問(wèn)題提出異議。但其在本案訴訟前，已以書面函件的形式向公司表達(dá)了自己對(duì)分紅及退股問(wèn)題的意愿，東方公司已表示不同意與李家濱協(xié)商利潤(rùn)分配和股權(quán)收購(gòu)問(wèn)題，這使得東方公司是否曾經(jīng)召開股東會(huì)已毫無(wú)實(shí)際意義。東方公司雖未實(shí)際召開股東會(huì)對(duì)原《公司法》第七十四條第一款第一項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行決議，但已經(jīng)滿足“連續(xù)五年不分配利潤(rùn)”和“連續(xù)五年盈利”的收購(gòu)條件，故法院認(rèn)為李家濱已經(jīng)具備要求東方公司收購(gòu)其股權(quán)的條件。在公司其他股東不提議召開臨時(shí)股東會(huì)，公司又不按照法律的規(guī)定及公司章程召開股東會(huì)的情況下，其無(wú)權(quán)提議召開臨時(shí)股東會(huì)，亦沒有機(jī)會(huì)在股東會(huì)上對(duì)公司分紅問(wèn)題提出異議。但其在本案訴訟前，已以書面函件的形式向公司表達(dá)了自己對(duì)分紅及退股問(wèn)題的意愿，東方公司已表示不同意與李家濱協(xié)商利潤(rùn)分配和股權(quán)收購(gòu)問(wèn)題，這使得東方公司是否曾經(jīng)召開股東會(huì)已毫無(wú)實(shí)際意義。東方公司雖未實(shí)際召開股東會(huì)對(duì)原《公司法》第七十四條第一款第一項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行決議，但已經(jīng)滿足“連續(xù)五年不分配利潤(rùn)”和“連續(xù)五年盈利”的收購(gòu)條件，故法院認(rèn)為李家濱已經(jīng)具備要求東方公司收購(gòu)其股權(quán)的條件。

2.4.2 確定合理的價(jià)格

第一，確定公司資產(chǎn)價(jià)值的時(shí)間點(diǎn)。B13筆者認(rèn)為，以股東投反對(duì)票的時(shí)間作為確定公司資產(chǎn)價(jià)值的時(shí)間點(diǎn)更合理。避免公司在股東投反對(duì)票之后進(jìn)行不正當(dāng)資產(chǎn)的處分。在莊農(nóng)與南京百市發(fā)展集團(tuán)有限公司股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)糾紛一案中B14，法院認(rèn)為：由于莊農(nóng)在股份被回購(gòu)前仍是百市公司股東，仍履行股東義務(wù)，享受股東權(quán)益，確定合理回購(gòu)價(jià)格的時(shí)間點(diǎn)，應(yīng)為判決生效莊農(nóng)喪失股東資格時(shí)。關(guān)于回購(gòu)的合理價(jià)格，在不損害百市公司及其債權(quán)人和其他股東合法權(quán)益的前提下，百市公司與莊農(nóng)協(xié)商確定的價(jià)格即為合理價(jià)格;在雙方不能協(xié)商確定轉(zhuǎn)讓價(jià)格時(shí)，可以參考公開市場(chǎng)的交易價(jià)格確定。本案中，經(jīng)由原審法院多次主持調(diào)解，雙方未就股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格達(dá)成一致，且百市公司系有限責(zé)任公司，缺乏可供參考的公開市場(chǎng)股權(quán)交易價(jià)格，鑒于莊農(nóng)主張股權(quán)回購(gòu)是以股權(quán)轉(zhuǎn)讓為目的，故應(yīng)以判決生效時(shí)百市公司所有者權(quán)益的評(píng)估價(jià)格作為雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合理價(jià)格。第二，章程有約定的適用章程規(guī)定。但是章程的規(guī)定明顯侵害中小股東的利益，則可以放棄適用章程的規(guī)定，采取其他方式以合理價(jià)格進(jìn)行價(jià)值評(píng)估。B15

2.4.3 對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)

公司減資時(shí)建立債權(quán)人保護(hù)程序。B16如果有限責(zé)任公司回購(gòu)異議股東股權(quán)導(dǎo)致公司注冊(cè)資本的減少，根據(jù)我國(guó)公司法第178條有關(guān)公司減少注冊(cè)資本必須履行的債權(quán)人保護(hù)程序也應(yīng)當(dāng)適用。問(wèn)題是，既然公司在收到異議股東書面回購(gòu)請(qǐng)求時(shí)就有條件了解用于回購(gòu)資金的大概金額，從而判斷是有否可能造成公司減資，那么公司是否在收到異議股東書面回購(gòu)請(qǐng)求后的合理期間內(nèi)就應(yīng)該開始通知債權(quán)人呢？當(dāng)然，如果法律規(guī)定公司在收到異議股東書面回購(gòu)請(qǐng)求后的合理期間內(nèi)就應(yīng)該開始通知債權(quán)人，那么無(wú)疑能對(duì)債權(quán)人提供更加有利的保護(hù)。

結(jié)論：

促進(jìn)對(duì)有限責(zé)任公司異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度的司法適用的進(jìn)程，有利于中小股東免受不公平的損害，豐富了股東的救濟(jì)機(jī)制。同時(shí)，該制度各項(xiàng)規(guī)定的進(jìn)一步合理，有利于換取公司投資環(huán)境的“加法”，并給投資者投資的信心，盤活市場(chǎng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。筆者通過(guò)對(duì)該類案件糾紛判決的大數(shù)據(jù)分析，針對(duì)出現(xiàn)的各種問(wèn)題，提出相應(yīng)的建議。但鑒于筆者的學(xué)識(shí)及經(jīng)驗(yàn)有限，對(duì)該制度的研究還需要進(jìn)一步加深。

[注釋]

①王微. 異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)法律問(wèn)題之研究[D]. 上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，2018.

②詳見【湯桃萍與武漢三易橡膠制品有限公司請(qǐng)求收購(gòu)股份糾紛案（2016）鄂2591號(hào).

③趙康雪. 論有限公司異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)之適用事由[D]. 中國(guó)政法大學(xué)，2016.

④李燕，郭青青. 我國(guó)類別股立法的路徑選擇[J]. 現(xiàn)代法學(xué)， 2016（2）.

⑤王遠(yuǎn)明， 閻珊珊. 構(gòu)建我國(guó)異議股東收買請(qǐng)求權(quán)的思考[J]. 湖湘論壇，2005（6）.

⑥詳見【張化海與阜陽(yáng)三維棉麻有限公司收購(gòu)公司股份糾紛案（2015）阜民二初字33號(hào)】.

⑦詳見【溫明請(qǐng)求縱橫通信有限公司收購(gòu)股份糾紛案（2016）湘民初1703號(hào)】.

⑧姜琴. 論異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)[J]. 蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)， 2011.

⑨詳見【姚云虹與大連麥花食品集團(tuán)有限公司請(qǐng)求公司收購(gòu)股權(quán)及公司利潤(rùn)盈余分配糾紛案（2014）大民三終字第495號(hào)】

⑩史尙寬. 民法總論[M]. 中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000， 714.

B11詳見【南京百市發(fā)展集團(tuán)有限公司與莊農(nóng)股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)糾紛（2014）寧商終字第1518號(hào)】

B12詳見【濟(jì)南東方管道設(shè)備有限公司與李家濱請(qǐng)求公司收購(gòu)股份糾紛案（2014）濟(jì)商終字第57號(hào)】

B13韓薇. 對(duì)我國(guó)公司法異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)規(guī)定的反思及建議[J]. 法制博覽，2018.

B14詳見【莊農(nóng)與南京百市發(fā)展集團(tuán)有限公司股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)糾紛（2014）寧商終字第1518號(hào)】

B15庖趙. 有限責(zé)任公司異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)芻議——公司法第75條的解析及完善[J]. 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2013.

B16庖趙：《有限責(zé)任公司異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)芻議——公司法第75條的解析及完善》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 韓薇. 對(duì)我國(guó)公司法異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)規(guī)定的反思及建議[J]. 法制博覽，2018.

[2] 王微. 異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)法律問(wèn)題之研究[D]. 上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，2018.

（作者單位：北方工業(yè)大學(xué)，文法學(xué)院，北京 100144;湖南師范大學(xué)，法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410006）