卜易偉

摘 要：壟斷協(xié)議豁免制度初見(jiàn)于2008年8月1日施行的《反壟斷法》第十五條規(guī)定，立法的形式上以中國(guó)國(guó)情為基礎(chǔ)借鑒西方國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，以列舉方式對(duì)豁免制度的具體情形和條件做出明確規(guī)定。壟斷協(xié)議相關(guān)制度建立并實(shí)施已有十余年，雖然對(duì)于經(jīng)濟(jì)秩序與國(guó)家社會(huì)公共利益維護(hù)意義重大，但執(zhí)法與司法實(shí)踐中問(wèn)題逐漸凸顯。

關(guān)鍵詞：壟斷協(xié)議;反壟斷;反壟斷法;豁免制度

一、我國(guó)壟斷協(xié)議豁免制度的相關(guān)概念

（一）壟斷協(xié)議的含義

壟斷協(xié)議需具備三方面含義，一是壟斷協(xié)議的法律主體為兩個(gè)或兩個(gè)以上獨(dú)立的市場(chǎng)主體;二是壟斷協(xié)議的具體形式包括采用協(xié)議、決定或一致行動(dòng)的協(xié)同行為來(lái)實(shí)施限制、排除競(jìng)爭(zhēng)的行為;三是壟斷協(xié)議以限制、排除競(jìng)爭(zhēng)為目的。

（二）壟斷協(xié)議的豁免

壟斷協(xié)議的豁免意為經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成的限制競(jìng)爭(zhēng)的壟斷協(xié)議協(xié)議，本應(yīng)被《反壟斷法》所禁止，基于其沒(méi)有造成限制竟?fàn)幍暮蠊蛘咴斐傻膿p害小于對(duì)竟?fàn)幍拇龠M(jìn)等原因，或者基于國(guó)家發(fā)展的考慮，經(jīng)過(guò)合法程序認(rèn)為其不違反《反壟斷法》。

二、壟斷協(xié)議豁免制度的法律規(guī)定

《反壟斷法》于2008年實(shí)施后國(guó)務(wù)院各部委及各地方相繼起草公布了壟斷協(xié)議豁免制度相關(guān)實(shí)施細(xì)則，對(duì)于豁免制度適用進(jìn)行細(xì)化。國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)辦公室2016年3月公布《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于汽車(chē)業(yè)的反壟斷指南（征求意見(jiàn)稿）》;2016年5月公布的《關(guān)于壟斷協(xié)議豁免一般性條件和程序的指南（征求意見(jiàn)稿）》細(xì)化壟斷協(xié)議豁免的一般性條件和程序;2017年3月公布《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷指南（征求意見(jiàn)稿）》以上三部實(shí)施細(xì)則均在一定程度上對(duì)壟斷協(xié)議豁免制度進(jìn)行了細(xì)化和明確，但是均尚未正式頒布實(shí)施。2019年6月，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管管理總局出臺(tái)了《反壟斷法》三部配套規(guī)章，其中《禁止壟斷協(xié)議暫行規(guī)定》細(xì)化了壟斷協(xié)議認(rèn)定方法和執(zhí)法程序，并于2019年9月1日施行。2020年1月2日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布《<反壟斷法>修訂草案（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“意見(jiàn)稿”），意見(jiàn)稿在壟斷協(xié)議相關(guān)規(guī)定方面亦有所涉及。綜上所述，對(duì)于壟斷協(xié)議豁免制度的法律規(guī)定仍應(yīng)以現(xiàn)行《反壟斷法》第十五條規(guī)定的壟斷協(xié)議豁免制度的具體情形和條件為基本考量。

三、壟斷協(xié)議豁免制度的執(zhí)法適用

2017年工商部門(mén)與發(fā)改委共查處經(jīng)濟(jì)壟斷案件181件，其中查處橫向壟斷協(xié)議案件165件，占年度比例九成;縱向壟斷協(xié)議案件1件，年度比例不足百分之一。在2017 年度工商及發(fā)改委公布查處的經(jīng)濟(jì)壟斷協(xié)議案件中，均未適用壟斷協(xié)議豁免制度，且當(dāng)事人未提出豁免申請(qǐng)。

2018年原工商部門(mén)、發(fā)改委和市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)查處反壟斷行政處罰案件共計(jì)92件其中原工商部門(mén)查處29件，占年度比例三成;發(fā)改委及其下屬的價(jià)格監(jiān)督部查處50件，比例超五成;市監(jiān)局查處13件，比例不足兩成。2018年與2017年相比，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)查處的重點(diǎn)領(lǐng)域仍然集中在民生行業(yè)。

根據(jù)市場(chǎng)監(jiān)管總局官網(wǎng)2019年公布的行政處罰信息可知，涉及壟斷協(xié)議的行政執(zhí)法案件共11件，涉及行業(yè)主要分布于建材行業(yè)如杭州市13家混凝土企業(yè)壟斷協(xié)議案件、衢州市8家混凝土企業(yè)壟斷協(xié)議案件;此外，還涉及與民生相關(guān)的駕培行業(yè)、液化氣經(jīng)營(yíng)行業(yè)、餐飲業(yè)等行業(yè)。

四、我國(guó)壟斷協(xié)議豁免制度的困境及完善

（一）我國(guó)反壟斷協(xié)議制度的困境

反壟斷執(zhí)法程序缺陷備受學(xué)界關(guān)注。我國(guó)的《反壟斷法》并未對(duì)反壟斷執(zhí)法程序作出明確規(guī)定，各執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中遵照本部門(mén)的有關(guān)程序規(guī)則或者遵照一般的行政執(zhí)法程序進(jìn)行執(zhí)法，此種情形下案件能否得到有效、公正的處理尚存疑問(wèn)。

反壟斷執(zhí)法監(jiān)督缺位問(wèn)題也一直是學(xué)界焦點(diǎn)。行政系統(tǒng)內(nèi)部的自我監(jiān)督方面：內(nèi)部監(jiān)督容易形成“內(nèi)部包庇”。根據(jù)《行政復(fù)議法》的相關(guān)規(guī)定，不服市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)、發(fā)改委、原工商部門(mén)的行政處罰時(shí)，只能先向行政決定的作出機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，然后才能向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)裁決;而省級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)、工商部門(mén)辦理的壟斷協(xié)議案件，只能向國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局、原國(guó)家工商總局或者當(dāng)?shù)氐氖〖?jí)人民政府申請(qǐng)復(fù)議。

行政系統(tǒng)外部的司法監(jiān)督中，涉案當(dāng)事人與執(zhí)法機(jī)關(guān)由于在社會(huì)地位以及社會(huì)資源上的巨大差異，在應(yīng)訴實(shí)力、取證權(quán)利、信息獲取方面也存在著極大差異性，最終只有極少數(shù)的經(jīng)營(yíng)者會(huì)選擇司法監(jiān)督。

社會(huì)監(jiān)督作為一種私權(quán)利的監(jiān)督，監(jiān)督的渠道來(lái)源于執(zhí)法機(jī)關(guān)的信息公開(kāi)，群眾無(wú)法參與進(jìn)去，執(zhí)法機(jī)關(guān)向公眾展示的只有決定書(shū)，而相關(guān)的調(diào)查、取證環(huán)節(jié)等信息卻沒(méi)有公開(kāi)。

（二）我國(guó)反壟斷協(xié)議制度的完善

1.完善豁免范圍

我國(guó)的《反壟斷法》在第十五條第一款中列舉了予以豁免的六種壟斷協(xié)議類(lèi)型。在2019年9月實(shí)施的《禁止壟斷協(xié)議暫行規(guī)定》第二十七條提出反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)在認(rèn)定壟斷協(xié)議是否屬于《反壟斷法》第十五條規(guī)定的情形時(shí)應(yīng)考慮四種因素，但關(guān)于四種因素的適用順序，是否需要同時(shí)滿(mǎn)足未作出解釋說(shuō)明。而在最新公布的意見(jiàn)稿（修訂草案）中第十八條即為草案中壟斷協(xié)議豁免制度條款，第二款規(guī)定經(jīng)營(yíng)者還應(yīng)當(dāng)證明所達(dá)成的協(xié)議是相關(guān)情形的必要條件，且不會(huì)限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)并使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益。

2.加強(qiáng)信息公開(kāi)與社會(huì)監(jiān)督

《反壟斷法》規(guī)定構(gòu)成壟斷行為的，應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公布。壟斷協(xié)議能夠被豁免的，也應(yīng)當(dāng)依法作出處理決定，彰顯法律對(duì)于遵守法律的經(jīng)營(yíng)者的公平對(duì)待，而壟斷協(xié)議被豁免向社會(huì)公開(kāi)，充分體現(xiàn)對(duì)于社會(huì)大眾知情權(quán)的尊重。

結(jié)語(yǔ)

鑒于相關(guān)法律實(shí)施時(shí)間較短，尚處于不斷發(fā)展時(shí)期，在面臨挑戰(zhàn)與難題的同時(shí)還應(yīng)看到我國(guó)反壟斷領(lǐng)域中的取得的諸多實(shí)效。隨著壟斷協(xié)議豁免制度相關(guān)配套法規(guī)、實(shí)施細(xì)則的出臺(tái)，該制度逐步走向完善。

[參考文獻(xiàn)]

[1]孫晉.反壟斷法一制度與原理[M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社，2010.

[2]林文： 《中國(guó)反壟斷行政執(zhí)法（ 2008—2015） 》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社 2016 年版.

[3]蘭磊.論我國(guó)壟斷協(xié)議規(guī)制的雙層平衡模式[J].清華法學(xué)，2017，（05）.

[4]焦海濤.社會(huì)政策目標(biāo)的反壟斷法豁免標(biāo)準(zhǔn)[J].法學(xué)評(píng)論，2017，（04）.

[5]宋悅.美國(guó)判例中獨(dú)家交易正當(dāng)理由的類(lèi)型化研究——兼論對(duì)我國(guó)壟斷行為豁免法律解釋的借鑒[J].研究生法學(xué)，2018，（02）.

[6]張晨穎.壟斷協(xié)議二分法檢討與禁止規(guī)則再造——從軸輻協(xié)議談起[J].法商研究，2018，（02）.

[7]王曉曄.我國(guó)反壟斷法中的經(jīng)營(yíng)者集中控制：成就與挑戰(zhàn)[J].法學(xué)評(píng)論，2017，（5）.

[8]余蕓.論壟斷協(xié)議豁免程序設(shè)置及其外圍配套建設(shè)[J].法制博覽，2018，（15）.

[9]林文，甘蜜. 中國(guó)反壟斷行政執(zhí)法數(shù)據(jù)分析報(bào)告（2017）.《競(jìng)爭(zhēng)法律與政策評(píng)論》，2018.

[10]林文.中國(guó)反壟斷行政執(zhí)法數(shù)據(jù)分析報(bào)告（2018）.《競(jìng)爭(zhēng)法律與政策評(píng)論》，2019.

[11]孫慶凱.我國(guó)壟斷協(xié)議豁免制度的完善[D].深圳：深圳大學(xué)，2017.

[12]侯利霞.橫向壟斷協(xié)議違法性認(rèn)定規(guī)則研究[D].揚(yáng)州：揚(yáng)州大學(xué)，2017.

[13]潘志川.壟斷協(xié)議案件分析模式研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2016.

[14]倪欣.論寬恕制度在縱向壟斷協(xié)議中的適用[D].南京：南京師范大學(xué)，2016.

（作者單位：中央民族大學(xué)，北京 100081）