梁坤

聳人聽(tīng)聞的負(fù)油價(jià)，點(diǎn)燃了中行紙?jiān)屯顿Y產(chǎn)品“原油寶”這個(gè)“大雷”，震動(dòng)了我國(guó)金融界。一個(gè)月過(guò)去了，這場(chǎng)紛爭(zhēng)依舊余震不斷。圍繞責(zé)任劃分的難題，原油寶投資者和中國(guó)銀行之間的博弈火花四濺。訴訟還是和解，成了投資者不得不做出的艱難抉擇。

暗夜驚雷

簡(jiǎn)單來(lái)講，原油寶事件是一次比“血本無(wú)歸”還慘的投資。投資者不僅將本錢賠光，反倒欠下銀行巨額債務(wù)，收獲了一堂慘痛的風(fēng)險(xiǎn)教育課。

穿倉(cāng)，這個(gè)投資界極難遇到的特殊情況，真實(shí)發(fā)生在了中國(guó)銀行的“原油寶”上。“原油寶”產(chǎn)品是掛鉤美國(guó)WTI原油的“紙?jiān)汀?，即一種個(gè)人憑證式原油，投資者按銀行報(bào)價(jià)在賬面上買賣“虛擬”原油，個(gè)人通過(guò)把握國(guó)際油價(jià)走勢(shì)進(jìn)行操作，賺取原油價(jià)格的波動(dòng)差價(jià)。

受疫情和價(jià)格戰(zhàn)的影響，美油期貨價(jià)格此前跌到了比礦泉水還便宜的地步。按照常識(shí)，油都已經(jīng)比水都便宜了，怎么可能還有下跌空間呢？就在大量的投資者認(rèn)為這已經(jīng)到達(dá)底價(jià)之后，無(wú)數(shù)預(yù)期看漲的多頭蜂擁而上，“抄底”了大量的類似“原油寶”一樣的美油期貨產(chǎn)品。

但今年似乎就是“反常識(shí)”的一年。

這些投資了中行“原油寶”產(chǎn)品的投資者，抄底抄在了半山腰。美油期貨價(jià)格在4月21日凌晨史無(wú)前例的擊穿底價(jià)，狂瀉到-40美元/桶。這不僅讓無(wú)數(shù)投資者買入紙?jiān)偷谋窘鸹绎w煙滅，就連負(fù)油價(jià)部分的虧空也需要自己來(lái)買單，徹底“穿倉(cāng)”。

在事情發(fā)生的第二天，中國(guó)銀行便向“原油寶”多頭客戶“討債”：美國(guó)時(shí)間2020年4月20日，WTI原油5月期貨合約CME官方結(jié)算價(jià)-37.63美元/桶為有效價(jià)格，請(qǐng)多頭持倉(cāng)客戶根據(jù)平倉(cāng)損益及時(shí)補(bǔ)足交割款。中行霸氣表示：這個(gè)錢不還，可能被納入征信。

投資者虧了多少？

我們找到一張交易截圖：有位投資者以194.23元（約合27美元）的價(jià)格買入了2萬(wàn)手美油合約，共計(jì)花費(fèi)應(yīng)為388.46萬(wàn)元。但4月21日晚間，形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，銀行最終給出的平倉(cāng)價(jià)為-266.12元（即-37.63美元），總計(jì)虧損920.7萬(wàn)元?？鄢?88.46萬(wàn)元投入資金，還倒欠中國(guó)銀行532.24萬(wàn)元。

這血腥的一切，都悄無(wú)聲息地發(fā)生在4月21日晚間到4月22日凌晨的這段時(shí)間。網(wǎng)上有人評(píng)論：一覺(jué)醒來(lái)，房子已歸銀行。

誰(shuí)該負(fù)責(zé)？

國(guó)際期貨市場(chǎng)是最能夠體現(xiàn)資本殘酷的角力場(chǎng)。

首先，期貨市場(chǎng)遠(yuǎn)比股票兇險(xiǎn)。期貨市場(chǎng)是資本的零和博弈，它自身并不創(chuàng)造財(cái)富，有人賺1元必定有人虧1元。股票最難受的也不過(guò)是套牢，無(wú)論怎么跌，你當(dāng)初買了多少股一直還是多少股，只不過(guò)代表的價(jià)值不同。但期貨到交割時(shí)間會(huì)強(qiáng)制交割，要么移倉(cāng)、結(jié)算，要么直接取回現(xiàn)貨（原油），即便是負(fù)油價(jià)也必須交割。

其次，國(guó)內(nèi)的散戶都把中行“原油寶”作為一種投資手段，玩的是賬戶上的數(shù)字游戲，畢竟誰(shuí)也沒(méi)真想著開(kāi)船去美國(guó)把石油拉回來(lái)。他們沒(méi)這個(gè)能力，拿到石油也無(wú)法儲(chǔ)存。因此，他們做不到像現(xiàn)貨大佬一樣，看虧得多了就直接拿石油走人。

在“原油寶”的產(chǎn)品說(shuō)明中明確寫道：中國(guó)銀行作為做市商，負(fù)責(zé)提供報(bào)價(jià)并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理?？梢赃@樣理解，中行是個(gè)中間人負(fù)責(zé)撮合成交，國(guó)內(nèi)散戶買賣的是中行設(shè)置的“虛擬產(chǎn)品”原油寶，中行則把錢投在真正的美油期貨市場(chǎng)。

從期貨的角度來(lái)說(shuō)，出現(xiàn)負(fù)油價(jià)理論上可能的。因?yàn)樵趦r(jià)格戰(zhàn)下，石油產(chǎn)量過(guò)高、消耗又太少，接盤又需要極高的倉(cāng)儲(chǔ)成本，石油當(dāng)前的價(jià)值嚴(yán)重縮水。除非賣方把石油的倉(cāng)儲(chǔ)成本補(bǔ)貼給買方，才會(huì)有人接盤。負(fù)油價(jià)就是給買方補(bǔ)貼的倉(cāng)儲(chǔ)管理費(fèi)。

按理來(lái)說(shuō)，投資人既然接受了這個(gè)規(guī)則，下場(chǎng)參與和國(guó)際資本大鱷的肉搏，也應(yīng)該認(rèn)同愿賭服輸這個(gè)亙古不變的原則，接受投資失敗的現(xiàn)實(shí)?？蔀楹稳缃裨庥鼍尢澋耐顿Y者卻一致譴責(zé)中行，甚至集體維權(quán)，起訴中行呢？

原因在于，中國(guó)銀行也和國(guó)際油價(jià)一樣，采取了一系列“反常識(shí)”的操作，最核心的有3點(diǎn)：

第一，中行沒(méi)有按照慣例給客戶辦理提前移倉(cāng)。

移倉(cāng)就是向前或向后變更倉(cāng)位的行為。比如這期“原油寶”5月到期，我可以向后遷到6月的石油期貨合約，并承擔(dān)相應(yīng)的移倉(cāng)成本。如前文所述，這些散戶是不可能參與現(xiàn)貨交割的投資者，鑒于越臨近交割日價(jià)格變動(dòng)越劇烈的情況，操盤者提前一周進(jìn)行移倉(cāng)，是行業(yè)慣例、常識(shí)。

大多數(shù)正常投資者也是這樣做的，例如，行業(yè)大佬美國(guó)USO基金4月14日前就完成了移倉(cāng)，工行建行的類似產(chǎn)品也在相同時(shí)間點(diǎn)移倉(cāng)。

吊詭的是，中行“原油寶”4月21日（北京時(shí)間）晚22點(diǎn)為停止交易時(shí)間，4月22日就到期交割。中行居然一直到交割日的最后“大限”都未給投資者移倉(cāng)，任由投資者虧損，這波反常識(shí)的操作讓人直呼看不懂，投資者紛紛譴責(zé)其太過(guò)不負(fù)責(zé)任、不為客戶著想。

當(dāng)然，在這個(gè)過(guò)程中，倒也不是工行建行多明智，他們移倉(cāng)價(jià)格基本在20美元/桶左右，比起27美元的持倉(cāng)價(jià)，這也讓投資者脫了一層皮。但在“原油寶”這個(gè)活靶子的襯托下，工行、建行反而成為了“業(yè)界良心”。

第二，中行形同虛設(shè)的風(fēng)控制度。

在“原油寶”的產(chǎn)品設(shè)計(jì)中，有一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)“兜底”機(jī)制：當(dāng)投資者的保證金低于20%，會(huì)自動(dòng)強(qiáng)制平倉(cāng)。這也是當(dāng)初“原油寶”宣傳時(shí)給投資者喂下的“定心丸”?？僧?dāng)天中行并沒(méi)有按照產(chǎn)品規(guī)則幫助客戶強(qiáng)制平倉(cāng)。

對(duì)此，中行方面給出的解釋是，對(duì)于“原油寶”產(chǎn)品，市場(chǎng)價(jià)格不為負(fù)值時(shí)，多頭頭寸不會(huì)觸發(fā)強(qiáng)制平倉(cāng)。對(duì)于已確定進(jìn)入移倉(cāng)或到期軋差處理的，將按結(jié)算價(jià)為客戶完成到期處理，不再盯市、強(qiáng)平。

也就是說(shuō)，該期原油寶在當(dāng)晚22：00就已過(guò)交易時(shí)間，中行將直接按照當(dāng)日結(jié)算價(jià)結(jié)算，沒(méi)有強(qiáng)制平倉(cāng)的義務(wù)?？傊行械男袨槎际窃谡照罗k事，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)需要投資者承擔(dān)。

第三，停止交易時(shí)間和結(jié)算價(jià)格選取時(shí)間不一致。

最要命的是，中行規(guī)定“原油寶”最后交易時(shí)間為當(dāng)晚22：00，之后賬戶便被鎖定，無(wú)法操作。相當(dāng)于中行把所有投資者關(guān)在了籠子里，令他們眼睜睜看著油價(jià)一瀉千里卻束手無(wú)策。

油價(jià)閃崩就發(fā)生在此后的生死20分鐘之內(nèi)：凌晨2點(diǎn)08分，WTI原油期貨價(jià)格跌破0美元，此后一路急劇下挫，在2點(diǎn)28分后下跌至史無(wú)前例的最低-40美元附近。當(dāng)日公布的結(jié)算價(jià)為-37.63美元。

最大的分歧由此產(chǎn)生。

這次噩夢(mèng)般的投資經(jīng)歷希望能為每個(gè)投資者敲響警鐘：不要碰自己認(rèn)知范圍以外的投資標(biāo)的，提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，仔細(xì)閱讀產(chǎn)品合約，真正為自己的投資行為負(fù)責(zé)。

投資者認(rèn)為，既然中行22：00鎖定了我的賬戶，在交割時(shí)間前4個(gè)半小時(shí)就已經(jīng)凍結(jié)了交易權(quán)限，結(jié)算價(jià)就應(yīng)當(dāng)以這個(gè)時(shí)間的原油期貨價(jià)格為準(zhǔn)。而此時(shí)的油價(jià)還處于正值，投資者損失會(huì)大幅降低，發(fā)生在凌晨2點(diǎn)的損失需要中行自己承擔(dān);中行則表示，晚十點(diǎn)停止交易不代表晚十點(diǎn)開(kāi)始移倉(cāng)。按照協(xié)議約定，結(jié)算價(jià)參考期貨交易所公布的官方結(jié)算價(jià)，而期貨交易所是按照北京時(shí)間凌晨2點(diǎn)28分至2點(diǎn)30分的均價(jià)計(jì)算當(dāng)日結(jié)算價(jià)，也就是-37.63美元。

該反思什么？

中行和投資者的博弈持續(xù)了一個(gè)月。投資者認(rèn)為，未提前移倉(cāng)、未按約定規(guī)則強(qiáng)平和提前鎖定賬戶這3點(diǎn)，充分暴露出中行在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上的瑕疵和風(fēng)險(xiǎn)管理上的失誤，對(duì)損失巨大有著不可推卸的責(zé)任。把事情“捅”到國(guó)家信訪局、嘗試向法院提起訴訟，向媒體曝光，大多數(shù)投資者試圖以把事情“鬧大”這種屢試不爽的方式維權(quán)。

最初，中行總是祭出產(chǎn)品合約來(lái)應(yīng)對(duì)質(zhì)疑，但面多6萬(wàn)余位投資者洶涌的質(zhì)疑與控訴，中行的“不違約”的解釋總是顯得蒼白無(wú)力，他們面對(duì)“聲討”的態(tài)度也逐漸松動(dòng)：從強(qiáng)硬催繳保證金欠款，到聲明“深感不安”，主動(dòng)溝通交涉賠償方案，中行把打碎的牙咽下了肚子：

中行承擔(dān)全部負(fù)價(jià)虧損并賠付20%的持倉(cāng)成本。據(jù)說(shuō)，這是中行總行定下的賠付底線。

如今，越來(lái)越多的投資者和中行簽署了和解協(xié)議，但也有人拒絕接受此方案，用法律手段維護(hù)自身權(quán)益。無(wú)論最后如何收?qǐng)觯霸蛯殹倍紝⒊蔀橹袊?guó)理財(cái)歷史上最具標(biāo)志意義的事件。

這次穿倉(cāng)，最終造成投資者和中行的兩敗俱傷。投資者損失了巨資，中行丟掉了苦心經(jīng)營(yíng)的百年大行形象和信譽(yù)。最大獲益者，或許是那些在大洋彼岸隨時(shí)準(zhǔn)備出擊獵殺的原油空頭。

慘痛的教訓(xùn)之下，我們?cè)摲此际裁矗?/p>

“加強(qiáng)金融監(jiān)管，防范金融風(fēng)險(xiǎn)”一直是我國(guó)金融工作的重點(diǎn)。5月5日，國(guó)務(wù)院金融委罕見(jiàn)發(fā)聲，要“高度重視當(dāng)前國(guó)際商品市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)所帶來(lái)的部分金融產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題”，這被視為對(duì)“原油寶”這類產(chǎn)品的公開(kāi)表態(tài)。

在最初的巨額虧損發(fā)生之后，居然有投資者控訴中行并未履行告知義務(wù)，未說(shuō)明“原油寶”的本質(zhì)是期貨。這說(shuō)明不清楚產(chǎn)品底層邏輯就輕易“下注”的投資者大有人在。這次噩夢(mèng)般的投資經(jīng)歷希望能為每個(gè)投資者敲響警鐘：不要碰自己認(rèn)知范圍以外的投資標(biāo)的，提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，仔細(xì)閱讀產(chǎn)品合約，真正為自己的投資行為負(fù)責(zé)。同時(shí)，投資機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)完善產(chǎn)品規(guī)則，從保護(hù)投資者的角度出發(fā)，提高風(fēng)控能力，不辜負(fù)投資人的信任。