王敬敏 李 潛 王 雁 劉 琪 趙紅梅

原發(fā)性肝癌屬于1種肝臟惡性腫瘤，在臨床較為常見，由于發(fā)病早期患者缺乏典型的臨床癥狀，同時具有較快的病情進(jìn)展速度，因此絕大多數(shù)患者確診時已經(jīng)處于中晚期。在這種情況下，要想有效治療該病，就必須盡可能早地對其進(jìn)行準(zhǔn)確診斷，而在早期診斷該病的過程中，影像學(xué)檢查發(fā)揮著極為重要的作用。在診斷原發(fā)性肝癌的過程中，常規(guī)超聲檢查在超聲造影的局限下缺乏理想的效果。近年來，臨床不斷發(fā)展了超聲造影技術(shù)，在診斷肝臟疾病的過程中，其已經(jīng)成為臨床通常采用的影像學(xué)方法[1-2]。本研究對比了超聲造影與增強CT用于原發(fā)性肝癌診斷準(zhǔn)確率。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取2016年5月至2019年5月我院原發(fā)性肝癌患者110例，其中男性61例，女性49例，年齡35～81歲，平均(57.2±12.3)歲。在腫瘤分期方面，87例為Ⅱ期，23例為Ⅲ期；在術(shù)前Child分級方面，27例為A級，57例為B級，26例為C級。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①預(yù)計生存期均在半年以上；②均接受超聲造影與增強電子計算機單層掃描(CT)檢查；③均經(jīng)數(shù)字減影血管造影(DSA)檢查確診為原發(fā)性肝癌。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有其他嚴(yán)重疾病存在；②有精神?。虎鄹伟┩砥诎樾馗顾驉翰≠|(zhì)。

1.3 方法

①超聲造影檢查。將5 ml生理鹽水取出來，在造影劑凍干粉中加入，溶解混勻，將2.4 ml混合液抽取出來，經(jīng)肘靜脈注射，2～3 s內(nèi)完成。保存并分析圖像；②增強CT檢查。以3 ml/s的速率給予患者靜脈注射1.2 ml/kg碘佛醇，動脈期、靜脈期、平衡期延遲時間分別為25 s、60 s、180 s。將軸位圖像獲取過來后轉(zhuǎn)存并分析；③DSA檢查。將肝動脈、肝固有動脈、肝中動脈選取出來，將其設(shè)定為靶血管，對其進(jìn)行檢查，造影時圖像重建疑似腫瘤血管、小病灶。

1.4 觀察指標(biāo)

將金標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為DSA檢查，對超聲造影與增強CT在原發(fā)性肝癌中的診斷效能進(jìn)行對比。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析

計數(shù)資料用率表示，用χ2檢驗。采用SPSS 21.0，檢驗水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 超聲造影與增強CT用于原發(fā)性肝癌診斷特征比較

超聲造影用于原發(fā)性肝癌診斷動脈期等增強比例顯著低于增強CT(P<0.05)，高增強比例顯著高于增強CT(P<0.05)，但低增強比例之間的差異不顯著(P>0.05)；延遲期低增強比例顯著高于增強CT(P<0.05)，等增強比例顯著低于增強CT(P<0.05)，但高增強比例之間的差異不顯著(P>0.05)；超聲造影與增強CT用于原發(fā)性肝癌診斷門脈期低增強、等增強、高增強比例之間的差異均不顯著(P>0.05)，具體見表1。

表1 超聲造影與增強CT用于原發(fā)性肝癌診斷特征比較(例，%)

2.2 超聲造影與DSA檢查在原發(fā)性肝癌中的診斷效能對比

在原發(fā)性肝癌中的診斷中，DSA檢查陽性55例，陰性55例；超聲造影陽性58例，陰性52例。靈敏度為98.2%(54/55)，特異度為92.7%(51/55)，準(zhǔn)確率為95.5%(105/110)，陽性預(yù)測值為93.1%(54/58)，陰性預(yù)測值為98.1%(51/52)，見表2和表4。

表2 超聲造影與DSA檢查在原發(fā)性肝癌中的診斷效能對比/例

2.3 增強CT與DSA檢查在原發(fā)性肝癌中的診斷效能對比

在原發(fā)性肝癌中的診斷中，增強CT陽性69例，陰性41例，靈敏度為80.0%(44/55)，特異度為54.5%(30/55)，準(zhǔn)確率為67.3%(74/110)，陽性預(yù)測值為63.8%(44/69)，陰性預(yù)測值為73.2%(30/41)，見表3和表4。

表3 增強CT與DSA檢查在原發(fā)性肝癌中的診斷效能對比/例

2.4 超聲造影與增強CT在原發(fā)性肝癌中的診斷效能比較

超聲造影在原發(fā)性肝癌中的診斷靈敏度、特異度、準(zhǔn)確率、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值均顯著高于增強CT(P<0.05)，具體見表4。

表4 超聲造影與增強CT在原發(fā)性肝癌中的診斷效能比較/%

3 討論

在原發(fā)性肝癌的診斷中，CT掃描效果較好。現(xiàn)階段，臨床在對介入治療原發(fā)性肝癌療效進(jìn)行評價的過程中，MRI檢查、DSA檢查成為最有效的方法。超聲造影屬于1種超聲診斷技術(shù)，近年來得到了飛速發(fā)展，主要為將對比劑注入靶器官，將靶器官的血流動力學(xué)改變反映出來，從而對靶器官功能進(jìn)行檢查。在原發(fā)性肝癌的診斷中，超聲造影檢查能夠?qū)⑷梭w肝臟病變情況有效反映出來，同時還能夠?qū)⒛[瘤血流動力學(xué)變化情況有效反映出來。同時，超聲造影檢查還能夠?qū)⒅委焻^(qū)域中微循環(huán)信息準(zhǔn)確、快速地捕捉過來，從而對腫瘤細(xì)胞滅活情況進(jìn)行準(zhǔn)確評估，最終對療效進(jìn)行有效評價。此外，和增強CT檢查相比，超聲造影檢查可能能夠?qū)⒏〉牟≡钤\斷出來[3-5]。相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明[6-8]，超聲造影檢查能夠?qū)⒏〉牟≡顚ふ页鰜?，發(fā)生這一現(xiàn)象的原因可能為超聲造影檢查能夠促進(jìn)肝臟局灶性病變超聲影像表面清晰度的有效提升。超聲造影檢查還不需要過多術(shù)前準(zhǔn)備，具有較為簡便的操作、較為低廉的價格，能夠迅速診斷，無輻射及創(chuàng)傷等，因此可能能夠促進(jìn)原發(fā)性肝癌患者滿意度的提升，和增強CT檢查相比，患者更愿意接受超聲造影檢查。

相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明[9-12]，增強CT檢查無法實時動態(tài)觀察病灶，病灶內(nèi)造影劑極易干擾檢查結(jié)果，在短期內(nèi)不能反復(fù)檢查，同時有輻射存在，此外還可能對腎功能造成不良影響。而和增強CT檢查相比，超聲造影檢查的血流信號信噪比更高，因此能夠?qū)⒛[瘤組織中的低速血流向準(zhǔn)確反映出來，促進(jìn)診斷靈敏性、特異性、準(zhǔn)確性的進(jìn)一步提升。相關(guān)醫(yī)學(xué)研究也表明[13-15]，在原發(fā)性肝癌的診斷中，將金標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為DSA檢查，和增強CT檢查相比，超聲造影檢查具有顯著較高的靈敏性、特異性。本研究結(jié)果表明，超聲造影用于原發(fā)性肝癌診斷動脈期等增強比例顯著低于增強CT(P<0.05)，高增強比例顯著高于增強CT(P<0.05)，但低增強比例之間的差異不顯著(P>0.05)；延遲期低增強比例顯著高于增強CT(P<0.05)，等增強比例顯著低于增強CT(P<0.05)，但高增強比例之間的差異不顯著(P>0.05)；超聲造影與增強CT用于原發(fā)性肝癌診斷門脈期低增強、等增強、高增強比例之間的差異均不顯著(P>0.05)。在原發(fā)性肝癌中的診斷中，DSA檢查陽性55例，陰性55例；超聲造影陽性58例，陰性52例。靈敏度為98.2%(54/55)，特異度為92.7%(51/55)，準(zhǔn)確率為95.5%(105/110)，陽性預(yù)測值為93.1%(54/58)，陰性預(yù)測值為98.1%(51/52)。增強CT陽性69例，陰性41例。靈敏度為80.0%(44/55)，特異度為54.5%(30/55)，準(zhǔn)確率為67.3%(74/110)，陽性預(yù)測值為63.8%(44/69)，陰性預(yù)測值為73.2%(30/41)。超聲造影在原發(fā)性肝癌中的診斷靈敏度、特異度、準(zhǔn)確率、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值均顯著高于增強CT(P<0.05)，和上述相關(guān)醫(yī)學(xué)研究結(jié)果一致。

總之，超聲造影用于原發(fā)性肝癌診斷準(zhǔn)確率高于增強CT，值得在臨床推廣應(yīng)用。