編輯_雷鹿茸

信息、隱私、數(shù)據(jù)的界限

數(shù)據(jù)本身已成為世界上一樁最大的生意。人們對自己的了解還不如數(shù)據(jù)銀行。數(shù)據(jù)銀行將一切記錄在案，個人已缺少存在感。

——馬歇爾·麥克盧漢，著名媒介理論家

由于個人信息中很多類型均涉及隱私，對個人信息的保護就是對隱私的保護。因此，在實踐中，有時“個人信息”“個人隱私”二者并沒有非常明顯的界限。

——程守太，律師事務(wù)所合伙人

任何公開的信息，都免不了被私下復(fù)制和傳播

朋友圈內(nèi)容中，“僅自己可見”的那部分內(nèi)容，屬于隱私，因為好友無權(quán)查閱，只有平臺通過技術(shù)手段才能穿透。分組和完全顯示的內(nèi)容，不再屬于隱私，因為圈主已默認向特定人群公開這些信息，而且彼此之間并沒有簽訂保密協(xié)議，好友沒有保密義務(wù)，點贊、留言以及截圖傳播，都不涉嫌違法。如果圈主不滿好友的行為，可能會從道德上指責對方不講道義——這并不等于說截圖行為就是不講道義，因為任何公開的信息，都免不了被私下復(fù)制和傳播，尤其在匿名的情況下。

——陶舜，媒體觀察員

事關(guān)那些不愿告人的，或不愿公開的，個人的信息。

保障用戶權(quán)益滯后、被動

“允許××獲得你的公開信息（昵稱、頭像）等”也幾乎成為諸多App 平臺的使用大前提。一旦你輕點授權(quán)按鈕，讓渡了自己的隱私，分享了這套關(guān)系鏈，或許在不知不覺中，已經(jīng)打開了一個潘多拉魔盒。平臺通過大數(shù)據(jù)，可以清晰地知道你到過哪些地方、吃了什么、做過什么，甚至通過大數(shù)據(jù)分析總結(jié)，還能預(yù)測你會去哪、會做什么。如此一來，用戶早就毫無隱私可言。

平臺推出的類似的功能，總是先開一道門，再不斷地往上打補丁。保障用戶權(quán)益永遠是滯后的、被動的，這是該類產(chǎn)品的通病。

——與歸，媒體人

傳統(tǒng)隱私權(quán)法已經(jīng)跟不上時代發(fā)展的潮流

大數(shù)據(jù)時代，個人信息的非法收集和利用以及無處不在的數(shù)據(jù)監(jiān)控給公民的信息隱私帶來巨大威脅，而傳統(tǒng)隱私權(quán)法已經(jīng)跟不上時代發(fā)展的潮流。在數(shù)據(jù)資源的開發(fā)與利用成為潮流的今天，必須謹慎地設(shè)計信息隱私保護的路徑，以期達到信息自由與隱私保護的平衡。

——李延舜，法理學(xué)博士

信息時代讓渡隱私權(quán)是大趨勢

人臉識別會帶來便捷安全，當然也會帶來個人數(shù)據(jù)被采集、上傳、傳播等隱私侵犯的可能。從這點說，地鐵安檢的人臉識別，不會比微信微博、道路攝像頭更嚴重、更不可靠。同樣，人臉識別很可能與后兩者一樣，逐漸成為生活的必需，是科技改變生活的大趨勢。我們要選擇其利，當然要承受其弊。我們要做的是定好規(guī)則、將弊端減小到最低且能管控，而不是一味指責其弊、蒙眼不見其利，最后歸于反科技之途。

——周劼，媒體評論員

“割裂”與“連接”

信任是人類社會正常運行的基石，但社會場景普遍存在弱信任、多方協(xié)作和相互博弈的關(guān)系，區(qū)塊鏈可以實現(xiàn)將所有權(quán)、使用權(quán)和驗證割裂，社會、機構(gòu)和個人對不同范疇的數(shù)據(jù)擁有不同的權(quán)益，杜絕出現(xiàn)所有者沒有使用權(quán)，使用者存在違法行為。

——奔跑財經(jīng)，自媒體

未來更好的方式是“連接”，不用移動、交易或者交換數(shù)據(jù)，而是基于大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)，將算法移動到各個數(shù)據(jù)源進行計算，同時對數(shù)據(jù)源和計算過程進行雙重加密，以“數(shù)據(jù)不動、算法流動”的方式將數(shù)據(jù)連接起來，最終利用的是由算法計算出的結(jié)果，而不是直接利用數(shù)據(jù)本身。

——崔曉波，媒體觀察員

（以上內(nèi)容觀點，不代表本刊立場）