李煜 梁瑩

北京建筑大學建筑與城市規(guī)劃學院

2020年春，新冠病毒在世界范圍內蔓延，給全人類帶來無以計量的損失和悲劇。城市作為當代人類聚居的主要形式，再一次經受著考驗。居民日常居住和工作的社區(qū)，可以被認為是城市中的基本細胞。事實上，健康社區(qū)、健康建筑在當代建筑學理論和實踐中，一直是一個值得關注的領域。在疫情的特殊背景下，社區(qū)規(guī)劃中的效率與安全、封閉與開放、流通和管控的博弈問題受到了廣泛的關注。事實上，本文所探討的“防疫社區(qū)規(guī)劃”并不是一個嶄新的議題，甚至可以說流行病塑造著整個規(guī)劃史和建筑史。

防疫社區(qū)規(guī)劃的核心問題是如何通過社區(qū)規(guī)劃和建筑設計的改良，預防流行病的大面積流行，實現(xiàn)“平非結合”。本文試圖提供一條思路來回答這個問題（圖1）——把問題分解為五個環(huán)節(jié)：1）從歷史的角度，流行病如何影響城市和建筑形態(tài)；2）在當代，除了引起廣泛關注的重大傳染病，還有哪些疾病與社區(qū)和建筑空間相關，空間引發(fā)或者助推居民患病的機制是什么；3）面對這些疾病，我們如何通過調研和數(shù)據(jù)研查社區(qū)空間，發(fā)現(xiàn)其中的問題和隱患；4）在規(guī)劃階段，如何通過前置的健康影響評估規(guī)避可能的防疫漏洞；5）在設計和改造的過程中，有哪些已有的防疫策略。

1 防疫社區(qū)規(guī)劃的5 個步驟

1 流行?。阂徊可鐓^(qū)規(guī)劃的歷史

健康是宜居的基礎，流行病作為人類社會最嚴峻的生存問題之一，早于城市規(guī)劃，甚至早于醫(yī)學存在。城市從誕生開始就與居民的健康息息相關，這種關系既可以是正面的健康促進，也可以是負面的導致和傳播疾病。歷史上每一次重大的流行病疫情，都帶來了建筑學的反思和發(fā)展，城市規(guī)劃更是流行病肆虐后催生的學科?？梢哉f，包含了傳染病和慢性病在內的各種流行病，構成了一部社區(qū)規(guī)劃的反思發(fā)展史。

居住建筑和社區(qū)環(huán)境中的防疫策略可以追溯到建筑出現(xiàn)的初期?！妒ソ洠豪从洝分杏涊d了一段住宅防疫措施。以色列人如果家中有麻風病患，牧師會帶人來檢查，一旦發(fā)現(xiàn)墻壁上有綠色或紅色的痕跡就封鎖這間房子，7日不得進入。如果紅綠色區(qū)域擴大蔓延，就需要及時將房屋拆毀。同時，拆毀房屋的石料不得被用于建造新的房屋。墻上這些紅綠色斑點被認為是引起麻風和其他疾病的不潔物，現(xiàn)代醫(yī)學中推測是霉菌等致病病原。這些有著霉菌斑點的房屋也許可以被認為是最早的“致病住宅（Sick House）”[1]。在我國，傳統(tǒng)的房屋“風水”理論雖然并不受到現(xiàn)代建筑學的推崇，卻也表達了古代建筑選址和設計中對健康的追求和疾病的防治。用防病的視角審視合院建筑，可以發(fā)現(xiàn)內院和天井的設計具有“空氣質量優(yōu)良、溫度濕度適宜、自然采光良好、噪聲控制有效[2]”等空間品質方面的特色。

2 流行病推動社區(qū)規(guī)劃與建筑設計

19世紀末20世紀初，工業(yè)革命后的大城市中，由于擁擠和城市基礎設施的缺乏，曾經出現(xiàn)了傳染病肆虐（如霍亂、肺結核）和城市災害（如火災）頻發(fā)的情況。當時的公共衛(wèi)生專家和建筑師通力合作，出臺了一系列影響深遠的防疫空間整治手段。許多我們今天熟知的措施和策略，包括基礎設施規(guī)劃、城市分區(qū)規(guī)劃、城市公共空間和綠地的設置、住宅采光間距、通風設計、消防規(guī)范、城市衛(wèi)生法等，都開始于對當年傳染病疫情的應對。這些政策和措施的出臺改善了當時的城市空間狀況，一定程度上抑制了疫情的傳播。同時值得注意的是，建筑學歷史上重要的“現(xiàn)代主義建筑”思潮與疾病防疫也密不可分。勒·柯布西耶在他的名著《明日之城》中寫道：“衛(wèi)生（Hygiene）和道德健康（Moral Health）決定于城市的規(guī)劃排布。缺乏衛(wèi)生和道德健康，社會細胞將走向萎縮[3]。”現(xiàn)代主義建筑的發(fā)展與“結核?。═uberculosis）”的治療有著千絲萬縷的聯(lián)系。在鏈霉素等藥物被發(fā)現(xiàn)后，一系列研究證明，預防和治療早期結核病的最簡單方式是“新鮮空氣”“安靜休息”和“充足陽光”。這些訴求被轉化為建筑語言，最早應用在療養(yǎng)院設計中，并逐步發(fā)展成了一種全民生活方式和時尚。在現(xiàn)代主義建筑的元素中，平屋頂、陽臺/露臺、躺椅這三要素都起源于肺結核的防治[4]。截至19世紀40年代，霍亂、肺結核等曾經嚴重威脅城市居民健康的傳染病通過針對社區(qū)空間“臟亂差”的整治得到了遏制。這些防疫舉措成就了公共衛(wèi)生與建筑學學科的第一次結合，更成為了現(xiàn)代意義上城市規(guī)劃學科和現(xiàn)代建筑的起源之一（圖2）。

19世紀40年代開始，人類疾病譜開始逆轉，雖然傳染病的問題依然存在，但“慢性病非傳染性疾病”開始成為威脅人類健康的主要疾病。同時，城市無序擴張、郊區(qū)化等新議題開始出現(xiàn)，引起了一系列經濟和社會問題。20世紀80年代開始，公共衛(wèi)生和建筑學的第二次結合到來了。慢性病的病因除基因外，還與“行為”和“環(huán)境”有著密切聯(lián)系。近40年來，城市生活的變化產生了新的日常行為模式，居民的不良生活習慣是慢性病形成的主因。城市空間作為“病因”的一種，直接或者間接導致了某些慢性疾病的流行。2000年之后，公共衛(wèi)生學科中關于肥胖癥的病因研究紛紛指向社區(qū)空間。應對肥胖癥的環(huán)境行為研究日益增加，而專門針對這一問題的“活躍設計（Active Design）”開始成為健康建筑的主攻方向。社區(qū)被認為是影響居民健康環(huán)境和行為的重要空間單元，“健康社區(qū)（Healthy Community）”的相關設計理論和實踐不斷更新[5]。近20年，健康社區(qū)的理念開始從“空間康復”轉變?yōu)椤翱臻g預防（Prevention）”和“健康促進（Health-oriented）”，從預防和健康促進的角度優(yōu)化設計或改良社區(qū)空間，以預防相關疾病的發(fā)生，提升居民的健康水平。

可以說，19世紀傳染病的肆虐帶來了針對居住空間“臟亂差”的整治，讓人們開始關注基礎設施，為社區(qū)規(guī)劃劃定了基線。近40年慢性病的流行引發(fā)了對社區(qū)空間的再反思，讓人們開始關注日常行為，使社區(qū)防疫設計邁向健康促進。而2003年的SARS疫情和2020年的新型冠狀病毒肺炎疫情，又一次敲響了警鐘，提示我們嚴重傳染病的爆發(fā)依然是不可忽視的問題。那么，從社區(qū)規(guī)劃設計的角度做到平時的慢性病預防和突發(fā)情況下傳染病的防治，即“平非結合”的健康社區(qū)規(guī)劃，應當是健康社區(qū)研究和實踐的重點。

2 理論推進：相關疾病與致病機制

正如上文所述，某些城市和建筑空間對于人群健康可能存在著負面作用，甚至會導致某些疾病。2007年，英國學者馬拉（Mala Rao）等從生理、心理和社會健康三個方向總結了與城市建筑空間相關的若干疾病、不適和健康威脅因素，較為系統(tǒng)地歸納了當前公共衛(wèi)生研究中發(fā)現(xiàn)的“城市建筑空間相關病癥”[6]。在此基礎上，筆者薈萃分析了近20年的相關研究成果，對照國際疾病傷害及死因分類標準ICD-10列出了與社區(qū)空間相關的疾病，可以分為三個主要的類型[7]（圖3）。

（1）肥胖癥及其引發(fā)的相關慢性非傳染性疾病。肥胖癥的大量流行不僅導致了患者的行動生活不便，還會引發(fā)心血管病、高血壓、糖尿病、結腸癌、中風等嚴重的慢性病。這一類疾病往往與缺乏體育鍛煉和營養(yǎng)代謝問題相關，多由社區(qū)規(guī)劃引發(fā)的久坐不站、飲食高熱、機動車出行以及室內娛樂的“不良生活方式”導致。

（2）心理疾病，如抑郁、焦慮、壓力過大、自我否定、缺乏動力、心理疲勞以及在大型疫情后的創(chuàng)傷后應激障礙（PTSD）等。心理疾病除個人生理和遺傳因素外，往往與某些刺激源有關。而城市建筑空間設計中的某些不良因素既可以是直接的心理刺激源，如噪聲、擁擠等，也可以間接影響心理健康，如符號暗示、社交影響等。

3 社區(qū)規(guī)劃中的3 種相關疾病及致病機制

4 溫哥華社區(qū)步行指數(shù)和空氣污染程度分布圖

（3）呼吸和過敏疾病，包括新冠病毒引起的肺炎等傳染病，也包括哮喘、失眠遲滯癥、眼鼻喉刺激、病態(tài)建筑綜合癥（SBS）等。這一類疾病往往由社區(qū)和建筑中的某些不良因素直接導致，例如不良建材、通風傳染、景觀過敏源等。

3 數(shù)據(jù)評估：建立空間—健康數(shù)據(jù)庫

在摸清致病機制的基礎上，防疫設計的首要步驟是“研查和發(fā)現(xiàn)”社區(qū)中容易導致疾病的空間位置、分布和致病因素。相關數(shù)據(jù)的收集、監(jiān)控和分析是完成這一工作的基礎?！翱臻g—健康”數(shù)據(jù)庫的豐富和重建需要多學科和多部門聯(lián)動。主要思路包括以下幾點：

（1）“空間—健康”數(shù)據(jù)庫概念重建?！翱臻g—健康”數(shù)據(jù)庫這一概念其實并不陌生。19世紀針對傳染病的數(shù)據(jù)研究對于現(xiàn)代的城市面貌和建筑空間有著深遠的影響，在第一次合作之后，大部分傳染病的數(shù)據(jù)收集已經成為常態(tài)，官方建立了健全的數(shù)據(jù)統(tǒng)計和監(jiān)察機制。然而，在呼吸系統(tǒng)傳染病繼續(xù)影響著居民健康的同時，更多的營養(yǎng)代謝、精神心理和中毒過敏等慢性病成為了與社區(qū)居住空間相關的新的疾病類型，“空間—健康”數(shù)據(jù)庫急需豐富和重建。

（2）已有“空間—健康”數(shù)據(jù)的豐富。從全球來看，針對傳染病防控的數(shù)據(jù)相對完善和成熟，針對肥胖癥和心理疾病等空間相關的慢性病數(shù)據(jù)在北美、歐洲等地的某些大城市已經覆蓋，但仍亟需補充和完善。在我國，宏觀尺度上的數(shù)據(jù)可用于粗略評估城市級別的居民健康影響，但社區(qū)級別的數(shù)據(jù)統(tǒng)計尚未完成。在研究社區(qū)甚至建筑尺度的防疫設計問題時，則需要專門機構更加精細和片段化的調查和研究。城市規(guī)劃建設部門已經掌握了用地功能、權屬邊界、人口分布、建筑位置、使用功能、高度與層數(shù)、容積率等大量空間和地理信息。隨著地理信息系統(tǒng)（GIS）的普及和醫(yī)學地理學的崛起，更多的“空間—健康”數(shù)據(jù)被發(fā)現(xiàn)和收集，成為研究社區(qū)空間防疫的基礎。

（3）新“空間—健康”數(shù)據(jù)的創(chuàng)設。新的“空間—健康”綜合評價數(shù)據(jù)模型的創(chuàng)設，有助于有針對性的社區(qū)防疫。對社區(qū)甚至住宅級別統(tǒng)計數(shù)據(jù)的細化，公共衛(wèi)生數(shù)據(jù)和規(guī)劃建設資料的結合是從規(guī)劃層面研究社區(qū)防疫的重要基礎。例如，朱莉安（Julian D.Marshall）等在溫哥華進行了針對社區(qū)交通、空氣污染和城市步行指數(shù)的綜合研究。對不同社區(qū)NO和O3濃度進行測算，并計算出各社區(qū)的步行指數(shù)WI，對NO、O3濃度分布圖和步行指數(shù)分布圖疊加，發(fā)現(xiàn)城市中心區(qū)域普通社區(qū)的步行指數(shù)高，空氣污染程度相對嚴重；城郊區(qū)域步行指數(shù)低，但空氣污染程度也較低；步行指數(shù)高、空氣質量好的社區(qū)集中在市中心的高收入住宅區(qū)，在地圖上呈現(xiàn)綠色的“美好區(qū)域（Sweet-Pot）”；而城市近郊的貧民區(qū)區(qū)域步行指數(shù)低，空氣污染程度也很嚴重[8]。這一研究將“空間—健康”數(shù)據(jù)細化到社區(qū)層級，形成了步行指數(shù)WI和個人空氣污染暴露程度PE的綜合評價模型，反映了城市設計和社區(qū)設計對居民產生的健康影響，提出了環(huán)境“不公平”的問題，對防疫社區(qū)的設計具有指導意義（圖4）。

（4）靈活運用有限“空間—健康”數(shù)據(jù)。學科交叉平臺的不健全和某些數(shù)據(jù)的缺乏可能對防疫社區(qū)設計研究有不利影響，可以通過對有限數(shù)據(jù)的靈活運用來解決。城市空間、社區(qū)空間、建筑空間和疾病防疫的關系研究學科跨越程度較大，相關數(shù)據(jù)難以獲得，這時可靈活運用為其他目的而收集的數(shù)據(jù)。例如，原本用于交通規(guī)劃的出行調查數(shù)據(jù)（National Household Travel Survey）也可以用來研究步行與公共交通出行的關系，這為研究空間所致疾病，如缺乏運動所致的肥胖癥等提供了基礎。在防疫社區(qū)和住宅的研究中，其他學科的相關數(shù)據(jù)也可靈活運用。

（5）“空間—健康”數(shù)據(jù)的開放和呈現(xiàn)。疾控部門和規(guī)劃建設部門分別掌握了公共衛(wèi)生和城市規(guī)劃方面的大量數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)的開放和有效利用是城市、社區(qū)防疫設計研究的基礎，有利于研究人員開展多層面的研究。同時，數(shù)據(jù)對大眾的呈現(xiàn)應當是開放、準確和可讀性強的。如Walk Score公司建立的步行評分網站，通過多種途徑分析街區(qū)的步行友好情況，較好地反映某一地區(qū)的步行指數(shù)和市民的日常鍛煉情況[9]；又如通過圖像方式呈現(xiàn)實時空氣污染物地圖、疫情地圖等。隨著居民對“空間相關疾病”預防意識的增強，呈現(xiàn)有幫助和指導性的數(shù)據(jù)是非常必要的，是預防和控制疾病的重要舉措。

4 規(guī)劃預防：添加健康影響評估HIA

疫情的爆發(fā)再次提示我們，在社區(qū)規(guī)劃的過程中，除安評和環(huán)評外，應當添加健康影響評估。健康影響評估（Health Impact Assessment，簡稱“HIA”）是指從居民健康影響的角度，系統(tǒng)地評估某個政策或者規(guī)劃項目的可行性[10]。美國疾病控制中心CDC將HIA分為6個步驟：篩選項目—確定范圍—評估—建議—報告—監(jiān)測和評價[11]。在社區(qū)設計中，健康影響評估可作為前策劃后評估中的一個環(huán)節(jié)，以預測和評估設計項目可能對居民健康產生的影響，HIA在歐美已經得到普遍應用[12]。舊金山市東部鄰里社區(qū)區(qū)劃健康影響評估、費城下南區(qū)復興項目健康影響評估、亞特蘭大公園鏈規(guī)劃項目的健康影響評估是幾個典型的案例。

舊金山市東部鄰里社區(qū)（Eastern Neighborhoods Community）健康影響評估完成于2007年，歷時18個月，其目標是分析和評估該地的規(guī)劃方案對社區(qū)人群的健康影響，并提出建議。評估遵循了HIA的基本步驟，通過對目標的量化，創(chuàng)建了六大部分的“健康發(fā)展測度工具”，并形成了公眾參與的、較為完善的評估機制。通過數(shù)據(jù)收集、分析和可視化處理，形成了針對原有規(guī)劃方案的調整和社區(qū)發(fā)展策略[13，14]。

費城下南區(qū)（Lower South District）健康影響評估完成于2012年。這一評估分析了規(guī)劃中的三個主要項目對居民健康產生的影響。通過對地區(qū)主要問題——公共交通可達性和空氣質量的分析，確定了以交通要素為主的包括通勤模式、就業(yè)可達性、空氣質量等的評估指標并進行了量化。通過數(shù)據(jù)分析得出地鐵、慢行步道和用地性質轉變可能帶來的健康影響，并提出了更進一步的改善建議[15，16]。

亞特蘭大公園鏈（Atlanta BeltLine）項目啟動于2007年，圍繞22英里長的舊工業(yè)鐵路建設公園、軌道交通、慢行步道、住宅區(qū)和商業(yè)區(qū)等的城市更新和設計項目。在人口構成、某些疾病的患病率等公共衛(wèi)生數(shù)據(jù)、范圍內包括用地面積和公園數(shù)量等規(guī)劃數(shù)據(jù)、空氣質量指數(shù)以及水與噪聲污染等環(huán)境信息數(shù)據(jù)的基礎上，該研究從空間、社會、經濟等維度，針對肥胖癥、心理疾病、致病病原等問題，評測了亞特蘭大公園鏈及其周邊區(qū)域的步行指數(shù)、綠地、用地混合度等空間要素，在此基礎上提出了“綜合評估和治理模型”，細分為可達性、體育運動、社會資本、安全和環(huán)境影響五個方面。針對這五個方面，亞特蘭大公園鏈健康影響評估進行了對場地空間現(xiàn)狀的分析，評估了項目潛在的健康影響因素，并提出了針對性的建議（圖5）。報告繪制了包括公園鏈的服務范圍、健康食品、步道可達性、交通容量等的地圖，得出了有效結論并提出了公園位置、設計、設施、用地等方面的健康影響改善建議，如增加用地功能混合度、加強公共交通系統(tǒng)建設等[17，18]。

可以看到，健康影響評估最初由公共衛(wèi)生部門主導，偏向宏觀政策制定。在近15年，有越來越多規(guī)劃和建筑領域的專家參與，其評估的內容和策略逐漸落實到空間層面。可喜的是，健康影響評估在我國的學術和政策制定中，也引起了重視和思考。

5 設計改良：提出專項健康設計導則

以已建立的“空間—健康”數(shù)據(jù)庫為基礎，利用健康影響評估等手段，可以確定城市防疫設計的重點區(qū)域，篩選防疫相關的影響因素，從而得出有效結論。在此基礎上，進行有針對性的防疫社區(qū)規(guī)劃、設計或更新，提出針對防疫的社區(qū)規(guī)劃導則、建筑設計導則，是目前亟待解決的問題。

應對慢性病，很多國家、地區(qū)和城市都認可了“活躍設計”的理念?；钴S設計主要面向肥胖癥、高血壓、心理疾病等空間相關疾病。2010年，紐約市出版了《紐約健康導則》，并成立了活躍設計中心（CFAD）。作為推進健康設計研究的平臺，提出了包含城市設計和建筑設計兩個領域、23個方面的設計導則[19]。受到紐約影響，邁阿密建筑與設計中心（ADM）于2016年推出了《活躍設計邁阿密》，提出公園和公共空間、發(fā)展模式、交通和移動性、建筑四個重點領域的69條導則[20]。英格蘭體育局（Sport England）于2015年推出了修訂版《活躍設計》，在2007版可達（Accessibility）、便利（Amenity）、了解（Awareness）“3A”原則的基礎上，提出了活躍設計的10個原則[21]。與之相關的，芝加哥、波士頓等城市也提出了有關社區(qū)健康的“街景和可持續(xù)設計計劃”“步行波士頓”等計劃。這些導則主要針對空間的活躍性，通過設置慢行步道、增加用地混合度、鼓勵騎車和步行等方式，促進居民日常的交往和運動。

為應對心理疾病，大批環(huán)境心理學和建筑學的專家給出了社區(qū)空間防疫的思路。心理疾病源于種種“心理刺激源（Stressor）”。這種刺激源包括疫情等突發(fā)事件和日常生活空間長久的刺激。社區(qū)和住宅所涉及的直接心理刺激源包括聲/光/熱等物理條件、社區(qū)環(huán)境缺乏與自然的接觸、居住空間造成的擁擠感受等。間接的刺激源則可以延伸到住區(qū)樓棟分布、住宅公共空間對社會交往可能造成的影響等[22]。值得注意的是，社區(qū)的不良符號暗示也會對居民造成嚴重的心理刺激。例如在SARS和本次新冠疫情中，像淘大花園這樣被劃分為“疫區(qū)”的居住區(qū)甚至樓棟，對于社區(qū)的聲譽有著毀滅性的打擊。同時，對于居住其中的幸存者，與疫情有關的空間和情境也容易引起創(chuàng)傷后應激障礙（PTSD）。

5 亞特蘭大公園鏈健康影響評估研究成果

6 防疫社區(qū)規(guī)劃與住宅設計的可能要素

6 結語

這場突如其來的新型冠狀病毒肺炎疫情給全世界敲響警鐘。長久以來被忽略的重大傳染病，依然是影響人類健康的可怕對手。在當代健康社區(qū)和健康建筑關注慢性病，提倡交流、活躍、便利可達的背景下，需要重新反思傳染病重大疫情戰(zhàn)時狀態(tài)的特殊要求。在建筑層面，深槽通風天井的拔風作用、一梯多戶共用電梯的設計問題、衛(wèi)生間馬桶地漏的水封問題都是值得改進的；在社區(qū)層面，開放街區(qū)、增加功能混合度等措施對應著更好的便利度，有助于提升活躍程度，預防慢性病，但需同時考慮傳染病疫情等重大事件的隔離需求，需要有更細致的類似于防火分區(qū)或者公共安全分區(qū)的設計思考（圖6）。

隨著社會的發(fā)展，越來越多的流行病被發(fā)現(xiàn)與人類生活的空間緊密相關?！翱臻g相關疾病”將長期存在，其范疇也將不斷變化。從19世紀的傳染病到20世紀的慢性病和心理疾病，再到新型冠狀病毒肺炎這樣的突發(fā)重大傳染疾病，平非結合的思路將長期伴隨著健康社區(qū)和住宅的設計，防疫設計的導則也需要不斷完善。