黃振華

(華中師范大學 中國農(nóng)村研究院，湖北 武漢 430079)

改善農(nóng)村人居環(huán)境是中央實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和全面建成小康社會的關鍵舉措，事關廣大農(nóng)民根本福祉和農(nóng)村社會文明和諧。2017年10月，黨的十九大報告明確提出將“生態(tài)宜居”作為推進“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的總要求之一。2018年中央一號文件對農(nóng)村人居環(huán)境治理做了中長期規(guī)劃，提出到2020年農(nóng)村人居環(huán)境明顯改善，美麗宜居鄉(xiāng)村建設扎實推進，到2035年農(nóng)村生態(tài)環(huán)境根本好轉，美麗宜居鄉(xiāng)村基本實現(xiàn)。2018年2月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳又印發(fā)《農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動方案》，提出利用三年時間，以建設美麗宜居村莊為導向，以農(nóng)村垃圾、污水治理和村容村貌提升為主攻方向，加快補齊農(nóng)村人居環(huán)境突出短板。2019年1月，中央農(nóng)辦、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部等18部委印發(fā)《農(nóng)村人居環(huán)境整治村莊清潔行動方案》，提出將于2019年起在全國范圍內集中組織開展農(nóng)村人居環(huán)境整治村莊清潔行動，帶動和推進村容村貌提升。目前，我國已經(jīng)邁入了中國特色社會主義新時代，農(nóng)村人居環(huán)境治理已然成為今后一段時期我國農(nóng)村工作的重點，為了全面考察和了解當前我國農(nóng)村人居環(huán)境治理狀況，課題組圍繞“農(nóng)村人居環(huán)境治理”主題在全國24個省份211個村莊進行了問卷調查和實地走訪。本項調查采取分層抽樣方法，在24個省份按照人口分布、區(qū)域特征等選擇211個縣(市、區(qū))，在每個樣本縣(市、區(qū))隨機選擇一個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))，再在每個樣本鄉(xiāng)(鎮(zhèn))中隨機選擇一個村莊，形成211個樣本村莊。在已選定的樣本村莊中隨機選擇15戶農(nóng)戶，形成形成樣本總量為211個村莊共3165戶樣本農(nóng)戶。調查時每村一份村莊問卷，共211份村莊問卷，每戶一份農(nóng)戶問卷，共3165份農(nóng)戶問卷。經(jīng)過對問卷的進一步篩選和甄別，最終確定有效村莊問卷為211 份，村莊問卷回收率100%，有效農(nóng)戶問卷為3123份，農(nóng)戶問卷回收率為98.6%。

一、人居環(huán)境治理的總體形勢與政策推進

(一)人居環(huán)境污染較為普遍

當前，我國農(nóng)村人居環(huán)境狀況總體并不理想。根據(jù)3123位農(nóng)戶調查，認為本村沒有人居環(huán)境污染問題的農(nóng)戶占比僅為14.3%，其他85.7%的農(nóng)戶都認為本村不同程度的存在人居環(huán)境污染問題。其中，認為存在嚴重污染、中等污染和輕微污染的比重分別為17.1%、41.4%和27.2%。由此來看，當前農(nóng)村人居環(huán)境污染問題較為普遍，推進農(nóng)村人居環(huán)境治理正當其時。

從村莊人居環(huán)境污染的來源看，散養(yǎng)家禽家畜、旱廁異味、垃圾隨意堆放是目前較為普遍的人居環(huán)境問題，分別有41.6%、39.9%和36.5%的受訪農(nóng)戶認為在所屬村莊中存在上述現(xiàn)象。有30.6%的農(nóng)戶反映當?shù)厝栽诼短旆贌斩挘湔急纫渤^三成。同時，有23.1%和23.6%的受訪農(nóng)戶認為當?shù)厝匀淮嬖谌诵蟛环蛛x和私搭亂建現(xiàn)象。此外，還有9.5%的農(nóng)戶認為當?shù)卮嬖跒E墾濫牧問題。相對來看，盡管人畜不分離、私搭亂建以及濫墾濫牧的占比不高，但這些問題對于農(nóng)村人居環(huán)境的破壞性極大，需要付出的治理成本也更高。

表1 農(nóng)村人居環(huán)境污染來源(單位：%)

(二)宜居鄉(xiāng)村建設進展不一

美麗宜居鄉(xiāng)村是農(nóng)村人居環(huán)境治理的目標和旨歸。在實踐中，各地普遍依托“生態(tài)宜居”或“美麗鄉(xiāng)村”等為主題的美麗宜居鄉(xiāng)村建設統(tǒng)領農(nóng)村人居環(huán)境治理，將改善農(nóng)村人居環(huán)境作為美麗宜居鄉(xiāng)村建設的核心內容。調查顯示，在樣本村莊中有118個村莊已開展“生態(tài)宜居”或“美麗鄉(xiāng)村”等為主題的美麗宜居鄉(xiāng)村建設，占比為56.2%；有92個村莊尚未開展美麗宜居鄉(xiāng)村建設，占比也達到了43.8%。由此可知，全國很多地方均在積極推動美麗宜居鄉(xiāng)村建設，但總體比重不高，仍有四成以上的村莊尚未開展相關建設。

從美麗宜居鄉(xiāng)村建設的動因看，在獲得的118個有效村莊樣本當中，有101個村莊都是由上級政府部門主導推動的，占比高達85.6%。由村集體干部決定建設的村莊有14個，占比為11.9%，僅略高于一成。完全由村民主動要求建設的美麗宜居村莊只有3個，占比為2.5%。由此來看，現(xiàn)階段美麗宜居鄉(xiāng)村建設仍由政府部門絕對主導，由村莊特別是由村民主動推動的極少，村民在美麗宜居鄉(xiāng)村建設中的主動參與明顯不足。

進一步考察美麗宜居鄉(xiāng)村建設的制約因素。調查顯示，有高達63.2%的受訪農(nóng)戶認為村民參與積極性不高是美麗宜居鄉(xiāng)村建設的主要制約因素，有63.1%的村民認為政府重視程度不夠是制約美麗宜居鄉(xiāng)村建設的主要因素。這兩個因素的占比相當，構成當前制約美麗宜居鄉(xiāng)村建設的兩大主因。同時，有42.6%的受訪農(nóng)戶認為，環(huán)保治理技術落后是制約美麗宜居村莊建設的另一因素，其比重僅次于村民參與積極性不高和政府重視程度不夠。此外，還有25.5%的村民認為，組織管理機制不健全是制約美麗宜居鄉(xiāng)村建設的主要因素。

(三)環(huán)衛(wèi)制度建設相對滯后

調查顯示，在全國211個樣本村莊中，有185個村莊進行了不同形式的環(huán)境衛(wèi)生方面的政策宣導，占比為88.1%，接近九成；還有25個村莊沒有進行環(huán)衛(wèi)方面的政策宣導，占比為11.9%。可見，當前各地農(nóng)村環(huán)衛(wèi)方面的政策宣導總體進展較好。與此同時，在211個村莊樣本中，有145個村莊建立了環(huán)境衛(wèi)生保護的村規(guī)民約或保潔制度，占比為68.7%，接近七成；還有31.3%的村莊尚未建立環(huán)境衛(wèi)生保護的村規(guī)民約或保潔制度，超過三成。由此來看，目前農(nóng)村環(huán)衛(wèi)制度建設情況相對政策宣導情況略為滯后。

考察不同收入水平的村莊建立環(huán)境衛(wèi)生保護的村規(guī)民約或保潔制度的情況。數(shù)據(jù)表明，收入水平的高低與村莊環(huán)衛(wèi)制度建設呈正相關關系。具體而言，低收入、中等收入和高收入村莊尚未建立環(huán)境衛(wèi)生保護的村規(guī)民約和保潔制度的占比依次為40.7%、28.6%、23.5%，呈明顯的遞減趨勢。一般來看，收入水平較低的村莊對于環(huán)境衛(wèi)生的訴求相對較低，建立環(huán)衛(wèi)制度的動力也更弱。這從另一方面也表明，貧困地區(qū)的環(huán)衛(wèi)制度建設問題是未來推進農(nóng)村人居環(huán)境治理過程中需要引起重視的問題。

二、農(nóng)村人居環(huán)境的分項治理

為了全面評估農(nóng)村人居環(huán)境治理狀況，課題組從影響農(nóng)村人居環(huán)境水平的主要問題著手，重點圍繞垃圾整治情況、污水處理情況、農(nóng)村“改廁”情況以及村容村貌提升等四個方面進行逐項分析。其中，垃圾整治、污水處理、農(nóng)村“改廁”屬于農(nóng)村人居環(huán)境治理的基礎性工程，村容村貌屬于人居環(huán)境治理的提升要求。

(一)垃圾整治以政府為主導，村民參與水平不足

從垃圾投放點的設置看，在211個樣本村莊中，有181個村莊設置了固定的垃圾投放點，占比為85.8%，還有30個村莊沒有設置，占比為14.2%。從公共垃圾箱的設置來看，有175個村莊設置了公共垃圾箱，占比為82.9%，另有36個村莊尚未建立，占比為17.1%。從垃圾清理情況看，有176個村莊有專人負責清理垃圾，占比為84.2%，沒有專人清理的村莊有33個，占比為15.8%。垃圾投放點、垃圾箱設置以及委派專人清理垃圾是農(nóng)村垃圾整治的基礎性內容，從調查情況來看總體進展較好。但也需要看到，仍有一定比例的村莊仍不理想，也是未來在農(nóng)村垃圾整治過程中需要著力解決的問題。

表2 村莊垃圾投放和清理情況(單位：個；%)

進一步考察垃圾清理人員的來源，在165個有專人負責清理垃圾的村莊中，由政府派人清理的有40個村莊，占比為24.2%；由村里雇人清理的有104個，占比最高，達到63.0%；由村民分片清理的只有10個村，占比為6.1%。從經(jīng)費來源看，有97個村莊的垃圾清理經(jīng)費由各級政府投入，占比最高，達到59.2%，由村集體投入的有46個村莊，占比為28.1%，另有18個村莊由村民自籌，占比為11.0%。總體來看，目前村莊層面的垃圾清理主要由政府和村集體共同解決，其中，政府“出錢”居多，村集體“出人”居多，而村民自主參與垃圾清理的比重總體較低。

表3 農(nóng)村垃圾清理人員與經(jīng)費來源情況(單位：個；%)

從垃圾處理方式上看，在有效村莊樣本中，有166個村莊已經(jīng)實現(xiàn)了垃圾集中處理，占比為79.0%，尚不足八成，另有44個村莊尚未對垃圾進行統(tǒng)一處理，占比為21.0%。具體來看，在165個實施垃圾統(tǒng)一處理的村莊中，有145個村莊采取收集和轉運方式，其占比達到了87.9%。采取傳統(tǒng)的就地焚燒或填滿的村莊有16個，占比為9.7%。通過引進技術回收利用的村莊只有2個，占比為1.2%?？傮w來看，目前絕大多數(shù)村莊均采取收集、轉運方式處理垃圾，有少數(shù)村莊仍然存在采取不利于環(huán)保的就地焚燒或填埋方式，同時極少有村莊采取更為現(xiàn)代環(huán)保的垃圾回收利用方式。

(二)飲水安全保障水平有限，污水處理問題突出

農(nóng)村污水處理狀況不僅關系農(nóng)村人居環(huán)境優(yōu)劣，更關乎農(nóng)村居民飲水用水安全。在調查中，課題組圍繞農(nóng)民飲水安全工程、污水處理設施、雨污分流改造等方面進行了調查。在飲水安全工程建設方面，在211個樣本村莊中，有149個村莊建立了飲水安全工程，其占比為70.6%，但仍有62個村莊尚未建設飲水安全工程，占比為29.4%。也就是說，近三成的村莊仍然面臨著飲水安全問題。在污水處理設施建設方面，在所調查的211個村莊樣本中，建設了污水處理設施的村莊占比僅為26.5%，高達73.5%的村莊沒有建設污水處理設施，占比超過了七成。由此可見，現(xiàn)階段我國農(nóng)村的污水處理設施的普及程度還處于較低水平，生產(chǎn)生活污水對于農(nóng)村人居環(huán)境的破壞作用需要引起重視。從雨污分流改造情況看，在211個樣本村莊中，僅有35個村莊進行了雨污分流改造，占比僅為16.6%；而超過八成的村莊沒有進行雨污分流改造，占比為83.4% ，前者不足后者的四分之一。據(jù)此來看，現(xiàn)階段農(nóng)村進行雨污分流改造的占比非常低，不足兩成。總體上，目前農(nóng)村飲水安全工程的普及率較廣，但污水處理設施和雨污分流改造的覆蓋面很低，并很大程度上制約了農(nóng)村人居環(huán)境的改善。

表4 污水處理相關工程(設施)建設情況(單位：%)

從區(qū)域差異來看，在飲水安全工程建設方面，東、中、西部地區(qū)農(nóng)村建有飲水安全工程的占比分別為75.0%、69.4%和67.7%。盡管呈現(xiàn)由東到西逐步遞減的趨勢，但是各地區(qū)之間差距不大，基本在七成上下波動。在污水處理設施建設方面，東、中、西地區(qū)村莊建設污水處理設施的占比依次為31.3%、24.7%、24.2%，呈遞減的趨勢。其中，中、西部地區(qū)占比相差不大，都處于較低水平。在雨污分流改造方面，不同區(qū)域中村莊進行雨污分流改造的占比均在兩成以下。其中，東、中部地區(qū)進行雨污分流的占比分別為17.2%和18.8%，相差不大。而西部地區(qū)農(nóng)村進行雨污分流改造的占比僅為12.9%，遠低于東、中部地區(qū)的水平。總體上來看，無論是飲水安全工程、污水處理設施、雨污分流改造均存在不同程度的區(qū)域差異性，其中西部地區(qū)總體處于較為滯后的狀態(tài)，是未來農(nóng)村人居環(huán)境治理的重點區(qū)域。

(三)農(nóng)村改廁進展不夠理想，無害化處理水平低

“改廁”是改善農(nóng)村人居環(huán)境的重要方面。在建立公共廁所方面，在211個有效樣本中，有98個村莊建有村級公共廁所，占比為46.4%，另有113個村莊沒有設置公共廁所，占比為53.6%。目前來看，村莊公共廁所的普及率不足五成。在已有的98個公廁中，只有59個公共廁所進行過無害化處理，占211個樣本村莊總數(shù)的28.0%。

表5 農(nóng)村公共廁所設置情況(單位：個，%)

除了公共廁所之外，農(nóng)戶私人“改廁”是改善農(nóng)村人居環(huán)境的重要內容。從調查情況看，在211個樣本村莊中，只有109個村莊開展了農(nóng)戶“改廁”，占比為51.7%，剛剛超過一半，仍有48.3%的村莊沒有進行“改廁”。從資金來源看，在109個有效樣本中，有49個村莊是由政府出資推動“改廁”，占比為45.0%。由村民出資、政府補貼的“改廁”項目有31個村莊，占比為28.4%。完全由村民負責出資“改廁”的有27個村，占比為24.8%。完全由村集體出資“改廁”的村莊只有2個，占比僅為1.8%?？傮w上看，農(nóng)村“改廁”資金主要以政府和村民為主要出資方，村集體承擔“改廁”資金的比重極低。

(四)村容村貌建設總體較好，道路綠化略顯滯后

“私搭亂建”現(xiàn)象是影響村容村貌的重要方面。在所調查的211個樣本村莊中，有156個村莊對“私搭亂建”問題進過了整治，占比為73.9%。但值得注意的是，仍然有兩成多的村莊沒有進行“私搭亂建”整治，占比26.1%。就不同城鎮(zhèn)化水平的村莊來看，94.7%的城郊村進行過整治，占比最高；城中村次之，占比為83.3%；普通農(nóng)村進行“私搭亂建”整治的占比最低，僅為70.8%，比城郊村和城中村分別低了23.9個百分點和12.5個百分點。由此來看，目前城中村和城郊村對于“私搭亂建”的整治力度較大，而對普通農(nóng)村的整治力度較弱。從不同區(qū)域來看，東、中、西部地區(qū)整治私搭亂建的村莊所占比重呈遞減之勢，依次為84.4%、72.9%、64.5%。在此，西部地區(qū)比東部地區(qū)低了將近20個百分點，顯示西部地區(qū)農(nóng)村在整治私搭亂建問題上明顯滯后。

表6 整治私搭亂建的情況(單位：%)

村莊道路亮化是改善人居環(huán)境的重要內容。在全國211個村莊中，有159個村莊進行了村莊主道路亮化，其所占比重為75.4%，但仍有52個村莊沒有進行村莊主道路亮化，占比24.6%?？傮w而言，多數(shù)村莊進行了主道路亮化，但仍有近四分之一村莊的主道路有待亮化。從不同城鎮(zhèn)化水平的村莊看，城中村、城郊村、普通農(nóng)村進行村莊主道路亮化的占比呈下降趨勢，依次為91.7%、89.5%、73.6%。其中，城中村和城郊村都有九成左右的村莊進行了村莊主道路亮化，而普通農(nóng)村卻只有七成多，比城中村低了18.1個百分點，比城郊村低了15.9個百分點?？梢?，普通農(nóng)村主道路亮化程度明顯低于城中村和城郊村，需加大推進力度。從不同區(qū)域來看，東、中、西部地區(qū)村莊進行村莊主道路亮化的占比依次為87.5%、69.4%、71.0%。其中，東部地區(qū)農(nóng)村的占比最高，西部地區(qū)次之，中部地區(qū)最低。具體而言，東部地區(qū)比西部地區(qū)高了16.5個百分點，比中部地區(qū)高了18.1個百分點；雖然西部地區(qū)進行主道路亮化的占比高于中部地區(qū)，但是只高了1.6個百分點。由此來看，中、西部地區(qū)的村莊主道路亮化程度遠低于東部地區(qū)，有待進一步加強。

表7 村莊主道路亮化情況(單位：%)

村莊綠化是提升村容村貌的另一項重要內容。對村莊主道路的綠化情況進行考察分析，近七成的村莊進行了村莊主道路綠化，占比為69.2%，但是仍有65個村莊沒有進行村莊主道路的綠化，占比為30.8%。可見，目前村莊主道路綠化整體較好，但仍有三成村莊有待改進。通過對比城中村、城郊村、普通農(nóng)村的村莊主道路綠化情況，其進行村莊主道路綠化的占比依次遞減，分別為91.7%、89.5%、65.2%。由此來看，城中村進行村莊主道路綠化的占比最高，城郊村雖低于城中村，但只比城中村低了2.2個百分點，而普通農(nóng)村主道路綠化的占比遠遠低于其他兩類村莊?？梢姡侵写搴统墙即宓拇迩f主道路綠化程度相對較高，而普通農(nóng)村遠遠低于城中村和城郊村，村莊環(huán)境綠化仍然任重道遠。從不同區(qū)域來看，東、中、西部地區(qū)村莊主道路綠化的占比呈依次是84.4%、63.5%、61.3%，呈遞減之勢。其中，東部地區(qū)村莊主道路綠化的占比最高，中部地區(qū)和西部地區(qū)村莊主道路綠化的占比相近，且遠低于東部地區(qū)，占比在六成左右?？傮w來說，中、西部地區(qū)村莊主道路綠化水平相對較低，需要加大改進力度。

表8 村莊主道路綠化情況(單位：個，%)

三、農(nóng)村人居環(huán)境治理的成效評價

農(nóng)戶對農(nóng)村人居環(huán)境的主觀評價是衡量人居環(huán)境治理成效的重要指標。為此，課題組圍繞農(nóng)村人居環(huán)境治理的不同方面，對3123位受訪農(nóng)戶進行調查，并獲得了農(nóng)戶對當?shù)剞r(nóng)村人居環(huán)境治理的主觀評價。

(一)農(nóng)戶對人居環(huán)境治理的整體評價

從整體上看，在有效樣本農(nóng)戶中，對本村人居環(huán)境表示不太滿意或者很不滿意的農(nóng)戶很少，占比僅為9.07%和1.98%。但值得注意的是，對人居環(huán)境表示比較滿意或者非常滿意的也并非很多，其占比分別為6.5%和45.2%，合計為51.79%。換言之，只有五成農(nóng)戶對本村人居環(huán)境治理表示滿意。此外，表示對本村人居環(huán)境滿意度一般的農(nóng)戶占比約為三分之一，為37.16%。由此來看，農(nóng)戶對于當前農(nóng)村人居環(huán)境治理的狀況不滿意的少，但比較滿意的也不多，未來仍有很大改進空間。

(二)農(nóng)戶對人居環(huán)境治理的分項評價

對于農(nóng)村人居環(huán)境治理的不同方面，受訪農(nóng)戶的評價既有共同性，也呈現(xiàn)出一定的差異性。具體來看：

一是農(nóng)戶對垃圾處理的滿意度。在3123個農(nóng)戶樣本中，表示非常滿意或者比較滿意的農(nóng)戶占比分別為12.9%和47.8%，兩者相加達到60.7%。也就是說，約六成農(nóng)戶對本村垃圾處理總體滿意。態(tài)度較為一般的農(nóng)戶占比為26.4%，也超過四分之一。表示不太滿意或者很不滿意的農(nóng)戶比重相對較低，占比分別為9.2%和3.2%?？傮w來看，六成村民對本村垃圾處理表示滿意，另有四成村民態(tài)度一般或者不甚滿意。

二是農(nóng)戶對污水處理的滿意度。數(shù)據(jù)表明，農(nóng)戶對污水處理表示比較滿意的占比最高，達到37.0%，表示非常滿意的農(nóng)戶占比為10.2%，二者相加為47.2%，不足一半，在各項治理項目中滿意度最低。對于污水處理態(tài)度表示一般的比重為34.3%，也處于較高水平。此外，表示不太滿意和很不滿意的占比很低，分別11.3%和4.1%，合計為15.4%。綜上來看，農(nóng)戶對當?shù)匚鬯幚頋M意度并不太高，但不滿意的農(nóng)戶比重也較低。

三是農(nóng)戶對飲水安全的滿意度。在3123個有效樣本中，有14.8%的農(nóng)戶表示非常滿意，表示比較滿意的農(nóng)戶占比為45.7%，二者相加達到60.5%。相比較而言，態(tài)度表示一般的占比為28.7%，接近三成。此外，農(nóng)戶對當?shù)仫嬎踩卫肀硎静惶珴M意和很不滿意的占比很低，分別是6.6%和2.4%。換言之，農(nóng)戶對本村飲水安全治理的總體滿意度超過六成，其余農(nóng)戶態(tài)度表示一般或者不滿意。

四是農(nóng)戶對私搭亂建治理的滿意度。在3123個有效樣本中，對私搭亂建整治表示比較滿意的占比最高，達到43.2%；表示非常滿意的占比為11.0%，二者合計占比為54.2%，略高于五成。值得注意的是，農(nóng)戶對本村私搭亂建治理持一般態(tài)度的占比為34.0%，持不太滿意和很不滿意的占比分別為6.8%和1.6%，三者合計占比42.4%?？梢?，目前對于私搭亂建整治的態(tài)度呈現(xiàn)“四六開”格局。

五是農(nóng)戶對環(huán)境綠化的滿意度。在3123個有效樣本中，表示非常滿意的農(nóng)戶占比為13.8%，占比不高；對本村環(huán)境綠化表示比較滿意的農(nóng)戶占比超過四成，達到40.8%。同時，農(nóng)戶對本村環(huán)境綠化表示一般、不太滿意和很不滿意的占比依次是30.4%、8.5%和3.7%，三者合計占比為42.6%。由此來看，農(nóng)戶對環(huán)境綠化的態(tài)度與前述私搭亂建整治的滿意度相當，也呈現(xiàn)出“四六開”的特點。

六是農(nóng)戶對道路亮化的滿意度。在3123有效樣本中，農(nóng)戶對本村主干道路燈設置表示比較滿意的占比最高，為37.9%，接近四成；表示非常滿意的占比為14.2%，二者合計占比為52.1%，略高于五成。同時，還有約四分之一的農(nóng)戶對其表示一般，其占比為25.9%。而表示不太滿意和很不滿意的占比依次是12.2%和6.6%，二者合計占比為18.9%，是在所有各項人居環(huán)境治理項目中不滿意度最高的。總體來看，目前約有半數(shù)農(nóng)戶對于道路亮化表示滿意，同時不滿意的農(nóng)戶比重也總體較高。

表9 農(nóng)戶對人居環(huán)境治理的分項評價(單位：個，%)

四、結論

第一，當前，我國農(nóng)村人居環(huán)境狀況總體并不理想，超過八成農(nóng)戶認為存在人居環(huán)境污染問題。從村莊人居環(huán)境污染的來源看，散養(yǎng)家禽家畜、旱廁異味、垃圾隨意堆放最為普遍，其占比均在三成以上。與此同時，樣本村莊中也不同程度存在人畜不分離、私搭亂建以及濫墾濫牧問題，盡管比重不高但對農(nóng)村人居環(huán)境的破壞性大，需要引起高度重視。

第二，從調查情況看，超過五成村莊在推動美麗宜居鄉(xiāng)村建設，總體比重不高，仍有四成以上的村莊尚未開展相關建設。從美麗宜居鄉(xiāng)村建設的動因看，高達八成以上的村莊是由政府部門主導推動，由村莊特別是由農(nóng)民主動推動的極少，農(nóng)民在美麗宜居鄉(xiāng)村建設中的主動參與明顯不足。

第三，近九成的樣本村莊均進行了農(nóng)村環(huán)衛(wèi)政策的宣導，農(nóng)村環(huán)衛(wèi)政策宣導進展較好。相對來看，農(nóng)村環(huán)衛(wèi)制度建設有所滯后，樣本村莊中建立農(nóng)村環(huán)境衛(wèi)生保護的村規(guī)民約或保潔制度的占比不足七成。值得注意的是，隨著村莊收入水平的下降，村莊中建立環(huán)境衛(wèi)生保護的村規(guī)民約和保潔制度的占比呈現(xiàn)依次遞減趨勢。由此來看，貧困地區(qū)的環(huán)衛(wèi)制度建設問題是未來推進農(nóng)村人居環(huán)境治理過程中需要引起重視的問題。

第四，農(nóng)村垃圾治理、污水處理、農(nóng)村“改廁”、村容村貌提升等方面工作均在積極推動，但進展程度不一。在垃圾整治方面，有超過八成的村莊設置了固定垃圾投放點和公共垃圾箱，也有八成以上村莊有專人負責清理垃圾，且大多數(shù)村莊已采取收集、轉運方式處理垃圾。在污水處理方面，有七成村莊建立了飲水安全工作，但只有不足三成建設了污水處理設施，進行了雨污分流改造的村莊比例則低于兩成。在農(nóng)村“改廁”方面，公共廁所普及率尚不及五成，進行過無害化處理的公廁比重不足三成，私人改廁比重略高于五成。在村容村貌提升方面，有超過七成的村莊都進行了不同程度的村莊亮化和綠化，但私搭亂建問題比較突出，有超過七成村莊存在相關問題。

第五，從整體上看，只有五成農(nóng)戶對本村人居環(huán)境治理表示滿意，對本村人居環(huán)境滿意度一般的農(nóng)戶占比約為三分之一。由此來看，農(nóng)戶對于當前農(nóng)村人居環(huán)境治理的狀況不滿意的少，但比較滿意的也不多，未來仍有很大改進空間。具體到農(nóng)戶對垃圾處理、污水處理、飲水安全、私搭亂建治理、環(huán)境綠化等方面的滿意度，受訪農(nóng)戶的評價既有共同性，也呈現(xiàn)出一定的差異性，且反映出當前人居環(huán)境治理成效距離民眾的期望仍有一定差距。

GovernanceofRuralHumanSettlementsinNewEra:ImplementationProgressandPerformanceEvaluation——Based on the investigation and analysis of 211 villages in 24 provinces

Huang Zhenhua

(Central China Normal University,Wuhan 430079,China)

Abstract:Based on the survey data of 211 villages in 24 provinces of China, this paper makes a systematic survey and analysis of the current situation of rural human settlements in China. The results show that the evaluation of the living environment by farmers is generally not high, there is pollution in villages above eight floors, the treatment of rural garbage is not scientific, the transformation of toilets is not in place, people and animals are not separated, and the construction of private buildings is an important source of the pollution of the living environment in rural areas. All parts of the country are actively promoting the construction of beautiful and livable villages, but the overall proportion is relatively low, mainly driven by the government, with limited public participation. In general, the propaganda of rural sanitation policy is good, but there are still some deficiencies in the construction of village rules and regulations and cleaning system. Rural garbage treatment, sewage treatment, rural toilet reform, village appearance improvement and other aspects are all actively promoted, but the progress performance is quite different, and the promotion of human settlements in some areas is slow, especially in the western region. Farmers are less dissatisfied with the current situation of rural human settlements governance, but also less satisfied. The performance level of human settlements governance is still far from the expectations of the people.

Key words:rural areas;farmers;human settlements;governance;performance evaluation