熊軍亮

（荊楚理工學(xué)院 醫(yī)學(xué)院，湖北 荊門 448004）

0 引言

慢性牙周炎是口腔科常見的一種疾病，其主要因微生物感染引起；在疾病發(fā)生、發(fā)展過程中，菌斑是一個必不可少的因素；菌斑可以通過其中的細(xì)菌產(chǎn)生毒力因子和引起炎癥反應(yīng)，對患者牙周組織進(jìn)行直接的破壞，因此菌斑的清除治療是目前牙周疾病治療的主要方法[1]。目前清除菌斑的方法主要包括手器刮治和噴砂治療，但如何選擇，仍存在爭議。因炎癥反應(yīng)對牙周炎的發(fā)病具有重要的促進(jìn)作用，因此本研究擬通過對患者齦溝液中炎癥反應(yīng)進(jìn)行研究，進(jìn)而評估兩種方法的治療效果。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選擇2017 年8 月至2018 年8 月于我科就診的45 例慢性牙周炎患者為研究對象，隨機(jī)分為手器刮治組（22 例）和噴砂組（23 例）；手器刮治組男12 例，女10 例，平均年齡（49.62±8.31）歲；輕度牙周炎7 例，中度牙周炎11 例，重度牙周炎4 例；噴砂組男11 例，女12 例，平均年齡（49.34±8.17）歲；輕度牙周炎8 例，中度牙周炎10 例，重度牙周炎5 例；兩組一般資料無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)，差異具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)患者及家屬知情同意。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①已接受至少1個月以上的基礎(chǔ)治療；②口內(nèi)左右象限至少分別有2 個3-6mm 探針深度的牙位。排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴齦下修復(fù)體；②根分叉病變Ⅱ度以上；③剩余牙槽骨高度小于1/3；④合并凝血功能障礙者；⑤其它器官組織感染性疾病者。

1.2 治療方法

手器刮治組患者采用Gracey 刮器進(jìn)行治療，在工作端，以無肉眼可見齦下菌斑為刮治深度。噴砂組患者采用噴砂刮治治療，設(shè)置甘氨酸粉末壓力為中檔，齦下工作端置于牙周袋中，以稍有抵抗為宜，對舌、頰、遠(yuǎn)、近4 個牙面進(jìn)行5s 的噴砂治療，操作期間避免工作端移除牙周袋。

1.3 觀察指標(biāo)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（1）觀察記錄兩組患者探針深度（PD）、探針出血（BOP）及菌斑指數(shù)（PI）。在全口所有3-6 mm探針深度的點(diǎn)位中，隨機(jī)選擇4 個進(jìn)行測量PD 和BOP；具體方法：PD 的測量：使用探針檢查齦溝底到牙齦緣的距離；BOP:探針輕觸袋底，取出觀察，出血則為陽性，統(tǒng)計(jì)百分率。PI:在患者左右兩個象限隨機(jī)選擇兩顆磨牙，根據(jù)菌斑厚度及菌斑的量進(jìn)行記分。（2）觀察記錄兩組患者齦溝液中白細(xì)胞介素1（IL-1）、白細(xì)胞介素6（IL-6）、白細(xì)胞介素8（IL-8）、白細(xì)胞介素10（IL-10）及超敏C 反應(yīng)蛋白（hs-CRP）含量。使用酶聯(lián)免疫法對齦溝液標(biāo)本中IL-1、IL-6、IL-8、IL-10 及hs-CRP 含量進(jìn)行測定。（3）觀察記錄兩組患者齦溝液中Bcl-2、Bax、Caspase-3 表達(dá)量；采用熒光定量PCR 法進(jìn)行測定，將手器刮治組患者治療前齦溝液中Bcl-2、Bax、Caspase-3 表達(dá)量設(shè)置為標(biāo)準(zhǔn)值100，作為參考值。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)果

通過SPSS 21.0 專業(yè)統(tǒng)計(jì)軟件對所有數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料均采用（）表示，組間比較均采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料均采用百分率表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組菌斑清除效果

治療前，兩組患者PD、BOP 及PI 無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），治療7 天后，兩組患者PD、BOP 及PI較治療前均顯著降低（P＜0.05），但組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

2.2 兩組齦溝液炎癥因子

治療前，兩組患者齦溝液中IL-1、IL-6、IL-8、IL-10 及hs-CRP 含量無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），治療7 天后，兩組患者IL-1、IL-6、IL-8 及hs-CRP 較治療前顯著降低，IL-10 顯著升高，且噴砂組IL-1、IL-6、IL-8 及hs-CRP 低于手器刮治組，IL-10 高于手器刮治組（P＜0.05），見表2。

2.3 兩組齦溝液凋亡因子

治療前兩組患者齦溝液中Bcl-2、Bax、Caspase-3 表達(dá)量無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），治療7 天后，兩組患者Bcl-2 表達(dá)量高于治療前，Bax、Caspase-3 表達(dá)量低于治療前，且噴砂組Bcl-2 表達(dá)量高于手器刮治組，Bax、Caspase-3 表達(dá)量低于手器刮治組(P＜0.05)，見表3。

表1 兩組菌斑清除效果比較（）

表1 兩組菌斑清除效果比較（）

表2 兩組齦溝液炎癥因子比較（）

表2 兩組齦溝液炎癥因子比較（）

表3 兩組患者齦溝液中Bcl-2、Bax、Caspase-3 表達(dá)量比較（）

表3 兩組患者齦溝液中Bcl-2、Bax、Caspase-3 表達(dá)量比較（）

3 討論

菌斑是引起慢性牙周炎的重要病理基礎(chǔ)，因此，菌斑的有效清除對于牙周炎的治療具有重要的意義。手器刮治是一種傳統(tǒng)的治療方法，具有操作簡便的優(yōu)勢，但也存在菌斑清除效率較低的缺陷，主要因在治療的過程中，工作端只能與壓面呈點(diǎn)、線接觸，難以清除位置較深的菌斑。噴砂治療主要是通過將水和甘氨酸砂粉混合，再使用加壓空氣將混懸液噴射到菌斑，形成摩擦作用，進(jìn)而清除菌斑。有研究顯示在菌斑清除過程中，會使牙周組織中多種分子含量發(fā)生變化[2]；因此，本研究通過對兩種方法對牙周炎癥反應(yīng)及細(xì)胞凋亡分子表達(dá)的影響，進(jìn)而評估兩種菌斑清除方法的臨床效果。

PD、BOP 及PI 可以很好的反應(yīng)患者菌斑的清除效果。本研究結(jié)果顯示治療7 天后，兩組患者PD、BOP 及PI 較治療前均顯著降低，但組間無差異。說明兩種方法在清除菌斑方面具有相同的臨床效果。這主要是噴砂方法雖然可以增加患者舒服度，但其對深部的菌斑清除仍然存在一定的局限性[3]。

菌斑在破壞牙周組織的過程中，會形成炎癥反應(yīng)，齦溝中會存在大量的炎癥因子，因此齦溝液中炎癥因子的含量可以在一定程度上反應(yīng)牙周疾病的嚴(yán)重程度。本研究結(jié)果顯示治療7 天后，兩組患者IL-1、IL-6、IL-8 及hs-CRP 較治療前顯著降低，IL-10 顯著升高，且噴砂組IL-1、IL-6、IL-8 及hs-CRP 低于手器刮治組，IL-10 高于手器刮治組。hs-CRP、IL-1、IL-6、IL-8 等炎癥因子在牙周組織發(fā)生炎癥反應(yīng)的過程中會顯著增加，而IL-10 作為抗炎的典型分子，在炎癥反應(yīng)中會被大量消耗而降低。結(jié)果說明兩種方法清除后，齦溝液中的炎癥反應(yīng)均有所減輕，但噴砂組更加明顯，主要因該方式清除齦下菌斑更加徹底，更加有效的抑制慢性牙周炎患者的局部炎癥反應(yīng)[4-6]。

有研究顯示，菌斑中的微生物會導(dǎo)致牙組織中的成骨細(xì)胞凋亡增加，因此細(xì)胞凋亡與牙周疾病的嚴(yán)重程度密切相關(guān)[7]。本研究結(jié)果顯示治療7天后，兩組患者Bcl-2 表達(dá)量高于治療前，Bax、Caspase-3 表達(dá)量低于治療前，且噴砂組Bcl-2 表達(dá)量高于手器刮治組，Bax、Caspase-3 表達(dá)量低于手器刮治組。Bcl-2 主要可以通過抑制細(xì)胞死亡，延長細(xì)胞存在；Bax、Caspase-3 屬于加速凋亡的分子；結(jié)果說明噴砂組可以更加有效的逆轉(zhuǎn)牙周組織中凋亡/抗凋亡的失衡，可以更加有效的促進(jìn)牙周組織恢復(fù)；因牙周組織細(xì)胞凋亡的相關(guān)分子與細(xì)胞凋亡活性密切相關(guān)，而菌斑的清除效果可以直接影響牙周組織細(xì)胞的活性；噴砂法通過有效的清除菌斑，減輕了菌斑中致病菌對牙周細(xì)胞活性的干擾，更有利于牙周炎的康復(fù)[8-10]。

綜上所述，兩種治療方法在清除菌斑方面均有效，但噴砂組對牙周炎癥反應(yīng)的改善更加有效，更有利于牙周組織內(nèi)環(huán)境穩(wěn)態(tài)的恢復(fù)。