本社記者 祁彪

>>資料圖

唐雪能成為今天的唐雪——沒有背負(fù)罪名的唐雪，緣于“正當(dāng)防衛(wèi)”這四個字。相信多年后，在唐雪的記憶里，許多事、許多人已經(jīng)隨風(fēng)而去，但那一個凌晨的生死搏斗和這至關(guān)重要的四個字始終會銘刻在她的內(nèi)心深處。

2020年5月25日，唐雪案被寫進(jìn)最高人民檢察院工作報告。和唐雪案一起被寫進(jìn)最高檢工作報告的，還有另外20個具體案例。

翻閱18頁紙的2020年最高檢工作報告，不難發(fā)現(xiàn)其中一個鮮明的特點(diǎn)：用典型案例講故事、講政治、講法治。與2019年的最高檢工作報告相比，此次報告不僅增加了案例數(shù)，每個案例所占的篇幅也有所增加。過去的檢察工作報告中，提到具體案例時大多一筆帶過。此次報告中的案例，不少都有展開的內(nèi)容。這樣的案例篇幅，在過去的最高檢工作報告中是少有的。

而隨著這一個個案例延伸出去，不難發(fā)現(xiàn)新時期檢察機(jī)關(guān)辦案的新風(fēng)貌。

典型案例：講好中國法治故事

惜字如金的最高檢工作報告為何提到多個具體案例？這些案例背后有何深意？詮釋了哪些司法檢察理念？

對此，最高檢工作報告起草組有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹了最高檢工作報告“下大本錢”講案例的兩大緣由：

案例是最生動的法治教材。圍繞案例講法治，越講越清楚。最高檢工作報告中的案例，不僅僅是中國檢察故事，更是中國法治故事。講好這些法治故事，不僅能體現(xiàn)司法進(jìn)步和全面依法治國的深入推進(jìn)，同時也能立足案例宣傳黨和國家的司法政策、憲法法律精神，引領(lǐng)社會法治觀念，增強(qiáng)全社會的法治素養(yǎng)。比如，通過講述唐雪案等正當(dāng)防衛(wèi)案例，就可以引領(lǐng)、重塑正當(dāng)防衛(wèi)理念，讓“法不能向不法讓步”的法治觀念深入人心。

案例是體現(xiàn)司法檢察理念和政治、法治、政策考量的載體。最高檢工作報告中的案例，就是要講清楚檢察機(jī)關(guān)辦案背后的司法檢察理念，向人們展現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)辦案時的政治、法治、政策考量。比如，什么是掛案？檢察機(jī)關(guān)為何要開展對“掛案”的專項(xiàng)清理？通過其他方式很難講清楚，但通過講清理涉及民營企業(yè)的“掛案”案例，就不僅能讓人知道“掛案”的危害，也能讓人們了解到檢察機(jī)關(guān)清理“掛案”的政治、法治、政策考量，體會到檢察機(jī)關(guān)保護(hù)民營企業(yè)發(fā)展的良苦用心。

案例千千萬，如何能把最能引領(lǐng)社會法治觀念和體現(xiàn)司法檢察理念的案例選出來寫進(jìn)報告、講好中國法治故事？

報告起草組有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹了選取案例的三個來源：一是請最高檢各業(yè)務(wù)廳梳理本條線的最典型案例。二是請省級院梳理轄區(qū)之內(nèi)最典型的案例。三是從省級檢察院向當(dāng)?shù)厝舜鷷鞯墓ぷ鲌蟾嬷羞x取最典型的案例。

“三種渠道匯聚起來的典型案例有一千多頁、數(shù)百個案例?！眻蟾嫫鸩萁M有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，隨后，起草組在這數(shù)百個案例中優(yōu)中選優(yōu)、典型中再找典型。最終，由最高檢領(lǐng)導(dǎo)確定“入選報告”的案例。

那么，報告中的典型案例究竟典型在什么地方？這些案例背后有著怎樣的法治故事？一切得從這些案例說起。

>>法院最終認(rèn)定唐雪的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)刑事責(zé)任。右圖為當(dāng)時被砍的門。 資料圖

唐雪案：重塑正當(dāng)防衛(wèi)理念

“媒體披露‘昆山反殺案’后，指導(dǎo)江蘇檢察機(jī)關(guān)提前介入，提出案件定性意見，支持公安機(jī)關(guān)撤案，并作為正當(dāng)防衛(wèi)典型案例公開發(fā)布；指導(dǎo)福州市檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定趙宇見義勇為致不法侵害人重傷屬正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)刑事責(zé)任，昭示法不能向不法讓步?！?019年的最高檢工作報告中，“昆山反殺案”和福建趙宇案讓正當(dāng)防衛(wèi)制度走進(jìn)更多公眾的視野，也讓“法不能向不法讓步”成為刷屏的金句，在全社會廣為流傳。

一年過去了，正當(dāng)防衛(wèi)制度適用情況如何？有沒有新的進(jìn)展？

最高檢的工作報告給予了響亮的回答：指導(dǎo)地方檢察機(jī)關(guān)查明淶源反殺案、邢臺董民剛案、杭州盛春平案、麗江唐雪案等影響性防衛(wèi)案件事實(shí)，依法認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)。

這一次的報告，一口氣點(diǎn)出了4個正當(dāng)防衛(wèi)案例，讓人們意識到檢察機(jī)關(guān)依法適用正當(dāng)防衛(wèi)的決心。

2019年春節(jié)期間，云南省麗江市永勝縣下街村李德湘酒后無故攔截同村唐雪乘坐的車輛，并對唐雪言語挑釁，后李德湘與唐雪及其家人多次爭執(zhí)。2月9日凌晨1時許，李德湘手持菜刀到唐雪家大門外側(cè)，砍砸、踢踹大門，趕來勸阻的朋友將其菜刀奪走、丟棄并勸其回家。唐雪聽到砸門聲后起床，因感到害怕拿了削果皮刀和水果刀出門查看。李德湘沖上前朝唐雪腹部踢一腳，唐雪拿出削果皮刀反抗，李德湘繼續(xù)揮拳擊中唐雪左臉部，在被幾位朋友拉開后再次掙脫沖向唐雪，對其拳打腳踢。唐雪招架中削果皮刀掉落地上，情急之下掏出水果刀反抗、揮刺，致李德湘急性失血性休克死亡。永勝縣檢察院以故意傷害罪（防衛(wèi)過當(dāng)）對唐雪提起公訴。為確保依法嚴(yán)格公正處理本案，云南省檢察院會同公安部、省公安廳專家到現(xiàn)場進(jìn)行復(fù)勘，重新調(diào)取證據(jù)，最終認(rèn)定唐雪的行為系為保護(hù)本人和家人的人身安全而采取的制止正在進(jìn)行的不法侵害的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)刑事責(zé)任。永勝縣檢察院撤回起訴，于2019年12月30日對唐雪作出不起訴決定。

縱觀全案，司法機(jī)關(guān)和社會公眾對唐雪行為具有防衛(wèi)性質(zhì)并無爭議，爭議焦點(diǎn)在于唐雪的防衛(wèi)行為是否過當(dāng)。

我國刑法第二十條規(guī)定，防衛(wèi)過當(dāng)是指正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的情形。由此可見，正當(dāng)防衛(wèi)是否明顯超過必要限度、是否造成重大損害，是認(rèn)定防衛(wèi)是否過當(dāng)?shù)膬身?xiàng)法定標(biāo)準(zhǔn)。

“眾所周知，司法機(jī)關(guān)以往對正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定極為苛刻?！碧蒲┌笁m埃落定后，清華大學(xué)法學(xué)院教授張明楷發(fā)表解讀文章稱，對唐雪的行為認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)是正確的。綜合全案事實(shí)和證據(jù)分析，唐雪的正當(dāng)防衛(wèi)沒有明顯超過必要限度，雖有重大損害結(jié)果，但仍不構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。

>>備受關(guān)注的北京民航總醫(yī)院醫(yī)生楊文遇害案，在北京市第三中級人民法院依法公開開庭審理。 資料圖

最高檢有關(guān)負(fù)責(zé)人指出，在一些地方，正當(dāng)防衛(wèi)制度一度處于“沉睡”狀態(tài)，但我國關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的立法其實(shí)已經(jīng)比較完整。強(qiáng)化責(zé)任擔(dān)當(dāng)，激活正當(dāng)防衛(wèi)制度，既是順應(yīng)人民群眾對公平正義、權(quán)益保障的新期待，更有利于彰顯依法防衛(wèi)者優(yōu)先保護(hù)理念，鼓勵公民依法保護(hù)自身合法權(quán)利的勇氣，堅定公眾對法治的信仰。

“走步機(jī)”案：助推民營企業(yè)保護(hù)

浙江省永康市檢察院的辦案檢察官萬萬沒想到，他們辦理的一起案件，竟助推了一項(xiàng)國家標(biāo)準(zhǔn)的確立。

劉某是浙江某工貿(mào)有限公司法定代表人，2018年9月21日，因涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪被永康市公安局刑事拘留。

“明明是我們辛辛苦苦研發(fā)出來的創(chuàng)新產(chǎn)品，怎么就被認(rèn)定為偽劣產(chǎn)品了？”劉某想不通，自己好好辦企業(yè)，怎么就要身陷囹圄了？

原來，劉某的公司是一家專業(yè)研發(fā)、生產(chǎn)智能平板健走跑步機(jī)（以下簡稱“走步機(jī)”）等高檔健身器材的民營企業(yè)。2017年11月至12月，該公司生產(chǎn)、銷售的總金額為700余萬元的走步機(jī)，因質(zhì)監(jiān)部門抽樣檢測認(rèn)為產(chǎn)品不符合跑步機(jī)的國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，被認(rèn)定為不合格產(chǎn)品。2018年11月，永康市公安局將該案移送永康市檢察院審查起訴。

走步機(jī)能否適用跑步機(jī)的辦案標(biāo)準(zhǔn)？到底是創(chuàng)新產(chǎn)品還是偽劣產(chǎn)品？為了弄清事實(shí)，永康市檢察院專門組建特別調(diào)查小組，由院領(lǐng)導(dǎo)帶隊深入企業(yè)開展調(diào)研。

調(diào)研中調(diào)查小組了解到，涉案走步機(jī)在運(yùn)行速度、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)等方面均與傳統(tǒng)跑步機(jī)存在明顯區(qū)別，簡單地依據(jù)跑步機(jī)的國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定該產(chǎn)品不合格并不合理。而且這款走步機(jī)是該公司歷時三年研發(fā)的成果，曾獲十余項(xiàng)專利，市場前景十分好。消費(fèi)者的使用體驗(yàn)也很好，未發(fā)現(xiàn)有人身、財產(chǎn)受損情況的發(fā)生。

永康市檢察院積極作為，立足辦案，延伸檢察職能，主動致函市場監(jiān)管部門，商請層報國家標(biāo)準(zhǔn)委請示走步機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)適用問題。同時，為了保障企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動，檢察機(jī)關(guān)還建議公安機(jī)關(guān)慎用羈押措施，由公安機(jī)關(guān)直接對劉某變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?/p>

2019年3月27日，國家市場監(jiān)管總局正式發(fā)函，認(rèn)定“新型平板走步機(jī)”為一種創(chuàng)新產(chǎn)品，不適用跑步機(jī)國家標(biāo)準(zhǔn)，確立了走步機(jī)行業(yè)應(yīng)當(dāng)適用的國家標(biāo)準(zhǔn)。

最終，永康市檢察院對劉某作不起訴處理?！白卟綑C(jī)”案也“走進(jìn)”最高檢工作報告。

“這個案例完美詮釋了檢察機(jī)關(guān)對民營企業(yè)的平等保護(hù)?！弊罡邫z工作報告起草組有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹了選擇這個案例的考量——

體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)“對涉案民營企業(yè)負(fù)責(zé)人慎捕慎訴”原則。檢察機(jī)關(guān)介入時，民營企業(yè)負(fù)責(zé)人已被刑事拘留，為維護(hù)企業(yè)的正常經(jīng)營，檢察機(jī)關(guān)建議公安機(jī)關(guān)慎用羈押措施，由公安機(jī)關(guān)直接對劉某變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?/p>

體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)辦案時不因循守舊、機(jī)械執(zhí)法，而是考慮經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r，審慎辦理涉及科技創(chuàng)新領(lǐng)域案件。此前，走步機(jī)沒有國家標(biāo)準(zhǔn)，如果因循守舊、機(jī)械執(zhí)法，就可以按照跑步機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)來辦。而按跑步機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)看，這個公司的創(chuàng)新產(chǎn)品就是偽劣產(chǎn)品，這個案件就應(yīng)該批捕起訴。但檢察機(jī)關(guān)并沒有這樣做，而是主動提醒有關(guān)部門去研究這一新產(chǎn)品的新標(biāo)準(zhǔn)。

體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)依法保護(hù)創(chuàng)新，對黨中央實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的落實(shí)?？紤]到是創(chuàng)新的產(chǎn)品，檢察機(jī)關(guān)主動提醒市場監(jiān)管部門去研究行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并逐級上報到國家市場監(jiān)管總局，最終推動一個國家標(biāo)準(zhǔn)的確立，真正達(dá)到了“辦理一個案件，保護(hù)一個企業(yè)；推動一項(xiàng)行標(biāo)，保障一個行業(yè)”的良好效果。

殺醫(yī)案：體現(xiàn)對醫(yī)護(hù)人員特別保護(hù)的“檢察速度”

為眾人抱薪者，不可凍斃于風(fēng)雪。民航總醫(yī)院殺醫(yī)案快捕快訴的“檢察速度”體現(xiàn)對醫(yī)護(hù)人員的特別保護(hù)。

在這次抗擊新冠肺炎疫情過程中，廣大醫(yī)護(hù)人員不顧自身安危，白衣執(zhí)甲，逆行出征，為人們守護(hù)生與死的防線，讓全社會看到了人間大愛，也讓全社會對醫(yī)護(hù)職業(yè)更加崇敬，對暴力傷醫(yī)違法犯罪十分痛恨。

對任何形式的暴力傷醫(yī)行為，包括檢察機(jī)關(guān)在內(nèi)的司法機(jī)關(guān)一直以“零容忍”的態(tài)度依法從嚴(yán)打擊。

2019年12月4日，被告人孫文斌及親屬將其母孫魏氏送至民航總醫(yī)院治療。因?qū)O文斌不滿醫(yī)生楊文對其母的治療，懷恨在心、意圖報復(fù)。12月24日6時許，孫文斌在急診搶救室內(nèi)，持事先準(zhǔn)備的尖刀反復(fù)切割、扎刺值班醫(yī)生楊文頸部，致楊文死亡。孫文斌作案后報警投案，被公安機(jī)關(guān)抓獲。最終，孫文斌被依法判處死刑。

該案發(fā)生后，北京檢察機(jī)關(guān)僅用兩天就依法批準(zhǔn)逮捕，四天就依法提起公訴。許多專業(yè)人士認(rèn)為，這樣依法快捕快訴的“檢察速度”，體現(xiàn)的是法治的威嚴(yán)和對醫(yī)護(hù)人員的特別保護(hù)。

依法保護(hù)醫(yī)護(hù)人員人身安全、維護(hù)良好醫(yī)療秩序，是檢察機(jī)關(guān)義不容辭的責(zé)任。在今年的最高檢報告中，以專門的篇幅闡述了“持續(xù)推動平安醫(yī)院建設(shè)”。早在2015年7月，最高檢就與衛(wèi)生行政部門等11家單位聯(lián)合會簽《關(guān)于深入開展創(chuàng)建平安醫(yī)院活動依法維護(hù)醫(yī)療秩序的意見》。對于重大涉醫(yī)犯罪，檢察機(jī)關(guān)堅持掛牌督辦，啟動快速反應(yīng)機(jī)制，提前介入偵查、引導(dǎo)偵查取證，依法快訴，確保高質(zhì)高效。

最高檢工作報告起草組有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，將民航總醫(yī)院殺醫(yī)案作為案例寫入報告，就是要表明檢察機(jī)關(guān)依法從嚴(yán)懲處暴力殺醫(yī)傷醫(yī)犯罪的堅定決心，從而警示教育社會，引領(lǐng)法治意識和法治進(jìn)步，讓全社會一起尊崇、護(hù)佑“新時代最可愛的人”。

該負(fù)責(zé)人表示，從檢察機(jī)關(guān)的辦案數(shù)據(jù)看，暴力傷醫(yī)、聚眾擾醫(yī)等案件已經(jīng)實(shí)現(xiàn)連續(xù)兩年大幅度下降，2018年同比下降29%，2019年又同比下降48.9%。這說明黨和國家重視醫(yī)療體制改革，人民群眾對破壞醫(yī)療秩序高度關(guān)注，醫(yī)療管理部門、司法機(jī)關(guān)攜手維護(hù)秩序，綜合治理成效明顯。但民航總醫(yī)院發(fā)生的殺醫(yī)案和其他暴力傷醫(yī)案引發(fā)全民關(guān)注，疫情期間也發(fā)生了一些“挾病傷醫(yī)”的違法犯罪行為。這也說明有些深層次問題的解決還有一個過程。但無論什么原因，暴力殺醫(yī)傷醫(yī)，法律決不容忍，堅決從嚴(yán)打擊。依法保護(hù)醫(yī)務(wù)人員的身體健康、生命安全，檢察機(jī)關(guān)責(zé)無旁貸，將會對暴力傷醫(yī)犯罪持續(xù)從嚴(yán)打擊。

養(yǎng)老保險審批案：讓“案結(jié)”真正實(shí)現(xiàn)“事了”

努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義并非輕易就能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。新時代，人民群眾對公平正義有更高要求和期待。對案件當(dāng)事人而言，他們不僅關(guān)注程序是否合法，更關(guān)注自身的重大權(quán)益是否實(shí)現(xiàn)。檢察機(jī)關(guān)辦案是只滿足于程序合法還是應(yīng)當(dāng)程序合法與實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人重大權(quán)益兩者兼顧，促進(jìn)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解？周某養(yǎng)老保險待遇審批糾紛監(jiān)督案給出了答案。

周某就職于A公司，于2013年10月達(dá)到法定退休年齡。2013年12月，A公司所在地人社局對周某作出“基本養(yǎng)老保險待遇核準(zhǔn)表”（以下簡稱2013年核準(zhǔn)表）。周某對人社局有關(guān)基本養(yǎng)老保險待遇數(shù)額有異議，遂向相關(guān)單位尋求解決。2016年4月，A公司再次向人社局申請核準(zhǔn)周某的退休審批和基本養(yǎng)老保險待遇。2016年4月20日，人社局對周某作出“基本養(yǎng)老保險待遇核準(zhǔn)表”（以下簡稱2016年核準(zhǔn)表），其中載明起始支付年月為2016年5月。2016年6月17日，周某向當(dāng)?shù)卣暾埿姓?fù)議。2016年9月14日，當(dāng)?shù)卣S持了人社局作出的上述核準(zhǔn)表。

2017年11月，周某向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，請求判決：撤銷區(qū)人社局作出的2016年核準(zhǔn)表；執(zhí)行2013年的核準(zhǔn)表，補(bǔ)發(fā)2013年11月至2016年4月共計30個月的退休金及相應(yīng)待遇；判決人社局重新核發(fā)2016年5月至今退休金。法院一審認(rèn)為，周某就2016年核準(zhǔn)表起訴，該核準(zhǔn)表曾經(jīng)過行政復(fù)議，本案起訴已經(jīng)超過15日的法定起訴期限，遂裁定駁回起訴。

周某不服，后上訴、申請再審，均被法院駁回。

2019年6月，周某向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，周某提起本案訴訟已經(jīng)超過法定起訴期限，法院裁定合法。但考慮到基本養(yǎng)老金事關(guān)申請人的重大權(quán)益保護(hù)，遂先后向當(dāng)?shù)厝松缇趾蛢杉壏ㄔ旱葐挝涣私饣攫B(yǎng)老金領(lǐng)取的法律規(guī)定和司法實(shí)踐情況，認(rèn)為當(dāng)?shù)厝松缇衷趫?zhí)行有關(guān)法律及配套規(guī)范性文件時，存在法律適用錯誤的情形，即從核準(zhǔn)次月起領(lǐng)取養(yǎng)老金，但政府立法部門和法院在實(shí)踐中均認(rèn)為應(yīng)從退休次月起支付養(yǎng)老金。檢察機(jī)關(guān)結(jié)合社會保險法立法精神、條款文義、咨詢意見以及目前司法實(shí)踐判例，向人社局提出補(bǔ)發(fā)周某養(yǎng)老金的建議。同時，檢察機(jī)關(guān)就超過起訴期限的問題向周某詳細(xì)解釋，同時肯定其補(bǔ)發(fā)30個月養(yǎng)老金訴求的合理性，引導(dǎo)其與人社局協(xié)商調(diào)解。最終，人社局同意重新核準(zhǔn)周某的養(yǎng)老保險待遇并補(bǔ)發(fā)養(yǎng)老金11萬余元，周某向檢察機(jī)關(guān)撤回監(jiān)督申請，這起長達(dá)6年的養(yǎng)老保險待遇糾紛案終于成功化解。

周某養(yǎng)老保險審批糾紛監(jiān)督案體現(xiàn)的是檢察機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)性解決行政爭議的舉措，同時也體現(xiàn)了以人民為中心在檢察辦案中的落實(shí)——在每一個案件中，不僅要讓人民群眾感受到形式上的、個案結(jié)果上的公平正義，也要讓“案結(jié)”真正實(shí)現(xiàn)“事了”。

最高檢工作報告起草組有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，從檢察機(jī)關(guān)辦理行政訴訟監(jiān)督案件情況看，一些行政訴訟案件不符合起訴條件被駁回，訴爭問題未解，案雖結(jié)事難了。一些案件還反復(fù)糾纏于法院是否應(yīng)當(dāng)受理、立案的爭執(zhí)當(dāng)中，經(jīng)過一審、二審、再審，有的還要再發(fā)回重審，幾年甚至十幾年未進(jìn)入實(shí)體審理程序，行政訴訟“程序空轉(zhuǎn)”問題比較嚴(yán)重。這些案件大大增加了當(dāng)事人的訴訟成本，也消耗了大量的司法資源。因此，最高檢在全國檢察機(jī)關(guān)部署開展“加強(qiáng)行政檢察監(jiān)督促進(jìn)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解”專項(xiàng)活動，就是要推動治理“程序空轉(zhuǎn)”問題，促進(jìn)實(shí)質(zhì)性解決行政爭議。

檢察公益訴訟中的“訴”只是形式，并非目的。那么，檢察公益訴訟的目的是什么？2020年最高檢工作報告中的一句話透露出答案：“堅持把訴前實(shí)現(xiàn)維護(hù)公益目的作為最佳司法狀態(tài)?！?/p>

破壞生態(tài)案：訴前實(shí)現(xiàn)維護(hù)公益目的是最佳司法狀態(tài)

檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟是監(jiān)督還是訴？

2019年11月22日，全國政協(xié)召開以“協(xié)同推進(jìn)公益訴訟檢察工作”為主題的雙周協(xié)商座談會，一位全國政協(xié)委員問出了許多人的疑問。對此，最高檢黨組書記、檢察長張軍堅定地回答：公益訴訟檢察工作就是以訴的形式履行法律監(jiān)督的本職。

這樣的回答中，還有一層深意：檢察公益訴訟中的“訴”只是形式，并非目的。那么，檢察公益訴訟的目的是什么？2020年最高檢工作報告中的一句話透露出答案：“堅持把訴前實(shí)現(xiàn)維護(hù)公益目的作為最佳司法狀態(tài)。”

也就是說，檢察公益訴訟目的是為了維護(hù)公益，而且努力追求不通過訴就能實(shí)現(xiàn)維護(hù)公益目的。實(shí)踐中，這一點(diǎn)是如何做到的？最高檢工作報告中的公益訴訟案例作出了詮釋。

2017年12月，山西省檢察院公益訴訟網(wǎng)絡(luò)信息專報收集到多條反映大同市渾源縣恒山景區(qū)及周邊礦企開采嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境的案件線索，上報最高檢。

最高檢對該線索予以掛牌督辦。山西省檢察院黨組書記、檢察長楊景海高度重視，成立大檢察官辦案組，抽調(diào)省市縣三級院20余名檢察官辦理此案。借助衛(wèi)星遙感技術(shù)、無人機(jī)航拍等科技手段，經(jīng)過現(xiàn)場勘查、調(diào)取資料、調(diào)查詢問，最終查明：涉案32家礦企分別存在非法開采、無序開采、破壞開采、任意堆放礦產(chǎn)物料等破壞耕地、林地和草地的情形，侵害狀態(tài)持續(xù)存在，所涉煤礦破壞生態(tài)面積總計約8.4萬余畝。

2018年8月至12月，大同市、縣兩級檢察機(jī)關(guān)針對大同市縣兩級行政機(jī)關(guān)不作為、違法作為致使國家利益和社會公共利益受到侵害的情況，先后向環(huán)保、國土、林業(yè)、水利、安監(jiān)等部門發(fā)出訴前檢察建議195份，督促其依法履職。2019年1月13日，楊景海主持召開了案件分析會，就辦理渾源礦企破壞生態(tài)環(huán)境案中的證據(jù)、法律等問題進(jìn)行充分論證，并指示要與大同市委、省自然資源廳等單位一起形成查處、打擊、治理合力。省檢察院針對涉案礦企無證開采，越界動用、開采煤炭資源，多采區(qū)同時開采，擅自改變開采方式，以承包方式非法轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)，非法占用耕地、林地等問題，向自然資源廳、市場監(jiān)督管理局、應(yīng)急管理廳、生態(tài)環(huán)境廳和林業(yè)草原局5家省級行政機(jī)關(guān)發(fā)出了訴前檢察建議書，建議相關(guān)省級行政機(jī)關(guān)對涉案礦企依法全面履行監(jiān)督管理職責(zé)，并加大對下級主管部門的行政執(zhí)法監(jiān)督力度。

該案的辦理，得到山西省委的高度重視和支持。山西省委書記駱惠寧在省檢察院黨組報送的《關(guān)于大同市渾源縣恒山景區(qū)及周邊采礦破壞生態(tài)環(huán)境公益訴訟案情況報告》作出批示，要求對破壞生態(tài)環(huán)境的行為進(jìn)一步查處到位、整治見到明顯成效，并適時啟動全省啟示教育。此后，山西省委常委會聽取了關(guān)于渾源露天礦山開采破壞生態(tài)環(huán)境問題的情況匯報，要求深入排查、集中整治，嚴(yán)肅查處、全面修復(fù)，省檢察院等有關(guān)部門積極介入，調(diào)查指導(dǎo)，認(rèn)真辦案，為解決問題創(chuàng)造了條件。會議決定成立由省委常委、大同市委書記張吉福任組長，副省長賀天才任副組長，省有關(guān)方面參加的查處整治渾源露天礦山開采破壞生態(tài)環(huán)境專項(xiàng)工作領(lǐng)導(dǎo)小組。在該小組召開的第一次全體會議上，就決定立即啟動生態(tài)修復(fù)，提出“一年見綠、兩年見樹、三年見景，要將渾源縣打造成礦山生態(tài)修復(fù)示范縣、京津風(fēng)沙源科學(xué)造林樣板縣、全域生態(tài)旅游先導(dǎo)縣”的目標(biāo)。

相關(guān)行政機(jī)關(guān)收到檢察建議后，均積極整改，已責(zé)令涉案礦企全部停止違法違規(guī)破壞生態(tài)環(huán)境的行為，對違規(guī)礦企進(jìn)行注銷、拆除、搬遷等。目前，大同市檢察院正對涉案的11家礦企單獨(dú)提起民事公益訴訟損害賠償。與此同時，礦山治理、生態(tài)修復(fù)工作正逐步推進(jìn)。

最高檢工作報告起草組有關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“雙贏多贏共贏是新一屆最高檢黨組履新之初就提出的重大理念之一。這個案例體現(xiàn)了雙贏多贏共贏理念在檢察公益訴訟工作中的深化——檢察機(jī)關(guān)與政府部門雖分工不同，但服務(wù)人民、追求法治的目標(biāo)一致，公益訴訟并非‘零和博弈’。這既是中國公益訴訟制度的特色，也是中國特色社會主義制度優(yōu)越性的具體體現(xiàn)。”

一個案例勝過一打文件，用案例講好中國法治故事，事半功倍。