張靜

摘 要：2019年國資委對中央企業(yè)的利潤考核指標由利潤總額更改為考核凈利潤，兩個指標之間雖然只差了一個所得稅費用，但是體現(xiàn)出國資委對中央企業(yè)實際經(jīng)營質量的關注。由于會計制度和所得稅法對于收入、成本費用的確認口徑存在較多差異，在國資委加大力度推進僵尸企業(yè)處置和虧損企業(yè)治理的過程中，存在企業(yè)利潤總額為正，但是微微盈利，扣除所得稅費用后，凈利潤為負，或者利潤總額在扣除所得稅費用后，凈利潤大幅縮水的情況。本文簡述了可能導致這種現(xiàn)象的幾種原因，建議中央企業(yè)應深入思考，通過所得稅費用的規(guī)范計提和財務人員不斷提高自身業(yè)務能力和專業(yè)態(tài)度，最大程度降低所得稅費用調整事項，保證利潤總額、所得稅費用和凈利潤在一定的合適的匹配區(qū)間，從而使企業(yè)的經(jīng)營狀況和經(jīng)營成果得到正確和真實的反映

關鍵詞：利潤總額? 凈利潤? 導向差異? 分析

2019年國資委對央企的業(yè)績考核利潤指標更改為凈利潤指標考核，將沿用多年的利潤指標調整為凈利潤指標，體現(xiàn)了國資委更加關注的是企業(yè)的經(jīng)營質量，以及真實的盈利能力和水平。在會計制度和所得稅法相對獨立的條件下，會計利潤與納稅所得的差異日趨擴大，在進行所得稅匯算清繳過程中，正確計算所得稅費用就必須分清差異的根本原因和具體表現(xiàn)，不符合當期確認條件的事項都會進行納稅調整。而凈利潤是在利潤總額基礎上扣除了按照所得稅法規(guī)定調整的所得稅費用，由于繳納所得稅是任何企業(yè)按照稅法規(guī)定必須履行的義務和職責，扣除應納所得稅費用后所剩的凈利潤，是企業(yè)真正的盈利成果。

利潤總額考核一直以來國資委對中央企業(yè)經(jīng)營成果考核的重要指標之一，近幾年隨著國資委大力推進僵尸企業(yè)處置和虧損企業(yè)治理專項工作，國資委每年都會有掛牌督辦的虧損企業(yè)治理名單，并將虧損企業(yè)消減戶數(shù)和扭虧金額目標納入對各中央企業(yè)的考核，消除虧損企業(yè)個數(shù)也成為各企業(yè)的重點督辦工作。但是隨著近兩年各中央企業(yè)虧損治理成果逐步顯現(xiàn)，也存在看似完成利潤總額目標，而實際凈利潤小于按照稅法規(guī)定的所得稅率計算的凈利潤，甚至利潤總額是盈利，扣除所得稅費用后凈利潤為虧損的現(xiàn)象，從實質上看企業(yè)如果按照稅法要求履行應納稅義務后是仍虧損的，或者利潤總額在扣除所得稅費用后凈利潤大幅縮水。造成這種現(xiàn)象的主要原因是會計制度和稅法對收入成本確認的口徑差異導致的，也有會計人員所得稅計提不規(guī)范以及專業(yè)能力不足等因素。這些差異導致所得稅費用調整項增加，使得利潤總額、所得稅費用、凈利潤之間的關系并不能完全符合利潤總額X所得稅率=凈利潤這個公式定律。下面從幾個方面來簡述這些差異的影響。

一、會計制度與稅法口徑差異導致凈利潤虧損

這種情況在具有一定盈利能力的企業(yè)不多見，主要是前期虧損企業(yè)，在扭虧為盈后，由于盈利能力較弱，利潤總額僅僅是微利的企業(yè)。在國資委強化虧損企業(yè)治理力度加大的情況下，只要利潤總額為正就不算虧損單位，就不會被納入虧損企業(yè)治理范疇，相對考核壓力會小些。但按照所得稅法調整并確認所得稅費用后，其凈利潤實際是虧損的。

按照所得稅法規(guī)定，有些暫估事項不得在稅前扣除，而實際企業(yè)在會計賬務處理上已做了成本費用處理，減少了利潤總額和按照稅率計提的所得稅費用，按照稅法進行遞延所得稅資產和遞延所得稅負債調整時，稅法將其不認可的成本費用剔除，從而增加了應納稅所得額，則據(jù)此計算的所得稅費用增加，這種情況下如果利潤總額為正但只是微微盈利，扣除調整后的所得稅費用后，凈利潤就會為負，說明企業(yè)虧損的經(jīng)營狀況沒有徹底改變。如：

（1）罰款就是永久性差異，不能再所得稅前扣除;

（2）暫估成本費用，主要是時間性差異，由于在所得稅匯算清繳前遲遲獲取不到發(fā)票或暫估的成本費用本身依據(jù)不充分，不能在稅前進行扣除，這部分的調整在企業(yè)中比較常見，對利潤總額、所得稅費用、凈利潤之間的關系會產生影響。

（3）計提準備金，在新會計制度下，企業(yè)可提取壞賬準備、短期投資跌價準備、存貨跌價準備、長期投資減值準備、固定資產減值準備、無形資產減值準備、在建工程減值準備。其中，對壞賬準備的提取方法可由企業(yè)自行確定。而《企業(yè)所得稅稅前扣除辦法》準予扣除的準備金僅限于壞賬準備金，且計提比例一律不得超過年末應收賬款余額的5‰。

二、賬務處理不規(guī)范導致所得稅費用調整增加

由于每年的財務決算審計和稅務審計主要依賴中介機構完成，導致財務核算及報表人員自身對稅法知識學習不夠，對數(shù)據(jù)形成原因理解不到位，不規(guī)范處理業(yè)務較多，對中介依賴嚴重，日常使用的財務報表合理性存在偏差，影響報表使用效果。

三、對所得稅計提項考慮不周導致所得稅費用調整增加

企業(yè)財務部門年底較忙，對所得稅費用計提項考慮不周，不注意及時入賬。隨著財務信息系統(tǒng)的普及和推廣，財務人員過多依賴系統(tǒng)自動化功能，對于需要特殊關注的跨年調整所得稅事項沒有系統(tǒng)的記錄和跟蹤，導致年末在計算所得稅時出現(xiàn)遺漏。如：五年虧損未彌補完應納稅事項等。

四、凈利潤指標更直觀反映投資者收益狀況

凈利潤是企業(yè)經(jīng)營管理中非常重要的經(jīng)濟指標，更直接反映作為投資者的收益。對于投資者來說，凈利潤是獲得投資匯報多少的基本賬面體現(xiàn)，也是評價、考核企業(yè)管理層的基礎，是管理層進行決策控制的依據(jù)。凈利潤越多，現(xiàn)金流指標、收益率指標等越好，凈利潤的歷史比較，可以在一定程度上對未來經(jīng)營情況的現(xiàn)金流入情況進行預計，揭示企業(yè)發(fā)展的償債能力和持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展能力，給投資者以及潛在投資者提供穩(wěn)定良好預期。因此，更需要關注凈利潤的實現(xiàn)情況，直接給投資者以及其他利益相關者提供直觀的盈利能力呈現(xiàn)，給企業(yè)經(jīng)營管理爭取穩(wěn)定的外部環(huán)境。

五、結束語

綜上可以看出，由于會計制度和所得稅法的口徑差異，所得稅調整事項較多，會計業(yè)務處理的不規(guī)范以及財務人員自身專業(yè)能力的不足，會導致企業(yè)所得稅費與利潤、凈利潤的匹配性欠缺，因此扣除所得稅費用后的凈利潤，能夠較為客觀地反映出一個企業(yè)真實的經(jīng)營情況是怎樣的，國資委將利潤總額考核指標更改為對凈利潤考核，也是更加科學合理的，也有利于促進中央企業(yè)深入思考，如何加強會計專業(yè)判斷、提高所得稅費用的規(guī)范計提和財務人員不斷提高自身業(yè)務能力和專業(yè)態(tài)度，最大程度降低所得稅費用調整事項，保證利潤總額、所得稅費用和凈利潤在一定的合適的匹配區(qū)間，從而使企業(yè)的經(jīng)營狀況和經(jīng)營成果得到客觀真實的反映。作為財務報告的使用者，通過直觀查詢企業(yè)經(jīng)營實現(xiàn)的凈利潤數(shù)據(jù)，對比企業(yè)的盈利能力，能作出更有效、更快捷的決策判斷。