杜洪燕,陳俊紅,劉寶印,周忠仁
(1.北京市農(nóng)林科學院 農(nóng)業(yè)信息與經(jīng)濟研究所,北京100097;2.農(nóng)業(yè)農(nóng)村部 華北都市農(nóng)業(yè)重點實驗室,北京100097;3.中國科學院 科技戰(zhàn)略咨詢研究院,北京 100190))
無論是比較優(yōu)勢理論還是規(guī)模經(jīng)濟理論,都說明了區(qū)域分工是經(jīng)濟發(fā)展的必然結果,區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展應當建立合理的區(qū)域分工體系,通過統(tǒng)籌區(qū)域資源,發(fā)揮各自比較優(yōu)勢,帶動各地發(fā)展,提升整體水平[1]。地區(qū)差距的縮小是一個長期任務,中央政府必須采取有效措施引導各地區(qū)推行區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略[2]。京津冀協(xié)同發(fā)展第一次引起關注是在2001年,吳良鏞主張將京津冀按照一體化的思想來發(fā)展,并從世界城市的高度,以綜合、整體的觀念研究京津冀城市發(fā)展的戰(zhàn)略定位、區(qū)域功能和空間布局、協(xié)調(diào)與合作機制等問題[3]。2004年,“廊坊共識”拉開了京津冀三地經(jīng)濟一體化建設的帷幕。2014年,習近平在北京召開座談會,強調(diào)實現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展,首次將京津冀協(xié)同發(fā)展上升為重大國家戰(zhàn)略。2015年,中央政治局會議審議通過《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》,明確了京津冀整體和京津冀三地各自的發(fā)展定位,明確建設以北京為核心的世界級城市群。2019年,習近平主持召開京津冀協(xié)同發(fā)展座談會時再次強調(diào)“京津冀協(xié)同發(fā)展是一個系統(tǒng)工程,不可能一蹴而就,要做好長期作戰(zhàn)的準備”。
京津冀是華北地區(qū)的核心地帶,是中國的“首都經(jīng)濟圈”,包括北京市、天津市以及河北省的11個地級市,地跨兩市一省,即“2+11”市結構。作為中國北方的發(fā)展核心,該地區(qū)是中國經(jīng)濟增長的第三極,僅次于長江三角洲和珠江三角洲。京津冀行政區(qū)域土地面積21.6萬平方千米,占全國總面積的2.3%,2018年總常住人口1.1億人,占全國總人口的7.9%。然而作為具有重要戰(zhàn)略意義的區(qū)域,該地區(qū)一直存在區(qū)域發(fā)展不平衡和城鄉(xiāng)差距大的問題,北京和天津是高度城鎮(zhèn)化的,而河北省經(jīng)濟欠發(fā)達,經(jīng)濟上依賴農(nóng)業(yè)、能源和制造業(yè)。河北省行政區(qū)域土地面積占全區(qū)86.9%,2018年常住人口占全區(qū)67.1%,其GDP占區(qū)域總量的42.3%,但人均GDP僅是北京和天津的34.1%和39.6%。如何實現(xiàn)區(qū)域和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào),是促進京津冀可持續(xù)發(fā)展,從而進一步推進華北地區(qū)整體發(fā)展的關鍵。要實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同,首先要對目前各區(qū)域的發(fā)展目標進行整合,形成京津冀在發(fā)展目標上的共識[4]。京津冀同屬華北平原暖溫帶大陸性氣候旱作耕作區(qū),相似的農(nóng)業(yè)自然條件是京津冀一體化及農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的共同依托[5]。在京津冀協(xié)同發(fā)展中,農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)協(xié)同是一個不可或缺的因素,抓住京津冀農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新這個有力抓手,有助于減少京津冀不同行政區(qū)域間產(chǎn)業(yè)同構競爭壓力,盡快實現(xiàn)整個區(qū)域農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)共同發(fā)展和區(qū)域治理的戰(zhàn)略目標[6]。
目前,國內(nèi)外學者對京津冀農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展的研究主要集中在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)協(xié)作發(fā)展戰(zhàn)略[7]、農(nóng)業(yè)協(xié)作模式[8,9]、區(qū)域市場戰(zhàn)略[10]、農(nóng)業(yè)土地資源應用[10]、區(qū)域農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)度[11,12]等方面,而對于如何科學地得到三地農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展的契合點,缺少詳細的對比指標[13]。例如,祝爾娟認為目前京津冀區(qū)域一體化正處于要素一體化階段,面臨著在區(qū)域范圍內(nèi)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚、擴散、整合、鏈接以及產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級的緊迫任務[14];孫芳認為在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)中,河北農(nóng)牧業(yè)專業(yè)化程度較高,在農(nóng)產(chǎn)品供給中,河北糧食、蔬菜、水果的人均占有量遠遠超過人均消費量,而京津兩市的人均生產(chǎn)量不能滿足消費自給,河北的農(nóng)產(chǎn)品自給所余可以供給京津兩大城市居民消費[15];陳明華運用熵權法,基于經(jīng)濟發(fā)展、民生改善、社會發(fā)展、生態(tài)建設、科技創(chuàng)新五類指標測度了2002—2015年中國八大城市群民生發(fā)展水平,并實證考察了其民生發(fā)展的空間非均衡及趨勢演進[16]。以上研究從宏觀層面為京津冀農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展提供了思路,然而在實際操作過程中,需要對具體指標進行分析。針對這一需求,本文基于Wind資訊中國宏觀數(shù)據(jù)庫京津冀三地的經(jīng)濟數(shù)據(jù),分析京津冀農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀,并借助主成分分析,選取農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平、農(nóng)業(yè)信息化水平、農(nóng)業(yè)資金支撐保障水平等指標對京津冀三地的農(nóng)業(yè)發(fā)展水平進行比較分析,進而重點針對京津冀區(qū)域農(nóng)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新,究竟需要在哪些方面實現(xiàn)協(xié)同,以及如何實現(xiàn)這些協(xié)同等問題提出政策含義,以期有助于明確三地農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展的契合點,推進京津冀三地農(nóng)業(yè)一體化進程。
縱觀1952年以來京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況,三地的產(chǎn)業(yè)結構發(fā)生了重大的變化,并且產(chǎn)業(yè)結構演變趨勢各有不同。首先,第一產(chǎn)業(yè)增加值增長速度但差異較大,相比較而言,天津和北京增長緩慢,河北增長迅速。通過圖1(a)可以發(fā)現(xiàn),河北的第一產(chǎn)業(yè)增加值增長最為迅速,1952年為25.23億元,2018年為3,338.00億元,增長132倍;天津的第一產(chǎn)業(yè)增加值增長速度次之,1952年為1.85億元,2018年為172.71億元,增長93倍;相比之下,北京的第一產(chǎn)業(yè)增加值增長最為緩慢,1952年為1.75億元,2018年為118.70億元,增長68倍。其次,京津冀地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展中的貢獻度不斷下降,三地的下降程度均十分明顯。通過圖1(b)可以發(fā)現(xiàn),北京的第一產(chǎn)業(yè)增加值占比下降幅度最大,1952年第一產(chǎn)業(yè)增加值占比為22.21%,2018年為0.39%;天津的第一產(chǎn)業(yè)增加值占比下降幅度次之,1952年第一產(chǎn)業(yè)增加值占比為14.45%,2018年為0.92%;相比之下,河北的第一產(chǎn)業(yè)增加值占比下降幅度最小,1952年第一產(chǎn)業(yè)增加值占比為62.31%,2018年為9.3%。這可能是由于京津冀三地對農(nóng)業(yè)的功能定位存在差異造成的,河北屬于比較典型的農(nóng)業(yè)大省,北京、天津則主要以都市型、休閑型、設施型、會展型和城郊型等現(xiàn)代農(nóng)業(yè)為主,傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)規(guī)模較小。
(a)第一產(chǎn)業(yè)增加值(單位:億元)
(b)第一產(chǎn)業(yè)增加值占比(單位:%)
圖1 京津冀地區(qū)農(nóng)業(yè)貢獻度變化
注:數(shù)據(jù)來源于Wind金融客戶端。
2018年,天津農(nóng)業(yè)勞均產(chǎn)出水平,即農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值與第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員之比躍居第一。圖2(a)是京津冀農(nóng)業(yè)勞均產(chǎn)出水平變化情況。1991年到2014年,北京的農(nóng)業(yè)勞均產(chǎn)出最高,天津次之,河北最低,2014年三地分別為2.90萬元/人、2.75萬元/人和2.17萬元/人。到2015年,天津的農(nóng)業(yè)勞均產(chǎn)出反超北京和河北,三地分別為3.15萬元/人、3.08萬元/人和2.47萬元/人,之后天津的農(nóng)業(yè)勞均產(chǎn)出水平一直保持領先。總體來看,河北農(nóng)業(yè)勞均產(chǎn)出水平一直較低,這也是導致京津冀地區(qū)農(nóng)業(yè)勞均產(chǎn)出水平較低的主要原因。2017年,三地的農(nóng)業(yè)勞均產(chǎn)出達到最高水平,分別是1991年的7.1倍、9.7倍和17.7倍。然而2017年之后,京津冀農(nóng)業(yè)勞均產(chǎn)出水平出現(xiàn)了比較明顯的下滑,2018下降到2015年的87%、81%和85%。下降的原因可能是京津冀近年來實施了一系列的農(nóng)業(yè)環(huán)保政策,以推進農(nóng)業(yè)生態(tài)協(xié)同,這些措施可能在短期內(nèi)對農(nóng)業(yè)勞均產(chǎn)出有一定的負面影響。
圖2(b)是京津冀從業(yè)人員變化情況??傮w來看,京津冀地區(qū)農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展,農(nóng)村就業(yè)方式、農(nóng)民收入結構和生活方式發(fā)生了重大改變。從圖2(b)中可以看出,1991年到2018年,京津冀地區(qū)一產(chǎn)從業(yè)人數(shù)都趨于穩(wěn)定或下降,河北仍然以一產(chǎn)就業(yè)為主,2018年河北一產(chǎn)從業(yè)人數(shù)是京津兩地之和的12.3倍。這可能是由于農(nóng)村經(jīng)濟的改善,也可能是因為一些勞動者的注冊居住地點和工作地點不一致。由于近年來房租和房價的快速上漲,許多農(nóng)民工在城市工作,居住在郊區(qū)或農(nóng)村。官方的人口統(tǒng)計是基于居住地的,這可能會導致對農(nóng)村勞動力的高估。此外,河北第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)眾多,是京津兩地之和的2.9倍,且河北第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)呈增長趨勢。天津第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)存在一定的波動,隨著時間呈現(xiàn)U形變化。京津冀三地的第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)均呈增長態(tài)勢。
(a)農(nóng)業(yè)勞均產(chǎn)出(單位:萬元/人)
(b)一產(chǎn)從業(yè)人員(單位:萬人)
圖2 京津冀地區(qū)農(nóng)業(yè)勞均產(chǎn)出變化
注:數(shù)據(jù)來源于Wind金融客戶端。
北京耕地產(chǎn)出率,即農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值與耕地面積之比穩(wěn)中有降。圖3(a)和圖3(b)是京津冀耕地面積和耕地產(chǎn)出率變化情況。從圖3(a)可以看出,京津冀三地的耕地主要集中在河北地區(qū),可見除了城市發(fā)展,農(nóng)村發(fā)展是河北可持續(xù)發(fā)展的另一個關鍵。與勞動生產(chǎn)率的差異情況相反的是,北京、河北耕地產(chǎn)出率較高,而天津耕地產(chǎn)出率較低。2018年,京津冀三地的耕地面積分別為328.99萬畝、586.20萬畝和9 780.68萬畝,耕地產(chǎn)出率分別為4 413.55元/畝、3 102.87元/畝、3 536.96元/畝。北京耕地產(chǎn)出率在2015年之前呈增長趨勢,在2015年之后呈下降趨勢,2018年是2015年的86%;河北耕地產(chǎn)出率呈現(xiàn)較快增長態(tài)勢,2018年是2012年的1.4倍,目前處于中等水平;天津耕地產(chǎn)出率也呈現(xiàn)穩(wěn)定增長態(tài)勢,2018年天津耕地產(chǎn)出率是2012年的1.24倍,但是由于天津起點最低,目前天津的耕地產(chǎn)出率仍然是三地中最低的。
(a)耕地面積(單位:萬畝)
(b)耕地產(chǎn)出率(單位:元/畝)
圖3 京津冀地區(qū)耕地產(chǎn)出變化
注:數(shù)據(jù)來源于Wind金融客戶端。
河北與京津的農(nóng)村居民收入差距不斷拉大。圖4是京津冀地區(qū)農(nóng)村居民收入水平變化情況。農(nóng)村居民收入水平指農(nóng)村居民人均可支配收入,是反應農(nóng)村居民生活、收入水平的核心指標,也是反應農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化程度的主要指標,農(nóng)民收入的提高和鄉(xiāng)村的富裕是社會富裕的重要指標和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的保障。總體來看,京津冀地區(qū)農(nóng)村居民收入高于全國平均水平,且保持穩(wěn)定較快增長,2018年整個京津冀地區(qū)平均的農(nóng)村居民收入達到20 812元,是全國平均水平的1.4倍。如圖4(a)所示,從三地各自的情況來看,北京農(nóng)村居民收入水平處于較高水平,天津農(nóng)村居民收入水平中等,河北農(nóng)村居民收入水平較低。2018年,北京和天津農(nóng)村居民可支配收入達到26 490元/人、23 065元/人,河北農(nóng)村居民可支配收入僅為12 881元/人,三地均比2013年增長了0.4~0.5倍,持續(xù)保持較快增長態(tài)勢。與之形成對比的是,京津與河北的差距分別從2013年的7 913.5元/人、6 164.9元/人擴大到2018年的13 609元/人、10 184元/人,從圖4(b)也可以看出,京津與河北農(nóng)村居民收入水平的絕對差距在不斷擴大。
(a)農(nóng)村居民人均可支配收入
(b)農(nóng)村居民人均可支配收入差距
圖4 京津冀地區(qū)農(nóng)村居民收入變化(單位:元/人)
注:數(shù)據(jù)來源于Wind金融客戶端(2013年統(tǒng)計口徑有調(diào)整,故2012年數(shù)據(jù)未統(tǒng)計在內(nèi))。
從前文的分析可以看出,京津冀在農(nóng)業(yè)功能定位、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間等方面具有協(xié)同的基礎,同時也面臨農(nóng)業(yè)貢獻度下降等共同的問題,為了進一步明確三地農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展的契合點,研究進一步對京津冀農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展指標進行深入分析。在研究京津冀農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展指標構建過程中,可以根據(jù)農(nóng)業(yè)發(fā)展程度的不同維度選取諸多相關指標,從不同側面反映京津冀農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展的特征。為綜合、全面并具有代表性地反映出京津冀整體的農(nóng)業(yè)發(fā)展情況和發(fā)展水平,本文遵循完整性、科學性、代表性和可行性的指標選擇原則[18],以城市經(jīng)濟學、區(qū)域經(jīng)濟學、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學等理論為支撐[19],考慮對京津冀農(nóng)業(yè)發(fā)展影響較大的因素,選取農(nóng)藥使用強度、化肥使用強度、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化程度、技術推廣年末人員數(shù)、每百戶家用計算機擁有量、農(nóng)林水支出占比、農(nóng)林牧副漁業(yè)貸款余額、農(nóng)業(yè)保險深度、農(nóng)墾固定資產(chǎn)投資額和畜禽規(guī)?;潭鹊?0項指標,作為京津冀協(xié)同發(fā)展水平的評價指標。分析使用的數(shù)據(jù)來自Wind金融客戶端,缺失值通過其他年份的平均值補齊。10項指標名稱及代表字母如表1所示。
表1 指標名稱和計算方法
由于客觀經(jīng)濟現(xiàn)象間總是存在著千絲萬縷的內(nèi)在聯(lián)系,會使這些選取的指標或多或少存在一定的相關性。針對這一問題,霍特林提出了主成分分析法,這一方法是多指標綜合評價中最著名的技術方法之一,其設計原理是在保留大部分原始信息的前提下,用投影尋蹤的思想將多個存在相關性的指標重新排列組合成便于研究的少數(shù)幾個線性無關的綜合指標,以使復雜問題簡單化并抓住問題的關鍵。在對某一問題進行實證研究中,需要考慮多個指標,而這些指標和指標間存在一定的相關性,從而必然存在其支配作用的共同因素,由此通過對原始指標相關矩陣或協(xié)方差矩陣內(nèi)部結構關系的研究,利用原始指標的線性組合形成幾個綜合指標,在保留原始指標主要信息的前提下起到降維與簡化的作用。一般來說,利用主成分分析得到的主成分與原始指標之間有以下基本關系:(1)每一個主成分都是原始指標的線性組合;(2)主成分的數(shù)目遠小于原始指標的線性組合;(3)主成分保留了原始指標絕大多數(shù)信息;(4)各個主成分之間互不相關。
主成分分析會找出最大程度解釋了觀測指標之間方差的線性組合,即第一主成分;它還會找出最大程度解釋了剩下方差的另一正交的線性組合,即第二主成分;以此類推,直至所有的方差都被解釋。從k個指標最多可以提取k個主成分,他們解釋了全部的方差。主成分分析屬于數(shù)據(jù)簡化技術,因為不到k個主成分往往就會解釋大部分觀測值的方差。如果進一步的工作集中于那些主成分,那么分析便可以得到簡化。此外,利用Stata 14軟件進行主成分分析[21],可以獲得京津冀三地各主成分的歷年得分和三地綜合得分,這就為下一步進行趨勢分析和比較分析提供了可能。
相關系數(shù)矩陣的特征值和方差貢獻率、累計方差貢獻率見表2。根據(jù)京津冀三地的數(shù)據(jù),按照特征值大于1的原則,選取3個主成分,3個主成分的累計貢獻率為88.28%,大于85%,其可以代表具有相關關系的10項指標的大部分信息,并有效反映京津冀農(nóng)業(yè)發(fā)展的綜合評價信息。進一步從表3的因子載荷矩陣情況來看,第一主成分Comp1在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化程度和農(nóng)業(yè)保險深度上載荷均較大,可以定義為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化因子,主要反映農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的水平。第二主成分Comp2在百戶計算機擁有數(shù)量上載荷最大,這個指標反映了當?shù)氐霓r(nóng)業(yè)信息服務水平,第二主成分可以定義為信息支撐性因子,用以反映農(nóng)業(yè)發(fā)展的信息支撐保障水平。第三主成分Comp3在農(nóng)林水支出占比和農(nóng)墾固定資產(chǎn)投資額上的載荷最大,這個指標反映了當?shù)氐霓r(nóng)業(yè)方面的資金支出水平,第三主成分可以定義為資金支撐性因子,用以反映農(nóng)業(yè)發(fā)展的資金支撐保障水平。
表2 相關系數(shù)的特征值、方差貢獻率和累計方差貢獻率
表3 因子載荷矩陣
利用主成分得分系數(shù)矩陣可得3個主成分的數(shù)學表達式(公式1、公式2和公式3),結合標準化數(shù)據(jù)分別計算2012—2018年間京津冀三地3個主成分的得分(見表4)。
Comp1=-0.3408*X1-0.4161*X2+0.4096*X3-0.406*X4+0.2256*X5-0.1697*X6+0.2388*X7+0.4107*X8-0.0832*X9+0.2564*X10
(公式1)
Comp2=0.1344*X1+0.14171*X2+0.1715*X3+0.1709*X4+0.6882*X5-0.2146*X6+0.2925*X7-0.2428*X8-0.422*X9-0.3731*X10
(公式2)
Comp3=0.0767*X1+0.046*X2+0.1726*X3-0.1828*X4+0.2554*X5+0.6849*X6+0.2563*X7+0.0207*X8+0.5068*X9-0.2673*X10
(公式3)
表4 京津冀三地各主成分得分
注:“bj”“tj”“hb”分別表示北京、天津和河北。
由于單獨一個主成分不能全面地評價三地的農(nóng)業(yè)發(fā)展水平,因此以各主成分的方差貢獻率為權重計算京津冀農(nóng)業(yè)發(fā)展指標的綜合得分。利用各個主成分指標載荷所占大小以及之前的初始化數(shù)據(jù),最后以每個主成分的方差貢獻率為權重對各個主成分進行加權求和,可以得出2012年到2018年京津冀三地農(nóng)業(yè)發(fā)展指標的綜合得分(見表5)。如果綜合得分為正,表明該主成分在指標平均值之上,且得分越高,說明農(nóng)業(yè)發(fā)展情況越好;反之,綜合得分為負,表明該主成分在指標平均值水平之下,得分越低,說明農(nóng)業(yè)發(fā)展水平越低。
Comp =0.5067*Comp1 +0.2369*Comp2 +0.1393*Comp3
(公式4)
表5 京津冀三地各主成分綜合得分
1.京津冀三地的主成分綜合得分反映了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)業(yè)信息服務水平、農(nóng)業(yè)資金支撐水平的綜合得分情況。從分析結果來看,京津冀三地的農(nóng)業(yè)協(xié)同水平呈逐年提升態(tài)勢。如圖5所示,從時間尺度來看,北京農(nóng)業(yè)整體發(fā)展水平除2015年外,整體呈逐年提升態(tài)勢,尤其是自2016年開始提升態(tài)勢明顯,2016—2018年3年的主成分綜合得分年均增長0.6左右;天津農(nóng)業(yè)整體發(fā)展水平同北京類似,在2015年有所下降后,2016—2017年兩年顯著增加,但在2018年又有所回落;河北2012—2017年整體呈提升態(tài)勢,2018年相比2017年有所回落。從三地橫向比較來看,2012—2017年6年間,除2014年天津顯著高于京冀兩地外,其余5年農(nóng)業(yè)整體發(fā)展水平趨于一致;但2018年北京農(nóng)業(yè)整體發(fā)展水平提升明顯,而天津和河北有所回落,因此2018年起北京的發(fā)展水平顯著高于京冀兩地。
圖5 京津冀三地農(nóng)業(yè)整體發(fā)展水平趨勢
注:“bj”“tj”“hb”分別表示北京、天津和河北,下圖同。
2.同農(nóng)業(yè)整體發(fā)展水平類似,以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化程度和農(nóng)業(yè)保險深度定義的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平也呈逐年提升態(tài)勢。如圖6所示,從時間尺度來看,三地的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平均呈逐年提升態(tài)勢,且提升幅度顯著高于同時期農(nóng)業(yè)整體發(fā)展水平的提升幅度。從地區(qū)間的差異性來看,2012—2013年三地農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平基本一致,普遍相對落后;2012—2013年河北、天津農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平提升幅度遠高于北京,因此兩地的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平也大幅領先北京;2016—2018年北京農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平開始出現(xiàn)顯著提升,而河北、天津兩地提升開始變緩,2017年北京農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平開始超越兩地,2018年北京產(chǎn)業(yè)化水平主成分得分分別是天津和河北的1.6倍和1.7倍,農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平顯著高于津冀兩地。
圖6 京津冀三地農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平發(fā)展趨勢
3.以百戶計算機擁有數(shù)量表征的農(nóng)業(yè)信息化水平則同農(nóng)業(yè)整體發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)化水平相反,整體呈倒U型,目前北京農(nóng)業(yè)信息化水平略高。如圖7所示,從時間尺度來看,三地的農(nóng)業(yè)信息化水平在2012—2014年間均為提升階段,2013或2014年達到最高值;2015年三地的農(nóng)業(yè)信息化水平均開始出現(xiàn)顯著下降,后呈逐年下降態(tài)勢。從三地橫向比較來看,除2018年天津農(nóng)業(yè)信息化水平下降幅度較大,整體水平明顯低于京、冀兩地外,其余年份三地發(fā)展水平基本一致。
圖7 京津冀三地農(nóng)業(yè)科技信息化水平發(fā)展趨勢
4.以農(nóng)林水支出占比和農(nóng)墾固定資產(chǎn)投資額定義的農(nóng)業(yè)資金支撐水平發(fā)展各不相同,年際間變化和區(qū)域間差異明顯。如圖8所示,北京農(nóng)業(yè)資金支撐水平2012—2015年間增長態(tài)勢顯著,2015年達到最高值后,2016—2018年呈逐年下降態(tài)勢;天津農(nóng)業(yè)資金支撐水平2012—2017年間與北京類似,2012—2015年呈增長態(tài)勢,2015—2017年呈下降態(tài)勢,但與北京不同的是,天津農(nóng)業(yè)資金支撐水平在2018年出現(xiàn)強勢反彈,相比于2017年主成分得分提升了接近2.5;河北農(nóng)業(yè)資金支撐水平年際間波動較為明顯,2014年達到最低值后,2015—2018年間呈逐年遞增趨勢。
圖8 京津冀三地農(nóng)業(yè)資金支撐水平發(fā)展趨勢
第一,分析結果表明,目前北京的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平高于天津和河北,而且從時間尺度來看,津冀也具有一定的發(fā)展基礎和優(yōu)勢,所以三地農(nóng)業(yè)需要分工協(xié)作,充分發(fā)揮北京現(xiàn)有的帶動作用,繼續(xù)穩(wěn)步提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平,實現(xiàn)三地農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化協(xié)同發(fā)展。京津冀地緣相鄰,資源稟賦不同,三地農(nóng)業(yè)分工協(xié)作,能實現(xiàn)優(yōu)勢互補,推進京津冀農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展,有利于形成特色鮮明、優(yōu)勢互補、市場一體、城鄉(xiāng)協(xié)同的區(qū)域發(fā)展新格局。具體來說,依托現(xiàn)有現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)優(yōu)勢區(qū)域,建設優(yōu)質(zhì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基地,以組織化的形式實現(xiàn)京津冀農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營一體化,消除京津冀農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模小、分散經(jīng)營的弊端,引導北京農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)出京入津冀。完善京津冀農(nóng)產(chǎn)品流通體系、市場信息體系、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢測和市場準入體系,實現(xiàn)市場對接,努力構建統(tǒng)一市場,開辟京津冀農(nóng)產(chǎn)品綠色通道,構建環(huán)京津1小時鮮活農(nóng)產(chǎn)品物流圈,利用“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)業(yè)”等新型業(yè)態(tài),采取訂單農(nóng)業(yè)、農(nóng)超對接等經(jīng)營形式,實現(xiàn)產(chǎn)銷對接。
第二,推進京津冀地區(qū)農(nóng)業(yè)科技合作,增加以農(nóng)業(yè)信息化水平提升為主的農(nóng)業(yè)信息化建設投入,發(fā)揮北京在農(nóng)業(yè)科技和農(nóng)業(yè)信息化方面的優(yōu)勢。依靠現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術優(yōu)勢,放大農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新、應用、擴散效應,聚力打造京津冀農(nóng)業(yè)科技高地,構建京津冀農(nóng)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新鏈,健全京津冀協(xié)作聯(lián)合攻關機制,加大北京農(nóng)業(yè)高新技術向津冀的推廣輻射力度,加快農(nóng)業(yè)科技成果轉化。創(chuàng)新體制機制,促進三地企業(yè)、高校、科研院所跨區(qū)域合作,形成緊密聯(lián)系、資源共享、群策群力、利益融合的京津冀農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新聯(lián)盟,在此基礎上,加快關鍵技術研發(fā)和技術標準創(chuàng)新。按照市場規(guī)律,促進京津冀地區(qū)各類創(chuàng)新要素優(yōu)化配置,為京津冀地區(qū)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新資源快速流動開辟便利渠道,推動京津冀“互聯(lián)網(wǎng)+”協(xié)同發(fā)展,搭建農(nóng)業(yè)合作和農(nóng)業(yè)資源平臺,促進京津冀地區(qū)農(nóng)業(yè)信息化協(xié)調(diào)發(fā)展。
第三,從分析結果來看,三地的農(nóng)業(yè)資金支撐水平存在一定波動,目前來看應當統(tǒng)籌農(nóng)業(yè)財政支出,建立區(qū)域內(nèi)部利益平衡機制和穩(wěn)定增長機制,提升農(nóng)業(yè)財政支撐穩(wěn)定性。引導京津加大對河北農(nóng)業(yè)發(fā)展的補貼和支持,重點抓好京津菜籃子、重點生態(tài)功能區(qū)、農(nóng)業(yè)資源環(huán)境保護等供給保障,在財政資源有限的情況下,要加強資金統(tǒng)籌整合,提高使用效益,通過效率的提高來對沖增幅的下降。把財政資源集中在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的關鍵環(huán)節(jié)和重點領域,重點支持農(nóng)業(yè)基礎設施建設、結構調(diào)整、可持續(xù)發(fā)展和糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)民增收,加大對糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品、新型經(jīng)營主體、重點產(chǎn)區(qū)的補貼力度,改進資金配置方式,特別是要打破條塊化資金安排模式,堅決杜絕“分小錢”、撒“胡椒面”的做法。完善農(nóng)產(chǎn)品價格形成和調(diào)控機制,借鑒目標價格試點經(jīng)驗,提高補貼水平,降低經(jīng)營成本,探索防范價格風險、保障農(nóng)民收入的新途徑。
河北農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)2020年2期