傅 蓉,董振培,鄧紫璇

(1.五邑大學(xué) 政法學(xué)院, 廣東 江門 529020；2.江西中醫(yī)藥大學(xué) 人文學(xué)院, 江西 南昌 330004)

自信息加工心理學(xué)興起以來，短時(shí)記憶的編碼方式逐漸成為記憶領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。1964年，Conrad探索了英文短時(shí)記憶的主要編碼方式。實(shí)驗(yàn)假設(shè)短時(shí)記憶中存在形音兩種編碼方式，音碼占主導(dǎo)地位。實(shí)驗(yàn)分別比較了被試對(duì)兩組語音相似及形狀相似的字母的記憶準(zhǔn)確率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)記憶形狀相似字母的準(zhǔn)確率顯著高于語音相似字母的準(zhǔn)確率。這說明形狀相似的字母在記憶時(shí)較少混淆，語音相似的字母則容易混淆。研究證明了在短時(shí)記憶中，音碼是更主要的編碼方式。[1]1966年，Baddeley探索了義碼與音碼在短時(shí)記憶中的地位，結(jié)果表明音碼是比義碼更主要的編碼。[2]1969年，Posner的減法反應(yīng)研究發(fā)現(xiàn)，記憶的最初階段(瞬時(shí)記憶)以形碼為主，之后逐漸向音碼過渡。[3]總的看來，學(xué)者們在音碼是短時(shí)記憶的主要編碼方式上達(dá)成了一致。

這一結(jié)論遭到非英語系國家的學(xué)者質(zhì)疑。研究者認(rèn)為英文是表音文字，所以音碼在短時(shí)記憶占主要地位，如果換成其他文字，情況可能會(huì)有不同。[4]1986年，莫雷探索了漢字在短時(shí)記憶中的主要編碼方式。他選取了三組漢字進(jìn)行記憶干擾實(shí)驗(yàn)，分別是高頻復(fù)雜漢字(有利于意義編碼)、低頻簡單漢字(有利于形碼)、低頻復(fù)雜漢字(有利于音碼)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)無論在何種情況下，形狀噪音的干擾都大于意義噪音及聲音噪音，由此得出結(jié)論：形碼是漢字的主要編碼。[5]劉愛倫等人的前攝抑制釋放程序?qū)嶒?yàn)也得到了類似的結(jié)論。[6]但也有研究發(fā)現(xiàn)，漢字的短時(shí)記憶編碼方式受到多種因素的影響，并不恒定。一項(xiàng)聾人與正常人短時(shí)記憶容量及編碼比較研究表明：編碼方式受漢字使用頻率與字形復(fù)雜程度影響。正常人對(duì)高頻字的處理以音碼為主，義碼次之，形碼最弱；對(duì)低頻簡單字，則以形碼、義碼為主，音碼最弱。[7]此后，袁文綱、陳寶國等多項(xiàng)研究表明漢字的使用頻率、復(fù)雜程度也會(huì)影響編碼方式。[8-10]孟四清采用前攝抑制釋放法對(duì)不同年級(jí)的小學(xué)生進(jìn)行識(shí)記實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，漢字編碼方式會(huì)隨被試知識(shí)量的增加而變化：小學(xué)低年級(jí)的學(xué)生以形碼為主，五年級(jí)以后則以音碼為主。[11]隨著腦成像技術(shù)的引入，國內(nèi)外許多學(xué)者嘗試使用該技術(shù)直接探查處理漢字時(shí)的活躍腦域以明確漢字的編碼方式。彭聃齡等人考查了漢字音、義加工的腦功能定位。研究發(fā)現(xiàn)，在語義任務(wù)中大腦的語音區(qū)也被激活，而在語音任務(wù)中，并不一定伴隨著語義區(qū)的激活。說明了語音在語義通達(dá)中的重要作用。[12-13]

以上研究結(jié)論更傾向于認(rèn)為音碼是漢字的主要編碼方式，這與莫雷等人無論何種條件下形碼都是主要編碼方式的研究結(jié)論存在差異。造成這種差異的原因可能是實(shí)驗(yàn)條件不同所致，莫雷的實(shí)驗(yàn)只通過熟悉程度與字形復(fù)雜程度的結(jié)合假設(shè)了三種編碼方式，并在每種編碼方式中設(shè)計(jì)了三種噪音干擾。如果參考莫雷的實(shí)驗(yàn)，并加入漢字使用頻率、字形復(fù)雜程度與被試知識(shí)量等實(shí)驗(yàn)條件進(jìn)一步研究，就可能更加明確漢字的編碼方式。

“根據(jù)信號(hào)檢測理論，當(dāng)信號(hào)與噪音的強(qiáng)度差異一定時(shí)，被試的辨別能力不同，則d’的值也不同，d’的值表示被試的辨別能力的高低。反之，當(dāng)被試的辨別能力是定值時(shí)，信號(hào)與噪音的差異不同，則d’的值也不同。此時(shí)，通過d’的值的比較便可以推斷出信號(hào)與噪音的差異程度。同時(shí)，根據(jù)信號(hào)檢測理論的基本原理，噪音與信號(hào)越接近，其產(chǎn)生的干擾就越大。”[5]本研究根據(jù)信號(hào)檢測論進(jìn)行設(shè)計(jì)，以高頻簡單漢字以及高頻復(fù)雜漢字為實(shí)驗(yàn)材料，以形狀噪音和聲音噪音為干擾項(xiàng)，探索這兩種漢字的編碼方式，目的是了解：(1)高頻漢字的主要編碼方式是形碼還是音碼？(2)高頻簡單漢字與高頻復(fù)雜漢字的主要編碼方式是否相同？

一、方 法

實(shí)驗(yàn)采用2×2兩因素被試內(nèi)設(shè)計(jì)。自變量1為“噪音干擾”，有兩個(gè)水平，分別是視覺形式干擾和聽覺形式干擾。實(shí)驗(yàn)將與標(biāo)準(zhǔn)刺激形近的匹配漢字定義為視覺噪音，如標(biāo)準(zhǔn)刺激為“斥”，則匹配漢字為“反”；將與標(biāo)準(zhǔn)刺激音近的匹配漢字定義為聽覺噪音，如標(biāo)準(zhǔn)刺激為“糾”，則匹配漢字為“究”。自變量2為“字形復(fù)雜程度”，有兩個(gè)水平，分別是簡單字形、復(fù)雜字形。實(shí)驗(yàn)將筆劃為8劃以上的漢字定義為簡單字形，將8劃以下的漢字定義為復(fù)雜字形。因變量為再認(rèn)成績。實(shí)驗(yàn)將再認(rèn)成績定義為被試的再認(rèn)得分、擊中率及虛報(bào)率。

(一)被試

被試是來自某大學(xué)社會(huì)工作系大三本科生及中文系研一學(xué)生，共22人。被試均能熟練使用普通話進(jìn)行日常交流，雙眼(矯正)視力正常，自愿參加實(shí)驗(yàn)。

(二)實(shí)驗(yàn)材料及儀器

為排除由實(shí)驗(yàn)材料帶來的變異，實(shí)驗(yàn)從莫雷1986發(fā)表的漢字短時(shí)記憶編碼方式實(shí)驗(yàn)研究所用的漢字庫中選取實(shí)驗(yàn)材料。請(qǐng)15位社會(huì)工作系大一學(xué)生就熟悉度對(duì)字庫中的漢字按等級(jí)逐一打分(0完全不熟悉——5非常熟悉)后計(jì)算各字的均分設(shè)定為該字的最終熟悉度。匹配兩個(gè)自變量的不同水平選取了6組共84個(gè)熟悉度在3以上的漢字，最終熟悉度均值為4.3。6組中2組為練習(xí)組，不參加統(tǒng)計(jì)，余下4組分別是：A組字形簡單的形近字匹配組；B組字形簡單的音近(同)字匹配組；C組字形復(fù)雜的形近字匹配組；D組字形復(fù)雜的音近(同)字匹配組。每組共7對(duì)漢字，隨機(jī)抽取每對(duì)漢字中的一個(gè)組成標(biāo)準(zhǔn)刺激，另一個(gè)則為干擾刺激。具體分配如表1所示。

表1 實(shí)驗(yàn)材料分配表

實(shí)驗(yàn)使用POWERPOINT2010編制了自動(dòng)播放程序，該程序按照實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的流程順序呈現(xiàn)各類刺激，并在呈現(xiàn)刺激前1秒播放提示音。實(shí)驗(yàn)時(shí)使用投影儀在被試正前方2米位置自動(dòng)播放編制好的實(shí)驗(yàn)程序。

(三)實(shí)驗(yàn)程序與方法

實(shí)驗(yàn)分為準(zhǔn)備、練習(xí)和測驗(yàn)三個(gè)階段。在準(zhǔn)備階段，主試給每一位被試派發(fā)一張記錄表，并通過投影展示指導(dǎo)語向被試說明實(shí)驗(yàn)程序中的要求和任務(wù)。為了讓被試?yán)斫鈱?shí)驗(yàn)要求和任務(wù)，保證正式實(shí)驗(yàn)有序進(jìn)行，要求被試先進(jìn)行兩組練習(xí)以熟悉實(shí)驗(yàn)流程。練習(xí)流程與正式實(shí)驗(yàn)流程一致。練習(xí)結(jié)束后，正式開始實(shí)驗(yàn)。在此階段被試需要對(duì)4組刺激共56個(gè)字進(jìn)行判斷。每組標(biāo)準(zhǔn)刺激(7個(gè))同時(shí)出現(xiàn)，呈現(xiàn)時(shí)間為3秒，間隔2秒后開始逐個(gè)呈現(xiàn)探測刺激(即標(biāo)準(zhǔn)刺激加干擾刺激，共14個(gè))，呈現(xiàn)時(shí)間為1秒，間隔1秒。每實(shí)驗(yàn)單元結(jié)束后休息1分鐘。被試在每實(shí)驗(yàn)單元中各答14道題目，回答正確(擊中和正確拒斥)加1分，回答錯(cuò)誤(漏報(bào)和虛報(bào))不加分，滿分為14分。

(四)數(shù)據(jù)分析

采用SPSS22.0軟件輸入并管理數(shù)據(jù)。對(duì)再認(rèn)分?jǐn)?shù)以及擊中率、虛報(bào)率進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)并在組間進(jìn)行配對(duì)樣本T檢驗(yàn)。

二、結(jié)果與分析

(一)再認(rèn)成績的統(tǒng)計(jì)分析

對(duì)各實(shí)驗(yàn)單元的再認(rèn)成績(d’)進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)并在組間進(jìn)行配對(duì)樣本T檢驗(yàn)，得到表2。為了更清楚看到不同實(shí)驗(yàn)單元的再認(rèn)成績差異，繪制再認(rèn)成績比較條形圖1、圖2。表2顯示視覺干擾組的再認(rèn)成績顯著高于聽覺干擾組。表2、圖1顯示，無論是在簡單字形還是在復(fù)雜字形情境下，視覺干擾組的再認(rèn)成績都顯著高于聽覺干擾組。也就是說無論字型簡單與否，聽覺噪音對(duì)被試再認(rèn)產(chǎn)生的干擾作用都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于視覺干擾。表2、圖2顯示，在形狀干擾的情況下，簡單字形漢字的再認(rèn)成績與復(fù)雜字形漢字的再認(rèn)成績一致，而在聲音干擾的情況下，復(fù)雜字形漢字的再認(rèn)成績略好于簡單字形漢字，但差異并不顯著。

表2 各組再認(rèn)成績(d’)的基本情況及均值比較 (N=22)

注：tX、Y表示X、Y兩組間的t檢驗(yàn)。

*表示p<0.05；**表示p<0.01；***表示p<0.001

圖1 不同實(shí)驗(yàn)材料在不同噪音條件下的再認(rèn)成績比較

圖2 不同噪音條件下不同材料的再認(rèn)成績比較

(二)擊中率及虛報(bào)率統(tǒng)計(jì)分析

對(duì)各組擊中率及虛報(bào)率進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)，再對(duì)組間進(jìn)行配對(duì)樣本T檢驗(yàn)，得到表3。

表3 各組擊中率及虛報(bào)率的基本情況及均值比較(N=22)

注：同上表

表3顯示，在簡單字形條件下，視覺噪音干擾組的擊中率顯著高于聽覺干擾組，虛報(bào)率顯著低于聽覺干擾組；在復(fù)雜字形條件下，視覺噪音干擾組的擊中率略高于聽覺干擾組，但差異并不顯著，虛報(bào)率顯著低于聽覺干擾組。在視覺干擾的情況下，簡單字形與復(fù)雜字形組的擊中率與虛報(bào)率均無顯著差異，在聽覺干擾的情況下也是如此。

三、討 論

(一)高頻漢字的主要編碼方式

本實(shí)驗(yàn)基于信號(hào)檢測論探索了高頻漢字的主要編碼形式。按照信號(hào)檢測論原理，噪音與信號(hào)越接近對(duì)信號(hào)的干擾越大，信號(hào)識(shí)別就越困難。實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)了視覺與聽覺兩種噪音。數(shù)據(jù)分析顯示，視覺噪音組的整體再認(rèn)成績顯著好于聽覺噪音組，且無論字型簡單與否均是如此。這表明，聽覺噪音對(duì)被試的再認(rèn)產(chǎn)生了更大的干擾。聽覺噪音干擾更大的另一證據(jù)是擊中率與虛報(bào)率。信號(hào)檢測實(shí)驗(yàn)中，擊中率是判斷噪音干擾作用的一項(xiàng)重要指標(biāo)。高擊中率說明噪音干擾作用不足，被試在被干擾情況下依然能夠做出準(zhǔn)確判斷，低擊中率則說明噪音干擾作用充分，被試由于干擾在更多情況下做出了錯(cuò)誤的判斷。在本實(shí)驗(yàn)中，簡單漢字情況下，視覺噪音組的擊中率顯著高于聽覺噪音組；在復(fù)雜漢字情況下，視覺噪音組的擊中率略高于聽覺噪音組，但差異不顯著。更充分的證據(jù)是虛報(bào)率。實(shí)驗(yàn)中，無論簡單漢字還是復(fù)雜漢字，聽覺噪音組的虛報(bào)率都遠(yuǎn)高于視覺噪音組。出現(xiàn)這種情況的原因可能在于當(dāng)個(gè)體使用不同編碼方式提取短時(shí)記憶中的漢字時(shí)，會(huì)采取不同的再認(rèn)策略。有研究顯示音碼提取時(shí)，個(gè)體使用完全搜索策略；形碼提取時(shí)，使用自動(dòng)停止搜索策略。[14]在實(shí)驗(yàn)中，因?yàn)楸辉囍饕捎靡舸a，所以呈現(xiàn)探測刺激并要求其再認(rèn)時(shí)，被試會(huì)將探測刺激與短時(shí)記憶中七個(gè)標(biāo)準(zhǔn)刺激全部比對(duì)，而探測刺激或與標(biāo)準(zhǔn)刺激完全一致，或與其極為相似，所以在全部比對(duì)的情況下，被試更容易做出肯定判斷，即虛報(bào)。綜合以上三類數(shù)據(jù)分析結(jié)果，本次實(shí)驗(yàn)中聽覺噪音相較視覺噪音，明顯對(duì)個(gè)體產(chǎn)生了更大干擾，即被試在處理高頻漢字時(shí)，以音碼為主要編碼方式。

(二)與現(xiàn)有研究結(jié)論的比較

本研究的實(shí)驗(yàn)結(jié)果與袁文綱等人[7，11]的結(jié)果高度一致。但與鹿義士、劉愛倫等人研究存在一定差異。鹿義士等人認(rèn)為漢字以視覺呈現(xiàn)時(shí)其編碼方式主要是形碼。[4，6]因?yàn)樵凇翱焖僮R(shí)記時(shí)，被試不可能舍棄詞表本身具有的可直接采用的有利條件，而另有時(shí)間去尋找某種其他也許更有效的編碼策略?！盵15]本次實(shí)驗(yàn)的呈現(xiàn)方式正是視覺，卻得到了不一樣的結(jié)果，其原因應(yīng)該是實(shí)驗(yàn)材料的差異。實(shí)驗(yàn)采用了高頻漢字為材料，鹿義士等則未對(duì)實(shí)驗(yàn)材料的頻率進(jìn)行規(guī)定。多項(xiàng)研究顯示，個(gè)體在進(jìn)行漢字視覺識(shí)別時(shí)，到達(dá)心理詞典之前，高頻中文字詞的語音特征就已經(jīng)得到了自動(dòng)激活。[16-17]實(shí)驗(yàn)后，實(shí)驗(yàn)人員與被試的交流也驗(yàn)證了這一點(diǎn)。22名被試均回憶：在看到標(biāo)準(zhǔn)刺激時(shí)，為促進(jìn)記憶他們都邊看邊念。事實(shí)上，閱讀時(shí)音、義間會(huì)發(fā)生積極的相互作用，語音信息被激活以輔助語義識(shí)別。[18]一項(xiàng)閱讀障礙研究發(fā)現(xiàn)，語義閱讀障礙的兒童如果具有完整的語音意識(shí)，仍能完成閱讀任務(wù)，但語音障礙的兒童，就算還具有完整的語義意識(shí)，也無法十分準(zhǔn)確地完成閱讀。[19]在實(shí)驗(yàn)中，標(biāo)準(zhǔn)刺激雖以視覺呈現(xiàn)，但由于被試對(duì)該刺激極為熟悉，刺激的語音特征就被自動(dòng)激活，所以出現(xiàn)了聽覺噪音干擾。孟四清認(rèn)為：個(gè)體初識(shí)字時(shí)，漢字對(duì)其而言像是一幅圖畫或一個(gè)形狀，因而其編碼方式以形碼為主，但隨著知識(shí)量的增加，漢字就變成了一種具有意義的語音符號(hào)，因而對(duì)漢字的主要編碼方式會(huì)逐漸轉(zhuǎn)為音碼。[11]換言之，當(dāng)個(gè)體識(shí)別的是意義符號(hào)而非圖像符號(hào)時(shí)，形碼與音碼會(huì)同時(shí)出現(xiàn)，但以音碼為主。這也就能夠解釋為什么在本實(shí)驗(yàn)中，無論是簡單材料還是復(fù)雜材料，當(dāng)它以視覺方式呈現(xiàn)，被試都主要使用音碼。就是因?yàn)楦哳l漢字對(duì)于被試而言是一種意義符號(hào)，面對(duì)這類漢字，形狀特征已經(jīng)沒有多大意義，個(gè)體主要激活語音特征以輔助語義識(shí)別，此時(shí)，語音特征才是處理該字的重要依據(jù)，故而被試在處理高頻字時(shí)會(huì)以音碼為主要編碼方式。

既然現(xiàn)有研究足以證明高頻漢字的主要編碼方式是音碼，那為什么在莫雷的實(shí)驗(yàn)中有一類實(shí)驗(yàn)材料就是常用復(fù)雜漢字，可被試在處理時(shí)卻以義碼、形碼為主，音碼為輔呢？仔細(xì)分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)驗(yàn)中漢字字義是否常用的評(píng)定依據(jù)是中學(xué)語文老師，被試是某中學(xué)高二學(xué)生，且這些學(xué)生是按短時(shí)記憶初試成績的高中低等級(jí)隨機(jī)選出的(高等級(jí)為正確率75%以上；中等為正確率真50%-75%；低等為正確率30%-50%)。那么，語文老師認(rèn)定的常用漢字對(duì)于所有被試來說也一定常用嗎？上文已經(jīng)充分討論并確定了使用頻率對(duì)漢字編碼方式的巨大影響。顯然，如果被試識(shí)別的不是熟悉漢字，其編碼方式可能就不以音碼為主。這可能就是莫雷實(shí)驗(yàn)中常用復(fù)雜漢字未能以音碼為主進(jìn)行編碼的主要原因。而在本實(shí)驗(yàn)中，漢字高頻與否由社會(huì)工作系大一學(xué)生評(píng)定，被試則是同系大三學(xué)生及中文系研一學(xué)生。因而，對(duì)被試來說，實(shí)驗(yàn)中提供的高頻漢字一定是熟悉字，這就完全符合音碼編碼要求，所以得到了以音碼為主要編碼方式的結(jié)論。

綜合以上分析，我們認(rèn)為高頻漢字的編碼過程可能是這樣的：當(dāng)高頻字以視覺呈現(xiàn)時(shí)，由于該字字形與字音已在被試頭腦中形成了極為緊密的聯(lián)系，故而其形狀特征與語音特征會(huì)被同時(shí)激活。又因?yàn)橐舸a在語義識(shí)別中比形碼起更重要的作用，因而能競爭到更多資源，成為主要編碼方式。

四、結(jié)論及不足

本實(shí)驗(yàn)條件下，得到兩個(gè)結(jié)論：第一、高頻漢字的主要編碼方式是音碼；第二、字形簡單與否不影響高頻漢字編碼方式。

漢字本身非常復(fù)雜，它是音、形、義的統(tǒng)一，并不只是象形，所以對(duì)漢字不加辨析，就斷定它的主要編碼方式稍顯籠統(tǒng)。本研究主要探索了形碼與音碼在高頻漢字編碼中的不同地位，并得到了明確的結(jié)論，這是對(duì)漢字編碼方式研究的細(xì)化。當(dāng)然，本實(shí)驗(yàn)只是高頻漢字編碼的一個(gè)初步研究，還有很多問題有待解決，如研究中提到了音碼因?yàn)樵谡Z義識(shí)別中極為重要，因而成為主要編碼方式，那么義碼呢？它起什么作用？此外使用其他實(shí)驗(yàn)程序如前攝抑制釋放程序能否驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)結(jié)果？這些問題在本次實(shí)驗(yàn)條件下都無法解答，需要進(jìn)一步深入研究。