(安徽師范大學(xué) 歷史與社會(huì)學(xué)院，安徽 蕪湖 241002)

自唐代以后，科舉制度所造就的“掄才大典”，成為歷代王朝選拔人才，穩(wěn)定人心的重要手段?！俺癁樘锷崂桑旱翘熳犹谩背蔀槿f(wàn)千士子的目標(biāo)，傳統(tǒng)時(shí)代的社會(huì)流動(dòng)有賴(lài)于此。不過(guò)，任何一項(xiàng)制度的運(yùn)行，必會(huì)耗費(fèi)相應(yīng)的社會(huì)成本。(1)從唐神龍年間開(kāi)始，進(jìn)士及第者，都有曲江游宴、雁塔題名之邀，奢華程度“一春所費(fèi)，萬(wàn)余貫錢(qián)”。參見(jiàn)吳宗國(guó) ：《唐代科舉制度研究》，北京大學(xué)出版社2010年版，第59頁(yè)。至明代，科舉制度對(duì)于社會(huì)財(cái)力的消耗已引起時(shí)人的重視，萬(wàn)歷年間，呂坤上疏言節(jié)省侈費(fèi)，其中專(zhuān)論科場(chǎng)供應(yīng)耗費(fèi)巨大 ：“各省爭(zhēng)尚繁彌，搭鋪費(fèi)數(shù)萬(wàn)之席，彩帳結(jié)數(shù)千之帛，一雨淋漓，盡成污壞，調(diào)集數(shù)十處樂(lè)工戲子，張?jiān)O(shè)千百桌看席花枝，一日冬烘，總歸棄擲。而百派雜出，一省騷然，科場(chǎng)之內(nèi)，一切供給，豬羊過(guò)百，雞鵝數(shù)千，米面丘山，酒肉林池。”(2)呂坤 ：《去偽齋文集》卷1《摘陳邊計(jì)民艱疏》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第161冊(cè)，齊魯書(shū)社1996年版，第43頁(yè)。由此可見(jiàn)，科舉制度固然促進(jìn)了社會(huì)流動(dòng)，也產(chǎn)生了不菲的社會(huì)成本。隨著白銀貨幣化與國(guó)家財(cái)政的轉(zhuǎn)型，在相關(guān)文獻(xiàn)資料中，出現(xiàn)了大量有關(guān)科舉經(jīng)費(fèi)的記載，使科舉制度的社會(huì)成本，具備了可視性與度量性。

楊聯(lián)陞較早對(duì)科舉旅費(fèi)展開(kāi)討論，賴(lài)惠敏則有關(guān)于南直隸地方財(cái)政中科舉費(fèi)用的估算。近年來(lái)，學(xué)界更是以“科舉經(jīng)費(fèi)”“科舉經(jīng)濟(jì)”“賓興之費(fèi)”等名，對(duì)唐宋以來(lái)科舉制度運(yùn)作所需經(jīng)濟(jì)費(fèi)用展開(kāi)了考察。(3)楊聯(lián)陞 ：《科考時(shí)代的赴考旅費(fèi)》，臺(tái)灣《清華學(xué)報(bào)》1961年第2卷第2期；賴(lài)惠敏 ：《明代南直隸賦役制度的研究》，臺(tái)灣大學(xué)出版委員會(huì)1983年版。此外，劉琴麗、李世愉、林巖、趙子富、毛曉陽(yáng)、徐毅、程偉、劉明鑫等學(xué)者均對(duì)該問(wèn)題有所關(guān)注。不過(guò)從目前的研究來(lái)看，如何使討論既能夠在經(jīng)濟(jì)史的視野中，體察數(shù)字與制度的契合分野，又能從科舉史的角度，重新對(duì)各方史料加以技術(shù)性地處理，仍是一個(gè)值得探索的問(wèn)題。有鑒于此，本文擬以明代科舉經(jīng)費(fèi)為題，在前人研究的基礎(chǔ)上，釋其規(guī)制與內(nèi)容，析其編征與變化，論其作用與影響，以祈方家教正。

一、賓興與科場(chǎng) ：明代科舉經(jīng)費(fèi)之制

揆諸史籍，明代科舉所需的赴試路費(fèi)、科舉坊費(fèi)等，早已有之，但要形成具體系統(tǒng)的經(jīng)費(fèi)規(guī)制，則要遲至嘉靖年間，隨著明代地方賦役改革的深入，逐漸成為時(shí)人共識(shí)。(4)明人霍韜曾指出，舉人路費(fèi)，成化以前未有也，是兩廣總督朱英在廣東推行均徭法改革后的產(chǎn)物。因此，科舉經(jīng)費(fèi)的出現(xiàn)，與明代地方賦役改革的推進(jìn)密不可分。參見(jiàn)丁修真 ：《舉人的路費(fèi) ：明代的科舉、社會(huì)與國(guó)家》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2018年第1期。

洪武十七年頒布的科舉程式中明確規(guī)定 ：科場(chǎng)之供，“在京及各布政司搭蓋試院房舍，并供用筆墨、心紅、紙?jiān)?、飲食之?lèi)，皆于官錢(qián)支給，咨報(bào)戶(hù)部”(5)正德《明會(huì)典》卷77《科舉·鄉(xiāng)試·事例》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第617冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年版，第741頁(yè)。；地方起送科舉士子，“中式舉人，出給公據(jù)，官為應(yīng)付廩給、腳力，赴禮部印卷會(huì)試?！?6)萬(wàn)歷《大明會(huì)典》卷77《貢舉·科舉通例》，《原國(guó)立北平圖書(shū)館甲庫(kù)善本叢書(shū)》第428冊(cè)，國(guó)家圖書(shū)館出版社2013年版，第1788頁(yè)。這里的“官錢(qián)”支應(yīng)科場(chǎng)，“廩給”“腳力”供應(yīng)賓興，是明代早期國(guó)家對(duì)于科舉運(yùn)作的兩種設(shè)計(jì)。

明初官錢(qián)多來(lái)自于商稅以及贓罰，這些錢(qián)鈔除一部分起運(yùn)外，留存地方的則作為官府公費(fèi)。(7)明初地方行政中的辦公、科舉以及慶賀經(jīng)費(fèi)一般由存留的商稅等課程錢(qián)鈔支辦。參見(jiàn)丁亮 ：《明代浙江地方財(cái)政結(jié)構(gòu)變遷研究》，東北師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年。景泰年間，馬諒為應(yīng)天府尹，積堂鈔為工傭之費(fèi)，名曰公余錢(qián)。凡重建府治、修葺廟學(xué)、創(chuàng)立貢院，皆取給于此(8)張萱 ：《西園聞見(jiàn)錄》卷13《廉潔》，《明代傳記叢刊·綜錄類(lèi)30》第117冊(cè)，臺(tái)灣明文書(shū)局1991年版，第585頁(yè)。，是典型的以官錢(qián)支給科舉的事例。此外，明代地方上征收的課稅，一部分會(huì)由地方收存，作為“歲造段匹、祭祀及官吏俸給等項(xiàng)支用”。(9)萬(wàn)歷《大明會(huì)典》卷35《戶(hù)部二十二·課程四·商稅》，《原國(guó)立北平圖書(shū)館甲庫(kù)善本叢書(shū)》第427冊(cè)，第1291頁(yè)。隆慶年間成書(shū)的《山東經(jīng)會(huì)錄》中，地方科舉經(jīng)費(fèi)便出自泰山香稅。(10)《山東經(jīng)會(huì)錄》卷8，齊魯書(shū)社2017年版，第660頁(yè)。萬(wàn)歷年間，揚(yáng)州府修訂的《重訂賦役成規(guī)》中，部分地區(qū)置辦應(yīng)天鄉(xiāng)試的經(jīng)費(fèi)也來(lái)源于商稅。(11)例如，江都縣的縣學(xué)歲貢長(zhǎng)夫銀、南京文場(chǎng)供應(yīng)銀、鳳陽(yáng)武場(chǎng)供應(yīng)銀由“行夫出辦”；寶應(yīng)縣的南京科場(chǎng)銀、鳳陽(yáng)武場(chǎng)供應(yīng)銀則由“商稅羨余內(nèi)出辦”。熊尚文等 ：《重訂賦役成規(guī)》，《揚(yáng)州文庫(kù)》第2輯第46冊(cè)，廣陵書(shū)社2015年版，第140—141、174頁(yè)。貴州地區(qū)的科舉經(jīng)費(fèi)，幾乎以贓罰所得銀兩為主要來(lái)源。(12)嘉靖末年皓光先清理貴州科舉事務(wù)，詢(xún)其費(fèi)用，有司應(yīng)以原無(wú)定額，每科動(dòng)支廵按衙門(mén)贓罰等銀湊用。張鹵 ：《皇明嘉隆疏鈔》卷16《條議時(shí)政以重邊省疏》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》史部第73冊(cè)，第277頁(yè)。這些記載中，盡管科舉經(jīng)費(fèi)早已折銀，但反映了早期由官錢(qián)支給的方式。

自明中期開(kāi)始，隨著國(guó)家財(cái)政的緊張，加之科舉制度不斷發(fā)展，政府只能將增加的成本不斷攤派于地方小民 ：“都里舊例，止輸物料，給差使。景泰后，凡百官需，悉令出辦，凡歲祭、表箋、鄉(xiāng)飲、科貢、料價(jià)、夫馬等項(xiàng)，民苦之?！?13)康熙《瓊山縣志》卷3《賦役志》，《日本藏罕見(jiàn)中國(guó)地方志叢刊》第13冊(cè)，書(shū)目文獻(xiàn)出版社1990年版，第425頁(yè)。這也成為科舉經(jīng)費(fèi)亟待規(guī)制的歷史背景。明代中后期地方興起的賦役改革，將原本由實(shí)物與力役支持的賓興之禮，率先納入了貨幣化與定額化改革。嘉、萬(wàn)時(shí)期，在河南地區(qū)編征的經(jīng)費(fèi)條目中，生員鄉(xiāng)試稱(chēng)之為“禮送夫馬至省”(14)嘉靖《夏邑縣志》卷4《學(xué)校志·賓興》，《原國(guó)立北平圖書(shū)館甲庫(kù)善本叢書(shū)》第347冊(cè)，第27頁(yè)。，歲貢起送，仍稱(chēng)“贐小麥二斛”(15)萬(wàn)歷《新蔡縣志》卷4《典禮·賓興》，《原國(guó)立北平圖書(shū)館甲庫(kù)善本叢書(shū)》第347冊(cè)，第227頁(yè)。，這里的夫馬與小麥，可見(jiàn)洪武程式中腳力與廩給形式上的遺存。

正德年間編撰的《瓊臺(tái)志》中，已提及地方有關(guān)科舉費(fèi)用的支出，但“鄉(xiāng)舉魁解銀一百二十兩，舉人一百兩，歲貢盤(pán)纏四十兩，以各府概例不書(shū)。又如生員科舉、進(jìn)士花紅坊牌等項(xiàng)雖大，以例無(wú)常，不書(shū)?！?16)正德《瓊臺(tái)志》卷11《雜需》，《天一閣藏明代方志選刊》第60冊(cè)，上海古籍書(shū)店1964年版?？芍藭r(shí)地方雖已有科舉經(jīng)費(fèi)的名目，但仍糅雜于各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)之中，尚未形成具體的規(guī)制。

嘉靖《浙江通志》曰 ：“有貢有賦有役，賦則有夏稅、秋糧、魚(yú)、油、翎、鰾、額辦、坐辦、雜辦，役則有銀差力差”，雜辦“曰科舉銀、曰舉人牌坊路費(fèi)、曰進(jìn)士牌坊、曰貢士路費(fèi)、曰武舉路費(fèi)”。(17)嘉靖《浙江通志》卷17《貢賦志》，《中國(guó)方志叢書(shū)·華中地方》第532號(hào)第3冊(cè)，臺(tái)灣成文出版社1983年版，第879、882頁(yè)。嘉靖末年，龐尚鵬主持浙江地區(qū)均平法改革，將地方里甲供應(yīng)的科舉事項(xiàng)明確為七大類(lèi) ：科舉事(科舉禮幣，進(jìn)士、舉人牌坊)、武舉事(盤(pán)纏)、歲貢事(歲貢生員旗匾、花紅、酒禮)、提學(xué)道事(歲考、季考)、起送科舉事(起送科舉生員、起送會(huì)試舉人)、迎宴事(新舉人、新進(jìn)士)、三察院考試事。(18)《欽依兩浙均平錄》，日本尊經(jīng)閣藏明嘉靖刊本?！渡綎|經(jīng)會(huì)錄》中，仍只列有進(jìn)士、舉人牌坊、武舉盤(pán)纏、歲貢銀、長(zhǎng)夫銀、歷科舉人車(chē)價(jià)銀等幾項(xiàng)，較之浙江，殊為簡(jiǎn)略。不過(guò)該書(shū)中也提到“歲貢盤(pán)纏酒食銀每年三十六兩，除葦?shù)刈忏y抵補(bǔ)三十六兩外，止編四千八十六兩，每年照數(shù)征給，歇貢之年，銀兩解送布政司科場(chǎng)支用?！?19)《山東經(jīng)會(huì)錄》卷6，第490頁(yè)。萬(wàn)歷三十九年刊布的《江西賦役全書(shū)》，條目較之浙江更為完備，且加增了此前山東、浙江未見(jiàn)的“科舉并租賃椅桌”“武場(chǎng)供應(yīng)”等項(xiàng)。(20)《江西賦役全書(shū)》，《原國(guó)立北平圖書(shū)館甲庫(kù)善本叢書(shū)》第443冊(cè)，第390頁(yè)。

由上可見(jiàn)，在不同時(shí)期與地域，因賦役改革的差異，科舉經(jīng)費(fèi)的內(nèi)容也不盡相同，究其大概，基本不脫離以下三個(gè)方面 ：一是地方科舉群體的考試費(fèi)用，如生員參加歲考、季考、鄉(xiāng)試的費(fèi)用，舉人會(huì)試的費(fèi)用，歲貢生員的路費(fèi)；二是用于褒賞地方科舉群體的費(fèi)用，如花紅、牌坊、鹿鳴宴等；三是地方舉辦各級(jí)考試所需的費(fèi)用，如提學(xué)道的歲考、季考，各地協(xié)辦的鄉(xiāng)試科場(chǎng)銀等。在此基礎(chǔ)上，明代科舉經(jīng)費(fèi)的內(nèi)容，又可以概括為以下兩個(gè)主項(xiàng) ：用于地方科舉群體赴考的賓興之禮與官方組織各級(jí)別考試的科場(chǎng)供應(yīng)。

二、定額與浮額 ：明代賓興經(jīng)費(fèi)的計(jì)算與派征

明代中后期的賦役改革，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家科舉資助由“物”“役”向“費(fèi)”的轉(zhuǎn)變，在地方志書(shū)中的賦役部分，遂出現(xiàn)了大量有關(guān)科舉經(jīng)費(fèi)的記載，涉及到明代會(huì)試、鄉(xiāng)試、起送科舉生員的具體數(shù)字以及經(jīng)費(fèi)攤派與編征的方式。那么，這些數(shù)字該作何種意義上的理解？其出現(xiàn)的依據(jù)與變化的趨勢(shì)又是什么？以下依據(jù)《欽依兩浙均平錄》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《均平錄》)中的相關(guān)材料，擬對(duì)上述問(wèn)題展開(kāi)考察。

(一)賓興之費(fèi)的編征

《均平錄》是嘉靖年間浙江巡撫龐尚鵬主持里甲役改革的產(chǎn)物，其對(duì)于認(rèn)識(shí)明代地方賦役改革的重要性，學(xué)者已有詳論。不過(guò)，《均平錄》只是針對(duì)里甲正役的三辦而言，其經(jīng)費(fèi)編征并不包括諸如民壯、驛遞等徭役內(nèi)容。反映在科舉經(jīng)費(fèi)上，便未見(jiàn)有舉人水手(即舉人路費(fèi))與歲貢路費(fèi)二項(xiàng)的記載(此前已出現(xiàn)于時(shí)間稍早的嘉靖《浙江通志》中)。(21)如在均平錄冊(cè)首所刊載的改革公文中，便提及寧、臺(tái)二府與杭、嘉、湖等地關(guān)于總兵、參總等供應(yīng)廩給項(xiàng)編征不一。處理的結(jié)果則是以原派里甲者已議入冊(cè)，不派里甲者聽(tīng)該府照舊支用。在杭州等府的起送會(huì)試項(xiàng)下，雖有“除額給水手外”的字樣，但這一部分的數(shù)額也并未出現(xiàn)在《均平錄》中。下文中凡引用《均平錄》文字者，若無(wú)特殊說(shuō)明，均以明嘉靖版本為據(jù)。此外，由于改革進(jìn)程所限，科舉經(jīng)費(fèi)的編征也并不充分，例如地方鄉(xiāng)試的科場(chǎng)供應(yīng)一項(xiàng)，只是籠統(tǒng)規(guī)定 ：“他如考試閱操等項(xiàng)，合用椅桌搭廠竹木棚纜之類(lèi)，亦于均平銀內(nèi)支用，置辦事畢，變價(jià)還官，或存候用，不許借辦鋪行，致有虧損。”(22)《欽依兩浙均平錄》，日本尊經(jīng)閣藏明嘉靖刊本。

在《均平錄》中，科舉用銀主要開(kāi)列于三辦中的雜辦銀下，由府至縣，共列有七項(xiàng)開(kāi)支，條目基本相同。因科舉事項(xiàng)不同，各條明載三年或兩年編征的總數(shù)，然后計(jì)算出每年編征的額數(shù)，即帶征之?dāng)?shù)。如鄉(xiāng)、會(huì)試事項(xiàng)均以三年為期，提學(xué)事項(xiàng)兩年為期，科舉禮幣、舉進(jìn)牌坊則是每年帶征。需要注意的是，上述帶征的方式，在方志等文獻(xiàn)中往往不加注明。下面以“杭州府迎宴新舉人”的條目進(jìn)一步說(shuō)明經(jīng)費(fèi)的計(jì)算方式 ：

迎宴新舉人，大約府以二十三名為率，每名合用捷報(bào)旗匾、銀花、彩叚旗帳、酒禮，并本府陪桌酒席銀六兩，共銀一百三十八兩。各縣量，以仁和縣一十名，錢(qián)塘縣八名，海寧縣二名，富、余、臨三縣各一名，每名亦照府用銀六兩，共銀一百三十八兩。通共銀二百七十六兩，以三年分派，每年該銀九十二兩，如無(wú)中式下科申鳴免派。(23)《欽依兩浙均平錄》。

上列條目中，首先分別估算出府、縣各級(jí)的科舉名額與單位名額經(jīng)費(fèi)，進(jìn)而以此為基礎(chǔ)，計(jì)算出三年或兩年的總經(jīng)費(fèi)，再確定每年帶征之?dāng)?shù)。其中最關(guān)鍵的莫過(guò)于名額的估算，但《均平錄》中并未交待其依據(jù)。為厘清此問(wèn)題，現(xiàn)將浙江各府起送科舉生員、會(huì)試舉人,迎宴新進(jìn)士、新舉人四項(xiàng)派征情況繪制成表1，以便說(shuō)明。

表1 《均平錄》中浙江各地區(qū)的賓興編征表

從表1所列十一府編征的賓興經(jīng)費(fèi)總額來(lái)看，分列前幾位的分別是紹興、嘉興、杭州、寧波各府，基本反映了浙江各地區(qū)的科考情況。其中，地區(qū)相鄰的編征經(jīng)費(fèi)較為相近，部分經(jīng)費(fèi)的編征也較為一致，如迎宴新進(jìn)士，全省起征數(shù)為10兩，新舉人在6兩上下，起送舉人，多數(shù)地區(qū)以府7縣4的方式進(jìn)行分派。

若進(jìn)一步比對(duì)各地科舉的具體情況，便會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題 ：一是超額編征，如迎宴新舉人之條，該經(jīng)費(fèi)旨在褒賞新中舉人，但紹興府額編的70人，杭州府、嘉興府的46人，已遠(yuǎn)超出地方科舉的最高記錄。根據(jù)現(xiàn)存浙江鄉(xiāng)試錄的統(tǒng)計(jì)可知，隆慶以前，紹興科舉中式最高人數(shù)為嘉靖七年的37人，杭州府與嘉興府分別為20人與16人(24)《天一閣藏科舉錄匯編·鄉(xiāng)試錄》，第7—8冊(cè)，寧波出版社2016年版。，《均平錄》中的編征數(shù)已是實(shí)際中式情況的2—3倍。二是縮額編征，在地方起送科舉生員項(xiàng)上，嘉靖年間，規(guī)定解額錄取舉人數(shù)與鄉(xiāng)試起送生員之間的比例應(yīng)在1:25—1:30之間(25)嘉靖四十三年閏二月，禮部制定全國(guó)統(tǒng)一的解額比例 ：每舉人一名，取應(yīng)舉生儒二十五名，參見(jiàn)《明世宗實(shí)錄》卷531，嘉靖四十三年閏二月丙子條，臺(tái)灣“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所1962年校印本，第8648頁(yè)。嘉靖四十五年，鄉(xiāng)試解額比例被調(diào)整為每舉人一名，準(zhǔn)應(yīng)試生儒三十名，參見(jiàn)張朝瑞 ：《皇明貢舉考》卷1《入鄉(xiāng)試之人》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》史部第269冊(cè)，第464頁(yè)。，若以該時(shí)期各府中式舉人的最高數(shù)估算，則《均平錄》中的編征人數(shù)遠(yuǎn)未達(dá)到起送標(biāo)準(zhǔn)。這樣兩種情況，使得額編與實(shí)際之間，產(chǎn)生了差量，此處姑且稱(chēng)之為“浮額”，具體情況見(jiàn)表2。

表2 浙江各地區(qū)科舉經(jīng)費(fèi)的浮額情況表

說(shuō) 明 ：在表2中，將科舉生員、迎宴新舉人、迎宴新進(jìn)士這三部分的歷史實(shí)際人數(shù)與表1經(jīng)費(fèi)編征額定人數(shù)進(jìn)行了對(duì)比，迎宴新進(jìn)士、舉人數(shù)主要取自嘉靖年間地方科舉的最高人數(shù)，然后根據(jù)1 ：25的比例推算出各地科舉生員的理論最大值，便可計(jì)算出其與表1經(jīng)費(fèi)編征數(shù)之間的差額，最后再依據(jù)《均平錄》給出的各項(xiàng)額度，計(jì)算出二者間的浮額數(shù)與浮額率。

表2可見(jiàn)，科舉生員一項(xiàng)上，浙江大部分地區(qū)的實(shí)際人數(shù)均超出了編征額數(shù)，浮額與浮額率的負(fù)指數(shù)越高，說(shuō)明在均平法改革下，這些地區(qū)起送科舉生員數(shù)的限制較大，額編經(jīng)費(fèi)處于不敷的情況。而在迎宴新舉人與新進(jìn)士的編征中，各地區(qū)無(wú)一例外存在經(jīng)費(fèi)編征高于實(shí)際的情況，并且，越是科舉欠發(fā)達(dá)地區(qū)，超額的現(xiàn)象越明顯。

結(jié)合相關(guān)史料可知，在均平法的影響下，一些地區(qū)的科舉經(jīng)費(fèi)確實(shí)得到了削減。如科舉生員一項(xiàng)上，海瑞執(zhí)政淳安期間規(guī)定 ：“本縣遇當(dāng)科年，連續(xù)考生員名數(shù)約二十人。舊例派自見(jiàn)年已上三遞年出，每一生給銀四兩。又見(jiàn)年出辦每名酒席銀五錢(qián)，近科止于支應(yīng)銀內(nèi)取用，不派里甲。酒席銀原縣中私派，今革去。”(26)海瑞撰、陳義鐘編校 ：《海瑞集·興革條例》，中華書(shū)局1962年版，上冊(cè)，第92頁(yè)。而在《均平錄》中，淳安縣的情況是 ：

一件科舉事，起送科舉生員，每名路費(fèi)卷資銀三兩六錢(qián)，每二生合酒一桌，銀一錢(qián)五分，每生蕉布一匹銀八分，絨花二枝銀五厘，每生計(jì)銀三兩七錢(qián)六分?！景部h一十二名……縣陪席并連吃酒，建德縣銀三兩三錢(qián)六分，遂、淳、桐、壽四縣各銀二兩八錢(qián)八分。

兩者對(duì)比發(fā)現(xiàn)，海瑞時(shí)期科舉路費(fèi)一項(xiàng)的總體支出較龐氏為高，前者為80兩，后者為48兩，原因在于海瑞時(shí)期編征的人數(shù)為20，后者只有12人，且定額銀數(shù)也較低。

可見(jiàn)，對(duì)于不同的科舉條目，均平法的經(jīng)費(fèi)編制也不盡相同，這也體現(xiàn)了改革“所定數(shù)目固有盈于此而縮于彼，未必事實(shí)皆中一一周詳，若損有余而補(bǔ)不足，因時(shí)裁酌，隨事通融自足，以供周歲之用”的設(shè)計(jì)初衷。(27)《欽依兩浙均平錄》。只是，對(duì)于科舉發(fā)達(dá)地區(qū)而言，額編過(guò)低容易產(chǎn)生編外再派的情況，而對(duì)于那些科舉欠發(fā)達(dá)地區(qū)，名不符實(shí)的編征額度，無(wú)形中又增加了地方的負(fù)擔(dān)。這兩種情況的存在，也決定了明代后期地方科舉經(jīng)費(fèi)編征的演變趨勢(shì)。

(二)明代后期科舉經(jīng)費(fèi)的變化

嘉靖年間經(jīng)費(fèi)編征的格局，為觀察此后地方經(jīng)費(fèi)的變化提供了基點(diǎn)。通過(guò)對(duì)嘉興府平湖縣嘉靖、萬(wàn)歷、天啟三朝時(shí)期科舉經(jīng)費(fèi)編征情況的考察，再結(jié)合相關(guān)史料，大致可以反映出明代后期地方科舉經(jīng)費(fèi)演變的趨勢(shì)。

表3 明代后期平湖縣科舉經(jīng)費(fèi)的演變情況表

表3可見(jiàn)，嘉靖以后，地方科舉經(jīng)費(fèi)的變化主要體現(xiàn)在三方面 ：一是編征條目的增加。二是科舉生員編征經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)，表明均平法改革所確立的經(jīng)費(fèi)額度已被突破。三是在會(huì)試、鄉(xiāng)試層面，費(fèi)用則略有下降。其原因恐怕也在于，此前超編的浮額留有進(jìn)一步削減的空間。萬(wàn)歷以后，在湖廣地區(qū)(28)湖廣地區(qū)，萬(wàn)歷十九年鄉(xiāng)試，該省科舉額征銀一萬(wàn)二千兩，近歲多一千八百一十三兩，議將試官員領(lǐng)鹿鳴等宴及雜費(fèi)等項(xiàng)、又會(huì)試舉人及教官作興長(zhǎng)夫等項(xiàng)，通行裁省，共銀四千一百余兩，行布政司刊刻成案。《明神宗實(shí)錄》卷242，萬(wàn)歷十九年十一月乙酉條，第4522頁(yè)。、南直隸的徽州地區(qū)，均可見(jiàn)減除科舉浮額的舉措。(29)萬(wàn)歷時(shí)期歙縣“三年帶征舉人每年約四名，共銀四百二十八兩”，參見(jiàn)萬(wàn)歷《歙志》卷3《戶(hù)賦十六》，《上海圖書(shū)館藏稀見(jiàn)方志叢刊》第123冊(cè)，國(guó)家圖書(shū)館出版社2011年版，第217頁(yè)。以此計(jì)之，單歙縣三年中式舉人每科鄉(xiāng)試就有12名，而在泰昌《徽州府賦役全書(shū)》中，則定編府每科中式舉人總數(shù)“約一十三名”，顯然此前歙縣按12名標(biāo)準(zhǔn)派征，遠(yuǎn)高于實(shí)際情況，所以“裁減歙縣原議鄉(xiāng)會(huì)中式浮額銀共一千零四十四兩?！眳⒁?jiàn)田生金 ：泰昌《徽州賦役全書(shū)》，《原國(guó)立北平圖書(shū)館甲庫(kù)善本叢書(shū)》第443冊(cè)，第308、291頁(yè)。

明代后期科舉經(jīng)費(fèi)數(shù)字賬目上的增長(zhǎng)，并不意味著相應(yīng)的科舉實(shí)踐。天啟年間的情況表明，除原本確定的府、縣分編中的部分縣級(jí)經(jīng)費(fèi)由本縣自行征用外，科舉禮幣、武舉、新進(jìn)士、舉人以及包括舉人水手等大部分項(xiàng)目，均需“解府聽(tīng)用”或“由府解司”。這使得在縣一級(jí)層面上，原本定額編征的科舉經(jīng)費(fèi)，往往不能足額支給，只能采取在原額基礎(chǔ)上，通融派發(fā)。如季考銀條下 ：“歲考銀不敷，準(zhǔn)于內(nèi)通融支用”；科舉生員項(xiàng)下 ：“照名盡將所派銀兩通融均給”。(30)天啟《平湖縣志》卷8《賦役》，《天一閣藏明代地方志選刊續(xù)編》第27冊(cè)，上海書(shū)店1990年版，第522—528頁(yè)。同樣的方式，可見(jiàn)萬(wàn)歷末年揚(yáng)州府的編征事例。(31)參見(jiàn)熊尚文等 ：《重訂賦役成規(guī)》，第43頁(yè)。除此之外，在其余事項(xiàng)下挪移暫借，或在原編條目下另立款項(xiàng)，也是地方應(yīng)對(duì)經(jīng)費(fèi)不足的方法。(32)又如開(kāi)列的雜辦銀末，載有預(yù)備雜用縣銀，內(nèi)以七分聽(tīng)上司行文取用，三分聽(tīng)該縣公事支銷(xiāo)，應(yīng)支款項(xiàng)內(nèi)，便有三院司道取給舉人貢生路費(fèi)卷子銀一項(xiàng)，參見(jiàn)天啟《平湖縣志》卷8《賦役》，第522、528頁(yè)。崇禎年間，在錢(qián)糧加派的影響下，平湖鄰縣的嘉善，便因無(wú)法實(shí)現(xiàn)府派的會(huì)試水手費(fèi)用，只得暫借里書(shū)積谷一項(xiàng)銀兩補(bǔ)湊全額。(33)李陳玉 ：《退思堂集》卷6《申參一件·本府會(huì)試舉人水手不敷挪移補(bǔ)給事》，明崇禎刊本，第53頁(yè)。在一些地區(qū)，更是出現(xiàn)節(jié)裁經(jīng)費(fèi)，“科制一切額編于公者還以急公，至募義捐輸之歲積，或移而他費(fèi)”的情況。(34)崇禎《南?？h志》卷12《藝文志·學(xué)續(xù)助賓興記》，《廣東歷代方志集成·廣州府部》第10冊(cè)，嶺南出版社2009年版，第436頁(yè)。上述事例表明，隨著明末國(guó)家財(cái)政危機(jī)的加劇，地方科舉經(jīng)費(fèi)的編征與實(shí)際作用逐漸脫離，這是利用明末及清代方志相關(guān)記載時(shí)必須注意到的問(wèn)題。

三、費(fèi)役之間 ：明代科場(chǎng)之供的改革與困境

地方科舉事項(xiàng)的折銀，并不代表所有科舉資助的貨幣化。地方學(xué)政在對(duì)地方生員進(jìn)行褒賞時(shí)，仍存有不少實(shí)物 ：“賞格一等羢花二枝，折紅一兩，二等羢花二枝，折紅五錢(qián)，三等三十名，內(nèi)荊川連二刀，折銀及紙仍要多備，候間行賞。”(35)侯峒曾 ：《侯忠節(jié)公全集》卷17《江西學(xué)政·申明欽定教條十七》，《明別集叢刊》第5輯第58冊(cè)，黃山書(shū)社2016年版，第542頁(yè)。呂坤論坊牌時(shí)，便指出舉人、進(jìn)士拿到坊銀后，理應(yīng)自行蓋造，但地方官員往往又以每科總坊、津要特坊等項(xiàng)動(dòng)支錢(qián)糧，派編夫役。(36)呂坤 ：《去偽齋文集》卷1《指陳邊計(jì)民艱疏》，第40頁(yè)。對(duì)于牌坊造工成本，唐順之有一個(gè)估計(jì) ：“牌坊之費(fèi)四五十金，計(jì)工二十人有奇，一工計(jì)役三四旬，則是二十余人計(jì)役七八十旬有奇?！?37)唐順之撰、馬美信等點(diǎn)校 ：《唐順之集》卷9《與郭似菴巡按》，浙江古籍出版社2014年版，第394頁(yè)。此處的力役，又是由增加的坊費(fèi)所派生。明代科場(chǎng)經(jīng)費(fèi)折銀化后，費(fèi)中有物、費(fèi)中有役的現(xiàn)象尤其明顯。

地方布政使、提學(xué)衙門(mén)組織的各級(jí)考試，雖有官錢(qián)供應(yīng)，但科場(chǎng)所需的物料與人役，仍賴(lài)地方里甲與首府附郭的廂坊鋪戶(hù)承辦。在官費(fèi)有限，且需索無(wú)度、支銷(xiāo)無(wú)憑的情況下，承辦人員所得官錢(qián)，往往入不敷出。江西南昌府“遇當(dāng)役之際，俱令在官，整備酒席，借辦幕次什物，家火打燈，抬轎鋪氈執(zhí)彩等項(xiàng)，委果賠累煩難，坊民受困久矣?！?38)萬(wàn)歷《南昌府志》卷9《計(jì)開(kāi)議革坊甲緊要條件》，《日本藏中國(guó)罕見(jiàn)地方志叢刊續(xù)編》第5冊(cè)，北京圖書(shū)館出版社2003年版，第164頁(yè)。應(yīng)天府“科場(chǎng)一項(xiàng)，鋪行視為苦海?！?39)《明神宗實(shí)錄》卷342，萬(wàn)歷二十七年十二月戊寅條，第6338頁(yè)。順天府“春秋陵祭、鄉(xiāng)會(huì)武闈及各衙門(mén)取用物件等項(xiàng)，兩縣里甲供應(yīng)不前，暫令各廂戶(hù)備辦，遂沿習(xí)為?！?，“嘉靖間，戶(hù)部見(jiàn)所解前銀數(shù)，多發(fā)貯太倉(cāng)備邊，銀去差存，逃亡過(guò)半，議者乃請(qǐng)每縣各給銀三百兩，供應(yīng)繁難不敷措辦，日逐賠補(bǔ)，漸益凋零?！?40)《明神宗實(shí)錄》卷19，萬(wàn)歷元年十一月甲申條，第534頁(yè)。

陜西布政使黃承玄曾分析科場(chǎng)供應(yīng)存在的問(wèn)題，主要有以下幾方面 ：一是本折之?dāng)_，如搭廠木料，用本色病商，變銀則變價(jià)；二是行戶(hù)包攬，賺取差價(jià)，里甲累賠且分擔(dān)不均，如搭棚蘆席，“民間幾費(fèi)千金，而在官不得一二百金之用”；三是役額濫派，隨意加編，如修理貢院，“夫匠工食，計(jì)不過(guò)數(shù)百金之役耳，何至濫派六百余名，為役九十余日，為費(fèi)一千六百余兩，額派不足，往往加派以累小民”，至于貢院家具“向無(wú)專(zhuān)守，第委之一二老人，任其挪借，虧損甚多，每次估修，工費(fèi)頗巨”，“棘闈棗茨，額用一十九萬(wàn)八千余斤，往科派附近州縣辦納，民間費(fèi)累不貲”，刷錄紙張，“舍賤而用貴”等等，不一而足。(41)黃承玄 ：《盟鷗堂集》卷5《酌定科場(chǎng)工料事宜》，臺(tái)灣“國(guó)家圖書(shū)館”藏明崇禎刻本(殘)，第36、38頁(yè)。

針對(duì)上述情況，地方官上任伊始，一般都會(huì)有所整頓。嘉靖年間，張時(shí)徹出任江西巡撫時(shí)，得知在南昌府附廓南昌、新建二縣的科場(chǎng)供應(yīng)中，坊長(zhǎng)借領(lǐng)買(mǎi)物料之機(jī)科斂里長(zhǎng)，遂定坊不得管里之制；在謄錄生員濫派問(wèn)題上，定各縣派征名額，編算工食銀兩。(42)張時(shí)徹 ：《芝園別集》卷5《公移·查處南新二縣里甲案》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第82冊(cè)，第556—557頁(yè)。這些做法因并未涉及承役本身，無(wú)法從根本上舒解民困。隆慶年間，南昌地區(qū)進(jìn)一步改革 ：一是坊戶(hù)、里甲之役一概折銀，在擴(kuò)大經(jīng)費(fèi)來(lái)源的基礎(chǔ)上將民辦改由官辦；二是將具體物件及需要簽派的員役，登記造冊(cè)，定編定額。物料購(gòu)買(mǎi)需“定價(jià)雇賃”，造辦需“委官造辦”，應(yīng)役人員“俱先期查委司府能干首領(lǐng)，或縣佐領(lǐng)銀雇募，臨期分撥”，同時(shí)“責(zé)本司通吏監(jiān)督領(lǐng)造”，“席面就令原派管收物件坊長(zhǎng)兼之，亦計(jì)日給與工值”，如此一來(lái)，“坊長(zhǎng)則有工銀之給用，鋪行則無(wú)價(jià)值之虧，而又官吏監(jiān)督隨便備辦，蓋誠(chéng)得其要領(lǐng)矣”。(43)張時(shí)徹 ：《芝園別集》卷5《公移·查處南新二縣里甲案》，第556—557頁(yè)。

那么，通過(guò)力役折銀、官方督辦等方式，能否從根本上解決問(wèn)題？在順天府，早在嘉靖末期，鋪戶(hù)買(mǎi)辦已完全轉(zhuǎn)為納銀代役，但鋪戶(hù)仍然無(wú)法擺脫買(mǎi)辦之役，以致賠累依舊，而新的“僉商”之役的施行，又成為物料供辦轉(zhuǎn)嫁的新形式。(44)高壽仙 ：《財(cái)竭商罄 ：晚明北京的公私困憊問(wèn)題——以〈宛署雜記〉資料為中心的考察》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第4期。受同樣問(wèn)題困擾的應(yīng)天地區(qū)，直至萬(wàn)歷年間才著手改革，其做法是徹底革除鋪行，與江西地區(qū)類(lèi)似，將原來(lái)的承辦事宜交由官府雇募人役，按照市價(jià)采辦。萬(wàn)歷四十三年，黃承玄出任應(yīng)天府尹，將此前的改革貫徹至科場(chǎng)，“止給價(jià)皂隸平買(mǎi)，不役一人”(45)顧起元 ：《客座贅語(yǔ)》卷2《鋪行》，中華書(shū)局1987年版，第67頁(yè)。，時(shí)稱(chēng)“場(chǎng)中百事皆精好，于額設(shè)之銀，又不多用一兩”(46)周暉 ：《二續(xù)金陵瑣事》卷下《不用鋪行》，南京出版社2007年版，第326頁(yè)。，似乎較好地解決了科場(chǎng)供應(yīng)的困境。

然而，在隨后的泰昌《徽州府賦役全書(shū)》中，明確可以看到“應(yīng)天府場(chǎng)屋額征并奉文加派共銀七百一十一兩六錢(qián)九分八厘”的記載。相應(yīng)的，在此前的歙縣，“應(yīng)天府場(chǎng)屋銀五十四兩”，而在賦役全書(shū)中，增加為七十四兩。(47)萬(wàn)歷《歙志》卷3《戶(hù)賦二十七》，第238頁(yè)。績(jī)溪縣“應(yīng)天場(chǎng)屋銀二兩七錢(qián)八分”，賦役全書(shū)中則增加為一十五兩。(48)萬(wàn)歷《績(jī)溪縣志》卷3《食貨》，《原國(guó)立北平圖書(shū)館甲庫(kù)善本叢書(shū)》第324冊(cè)，第519頁(yè)。天啟元年至崇禎十年間，在六合縣，尚有額外歲征額辦銀，如科舉考官鹿鳴等宴修理銀一兩四錢(qián)五分、科舉轎傘銀一兩三錢(qián)八分三厘三毫等項(xiàng)。(49)順治《六合縣志》卷3，《金陵全書(shū)》甲編方志類(lèi)第25冊(cè)，南京出版社2010年版，第224頁(yè)。又如常州府，應(yīng)天府場(chǎng)屋銀原為二百七十四兩，萬(wàn)歷二十二年加派至五百五十三兩，三十四年又加編六十兩之多，至四十三年黃氏改革后，一度減至四百十八兩，但四十四年隨即加派二百十六兩。(50)萬(wàn)歷《重修常州府志》卷5《錢(qián)谷志·里甲·科貢》，《原國(guó)立北平圖書(shū)館甲庫(kù)善本叢書(shū)》第315冊(cè)，第201頁(yè)。這表明，在鋪行得到徹底革除后，應(yīng)天府科場(chǎng)經(jīng)費(fèi)的總額卻在不斷增加，導(dǎo)致各地陸續(xù)出現(xiàn)科場(chǎng)協(xié)濟(jì)派征條目。崇禎年間，任順天府尹的劉宗周在清理大、宛兩縣錢(qián)糧弊政時(shí)指出 ：“最稱(chēng)繁重者，無(wú)如鄉(xiāng)會(huì)兩場(chǎng)協(xié)濟(jì)。萬(wàn)歷十九年間，鄉(xiāng)場(chǎng)協(xié)濟(jì)額設(shè)七百余金，而今浮至一千八百金；會(huì)場(chǎng)協(xié)濟(jì)額設(shè)九百余金，而今浮至一千七百金，至鄉(xiāng)會(huì)武場(chǎng)亦復(fù)如是，皆所謂濫觴之弊也。”(51)劉宗周 ：《縣帑告匱已極人情濫觴無(wú)窮懇乞圣明亟定經(jīng)制以垂永久以裕國(guó)用疏》，丁曉強(qiáng)點(diǎn)校 ：《劉宗周全集》第4冊(cè)“文編一”，浙江古籍出版社2012年版，第82—83頁(yè)?？茍?chǎng)之供，遂從重役轉(zhuǎn)為重費(fèi)。

結(jié) 語(yǔ)

“掄才”與“大典”是科舉制度運(yùn)作不可或缺的兩個(gè)主要部分，隨著明代國(guó)家財(cái)政轉(zhuǎn)型與賦役改革的推進(jìn)，與之相關(guān)的科舉運(yùn)作逐漸由役轉(zhuǎn)費(fèi)，終成明清國(guó)家財(cái)政的重要組成部分。從賦役史的角度來(lái)看，作為賦役改革的產(chǎn)物，明代科舉經(jīng)費(fèi)的發(fā)展演變，同樣遵循著由力役、實(shí)物逐漸折銀，并且定額化的軌跡。但科舉運(yùn)作的經(jīng)費(fèi)化并不代表完全擺脫對(duì)物、役二者的依賴(lài)。正如一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)的，由實(shí)物轉(zhuǎn)向貨幣，并不一定就代表著市場(chǎng)化的結(jié)果。明代科場(chǎng)供應(yīng)的多次改革，始終存在著由役轉(zhuǎn)費(fèi)，而又由費(fèi)轉(zhuǎn)役的兩難境地。鋪行的改革使得部分民眾擺脫了重役的束縛，但地方隨即又陷入了重費(fèi)的局面。物料造辦由民辦改為官辦，避免了行戶(hù)壓榨里甲、鋪戶(hù)的可能，但這種可能又必須隱含著“吏治清明”的前提。這些問(wèn)題，顯然已非貨幣化、市場(chǎng)化的進(jìn)程能夠解決，充分體現(xiàn)了明代賦役改革的復(fù)雜性和局限性。(52)相關(guān)討論，除前引高壽仙文，尚可參考黃阿明 ：《明代貨幣白銀化與國(guó)家制度變革》，廣陵書(shū)社2016年版，第284—300頁(yè)。

伴隨著科舉經(jīng)費(fèi)的貨幣化過(guò)程，地方民眾的負(fù)擔(dān)也在增加。舉人出身的海瑞便指出 ：“科舉路費(fèi)，此待賢之禮也，待賢宜豐不宜儉，然出自里甲膏脂，與得其人，是謂養(yǎng)賢及民，取之宜也。與不得人，今稱(chēng)所待之賢，他日厲民之人也?！庇址Q(chēng) ：“夫進(jìn)士舉人歲貢生正經(jīng)所得，有牌坊銀，有路費(fèi)銀，若長(zhǎng)夫水手賀禮牌匾接踵而來(lái)，分外物也。執(zhí)其正而取之民，義也。民不得而辭也。分外所得，疊之窮民之身，民何堪之！”在海瑞看來(lái)，日漸增長(zhǎng)的科舉成本無(wú)不出于鄉(xiāng)里小民，但士人只會(huì)多方索取。優(yōu)厚的科舉經(jīng)費(fèi)不僅沒(méi)有起到培植士氣的效果，反而使得“嘉靖不如正德，正德不如弘治，弘治又不如成化”。(53)海瑞撰、陳義鐘編校 ：《海瑞集》上冊(cè)，第94—95頁(yè)。由此可見(jiàn)，科舉固然帶來(lái)了社會(huì)流動(dòng)的希望，但也增加了社會(huì)消耗的成本。海瑞的言論或許有夸大之處，但其所揭示的社會(huì)現(xiàn)象，無(wú)疑值得深入思考。