李傳兵，王小俊，李 軍，唐 鑫(.湖北師范大學(xué) 體育學(xué)院，湖北 黃石 43500；.鹽城工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 人事處，江蘇 鹽城 4005)

運動教育模式(Sports Education Model，SEM)是由美國學(xué)者達里爾·西登托普(Daryl Siedentop)基于游戲理論(play theory)提出的一種課程與教學(xué)模式[1]。該模式以競技比賽為主線，以教師直接指導(dǎo)和學(xué)生合作學(xué)習(xí)為主要方法，以團隊協(xié)作和角色扮演為組織形式，培養(yǎng)具有一定運動技能、運動熱情和文化素養(yǎng)的人[2]。運動教育模式的發(fā)展是從起源到形成，從不斷完善、提升，最終到在眾多國家和地區(qū)進行教學(xué)實踐的過程[3]。該模式受到全球體育教育界的廣泛關(guān)注，美國科學(xué)院院士、奧本大學(xué)的皮特·海斯提(Peter Hastie)是其中一位，海斯提教授現(xiàn)在是美國運動教育模式研究領(lǐng)域的權(quán)威專家，其研究團隊長期專注運動教育模式的應(yīng)用與改進相關(guān)研究。

已有相關(guān)研究在學(xué)生學(xué)習(xí)體驗中關(guān)注到了學(xué)生的情感體驗[4]、學(xué)習(xí)興趣、動機、社交[5-6]、運動參與度[7]等方面，但是對于學(xué)生在課程結(jié)束后的參與意向和技能習(xí)得自信的關(guān)注還不夠。此外，以往相關(guān)研究中關(guān)于運動技能提升的結(jié)果存在差異，其中楊志俊和代海霞[8](2014)針對大學(xué)生足球選項課的研究顯示運動教育模式在單項技能的教學(xué)效果方面要好于技能傳授模式，而李建濤[9](2019)針對高中足球選項課的研究則顯示運動教育模式下單項技能教學(xué)效果與技能傳授模式?jīng)]有顯著差異；另外，以往研究都沒有報告不同教學(xué)模式下運動技能在不同性別方面的差異。針對以上問題，本研究擬從實證視角深入比較和分析運動教育模式和傳統(tǒng)技能傳授模式(Skills Imparting Model，SIM)的教學(xué)效果差異，對研究結(jié)果進行討論和反思，為優(yōu)化校園足球教學(xué)策略提供參考。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

本研究以湖北師范大學(xué)2018級大學(xué)體育4個自然班208名大學(xué)生為研究對象，其中男生133人，女生75人，平均年齡18.51±0.80歲；實驗組(SEM組)和對照組(SIM組)各2個班，實驗組105人(男生65人，女生40人)，對照組103人(男生68人，女生35人)；所有學(xué)生均身體健康，無嚴重心血管疾??；實驗組和對照組學(xué)生在速度(50m)、力量(立定跳遠)、耐力(男生1000m、女生800m)、柔韌(坐位體前屈)和靈敏(變向折線跑)等身體素質(zhì)方面均無顯著差異(前測結(jié)果見下表1)。

表1 實驗組(SEM)與對照組(SIM)身體素質(zhì)前測結(jié)果比較

(“ * ”表示P≤0.05，差異顯著；“ ** ”表示P≤0.01，差異非常顯著)

1.2 研究方法

1.2.1 教學(xué)安排與過程

本研究主要采用實驗法，共16次課(32課時)，實驗組(SEM組)采用運動教育課程模式，課程按照運動教育模式要求和特點來編排，把所有課程作為賽季劃分為四個階段，包括教學(xué)階段、季前賽階段、常規(guī)賽階段和冠軍賽與慶典階段，各階段教學(xué)內(nèi)容或活動安排見下表2；對照組(SIM組)采用傳統(tǒng)技能傳授課程模式，即以技能教學(xué)為主線的傳統(tǒng)“三段式”教學(xué)模式，每次課都包含開始部分、基本部分和結(jié)束部分，開始部分包括課堂常規(guī)和熱身活動，基本部分包括復(fù)習(xí)內(nèi)容、新學(xué)內(nèi)容、比賽或游戲和素質(zhì)練習(xí)，結(jié)束部分包括小結(jié)和放松。

表2 校園足球SEM賽季階段劃分及相應(yīng)教學(xué)安排

1.2.2 測試指標(biāo)與方法

為了比較實驗組和對照組的教學(xué)效果，本研究從主觀學(xué)習(xí)體驗和運動技能掌握兩個方面實施測評；主觀學(xué)習(xí)體驗采用問卷調(diào)查法(Cronbach's Alpha α=0.857)，在課程結(jié)業(yè)后發(fā)放，共10個題項，采用李克特7分量表(“從1到7”表示“從完全不同意到完全同意”)，主要測評學(xué)生足球參與意向、技能習(xí)得自信和人際交往傾向；運動技能掌握情況從顛球、三角障礙跑傳、運球繞桿、踢準(zhǔn)和小場地比賽來實施測評，主要測評學(xué)生的球感、傳接球、運控球和比賽運用等方面的能力；測評標(biāo)準(zhǔn)參考教育部2016年印發(fā)的《學(xué)生足球運動技能等級評定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》編制(見下表3)，遵循累進積分原則，尤其是計時類項目，成績越好，進步的空間越小，而需要的努力卻越多，因此評分越高，鼓勵學(xué)生在測試中竭盡全力，其中顛球不限部位，計最大連續(xù)顛球次數(shù)；三角障礙跑傳區(qū)域邊長1.5米，計30秒內(nèi)最大連續(xù)傳球次數(shù)；運球繞桿20米8桿，計最短用時；踢準(zhǔn)10次，計最多踢準(zhǔn)次數(shù)；小場地比賽根據(jù)比賽表現(xiàn)按標(biāo)準(zhǔn)評分；運動技能測評由3位足球教師擔(dān)任測評員，均采用統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)，任課教師不參與測評。

表3 運動技能掌握測評標(biāo)準(zhǔn)

1.2.3 數(shù)據(jù)處理與分析

本研究采用IBM SPSS Statistics 20.0軟件來處理和分析實驗數(shù)據(jù)，主要運用描述統(tǒng)計和t檢驗來對比分析實驗組與對照組的數(shù)據(jù)結(jié)果，并對結(jié)果進行合理的邏輯分析和討論。

2 結(jié)果與分析

2.1 主觀學(xué)習(xí)體驗對比分析

表4中題項1、2、3是測評學(xué)生足球參與意向的，題項4、5、6、7是測評技能習(xí)得自信的，題項8、9、10是測評人際交往傾向的。在足球參與意向方面，題項1的比較結(jié)果顯示，無論總體還是性別差異層面都有非常顯著的差異，SEM組得分都要顯著高于SIM組；同時結(jié)果也顯示除對照組女生得分均數(shù)偏低，其他學(xué)生得分均數(shù)都在5以上，這說明大多數(shù)學(xué)生都比較認同足球課程學(xué)習(xí)增加了他們對足球運動的興趣；題項2比較結(jié)果顯示，SEM組與SIM組學(xué)生在總體差異層面和兩組男生之間有非常顯著的差異，女生之間為顯著差異，SEM組得分均高于SIM組，但均數(shù)整體水平顯示學(xué)生課后整體參與意向并不是特別積極，尤其是對照組的女生；題項3的結(jié)果顯示SEM組與SIM組學(xué)生在總體差異層面無顯著差異，而在性別差異層面，SEM組男生得分高于SIM組男生，而女生之間無顯著差異；且均數(shù)整體水平顯示大多數(shù)學(xué)生(尤其是女生)不會主動邀請他人也參與足球運動。

在技能習(xí)得自信方面，題項4的比較結(jié)果顯示SEM組和SIM組學(xué)生在總體差異和性別差異層面均無顯著差異；均數(shù)整體水平說明大多數(shù)學(xué)生是比較認同足球課程學(xué)習(xí)提高了他們的足球技能水平的；題項5的比較結(jié)果都顯示SEM組在總體和性別差異層面的得分均非常顯著高于SIM組，題項6的比較結(jié)果顯示SEM組與SIM組學(xué)生在總體差異層面和兩組男生之間有非常顯著的差異，女生之間為顯著差異，SEM組得分均高于SIM組，說明運動教育模式能讓學(xué)生更有信心參與和執(zhí)裁足球比賽；題項7的比較結(jié)果顯示SEM組和SIM組學(xué)生在總體差異層面和男生之間存在非常顯著差異，女生之間無顯著差異，均數(shù)整體水平說明部分學(xué)生對于組織足球比賽還是缺少信心的。

在人際交往傾向方面，題項8的比較結(jié)果顯示SEM組與SIM組學(xué)生在總體差異層面和兩組男生之間有非常顯著的差異，女生之間為顯著差異，SEM組得分均高于SIM組，說明運動教育模式能讓學(xué)生更好地體驗團隊合作的重要性；題項9和題項10的比較結(jié)果都顯示SEM組在總體和性別差異層面的得分均非常顯著高于SIM組，說明運動教育模式能讓學(xué)生對自己的合作交流能力更有信心，同時呈現(xiàn)出更良好的人際交往傾向。

表4 實驗組(SEM)與對照組(SIM)主觀學(xué)習(xí)體驗比較結(jié)果 (單位：分)

續(xù)表4

題項題項內(nèi)容組別總體差異性別差異男生女生4足球課程學(xué)習(xí)提高了我的足球技能水平SEM5.66(0.89)5.89(0.68)5.33(0.89)SIM5.57(0.89)5.79(0.86)5.14(0.81)5足球課程學(xué)習(xí)增加了我參加足球比賽的信心SEM5.06(0.86)??5.55(0.53)??4.25(0.70)??SIM3.96(1.04)4.44(0.85)3.03(0.66)6足球課程學(xué)習(xí)增加了我執(zhí)裁足球比賽的信心SEM4.29(1.29)??4.83(1.02)??3.40(1.22)?SIM3.18(1.34)3.43(1.39)2.71(1.10)7足球課程學(xué)習(xí)增加了我組織小場地足球比賽的信心SEM4.74(1.59)??5.83(0.74)??2.98(0.83)SIM3.86(1.40)4.46(1.16)2.71(1.07)8足球課程學(xué)習(xí)讓我體驗到了團隊合作的重要性SEM5.23(1.15)??5.68(1.12)??4.50(0.75)?SIM4.51(1.07)4.76(1.08)4.03(0.89)9足球課程學(xué)習(xí)讓我更加善于與別人合作交流SEM4.69(0.88)??5.05(0.76)??4.10(0.74)??SIM3.61(0.90) 3.90(0.79)3.06(0.84)10足球課程學(xué)習(xí)讓我更加喜歡參加集體性活動SEM4.70(1.27)??5.05(1.08)??4.15(1.37)??SIM3.82(1.19)4.19(1.25)3.09(0.61)

(“ * ”表示P≤0.05，差異顯著；“ ** ”表示P≤0.01，差異非常顯著)

2.2 運動技能掌握對比分析

表5的結(jié)果顯示，在運動技能掌握測試結(jié)果比較中，實驗組(SEM)與對照組(SIM)學(xué)生在顛球項目掌握方面沒有顯著差異，說明運動教育模式和技能傳授模式對培養(yǎng)學(xué)生球感的教學(xué)效果相當(dāng)；三角障礙跑傳測試SIM組學(xué)生在總體差異層面的得分要顯著高于SEM組，性別差異比較顯示SIM組男生的得分要顯著高于SEM組，女生之間無顯著差異，這說明運動教育模式對培養(yǎng)學(xué)生(尤其是男生)足球跑動中傳接球的教學(xué)效果更好；運球繞桿測試比較結(jié)果顯示SEM組與SIM組學(xué)生在總體差異層面無顯著差異，但是性別差異比較結(jié)果顯示SIM組女生的得分要顯著高于SEM組，男生之間無顯著差異；踢準(zhǔn)測試比較結(jié)果顯示SIM組學(xué)生在總體差異層面的得分要顯著高于SEM組，性別差異比較顯示SIM組女生的得分要顯著高于SEM組，男生之間無顯著差異，這說明技能傳授模式對培養(yǎng)學(xué)生足球運控球和踢準(zhǔn)能力的教學(xué)效果要略好一些；比賽測試比較結(jié)果顯示SEM組學(xué)生在總體和性別差異層面的得分均非常顯著高于SIM組，說明運動教育模式對培養(yǎng)學(xué)生跑動中傳接球和比賽運用能力的教學(xué)效果更好。

表5 實驗組(SEM)與對照組(SIM)足球技能掌握情況比較結(jié)果

(“ * ”表示P≤0.05，差異顯著；“ ** ”表示P≤0.01，差異非常顯著)

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

3.1.1 運動教育模式在促進學(xué)生學(xué)習(xí)體驗方面更具優(yōu)勢

實證研究說明采用運動教育模式的校園足球課程整體上能夠讓學(xué)生有更好的主觀學(xué)習(xí)體驗。在足球參與意向方面，相比傳統(tǒng)的技能傳授模式，運動教育模式能進一步增加學(xué)生對足球運動的興趣，提升學(xué)生課后的足球參與意向，同時還會促進學(xué)生影響他人也參加足球運動。在技能習(xí)得自信方面，運動教育模式與技能傳授模式在抽象的技能習(xí)得方面沒有顯著差異，但在參賽自信、執(zhí)裁自信和競賽組織方面，運動教育模式的教學(xué)效果比技能傳授模式要好，說明兩種模式都能提高學(xué)生的技能水平，但是在技能的應(yīng)用方面，運動教育模式的效果更好，這主要是由于運動教育模式大量采用比賽教學(xué)法，強調(diào)技能的實用性。在人際交往傾向方面，運動教育模式的教學(xué)效果要優(yōu)于技能傳授模式，前者能顯著增強學(xué)生的團隊合作意識、溝通交流能力和集體活動參與意向，這主要是由于運動教育模式以團隊協(xié)作和角色扮演為組織形式，增加了學(xué)生主動和被動溝通交流和相互協(xié)作的機會，實證研究說明這對于促進學(xué)生的人際交往傾向是大有裨益的。

3.1.2 兩種模式在學(xué)生足球運動技能提升方面各有優(yōu)勢

從運動技能測試項目的比較結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的技能傳授模式對于學(xué)生單項技能的教學(xué)效果要略微優(yōu)于運動教育模式，而在比賽方面，運動教育模式的教學(xué)效果則要明顯優(yōu)于技能傳授模式。單個技能的測試更接近閉合性技能，反映技能重現(xiàn)的穩(wěn)定性，而比賽是開放環(huán)境，反映技能應(yīng)用的靈活性。本研究結(jié)果說明技能傳授模式在單一的閉合性技能教學(xué)方面更具優(yōu)勢，而運動教育模式在培養(yǎng)學(xué)生在開放環(huán)境中的技能應(yīng)用能力方面更具優(yōu)勢。

把學(xué)生的運動技能掌握與主觀學(xué)習(xí)體驗研究結(jié)果相結(jié)合，會發(fā)現(xiàn)與足球比賽能力相關(guān)的內(nèi)容(參賽自信、執(zhí)裁自信和競賽組織)，運動教育模式都顯示其優(yōu)勢；而單項技能的客觀測試結(jié)果則顯示技能傳授模式更具效果，但主觀學(xué)習(xí)體驗測試結(jié)果卻并未給予相互支持，說明技能傳授模式在學(xué)生技能習(xí)得自信建立方面是欠缺的。

3.1.3 兩種模式在不同的測試項目中普遍存在性別差異

在學(xué)習(xí)體驗方面，男生在足球參與意向、技能習(xí)得自信和人際交往傾向方面的得分都要高于女生，也就是說男生整體的學(xué)習(xí)體驗得分要高于女生，結(jié)合課前的動機調(diào)查(男生動機得分高于女生)，出現(xiàn)這樣的結(jié)果其實也是正常的。具體到兩種不同教學(xué)模式來說，不同性別學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗也存在差異，但針對具體的題項，不同性別之間也有差異；而課前的動機調(diào)查顯示，實驗組和對照組同性別學(xué)生的動機得分水平是沒有顯著差異的，也就說明兩種教學(xué)模式對不同性別學(xué)生的影響是有差異的。在運動技能方面，運動教育模式對男生開放式技能提升的影響更明顯，而技能傳授模式對女生閉合性技能提升的影響更明顯。

3.2 建議

3.2.1 在選用不同教學(xué)模式時，要注意取長補短

不同教學(xué)模式都有其優(yōu)勢和局限[10]，在具體的教學(xué)設(shè)計和教學(xué)組織中要取長補短。針對校園足球課程，要汲取運動教育模式的賽季單元設(shè)計理念、團隊協(xié)作形式和多元評價方式等優(yōu)點，同時也要克服教學(xué)課時偏少、學(xué)生技術(shù)學(xué)習(xí)不深及場地器材要求較高等局限。

3.2.2 發(fā)揮足球運動游戲特性，關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)體驗

不論采用何種教學(xué)模式，足球課程一定要關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗，要發(fā)揮足球運動的游戲特性，通過合理的教學(xué)組織提高學(xué)生的參與度，通過更多的比賽實踐增強學(xué)生的技能習(xí)得自信，通過更多的合作學(xué)習(xí)促進學(xué)生的人際交往。

3.2.3 在選用不同教學(xué)模式時，要考慮性別差異

在不同教學(xué)模式中，教學(xué)效果的性別差異普遍存在，因此在教學(xué)設(shè)計和教學(xué)組織中要給予關(guān)注和考慮。比如，在團隊比賽中，女生往往都是替補，上場時間和機會很少，那在教學(xué)中就可以規(guī)定替補必須上場，且時間不得少于正常比賽時間的1/3(或者其他合適的比例)，否則在團建積分中扣分(具體扣分數(shù)在積分規(guī)則中規(guī)定好)。