顧春蘭

摘 要：民事虛假訴訟行為不僅侵害了他人的合法權(quán)益，也擾亂了訴訟秩序、浪費(fèi)訴訟資源，損害了司法公信力，亟待進(jìn)一步規(guī)制。然而，目前的立法和相關(guān)制度都存在一定的問題和缺陷，使得民事虛假訴訟的規(guī)制面臨挑戰(zhàn)。文章結(jié)合審判實(shí)踐狀況，對民事虛假訴訟成因以及如何進(jìn)一步規(guī)制民事虛假訴訟進(jìn)行分析探討。

關(guān)鍵詞：虛假訴訟;惡意串通;調(diào)解;民事規(guī)制

近幾年民事虛假訴訟屢見不鮮，由于其自身比較隱蔽且復(fù)雜，民事虛假訴訟一直面臨著規(guī)制難這一問題。雖然我國立法和司法在規(guī)制民事虛假訴訟方面不斷進(jìn)行完善，但相關(guān)制度設(shè)計(jì)仍然存在不足之處，還有待進(jìn)一步深入研究。

一、民事虛假訴訟的界定

根據(jù)《民事訴訟法》第112條的規(guī)定，虛假訴訟主要指當(dāng)事人之間惡意串通，通過訴訟、仲裁、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見》將虛假訴訟的要件擴(kuò)展為：謀取非法利益為目的、惡意串通、虛構(gòu)事實(shí)、借用合法民事程序、侵害國家利益、社會(huì)公共利益或案外人的合法權(quán)益。因此，界定一個(gè)案件是否屬于虛假訴訟的范疇，需滿足以下要件：

第一，主觀方面，為謀取非法利益進(jìn)行惡意串通。民事訴訟的目的是為了保護(hù)合法權(quán)益，虛假訴訟行為人的目的不是為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，而是企圖通過訴訟等合法程序來達(dá)到自己的非法目的，即用合法形式掩蓋非法目的，這與民事訴訟的宗旨相悖。“惡意串通”主要源于《民法通則》第58條第1款第4項(xiàng)、《合同法》第52條第2項(xiàng)對民事行為無效及合同無效情形的規(guī)定?！皭阂獯ā彪p方具有合謀性，企圖通過訂立合同等方式達(dá)到損害國家、社會(huì)或者第三人利益的目的。

第二，客觀方面，虛構(gòu)事實(shí)借用訴訟程序?qū)嵤p害國家、社會(huì)或者第三人利益的行為。首先，捏造事實(shí)證據(jù)。虛假訴訟行為人“無中生有”，為提起虛假訴訟，捏造借條、合同、銀行流水等關(guān)鍵證據(jù)，提供偽造的材料，編造案件事實(shí)。其次，提起虛假訴訟。虛假訴訟行為人通過訴訟、調(diào)解等合法程序，使虛構(gòu)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系合法化。虛假訴訟雙方之間并非是對抗的關(guān)系，卻利用假的對抗擾亂法院的視線，以此來損害他人利益。實(shí)踐中虛假訴訟案件的原告與被告之間往往關(guān)系比較特殊，通常為親人或者朋友關(guān)系，為了防止在審理中的異常表現(xiàn)被發(fā)現(xiàn)，往往會(huì)委托代理人進(jìn)行出庭，且大都以調(diào)解結(jié)案。再次，損害他人利益。虛假訴訟行為人通過捏造證據(jù)、虛構(gòu)事實(shí)，將司法權(quán)作為工具，使國家、社會(huì)或第三人利益遭受損失。當(dāng)然，如果當(dāng)事人之間的惡意串通行為沒有侵害國家利益、社會(huì)公共利益或者案外人合法權(quán)益的，不能評價(jià)為虛假訴訟。

二、審判實(shí)踐現(xiàn)狀

審判實(shí)踐中，虛假訴訟大部分都與財(cái)產(chǎn)有關(guān)，主要集中在民間借貸糾紛、分家析產(chǎn)、法定繼承糾紛、離婚糾紛以及其他合同類糾紛。

案例一：徐某與林某民間借貸糾紛一案，2018年徐某起訴要求林某歸還借款637.2萬元及利息，并要求對林某名下一套房屋在拍賣或變賣價(jià)款中優(yōu)先受償。原告徐某提供了借條、房屋抵押借款合同、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，雙方在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，法院以此出具調(diào)解書。后案外人張某以該民事調(diào)解書侵害其合法權(quán)益為由向檢察院申請監(jiān)督，檢察院向法院提出再審檢察建議，法院再審查明徐某與林某間不存在借貸關(guān)系，雙方系惡意串通，捏造證據(jù)提起訴訟，意圖參與法院的執(zhí)行分配。

案例二：毛某甲與毛某乙法定繼承糾紛一案，2017年毛某甲起訴要求依法繼承其已故父親的房屋。原、被告系兄弟關(guān)系，雙方在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由毛某甲繼承其父親的全部遺產(chǎn)份額。后毛某乙向法院申請?jiān)賹彛Q自己從未參加過法院的調(diào)解，經(jīng)法院再審查明毛某甲提供的戶籍證明、身份證皆系其偽造，并由孟某持偽造的毛某乙身份證冒充毛某乙與毛某甲一起至法院調(diào)解。

案例三：楊某與夏某民間借貸糾紛一案，2016年楊某起訴要求夏某償還借款190萬元及利息，夏某未到庭，法院缺席判決支持了原告楊某的訴訟請求。后夏某向上級(jí)法院申請?jiān)賹彛?jīng)法院再審查明楊某已于2014年將對夏某的債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給了案外人王某，且明知王某已經(jīng)向夏某主張了該債權(quán)，卻向法院提起訴訟并隱瞞夏某長期居住國外的情況，判決生效后又向法院申請執(zhí)行夏某位于國內(nèi)的房屋，企圖獲取非法利益。

以上三個(gè)案例均是司法實(shí)踐中比較典型的虛假訴訟，案例一系虛假訴訟人為了逃避債務(wù)承擔(dān)而虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，案例二系偽造證據(jù)冒名訴訟，侵害他人合法權(quán)益，案例三系在債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消滅的情況下惡意訴訟，企圖獲得非法利益。從此也可看出實(shí)踐中虛假訴訟的一般特征：首先，虛假訴訟追求調(diào)解方式結(jié)案。在審判實(shí)踐過程之中，百分之九十的虛假訴訟案件都是通過調(diào)解方式完成結(jié)案，而很少一部分是通過判決結(jié)案，因?yàn)檎{(diào)解程序中虛假行為不僅不易被發(fā)現(xiàn)，也是最快進(jìn)入執(zhí)行程序的途徑，時(shí)間短、成本低、收益大。通過調(diào)解方式結(jié)案的案件大多數(shù)是人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議的案件。其次，案件審理較為簡單。虛假訴訟大多適用簡易程序?qū)徖?，與那些普通程序?qū)徖淼陌讣啾?，簡易程序只有一位審判員承辦，對于虛假訴訟的識(shí)別以及規(guī)制都低于普通程序。即使因當(dāng)事人下落不明而轉(zhuǎn)成普通程序?qū)徖淼陌讣惨虍?dāng)事人未能到庭參加訴訟，而無法查明相關(guān)事實(shí)，原告的訴訟請求基本都會(huì)得到支持。再次，當(dāng)事人之間沒有形成對抗。通?！笆掷帧钡奶摷侔讣?，表現(xiàn)為雙方當(dāng)事人對案件事實(shí)無爭議、一方當(dāng)事人放棄實(shí)體權(quán)利或者一方當(dāng)事人對債權(quán)債務(wù)進(jìn)行自認(rèn)，雙方之間較為和諧，體現(xiàn)不出原、被告之間應(yīng)有的對抗關(guān)系。

三、民事虛假訴訟的成因

（一）立法因素

我國對虛假訴訟規(guī)制的立法尚有不足。一是救濟(jì)制度不完善。雖然法律規(guī)定了第三人撤銷訴訟、案外人申請?jiān)賹徏鞍竿馊藞?zhí)行異議之訴等救濟(jì)途徑，但無法將所有的虛假訴訟涵蓋在內(nèi)，再加上虛假訴訟比較隱秘，要提供當(dāng)事人之間相互串通的證據(jù)并不容易，實(shí)踐中在上述程序中直接認(rèn)定虛假訴訟的情況并不多。另外，受害人對因虛假訴訟遭受的損失亦缺乏相應(yīng)的途徑獲得賠償。二是懲治力度不夠。刑法雖然增加了“虛假訴訟罪”的規(guī)定，但實(shí)踐操作中，對于“以捏造的事實(shí)”“妨礙司法秩序”及“嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)把握不一，增加了定罪難度。民訴法規(guī)定對妨礙訴訟的行為可采取罰款和司法拘留等強(qiáng)制措施，但實(shí)踐中對此的懲處力度亦明顯不足，故使得虛假訴訟行為人有恃無恐。

（二）當(dāng)事人主義觀念因素

在目前我國當(dāng)事人主義民事訴訟的模式之下，當(dāng)事人在訴訟程序中起主導(dǎo)作用，法院處于消極的中立的裁判者地位，當(dāng)事人有自主解決糾紛的權(quán)利。審判實(shí)踐中，部分法官當(dāng)事人主義觀念存在誤區(qū)，認(rèn)為只要原告與被告愿意達(dá)成和解，法院不應(yīng)主動(dòng)干預(yù)，即使案件事實(shí)沒有查清，也應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的自由處分權(quán)，準(zhǔn)許當(dāng)事人自行和解，故而被虛假訴訟的不法分子鉆了空子。

（三）司法制度因素

首先，民事調(diào)撤率作為評價(jià)法院案件審判質(zhì)效的一個(gè)重要指標(biāo)，在案多人少的現(xiàn)實(shí)情況下，法院始終堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”的原則，鼓勵(lì)當(dāng)事人能夠調(diào)解結(jié)案，一則提高了民事調(diào)撤率、降低了上訴率;二則案件審理期限短，審判效率高;三則避免了案件上訴改判發(fā)回的風(fēng)險(xiǎn);四則調(diào)解書較判決書撰寫較為簡單，可減少辦案壓力，可謂一舉多得。其次，在多元化糾紛調(diào)解機(jī)制中，人民調(diào)解是一種重要手段，但人民調(diào)解員業(yè)務(wù)水平參差不齊，對很多虛假訴訟識(shí)別能力有限，導(dǎo)致調(diào)解案件質(zhì)量存在一定問題。

四、民事虛假訴訟的規(guī)制

（一）注重案件事實(shí)調(diào)查

實(shí)踐中，虛假訴訟行為人為了欺瞞法院，刻意捏造證據(jù)，使得證據(jù)表面上符合一般的形式要件，被告對證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性亦沒有異議。如虛假訴訟頻發(fā)的民間借貸糾紛中，當(dāng)事人往往會(huì)提供借條、欠條、銀行轉(zhuǎn)賬流水等證明借貸關(guān)系的成立，但這只是虛假訴訟行為人精心設(shè)計(jì)的騙局。法院在審理時(shí)，應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)實(shí)力、交易習(xí)慣、借款背景等對證據(jù)進(jìn)行綜合審查。鑒于虛假訴訟當(dāng)事人怕在審理中“露餡”，都會(huì)委托代理人參加訴訟，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十條的規(guī)定，法院可以要求當(dāng)事人本人或者經(jīng)辦人到庭，就雙方當(dāng)事人之間的關(guān)系、借款用途、資金來源、款項(xiàng)交付、借款經(jīng)過、還款情況等接受詢問，并要求其簽署載明：“據(jù)實(shí)陳述、如有虛假陳述愿意接受處罰”內(nèi)容的保證書。當(dāng)事人拒不到庭或者拒絕簽署保證書的，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。

（二）嚴(yán)格證據(jù)審查認(rèn)定

一是調(diào)解中嚴(yán)格審查證據(jù)。民事調(diào)解雖然有一定的優(yōu)勢，但是容易成為不法分子獲取非法利益的工具，故而對當(dāng)事人自愿調(diào)解的案件，立案審查時(shí)先要判斷是否適合移交人民調(diào)解，并加強(qiáng)對人民調(diào)解的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和風(fēng)險(xiǎn)提示;人民調(diào)解成功的，對人民調(diào)解協(xié)議內(nèi)容要進(jìn)一步審核。二是審理中審慎認(rèn)定證據(jù)，審理中要加強(qiáng)證據(jù)材料尤其是關(guān)鍵證據(jù)真實(shí)性的審查，重視“手拉手”無爭議案件的事實(shí)認(rèn)定，待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)認(rèn)定該事實(shí)不存在;對涉及實(shí)體權(quán)利自認(rèn)、放棄、變更的，當(dāng)事人必須親自到庭，拒不到庭，待證事實(shí)又不能排除合理懷疑的，對其主張的事實(shí)不予認(rèn)定。

（三）完善權(quán)利救濟(jì)制度

民訴法雖然規(guī)定了第三人撤銷之訴、案外人申請?jiān)賹彙竿馊藞?zhí)行異議之訴等當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)途徑，但實(shí)踐中存在當(dāng)事人未能參加到訴訟程序中來，或者舉證困難等障礙，導(dǎo)致權(quán)利無法得到救濟(jì)。是故，法院應(yīng)主動(dòng)加強(qiáng)救濟(jì)，對在審理發(fā)現(xiàn)與案件的處理結(jié)果可能存在法律上利害關(guān)系的當(dāng)事人，法院可以適當(dāng)依職權(quán)追加為第三人參加訴訟;對發(fā)現(xiàn)裁判或調(diào)解書涉及虛假訴訟的，應(yīng)及時(shí)啟動(dòng)再審程序，加以糾正;對原告申請撤訴但查實(shí)屬于虛假訴訟的，不予準(zhǔn)許，根據(jù)民訴法第112條的規(guī)定，從實(shí)體上駁回其訴訟請求。

（四）健全責(zé)任追究機(jī)制

虛假訴訟所造成的危害不容忽視，應(yīng)加大懲治和責(zé)任追究力度。對因虛假訴訟行為使他人遭受利益損失的，應(yīng)允許受害人提起侵權(quán)之訴獲得相應(yīng)賠償。法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)案件涉嫌虛假訴訟的，應(yīng)駁回其訴訟請求，并對虛假訴訟行為人處以罰款、拘留等強(qiáng)制措施。對情節(jié)嚴(yán)重，需要追究刑事責(zé)任的，應(yīng)依法將案件移送公安機(jī)關(guān)處理。同時(shí)，建立虛假訴訟失信人名單，將誠信缺失的虛假訴訟參與人列入失信人名單，納入征信系統(tǒng)，提高整個(gè)社會(huì)的誠信意識(shí)。

參考文獻(xiàn)

[1] 沈德詠.最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用（上）[M].北京：人民法院出版社，2015：361.

[2] 程嘯.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京：法律出版社，2016：196.

[3] 韓世遠(yuǎn).合同法總論[M].北京：法律出版社，2018：221

[4] 田海鑫.論民事虛假訴訟的類型化體現(xiàn)及規(guī)制——基于北京市司法實(shí)踐的考察，2018（23）.

[5] 劉君博.論虛假訴訟的規(guī)范性質(zhì)與程序架構(gòu)[J].當(dāng)代法學(xué)，2019（04）.