羅紅霞 葛智偉

“一帶一路”倡議凸顯了邊疆和邊境的重要性，十九大報告提出：“加快邊疆發(fā)展，確保邊疆鞏固、邊境安全。”然而邊疆具有市場邊緣、人才洼地、社會發(fā)育度低、文化異質(zhì)多元、地緣環(huán)境敏感復(fù)雜、自然生態(tài)脆弱易損等特征，盡管國家出臺了各種治理政策，多地卻出現(xiàn)了邊境“過疏化”①韓淞宇：《邊境地區(qū)人口過疏化問題研究》，《人口學(xué)刊》2019年第4期?！疤摽栈雹诎桌?、譚立力：《基于全球夜間燈光遙感數(shù)據(jù)的中國西南邊境虛空化考察》，《云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2017年第7期。、③徐黎麗、楊麗云：《邊疆山村空巢化原因及解決途徑》，《北方民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) 》2017年第1期?！翱粘不雹芡踅桑骸蛾懙剡吘程摽栈摹暗诌叴迓洹庇^察 》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2018年第7期?，F(xiàn)象?！盁o人何以戍邊”的擔(dān)憂與“科技足以戍邊”的主張并存，但都沒有站到“邊民主體”的立場考慮問題，這一“注意力瓶頸”不符合“以人民為中心”的治國理政核心理念，也不利于開展合作治理。換言之，邊民居留穩(wěn)定性應(yīng)該成為決策的重要考量。

“居留穩(wěn)定性”是指個體在一定的時間段，在某一地點(diǎn)居住停留的事實和繼續(xù)保持這一狀態(tài)的趨勢和可能性，其測量可以涵蓋居留現(xiàn)實與趨勢，居留心理與行為、引導(dǎo)政策與效用評價等多個層面。邊民是邊疆治理與邊境安全中最基礎(chǔ)、最靈活的主體，研究其居留穩(wěn)定性不僅有助于探究邊境“虛空化”的虛實、動態(tài)與規(guī)律，其潛在的“心理-行為”邏輯與“政策—效用”邏輯也將有利于建立有針對性的優(yōu)化機(jī)制，實現(xiàn)邊境民心安穩(wěn)，和諧繁榮。

一、文獻(xiàn)述評

邊境人口安全治理方向。近年來有較多學(xué)者研究中國邊境人口安全治理問題，只是視角、方法、地域和術(shù)語有差異，有的用統(tǒng)計數(shù)據(jù)研究邊境地區(qū)人口分布①尹佳玉、蔡果蘭：《東北邊境縣流入人口的基本特征及居留意愿研究》，《中央民族大學(xué)學(xué)報（自科版）》2019年第2期。，有的基于全球夜間燈光遙感數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)西南邊境鄉(xiāng)鎮(zhèn)虛空化持續(xù)加?、陧n淞宇：《邊境地區(qū)人口過疏化問題研究》。，有的比較各地邊疆山村空巢化問題③王江成：《陸地邊境虛空化的“抵邊村落”觀察》。，有的觀察陸地邊境虛空化的“抵邊村落”④白利友、譚立力：《基于全球夜間燈光遙感數(shù)據(jù)的中國西南邊境虛空化考察》。，有的關(guān)注邊境流動人口的居留意愿⑤梁海艷：《邊疆地區(qū)流動人口基本特征及居留意愿》，《人口與社會》2017年第2期。，但是結(jié)論大多指向邊境“過疏化”“虛空化”“空巢化”，且歸因和對策非常相似，主要集中在自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、現(xiàn)代化與城市化、基層治理、地緣政治方面。

居留（遷移）意愿及其影響因素方面。居留（遷移）意愿的測量偏重心理層面，通過對特定群體、特定地區(qū)居留（遷移）意愿的研究，學(xué)者發(fā)現(xiàn)了個人、家庭、社會、公共服務(wù)等多個層面數(shù)十個影響因素。以城市流動人口居留意愿的影響因素為例：個人因素包括教育、年齡、收入、雇傭地位、職業(yè)類型⑥YingLiu,etc.Influence factor analysis of migrants' settlement intention:Considering the characteristic of city》，Applied Geography,2018(96):130-140.、地方依賴與社會網(wǎng)絡(luò)等⑦Annell J,Terman F.What does it take to make them stay? how place satisfaction relates to willingness to stay of the creative class.Kristianstad: Kristianstad University，2017：1-80.；社會融入因素包括鄰里聯(lián)系、社會參與等；經(jīng)濟(jì)因素、家庭因素、城市因素、遷移距離⑧Chen J，Wang W.Economic incentives and settlement intentions of rural migrants： Evidence from China Urban Affairs，2018，https://doi.org/10.1080/07352166.2018.1439339.等也是重要因素。

人口穩(wěn)定性的測量及其功能挖掘方向。人口穩(wěn)定性的測量偏重行為事實，通過對就業(yè)穩(wěn)定性、婚姻穩(wěn)定性、居住穩(wěn)定性等的研究，有學(xué)者提出了用人口穩(wěn)定性系數(shù)SCOI作測量工具。⑨梁海艷：《邊疆地區(qū)流動人口基本特征及居留意愿》。對流動人口穩(wěn)定性的研究大多以流動人口在流入地的平均居住時間為衡量指標(biāo)，與人力資本、家庭化遷居⑩盛亦男：《中國流動人口家庭化遷居》，《人口研究》2013年第4期。、社會交往、土地流轉(zhuǎn)方式有關(guān)。

從研究視域看，人口學(xué)、地理學(xué)、邊疆學(xué)研究邊疆人口問題的成果為全面觀測和研究中國陸地邊境的人口流失問題提供了不同視角，但大多屬于“由外向內(nèi)窺視”的努力，缺乏對邊境居民心理和行為“由內(nèi)而外”“內(nèi)外結(jié)合”的詮釋，如能通過量化研究探索外因與內(nèi)因相互作用的機(jī)制，可以彌補(bǔ)這一不足。從研究內(nèi)容看，人口居留（遷移）意愿及其影響因素長于測量心理動態(tài)，人口穩(wěn)定性注重測量行為事實，據(jù)此筆者創(chuàng)設(shè)出概念工具“居留穩(wěn)定性”，可以優(yōu)勢互補(bǔ)，符合“心理-行為”的邏輯。從研究方法看，現(xiàn)有研究重視靜態(tài)觀測，應(yīng)強(qiáng)化趨勢研判和動態(tài)比照。從研究對象看，現(xiàn)有研究關(guān)注到邊境流動人口，卻少有研究關(guān)注對邊疆治理與邊境安全更為重要的邊境居民。從研究層次看，邊疆治理的宏觀理論建構(gòu)日漸成熟，迫切需要基于邊民本位的居留穩(wěn)定性的微觀機(jī)理的剖析，需要對中觀引導(dǎo)政策進(jìn)行評價和優(yōu)化，以回應(yīng)實踐和理論關(guān)切。

二、數(shù)據(jù)來源、測量和研究方法

本文數(shù)據(jù)以X省的HH州HK縣、PE市ML縣和DH州RL市、BN州XSML縣4個地區(qū)為樣本區(qū)。相對于邊境省會、邊境州（市）首府而言，邊境縣（區(qū)）、邊境鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、邊境村組這三個層級的邊境屬性更強(qiáng)，所以采取分層抽樣的方式，按照縣（區(qū)）居民、鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民、村組居民各占1/3的比例進(jìn)行抽樣。共發(fā)放問卷540份，回收有效問卷517份，有效率為95.74%。

本文以邊民居留穩(wěn)定性為因變量，在問卷設(shè)計中對應(yīng)的問題是，“您是否打算在本地長期居住停留”，備選項為“不打算”和“打算”，分別賦值為1和2。

根據(jù)研究目的和相關(guān)理論，本文選擇以下解釋變量。（1）個體社會特征變量。模型選取邊境居民的性別、年齡、民族、婚育情況、學(xué)歷、家庭年人均收入7個指標(biāo)反映邊民的個體社會特征。（2）基礎(chǔ)設(shè)施滿意度。模型選取生活生產(chǎn)用水滿意度、生活生產(chǎn)用電滿意度、道路交通滿意度3個指標(biāo)反映邊民的基礎(chǔ)設(shè)施滿意度。（3）公共服務(wù)滿意度。模型選取就業(yè)工作機(jī)會滿意度、社會保障滿意度、運(yùn)動鍛煉條件滿意度等9個指標(biāo)反映邊民的公共服務(wù)滿意度。（4）環(huán)境感知滿意度。模型選取人際關(guān)系滿意度、政策支持滿意度、未來發(fā)展?jié)M意度等5個指標(biāo)反映邊民的環(huán)境感知滿意度。具體變量操作及賦值見表1。

采用逐步回歸模型。逐步回歸法選擇變量的過程包含兩個基本步驟：一是從回歸模型中剔除經(jīng)檢驗不顯著的變量，二是引入新變量到回歸模型中，常用的逐步型選元法有向前法和向后法。本文采用向前逐步型選元法研究邊境居民居留穩(wěn)定性影響因素，具體步驟如下：

表1 主要變量的定義描述

步驟1:將自變量X1、X2,…Xp，分別同因變量Y(邊民居留穩(wěn)定性)建立一元回歸模型

計算變量Xi相應(yīng)的回歸系數(shù)的F檢驗統(tǒng)計量的值，記為，取其中的最大值，即

步驟2:建立Y(邊民居留穩(wěn)定性)的二元回歸模型（即此回歸模型的回歸元為二元的），共有p-1個，{Xi1,X1},…,{Xi1,Xi1-1},{Xi1,Xi1+1},…,{Xi1,Xp}為二元回歸模型的自變量集。計算變量的回歸系數(shù)F檢驗的統(tǒng)計量值，記，選其中最大者，記為，對應(yīng)自變量腳標(biāo)記為i2，即

對給定的顯著性水平α，記相應(yīng)的臨界值為F(2)，若，則將變量Xi2引入回歸模型。否則，終止變量引入過程。

步驟3:考慮因變量對變量子集Xi1、Xi2、X k的回歸，再次重復(fù)步驟2。依此方法重復(fù)進(jìn)行，每次從未引入回歸模型的自變量中選取一個，直到經(jīng)檢驗沒有變量引入為止。

使用逐步回歸模型分析影響邊民居留穩(wěn)定性的因素，確定控制變量和自變量與邊民居留穩(wěn)定性之間的關(guān)系。逐步回歸的方法剔除不必要的變量，防止內(nèi)生性和多重共線性，分析出邊民居留穩(wěn)定性與變量之間的定量表達(dá)式，并根據(jù)數(shù)據(jù)分析結(jié)果，為提高邊民居留穩(wěn)定性提出相應(yīng)治理對策。

三、實證分析與結(jié)果闡明

（一）調(diào)查對象基本情況

517名調(diào)查對象的基本情況見表2。

（二）居留穩(wěn)定性的總體情況與群體差異

總體上，有長期居留意愿的受訪者占絕大部分（451 人，占比87.23%），男性占比高于女性，漢族群體占比高于少數(shù)民族群體，已婚群體高于未婚群體；居留穩(wěn)定性隨著年齡、收入的提高呈現(xiàn)增加趨勢，隨受教育程度的提高呈現(xiàn)下降趨勢。見表3（見下頁）。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

表3 不同特征調(diào)查對象的居留意愿差異

（三）邊民遷移考量因素排序及占比

當(dāng)對邊民遷離邊境主要考慮的因素進(jìn)行調(diào)查時，結(jié)果所示，邊民遷移考量的首要因素選擇，排序前三名由高到低分別是：收入（103人，占比46.55%），安全性（35人，占比15.09%），工作機(jī)會（27人，占比11.64%）；第二因素和第三因素的選擇也大致印證了這一結(jié)論，見表4。

（四）不同群體大多支持子輩遷移

邊民對子輩遷移的態(tài)度不僅能映證自身的居留穩(wěn)定性，也能在在一定程度上預(yù)示未來的居民穩(wěn)定性的動態(tài)。如表5所示（見下頁），總體而言，各類群體絕大部分支持子輩遷移，尊重子女決定的占比54.74%，支持和鼓勵子輩遷移的占比43.3%，僅有1.93%持反對態(tài)度。而且這一態(tài)度不受性別、民族、年齡段、受教育程度、收入、婚育、自身居留意愿的影響。

表5 不同特征調(diào)查對象的子輩外遷態(tài)度差異

（五）逐步回歸結(jié)果分析

以道路交通滿意度、未來發(fā)展前景滿意度、就業(yè)工作機(jī)會滿意度等因素為自變量，對邊民居留穩(wěn)定性進(jìn)行逐步回歸分析，結(jié)果顯示，在引入控制變量的基礎(chǔ)上，代入生產(chǎn)生活用水滿意度、生產(chǎn)生活用電滿意度、道路交通滿意度等17個解釋變量，在設(shè)定顯著水平為90%的條件下，對邊民居留穩(wěn)定性的影響因素分析時，得出邊民居留穩(wěn)定性回歸模型。對于邊民而言，控制變量年齡段標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.178，在1%的水平上顯著；受教育程度標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)-0.157，在5%水平上顯著；家庭人均年收入標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)0.084，在10%水平上顯著；道路交通滿意度標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.130，在5%水平上顯著；就業(yè)機(jī)會滿意度標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.121，在5%水平上顯著；發(fā)展前景滿意度為0.120，在5%水平上顯著；安全感滿意度系數(shù)為0.080，在1%水平上顯著。其中，年齡段、受教育程度、家庭人均年收入為個人特征變量，道路交通滿意度、就業(yè)機(jī)會滿意度、安全感滿意度為解釋變量，見表6（見下頁）。

通過借助Stata15，對因變量與自變量進(jìn)行回歸分析，在設(shè)定顯著水平為90%的前提下，可得出標(biāo)準(zhǔn)化回歸模型：

表6 邊民居留穩(wěn)定性影響因素標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)表

年齡段b2=0.18：在控制其他變量的情況下，邊民年齡段每一標(biāo)準(zhǔn)差單位的提高，將導(dǎo)致預(yù)測的個人居留穩(wěn)定性的預(yù)測值 0.18個標(biāo)準(zhǔn)差單位的提升。

受教育程度b2=-0.16：在控制其他變量的情況下，邊民受教育程度每一標(biāo)準(zhǔn)差單位的提高，將導(dǎo)致個人居留穩(wěn)定性的預(yù)測值下降0.16 個標(biāo)準(zhǔn)差單位。

年人均收入水平b2=0.08：在控制其他變量的情況下，邊民的家庭人均年收入每一標(biāo)準(zhǔn)差單位的提高，將導(dǎo)致個人居留穩(wěn)定性的預(yù)測值提升0.08個標(biāo)準(zhǔn)差單位。

道路交通滿意度b2=0.13：在控制其他變量的情況下，邊民道路交通滿意度每一標(biāo)準(zhǔn)差單位的提高，將導(dǎo)致個人居留穩(wěn)定性的預(yù)測值提升0.13個標(biāo)準(zhǔn)差單位。

就業(yè)機(jī)會滿意度b2=0.12：在控制其他變量的情況下，邊民就業(yè)工作機(jī)會滿意度每一標(biāo)準(zhǔn)差單位的提高，將導(dǎo)致個人居留穩(wěn)定性的預(yù)測值提升0.12個標(biāo)準(zhǔn)差單位。

未來發(fā)展?jié)M意度b2=0.12：在控制其他變量的情況下，邊民未來發(fā)展?jié)M意度每一標(biāo)準(zhǔn)差單位的提高，將導(dǎo)致個人居留穩(wěn)定性的預(yù)測值提升 0.12個標(biāo)準(zhǔn)差單位。

個人安全感滿意度b2=0.18：在控制其他變量的情況下，邊民個人安全感滿意度每一標(biāo)準(zhǔn)差單位的提高，將導(dǎo)致個人居留穩(wěn)定性的預(yù)測值提升0.08個標(biāo)準(zhǔn)差單位。

四、結(jié)論與政策建議

（一）邊民居留穩(wěn)定性具有三大特征

1.邊民居留穩(wěn)定性具有“長者穩(wěn)健型”特征

邊民目前有451人（占比87.23%）有長期居留打算，但多數(shù)屬于“長者穩(wěn)健型”，未來穩(wěn)定性差。首先，從分布上來說，具有長期居留打算的人當(dāng)中，年長者占比高，年輕者占比低。由表3可知，46—55歲和56—65歲的邊民中打算長期居留的占本年齡段人口的比例分別是98.99%和97.67%；在36—45歲和26—35歲的邊民中打算長期居留的占本年齡段人口的比例分別是89.74%和82.61%；在16—25歲的邊民中打算長期居留的本年齡段人口的比例分別是75.26%和24.74%。第二，從相關(guān)性上來說，總體上邊民的居留意愿與年齡段成正比，年齡越大，打算長期居留的占比越大。第三，從代際關(guān)系來說，不同群體的父輩對子輩遷移的支持度居高不下，未來子輩群體遷移率應(yīng)該會隨之增高。

基于這一特征，隨著居留穩(wěn)定性高的老年人逐漸過世，居留穩(wěn)定性低的青壯年可能頻繁外出闖蕩甚至居留外地，本地人口出生率走低，會使邊境虛空化現(xiàn)象加劇。

2.邊民高居留穩(wěn)定性呈現(xiàn)出“無可奈何型”特征

邊民高居留穩(wěn)定性呈現(xiàn)出“無奈型”特征，是沒有其他辦法才做如此選擇。

從分布上來說，具有長期居留打算的人中受教育程度較低者所占比例較高。由表3可知，受教育程度為小學(xué)及以下學(xué)歷的邊民居留穩(wěn)定性最強(qiáng)，打算長期居留的人數(shù)占該學(xué)歷段總?cè)丝诘谋戎貫?5.77%。

從相關(guān)性上來說，總體上邊民居留穩(wěn)定性與受教育程度成反比。由表6可知，隨受教育程度的提高，邊境居民有打算長期居留打算的人所占比例逐漸降低。通過訪談確認(rèn)，由于部分邊民讀寫能力、職業(yè)技能、社會交往等受限，即使自身具有外出發(fā)展的想法，甚至有過嘗試，受挫后不得不放棄，出現(xiàn)“無奈型”居留。

從婚育情況來看，具有長期居留打算的人中，已婚已育、家庭人口規(guī)模較大的邊民所占比例較高，已婚并育有1個子女的邊民居留穩(wěn)定性最強(qiáng)，打算長期居留的人數(shù)占該群體總?cè)丝诘谋戎貫?0.28%。

3.邊民居留穩(wěn)定性呈現(xiàn)“得利與趨利型”特征

邊民的居留穩(wěn)定性呈現(xiàn)“得利與趨利型”特征，首先，從分布來看，具有長期居留打算的人中，高收入群體所占比例較高，他們也是當(dāng)前環(huán)境下的“既得利益者”。由表3可知，家庭人均年收入處于14001—28000元，28001元以上者中，有長期居留打算者占比分別為92.45%和87.69%；其后依次是家庭人均年收入處于7001—14000元、3501元—7000元和3500元以下的邊境居民占比分別為86.54%、85.86%和82.05%。第二，從相關(guān)性來看，由表6可知，總體上邊民居留穩(wěn)定性和人均年收入成正比。第三，從邊民遷移考量的排序來看，前三名分別是收入水平（占比46.55%）、安全（15.09%）和工作機(jī)會（占比11.64%），收入考量占比遠(yuǎn)高于安全，“趨利型”特征十分明顯。

通過訪談確認(rèn)，家庭人均年收入的高低在一定程度上反映著家庭成員的工作條件、就業(yè)機(jī)會，決定著購買力，影響著環(huán)境感知、幸福感和獲得感，因此，收入水平高的群體居留穩(wěn)定性也更高，呈現(xiàn)出“得利型”特征。邊民對美好生活的向往和追求，使得他們的居留穩(wěn)定性呈現(xiàn)出“趨利”的特點(diǎn)。

（二）邊民居留穩(wěn)定性三大特征的因果

邊民居留穩(wěn)定性之所以呈現(xiàn)出前述三大特征，原因有二，外部原因是城市化在邊境地區(qū)的特殊反映，內(nèi)部原因是邊民基于生計與發(fā)展的或主動或被動的理性決策。城市化意味著更多的就業(yè)機(jī)會、更高的勞動報酬、更便捷和高品質(zhì)的公共服務(wù)，對包括人力資源在內(nèi)的各類資源產(chǎn)生聚集效應(yīng)，城市化程度高的地區(qū)對其他地區(qū)會產(chǎn)生輻射效應(yīng)，新媒體、自媒體時代發(fā)達(dá)的資訊使得這些效應(yīng)倍增。不少受訪者提及親朋好友中外出發(fā)展成功的案例，語氣都十分羨慕。邊民們外出發(fā)展考慮最多的是經(jīng)濟(jì)收入、安全和工作機(jī)會，說明他們的遷移考量是基于生計與發(fā)展的理性決策。這樣的居留穩(wěn)定性特征如果不加調(diào)節(jié)，可能產(chǎn)生如下后果：

1.邊民數(shù)量動態(tài)與質(zhì)量構(gòu)成難以充分實現(xiàn)新時期的功能期待

一方面，雖然目前邊民的總體上居留穩(wěn)定性較好，但是已出現(xiàn)以下苗頭：中老年人居留意愿高但是未來必然數(shù)量減少；他們都支持年輕人外出發(fā)展，而年輕人遷移意愿較高；年輕人生育意愿偏低，未來出生人口數(shù)量可能會下降。如果不進(jìn)行引導(dǎo)和調(diào)適，很可能導(dǎo)致未來邊民人口數(shù)量減少。另一方面，邊民的居留穩(wěn)定性與受教育程度成反比，低學(xué)歷人口的居留意愿較高，而受教育程度高者遷移意愿較高。邊境地區(qū)正在面臨著人才流失和勞動力老齡化問題，“無人何以戍邊”也許暫時還不存在，但“無能人何以強(qiáng)邊”可能正在成為現(xiàn)實。

相較于以往，邊民的傳統(tǒng)功能主要在于宣示主權(quán)和屯墾戍邊，因此只要有一定數(shù)量、身體相對健康、具有生產(chǎn)和戰(zhàn)斗能力即可。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展和技術(shù)手段的變遷，特別是“一帶一路”倡議賦予了邊疆更多的新功能，邊民成為提升“硬實力”的主體和展現(xiàn)“軟實力”的載體，推動邊境貿(mào)易、促進(jìn)邊境經(jīng)濟(jì)發(fā)展、加強(qiáng)文化輻射都需要一定規(guī)模的高素質(zhì)的邊民的參與，人口衰減、受教育水平偏低的人群是難以實現(xiàn)這些功能期待的。

2.邊民引導(dǎo)政策差異導(dǎo)致“不患寡而患不均”

政府認(rèn)識到了邊民的“經(jīng)濟(jì)人”屬性，為改善邊民經(jīng)濟(jì)狀況，促使他們愿意駐留和建設(shè)邊疆，受訪的3個縣均實行了差異化的邊民引導(dǎo)政策。以目前的“邊民補(bǔ)貼”標(biāo)準(zhǔn)為例，邊境3公里以內(nèi)的村民小組（自然村），建檔立卡貧困戶的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)是1800元/人·年，非建檔立卡貧困戶的普通邊民的補(bǔ)貼1500元/人·年；有邊境線穿過的行政村，邊民補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)是800元/人·年，沒有邊境線穿過的行政村，則沒有邊民補(bǔ)貼?？梢钥闯?，距離邊境線越近，邊民補(bǔ)貼越高。

這一政策在不同的年代發(fā)揮的功能是不一樣的。在非和平年代，邊境具有“軍事屏障”“緩沖地帶”的功能，邊民補(bǔ)貼在一定程度上相當(dāng)于“風(fēng)險撫慰金”，激勵邊民穩(wěn)邊、戍邊。正因為具有這樣的合理性，所以政策一旦制定，就產(chǎn)生路徑依賴，一直執(zhí)行，標(biāo)準(zhǔn)不斷加高。而在長久和平的年代里，隨著綜合國力的提升，邊民補(bǔ)貼的傳統(tǒng)功能逐漸淡化，實實在在地成為了“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼”之后，差異化的政策存在一定的負(fù)面效應(yīng)：在有邊境線穿過的村民小組（自然村）村民、有邊境線穿過的行政村村民、無邊境線穿過但毗鄰邊境的村組村民之間，造成了一定的心理不平衡?！皹屌诓婚L眼，政策偏心眼”“越靠近國門，越好做生意，越有錢，補(bǔ)貼還更高，不合理”。這是筆者在調(diào)研過程中經(jīng)常聽到的說法。

3.對財富的渴望與灰色增收途徑并存導(dǎo)致違法犯罪風(fēng)險

X省邊境由于毗鄰多國，具有山高林密、水陸相接的地理特性。訪談獲知，部分邊境地區(qū)跨境貨物走私、黃賭毒、騙婚拐賣都在一定程度上存在。故而社會治安綜合治理風(fēng)險比較高，而且這些風(fēng)險容易與民族問題、宗教問題交織，成為跨國治理難題。

五、對策建議

（一）增設(shè)“邊貿(mào)與邊境旅游試驗區(qū)”推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展

邊境地區(qū)遠(yuǎn)離政治經(jīng)濟(jì)文化中心，很難被城市化浪潮惠及，很難發(fā)展大型實體產(chǎn)業(yè)，但是邊境地區(qū)產(chǎn)品頗具特色，自然風(fēng)光秀美，民族文化多元，宗教文化資源豐富，具有發(fā)展特色邊貿(mào)和邊境旅游的條件。如果能夠設(shè)立享受更多優(yōu)惠政策的“邊貿(mào)與旅游試驗區(qū)”，將更多的資源注入邊境、留在邊境、用在邊境，則有利于發(fā)展邊境地區(qū)經(jīng)濟(jì)，提供更多的就業(yè)崗位和更高的工資收入，才能吸引民眾來到邊境、留在邊境、發(fā)展邊境。此外，從教育選拔的名額傾斜，職業(yè)教育的財政補(bǔ)貼、社會培訓(xùn)的政府資助、人才引進(jìn)的政府牽頭等多個角度入手，改變邊境缺乏人才的境況，力爭“人才強(qiáng)邊”，良性循環(huán)。

（二）實施“幸福邊境專項計劃”改進(jìn)普惠式公共服務(wù)

與其通過實施差異化的邊民補(bǔ)貼政策引發(fā)“不患寡而患不均”，不如推進(jìn)普惠式公共服務(wù)，強(qiáng)化現(xiàn)有居民的居留穩(wěn)定性并產(chǎn)生示范效應(yīng)。如前所述，邊民居留穩(wěn)定性與收入水平、道路交通滿意度、就業(yè)機(jī)會滿意度、發(fā)展前景滿意度、安全感滿意度正相關(guān)，這些因素的提升都離不開普惠式公共服務(wù)的改善。相較而言，差異化的邊民補(bǔ)貼政策僅能提升一小部分嚴(yán)格符合條件的邊民的收入，但是卻容易導(dǎo)致其他邊民不滿，負(fù)外部性比較明顯，而普惠式公共服務(wù)的改善能夠增進(jìn)社會整體福利水平，減少不公平感，從而提升居留穩(wěn)定性。

因此，可以實施“幸福邊境專項計劃”，從財政資金、體育彩票基金等資源中撥出專款，改善邊境地區(qū)公共服務(wù)的數(shù)量、品質(zhì)和可及性。可在定期進(jìn)行居民生產(chǎn)生活滿意度測評的基礎(chǔ)上，優(yōu)先對民眾滿意度偏低的公共服務(wù)項目如文體服務(wù)、社會保障等進(jìn)行改善，讓現(xiàn)有居民“居而有樂，居而心安”，才能穩(wěn)定他們的居留意愿和居留行為，同時對后輩、對外來者才能產(chǎn)生居留吸引力。

（三）通過“平安邊疆專項行動”提升邊境法治水平

通過逐步回歸發(fā)現(xiàn)，居留穩(wěn)定性與安全感滿意度正相關(guān)，安全感滿意度越高，邊民居留穩(wěn)定性隨之提高。營造安全的生產(chǎn)生活環(huán)境，需要人民群眾的積極參與和配合，但是調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的少數(shù)邊民對跨境走私、黃賭毒、騙婚拐賣等灰黑產(chǎn)業(yè)鏈的漠視甚至參與，蘊(yùn)含著巨大的社會治安綜合治理風(fēng)險。通過“平安邊疆專項行動”，以深入的普法宣傳、大力的懲處打擊為抓手，力促“法治邊疆”的理念深入人心，落實到行動中。