楊富茂

（楚雄師范學(xué)院 政治與公共管理學(xué)院，云南 楚雄 675000）

隨著城鎮(zhèn)化進程的加速，農(nóng)村宅基地問題逐漸成為研究熱點。繼2018 年中央一號文件之后，2019 年中央一號文件明確提出“加快推進宅基地使用權(quán)確權(quán)登記頒證工作，力爭2020 年基本完成。穩(wěn)慎推進農(nóng)村宅基地制度改革，拓展改革試點，豐富試點內(nèi)容，完善制度設(shè)計，抓緊制定加強農(nóng)村宅基地管理指導(dǎo)意見，研究起草農(nóng)村宅基地使用條例?！庇捎谖覈壳皼]有建立起合理的宅基地退出與補償機制，閑置宅基地大量存在[1]。2015 年云南省大理市被列為全國宅基地改革試點之一，大理市試點改革工作在銀橋鎮(zhèn)率先啟動，在此基礎(chǔ)上全市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)相繼展開。2016 年以來大理市積極探索宅基地“三權(quán)分置”，宅基地“批新退舊”“批新讓舊”等做法，宅基地改革工作取得一定成效。隨著宅改的深入，當(dāng)?shù)卣亓鬓D(zhuǎn)現(xiàn)象和需求逐漸增加。與此同時，對閑置宅基地整改和有償退出機制的探索，為宅基地流轉(zhuǎn)提供了空間。

目前，學(xué)界對農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)有了較豐富的研究。唐麗等研究認(rèn)為我國目前已發(fā)生流轉(zhuǎn)主要采取政策引導(dǎo)或集體推動下的退出和自發(fā)流轉(zhuǎn)兩種形式，整體上宅基地流轉(zhuǎn)市場尚未建立[2]；王靜等在研究中指出農(nóng)戶對宅基地退出的選擇過程實質(zhì)是追求利益最大化的過程[3]；佟艷研究進一步發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶宅基地退出意愿與其影響因素存在空間分異性[4]；孫艷梅等研究表明農(nóng)戶家庭決策權(quán)有慣性認(rèn)識偏差，農(nóng)民對宅基地流轉(zhuǎn)政策的認(rèn)知需要提高[5]。

影響宅基地流轉(zhuǎn)因素方面，學(xué)者多從農(nóng)民主體視角進行分析，如關(guān)江華就把農(nóng)戶分為資產(chǎn)均衡型、資產(chǎn)缺乏型，并對促進這兩類農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿的因素進行了研究[6]；張列等表明不同類型農(nóng)戶退出意愿的決策因子不同[7]；錢龍等人的實證研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶的年齡、職業(yè)、非農(nóng)收入、教育水平、政策認(rèn)知水平、流轉(zhuǎn)政策的滿意度和收益、人均住房面積等影響流轉(zhuǎn)[8]；楊麗霞等在研究中歸納：農(nóng)民住房數(shù)量、居住舒適度及家庭人口數(shù)對農(nóng)民宅基地退出意愿有影響[9]；胡銀根等從“雙有償”視角上分析提出住宅數(shù)量是決定性因素[10]；吳郁玲等學(xué)者提出影響宅基地流轉(zhuǎn)意愿的因素在不同區(qū)域村莊內(nèi)有所不同，戶主年齡、農(nóng)戶家庭人口數(shù)、農(nóng)戶家庭非農(nóng)就業(yè)人數(shù)占比和宅基地?fù)碛袪顩r等要素貢獻存在差異，要針對性提出確權(quán)和管理政策[11-12]。在宅基地流轉(zhuǎn)模式上，總的來說，傳統(tǒng)的宅基地流轉(zhuǎn)模式主要分為出租、出售、置換三種。在此基礎(chǔ)上學(xué)者們也研究了一些新的流轉(zhuǎn)模式：一是資本化補償模式，如重慶的“地票”改革[13]；二是建立宅基地流轉(zhuǎn)市場，賦予其商品的屬性；三是建設(shè)新型農(nóng)村社區(qū)，以一種靈活地方式流轉(zhuǎn)宅基地。

目前，國內(nèi)對農(nóng)民宅基地流轉(zhuǎn)的研究主要集中在中、東部較發(fā)達(dá)地區(qū)，以北京、湖北、江浙、廣州等地經(jīng)驗研究為主，缺乏對西部農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)的關(guān)注，對云南農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)的分析更少。隨著當(dāng)?shù)芈糜谓?jīng)濟的發(fā)展，大量農(nóng)民出租農(nóng)房或在宅基地上開設(shè)鄉(xiāng)村客棧，宅改前農(nóng)民為了經(jīng)濟收益和改善住宅條件有一定的流轉(zhuǎn)需求，但由于宅基地審批和管理辦法的限制，農(nóng)民權(quán)益保障不足，總體上難以開展。大理市作為試點在進行宅基地改革之后，進一步明確了農(nóng)民宅基地使用權(quán)和房屋財產(chǎn)權(quán)。為了解大理市試點在宅改之后當(dāng)?shù)剞r(nóng)民宅基地流轉(zhuǎn)意愿情況，2019 年7—8 月在大理市內(nèi)進行實地調(diào)查，并利用試點內(nèi)251 份農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，實證檢驗影響宅基地流轉(zhuǎn)意愿的因素。

一、 數(shù)據(jù)來源及樣本描述性統(tǒng)計

（一） 數(shù)據(jù)來源

為了解新一輪宅基地改革中，云南省大理市作為全國首批試點進行宅改后農(nóng)戶的宅基地流轉(zhuǎn)意愿如何，課題組在宅基地確權(quán)相關(guān)問卷的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)?shù)厍闆r形成最終調(diào)查指標(biāo)，并于2019 年7—8 月進行了實地調(diào)查，調(diào)查采用問卷和訪談結(jié)合的方式。其中，問卷采用紙質(zhì)問卷形式，分為村莊問卷和農(nóng)戶問卷兩部分，村莊問卷針對村委會主要成員進行行政村概況性調(diào)查，農(nóng)戶問卷針對具體受訪農(nóng)戶進行個體調(diào)查。課題組成員采取走村入戶的方式進行面對面調(diào)查，在完成指定問卷基礎(chǔ)上針對各村實際和受訪者經(jīng)歷展開深度訪談。

在調(diào)查地點的選擇上，基于宅基地改革實施進度和不同類型村莊的比較需要，在“大理市試點”范圍內(nèi)針對已開展宅基地改革的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，在銀橋鎮(zhèn)、大理鎮(zhèn)、鳳儀鎮(zhèn)、下關(guān)街道、滿江街道、上關(guān)鎮(zhèn)范圍內(nèi)共抽取17 個行政村進行調(diào)查。在具體行政村選擇中，遵循“優(yōu)先試點改革先行村+多類型村莊對比”的原則。在實地村莊調(diào)查中，課題組先在村委會進行村莊問卷調(diào)查，之后在村委會提供的各自然村農(nóng)戶名單中進行隨機抽樣，并在各個自然村進行農(nóng)戶問卷調(diào)查。根據(jù)各行政村宅基地改革開展情況、村莊實際人數(shù)和自然村落數(shù)量，各調(diào)查村莊發(fā)放問卷數(shù)量有差異；調(diào)查中部分行政村內(nèi)僅少量自然村進行宅基地改革，則調(diào)查側(cè)重在已改革自然村，具體村莊選擇和問卷發(fā)放數(shù)量如下。

銀橋鎮(zhèn)作為大理市試點首先啟動改革的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，在改革中取得了突出成效，并探索出“三權(quán)分置”的多種實現(xiàn)路徑，在全市改革中處于領(lǐng)先。調(diào)查選取該鎮(zhèn)全部8 個行政村進行數(shù)據(jù)搜集，具體為：銀橋村（25 份）、磻溪村（15 份）、馬久邑村（20 份）、五里橋村（20 份）、鶴陽村（15 份）、雙陽村（15 份）、陽波村（15 份）、新邑村（15 份）；大理鎮(zhèn)在宅基地改革中結(jié)合轄區(qū)村莊既有資源和經(jīng)濟發(fā)展，積極探索宅基地有償退出和古村落閑置院宅保護性利用，轄區(qū)內(nèi)三文筆行政村綠桃村成效顯著，調(diào)查選取三文筆村（15 份）、東門村（10 份）、上雞邑村（10 份）、下雞邑村（10 份）；鳳儀鎮(zhèn)選取莊科村（10 份）、東山村（10 份）；下關(guān)街道選取文獻村（15 份）；滿江街道選取滿江行政村（下莊自然村10 份、地石曲自然村10 份）；上關(guān)鎮(zhèn)大排村（20 份）。本次調(diào)查共發(fā)放紙質(zhì)村莊問卷17 份，回收有效問卷17 份；發(fā)放紙質(zhì)農(nóng)戶調(diào)查問卷260 份，收回260份，其中有效問卷251 份，農(nóng)戶問卷有效回收率96.53%。被調(diào)查村莊中純農(nóng)業(yè)農(nóng)村占37.85%，兼業(yè)農(nóng)村占43.82%，風(fēng)景區(qū)農(nóng)村比率為9.56%，城郊村占8.76%。

（二） 納入分析的受訪對象樣本特征

文章樣本相關(guān)特征包括農(nóng)戶個體、家庭、宅基地基本情況、宅基地確權(quán)情況及認(rèn)知、宅基地流轉(zhuǎn)意愿。具體而言，樣本具有以下基本特征（表1）。

第一，從農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿分析，在全部受訪農(nóng)戶樣本中，49.40%表示有宅基地流轉(zhuǎn)意愿，50.60%則表示不愿意進行宅基地流轉(zhuǎn)，調(diào)查對象對宅基地流轉(zhuǎn)意愿“是”與“否”的比重接近。

第二，從農(nóng)戶個體特征來看，被調(diào)查者中72.11%為男性，27.89%為女性；受訪者民族構(gòu)成來看，75.70%為白族，21.91%為漢族，2.39%為彝族；被調(diào)查對象中年齡在41～50 歲的占40.64%，51 歲以上占31.08%，受訪對象年齡段以中年為主，家庭話語權(quán)較強；教育水平為“初中”的受訪者占40.80%，“小學(xué)及以下”學(xué)歷占37.60%，受訪者知識水平不高，這與有效對象的選擇有關(guān)，高中及以上學(xué)歷多在外工作或繼續(xù)求學(xué)中，但學(xué)歷不影響調(diào)查對象理解調(diào)查事項；85.83%的被調(diào)查者政治面貌為普通群眾，黨員占為14.17%；職業(yè)分布上，62%為農(nóng)業(yè)勞動者，務(wù)工農(nóng)民有9.60%。

第三，從農(nóng)戶家庭特征來看，務(wù)工狀況中，有外出務(wù)工人口的農(nóng)戶占68.55%；家庭收入上，22.03%的農(nóng)戶年收入大于11 萬元，24.15%年收入在5～11 萬元，年收入低于2 萬元的比率為23.31%；有外出務(wù)工的家庭中務(wù)工收入5 萬元以上占19.07%，56.36%家庭務(wù)工收入低于1 萬元；受訪農(nóng)戶為建檔立卡貧困戶的比率為7.97%，92.03%的農(nóng)戶為非貧困戶；家庭目前居住宅基地面積上，100 m2以下占16.32%，面積為100～200 m2占36.40%，200～300 m2占26.36%，20.92%農(nóng)戶面積在300 m2以上；考察農(nóng)民到城鎮(zhèn)居住意愿，58.94%的受訪農(nóng)戶愿意到城鎮(zhèn)居住，19.51%不愿意到城鎮(zhèn)居住。

第四，從農(nóng)戶宅基地基本情況看，82.40%的農(nóng)戶沒有閑置宅基地，有閑置宅基地的農(nóng)戶占17.60%；有宅基地流轉(zhuǎn)經(jīng)歷的占40.64%，59.36%的農(nóng)戶沒有進行過宅基地流轉(zhuǎn)。

第五，從農(nóng)戶宅基地確權(quán)情況及認(rèn)知來分析，受訪農(nóng)戶中，82.80%農(nóng)戶已經(jīng)完成了宅基地確權(quán)；確權(quán)后，宅基地面積“增加了”的占1.46%，“減少了”的占10.73%，87.80%的農(nóng)戶確權(quán)前后宅基地面積沒有發(fā)生變化；宅基地確權(quán)后，贊同宅基地可以自由流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶占比51.80%，29.72%的不贊同宅基地自由流轉(zhuǎn)；與此同時，考查農(nóng)民對宅改后宅基地權(quán)屬的認(rèn)知，其中48.79%受訪者不贊同“宅基地確權(quán)后就是自己的，村集體不用再管”的觀點，31.05%則表示贊同。

二、 變量、模型選取和結(jié)果分析

（一） 變量的選擇與賦值

農(nóng)民的宅基地流轉(zhuǎn)意愿受到多種因素的共同影響，分析因變量為“農(nóng)民宅基地流轉(zhuǎn)意愿”，在調(diào)查中將此設(shè)計為“您是否有流轉(zhuǎn)宅基地的意愿”，即“是”和“否”。為了考察農(nóng)民宅基地確權(quán)后的流轉(zhuǎn)意愿如何，選取了反映農(nóng)戶個體特征、家庭特征、宅基地基本情況、宅基地確權(quán)情況及認(rèn)知4 個方面共計16 個影響因素進行分析，詳見表2。

（二） 模型選擇

因為被解釋變量“農(nóng)民宅基地流轉(zhuǎn)意愿”為二分類變量，因此采用二項Logistic 回歸分析，建立回歸模型：

模型（1）中，Pi表示第i 個農(nóng)民不愿意進行宅基地流轉(zhuǎn)的概率，β0為常數(shù)項，βj為回歸系數(shù)，xj為第j 個影響農(nóng)民宅基地流轉(zhuǎn)意愿的自變量（解釋變量），n 為解釋變量的個數(shù)。農(nóng)民愿意進行宅基地流轉(zhuǎn)的概率為1-Pi，其中（Pi/1-Pi）表示意愿事件比，即不愿意進行宅基地流轉(zhuǎn)概率與愿意進行宅基地流轉(zhuǎn)概率之比。需要明確的是，在模型分析中，軟件編碼因變量內(nèi)部值為“愿意流轉(zhuǎn)=0，不愿意流轉(zhuǎn)=1”，模型結(jié)果按“1”，即“不愿意流轉(zhuǎn)”輸出。

表 2 模型各變量的含義說明

（三） Logistic 回歸模型結(jié)果分析

文章采用SPSS 22.0 統(tǒng)計軟件對“新一輪確權(quán)后，農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿數(shù)據(jù)”進行二項Logistic 分析，解釋變量的篩選采用基于極大似然估計的逐步篩選策略（轉(zhuǎn)發(fā)：LR）。數(shù)據(jù)分析結(jié)果以回歸系數(shù)、回歸系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤、Wald 檢驗統(tǒng)計量觀測值、自由度、Wald 檢驗統(tǒng)計量的概率P 值、優(yōu)勢比呈現(xiàn)。通過四次回歸，向前步進逐步剔除掉模型中不顯著的影響因素，四次回歸最后的結(jié)果見表3。模型在5%的顯著水平下具有顯著性（似然比卡方的觀測值為91.157，P 值為0），模型擬合優(yōu)度檢驗中，-2 倍對數(shù)似然值為149.230，Cox &Snell R2為0.408，NagelkerkeR2為0.545，Hosmer-Lemeshow 檢驗下P 值為0.628（大于5%統(tǒng)計水平）。綜上表明，該模型整體擬合度較好，模型通過檢驗，具有統(tǒng)計意義。

通過模型分析，自變量“年齡”“政治面貌”“職業(yè)”“外出務(wù)工人數(shù)”“外出務(wù)工總收入”“到城鎮(zhèn)居住意愿”“目前宅基地居住面積”“是否為建檔立卡貧困戶”“宅基地是否有閑置”“宅基地是否確權(quán)”“確權(quán)后宅基地面積變化”“宅基地確權(quán)后就是自己的了，村集體不用再管”未通過檢驗，P 值大于0.05，在5%統(tǒng)計水平上不顯著影響農(nóng)民宅基地流轉(zhuǎn)意愿，故排除在模型之外。

根據(jù)表3 的分析結(jié)果看到，宅基地確權(quán)后農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿主要受到農(nóng)戶個體特征中的“教育水平”，家庭特征中的“家庭年收入”，宅基地基本情況中的“是否有流轉(zhuǎn)經(jīng)歷”，宅基地確權(quán)情況及認(rèn)知中的“確權(quán)后，宅基地可以自由流轉(zhuǎn)（買賣）”四個方面的影響。當(dāng)所有自變量效果為0 時，農(nóng)民不愿意進行宅基地流轉(zhuǎn)的對數(shù)比值為-4.279。

表 3 二項Logistic 回歸模型估計結(jié)果

通過模型可知：

1. 農(nóng)戶個體特征對宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響

如表3 顯示，農(nóng)戶個體特征影響因素中，當(dāng)教育水平作為自變量時，影響系數(shù)為-0.317，在5%統(tǒng)計水平上顯著影響流轉(zhuǎn)意愿。農(nóng)民教育水平對宅基地流轉(zhuǎn)意愿有負(fù)向影響，因模型結(jié)果以流轉(zhuǎn)意愿“否”為依據(jù)輸出，意味著農(nóng)民受教育時間每增加1 年，不愿意進行流轉(zhuǎn)的意愿的對數(shù)比重減低0.317；結(jié)合優(yōu)勢可知，其他變量固定，教育年限每增加1 年，不愿意流轉(zhuǎn)的意愿是愿意流轉(zhuǎn)意愿的0.728 倍；即數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明受教育時間越長的農(nóng)民更愿意進行宅基地流轉(zhuǎn)。調(diào)查中受教育年限“6 年及以下”有流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶占35.11%，受教育年限“6～9 年”有流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶為39.22%，受教育年限“9～12 年”“12 年以上”有流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶比率分別為50%、53.57%。在入戶調(diào)查訪談中了解到，受教育時間長的農(nóng)民對國家政策、社會發(fā)展、經(jīng)濟變化等方面的認(rèn)識更全面、深入，思想比較開化。多數(shù)受教育年限在12 年以上農(nóng)民表示在村莊開展宅基地確權(quán)改革過程中能較好理解各項政策法規(guī)，對試點建設(shè)中先后出臺的《大理白族自治州村莊規(guī)劃建設(shè)管理條例》《大理市農(nóng)村宅基地制度改革試點全面推進工作方案》《大理市農(nóng)村宅基地確權(quán)登記工作辦法》《大理市農(nóng)村住房財產(chǎn)權(quán)抵押貸款實施方案》等政策有所了解，知道大理市建立了不動產(chǎn)抵押平臺，可以進行農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押貸款，認(rèn)為“宅基地改革能給自己帶來保障，可以創(chuàng)造收益”。

2. 農(nóng)戶家庭特征對宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響

表3 顯示，在模型中，家庭年收入的影響系數(shù)為0.000 02（Sig=0.000），在5%統(tǒng)計水平上具有顯著性，與宅基地流轉(zhuǎn)意愿呈正向關(guān)系，農(nóng)民家庭年收入每增加一個單位，不愿意進行宅基地流轉(zhuǎn)的意愿的對數(shù)比重增加0.000 02。隨著大理旅游和經(jīng)濟的發(fā)展，近年來當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村旅游發(fā)展迅速，休閑農(nóng)場、農(nóng)村特色產(chǎn)業(yè)、村莊客棧等快速發(fā)展，當(dāng)?shù)卣厥袌鰞r值攀升，農(nóng)民宅基地居住環(huán)境大幅改善，大理壩子內(nèi)農(nóng)村人居環(huán)境甚至優(yōu)于城市，農(nóng)民本著長期“效益最大化”的理性，當(dāng)下宅基地流轉(zhuǎn)意愿不強。另一方面，隨著宅基地改革的深入，“一戶一宅”“空心村治理”等政策穩(wěn)步推進，宅基地流轉(zhuǎn)之后農(nóng)民獲取新宅基地的機會減少，家庭年收入越高的農(nóng)戶，其經(jīng)濟實力更強，不急于通過宅基地?fù)Q取收入，這也使得家庭收入高的農(nóng)民進行宅基地流轉(zhuǎn)的可能性不高，愿意保留宅基地。

3. 宅基地基本情況對流轉(zhuǎn)意愿的影響

當(dāng)“是否有流轉(zhuǎn)經(jīng)歷”作為自變量時，得出的回歸系數(shù)為2.791（Sig=0.000），在5%統(tǒng)計水平上顯著影響農(nóng)民宅基地流轉(zhuǎn)意愿。在模型中表示農(nóng)民的流轉(zhuǎn)經(jīng)歷與流轉(zhuǎn)意愿呈正向影響，即每增加一次流轉(zhuǎn)經(jīng)歷，不愿意流轉(zhuǎn)的對數(shù)比重增加2.791。分析發(fā)現(xiàn)，有流轉(zhuǎn)經(jīng)歷的102 名受訪者中有79.41%有流轉(zhuǎn)意愿，20.59%沒有流轉(zhuǎn)意愿；在沒有流轉(zhuǎn)經(jīng)歷的149 名被調(diào)查者中，愿意流轉(zhuǎn)的農(nóng)民占29.53%，不愿意流轉(zhuǎn)的占70.47%。有流轉(zhuǎn)經(jīng)歷農(nóng)民的流轉(zhuǎn)意愿高于沒有流轉(zhuǎn)經(jīng)歷的，但對全部受訪者來說流轉(zhuǎn)經(jīng)歷會降低農(nóng)民流轉(zhuǎn)的意愿。雖然流轉(zhuǎn)經(jīng)歷能增強農(nóng)民對流轉(zhuǎn)的接受度，但在宅基地改革試點工作中，對農(nóng)民舊宅基地、空閑宅基地的退出和新宅基地的審批有了明確的規(guī)定，尤其“一戶一宅”政策的實施，使得農(nóng)民宅基地成為“稀缺資源”。調(diào)查中多位受訪者表示“以前還不咋個，現(xiàn)在不敢輕易流轉(zhuǎn)了，轉(zhuǎn)出去以后認(rèn)不得給還能申請”。流轉(zhuǎn)行為可能會造成永久喪失農(nóng)村宅基地的后果，流轉(zhuǎn)行為之后農(nóng)民不愿流轉(zhuǎn)的意愿加深。

4. 宅基地確權(quán)情況及認(rèn)知的影響

考察農(nóng)民宅基地確權(quán)及認(rèn)知情況對流轉(zhuǎn)的影響，經(jīng)分析“確權(quán)后，宅基地可以自由流轉(zhuǎn)（買賣）”通過檢驗（Sig=0.045），在5%統(tǒng)計水平上具有顯著性，可知其影響系數(shù)為0.352，對宅基地流轉(zhuǎn)意愿產(chǎn)生影響。這表明，農(nóng)民在宅基地確權(quán)后對宅基地可以自由流轉(zhuǎn)的贊同度每增加1 個單位，不愿意流轉(zhuǎn)宅基地的對數(shù)比重增加0.352，不愿意流轉(zhuǎn)的優(yōu)勢比為1.423 倍。首先，農(nóng)民有戀土情懷，宅基地是農(nóng)民生活的保障，允許自由流轉(zhuǎn)意味著不流轉(zhuǎn)意愿也被尊重。調(diào)查中，多位農(nóng)民表示“宅基地改革是好事，確權(quán)以后自己的房子就有保障了嘛，愿意流轉(zhuǎn)也可以流轉(zhuǎn)。但是，可以流轉(zhuǎn)也還要看家里實際，農(nóng)民離不開家呢”。這是由于農(nóng)民是理性的，會評估流轉(zhuǎn)宅基地對生活的影響，哪怕贊同流轉(zhuǎn)，但當(dāng)預(yù)計住房環(huán)境、生活水平有降低可能時，將不會輕易轉(zhuǎn)出或抵押。再次，調(diào)查對象中有務(wù)工人口的有效樣本比率為68.55%，外出務(wù)工農(nóng)民進城后仍缺乏戶籍、養(yǎng)老、醫(yī)療等社會保障，在城市“安居”難度較大，農(nóng)村宅基地是他們返鄉(xiāng)生活的保障，不會輕易流轉(zhuǎn)宅基地。調(diào)查走訪中發(fā)現(xiàn)，外出務(wù)工人數(shù)較多的家庭，家中多有兒童、老人的牽絆，使其返鄉(xiāng)保留宅基地傾向更大。

三、 結(jié)論與建議

農(nóng)村宅基改革是進一步深化我國農(nóng)村土地制度改革的重要內(nèi)容，農(nóng)民宅基地流轉(zhuǎn)意愿的變化情況是宅基地改革效果的表現(xiàn)之一。文章通過對宅基地改革大理市試點內(nèi)251 個有效樣本建立Logistic 回歸模型，實證分析了新一輪宅基地確權(quán)之后農(nóng)民宅基地流轉(zhuǎn)意愿及其影響因素，分析發(fā)現(xiàn)影響農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿的因素包括農(nóng)戶個體特征、家庭特征、宅基地基本情況、宅基地確權(quán)情況及認(rèn)知四個方面，得出以下主要結(jié)論：（1）農(nóng)戶個體特征中教育水平這一變量通過了5%統(tǒng)計水平檢驗，顯著影響農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿；（2）農(nóng)戶家庭特征中家庭年收入對農(nóng)民宅基流轉(zhuǎn)有顯著影響；（3）宅基地基本情況中流轉(zhuǎn)經(jīng)歷通過顯著性檢驗，是影響流轉(zhuǎn)意愿的顯著因素；（4）宅基地確權(quán)情況及認(rèn)知方面“確權(quán)后，農(nóng)民對宅基地能自由流轉(zhuǎn)的贊同度”對宅基地流轉(zhuǎn)意愿影響具有顯著性。本次調(diào)查局限于宅基地改革大理市試點，樣本數(shù)據(jù)有限；當(dāng)?shù)卦圏c工作從2016 年1 月起逐步實施，隨著宅基地改革的推廣，涉及農(nóng)民和村莊不斷增加，后續(xù)仍需要更大范圍的調(diào)查來進行檢驗。

結(jié)合研究結(jié)論，一方面，在開展宅基地改革中要加快出臺和完善宅基地管理相關(guān)法律政策，在符合法律和政策規(guī)章基礎(chǔ)上，放寬農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)門檻，為農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)創(chuàng)造空間，充分尊重和鼓勵農(nóng)民的理性選擇；另一方面，在試點工作中及時總結(jié)并推廣經(jīng)驗，擴大宅基地改革范圍，盤活農(nóng)村閑置宅基地，使更多村莊和農(nóng)民享受到宅改紅利。此外，加快完成宅基地確權(quán)頒證，明晰宅基地權(quán)屬關(guān)系，建立規(guī)范、完整的宅基地流轉(zhuǎn)市場，保障農(nóng)民流轉(zhuǎn)權(quán)益。