司徒忠行， 朱炫屹， 杜發(fā)春

（1. 云南農業(yè)大學 經濟管理學院，云南 昆明 650201；2. 云南農業(yè)大學 新農村發(fā)展研究院，云南 昆明 650201）

改革開放以來，中國經濟日趨繁榮，中國在新自由主義世界秩序中扮演著“世界制造商”的角色，除了加工可回收廢物以供給制造業(yè)外，還在生產中制造了廢物，由此導致廢物產量增加。垃圾焚燒發(fā)電的焚燒爐及其相關收集系統等集中式廢物基礎設施很容易應用到擁有良好運輸系統并且人口稠密的城市地區(qū)，但在垃圾遍布的偏遠農村山區(qū)，情況卻不容樂觀。山區(qū)生態(tài)脆弱、位置偏遠、基礎設施不足等特點迫切需要有效的垃圾管理，因為消費經濟及其相關廢物已經侵入到了偏遠地區(qū)。本文希望通過社區(qū)發(fā)展實踐在參與式視角下尋找解決山區(qū)垃圾問題的舉措，從而引起人們對怒江傈僳族自治州（以下簡稱“怒江州”）福貢縣的一個偏遠農村山區(qū)廢物管理問題的關注。

一、 文獻綜述和研究視角

在國際上，關于環(huán)境保護的研究大多集中在微觀層面或個人行為上，或者從機構和宏觀角度，而不是在中間層面，即把嵌套在其直系親屬或社區(qū)子系統中的個人作為分析單位。里德等的研究[1]指出，這一研究差距令人擔憂，因為個人的變化行為總是在中間層面(即家庭和各種社區(qū))的背景下進行調解或談判，這限制了分析個人行為變化的效用；同樣，更廣泛的社會習俗、政府政策和基礎設施永遠不會直接影響個人的行為，而是由中間層面再次引導和調解。莫洛尼等[2]提出了與里德等人類似的觀點，但進一步闡明了政策通常假定個人行為改變的機制是“理性選擇”。也就是說，如果向個人說明環(huán)境退化的事實，他們將理性地選擇正確的行為。但是莫洛尼等人和哈格里夫斯[3]都指出，行為在現實中從來都是不確定的；相反，他們提出了“社會實踐”的概念，在這一概念中，行為被視為“由發(fā)生行為的社會和環(huán)境規(guī)范和價值觀形成和塑造的習慣”[2]。雖然參與式發(fā)展還沒應用于固體廢物，參與式研究已有所應用[4]；區(qū)別是參與式研究只圍繞社區(qū)參與決策，參與式發(fā)展還包括垃圾的參與式管理。盡管如此，這項研究的參與式研究方法具有創(chuàng)新性，可以應用于參與式發(fā)展的實踐，在這種方法中，社區(qū)創(chuàng)建了一個涉及廢物的各種行為實施者和行為過程的心理模型，然后使用軟件對其進行模擬，來測試各種干預措施。簡而言之，在社區(qū)變化方面，專注于山區(qū)廢物自我管理的社區(qū)工作上，將有助于縮小研究差距。

在中國，政府部門經常忽視農村廢物治理，因為它在短期內所需成本高昂，而且具有分散性和長期效益[5-6]。此外，農村廢物比城市廢物更難處理，由于地方政府缺乏建設和運營垃圾基礎設施的資金，在經濟更邊緣化的地區(qū)，固體垃圾管理往往更成問題[5,7]。大多數文獻中提到，衛(wèi)生填埋場是中國農村使用的主要方法，因為它初始投資和維護成本低、工藝簡單、適用性強，還能夠處理混合廢物，據說可以防止污染地下水和周圍環(huán)境[6]。但是在部分缺失基礎設施的地區(qū)，通常是村莊清潔或收集的地方或轉運站的“最后一公里”，人們經常堆積和隨意丟棄垃圾，將其燒毀或傾倒至河里[5-7]。針對上述問題，人們采用了一些技術解決方案，尤其是在有機農業(yè)生產的廢物方面，而且在相關政策建議中，突出強調了增加“宣傳”“教育”或類似方法的必要性[5,7-10]。然而，針對如何與農民合作或教育農民的具體細節(jié)卻含糊不清。綜上所述，缺乏環(huán)保知識被認為是非環(huán)境行為的基礎，這可以通過教育得到相應的解決；社區(qū)發(fā)展是教育的替代方案，但在國內文獻中幾乎沒有先例。

本文基于云南省怒江州福貢縣知子洛村個案研究，以參與式方法對當地農村社區(qū)廢物管理問題進行探討。參與式發(fā)展是一種概念和方法，它可以從相關領域中汲取經驗并將其應用于實踐中。它作為一個概念，始于“來自下面”[11]的社區(qū)發(fā)展特定倫理，或者始于作為主體或變化推動者的外行社區(qū)。參與式發(fā)展通常會識別并利用社區(qū)內的資源來設計解決方案。參與式或協作式研究讓社區(qū)受訪者從主要研究對象發(fā)展到正式的共同研究者。這個研究通常需要跟進，因為在參與式發(fā)展過程中，受訪者可能需要固定的時間、堅定的信心和相關指導才能擔任這一角色。參與式研究并不意味著受訪者將采取任何變化行動，他們可能只是研究情況或提出合適的外部資源，如果涉及共同試驗一項變化行動，那么它將被視為參與式行動研究。在實踐中，行動研究和參與式行動研究通常遵循著計劃—行動—反思的周期，在這個周期內規(guī)劃、實施，然后觀察和評估變化行動，這可以通過另一輪規(guī)劃—行動—反思等周期對變化行動進行增量調整[12]。參與式發(fā)展重視社區(qū)參與，認為它比社區(qū)沒有發(fā)言權、單方面制定的發(fā)展方案更有效和更可持續(xù)。參與式發(fā)展的參與倫理保障了自主性的條件，而它在社區(qū)或至少一組其他個人的實踐中促進了關聯性的條件。因此，只有能力條件才需要通過方案設計來決策采納。鑒于參與式發(fā)展最終是基于參與者的行動及其貢獻，可持續(xù)的成功取決于持續(xù)行動，因此參與式發(fā)展必須利用自我維持的內在動力來取得成功。本文將通過行動研究和參與式農村評估方法，基于受訪者們一起進行的參與式小組研討和訪談，分析他們的心理和行為改變，以便使其后期更好參與到當地山區(qū)廢物管理中。

二、 福貢縣知子洛村的山區(qū)垃圾特征

像其他山區(qū)一樣，福貢縣的廢物管理狀況是山區(qū)地形和邊緣經濟與政策交叉的產物。雖然突出了生物多樣性（2 808 種種子植物，25 種國家一級保護植物；192 種哺乳動物，39 種屬于國家一至三級保護動物[13]）和其它生態(tài)系統服務價值，但環(huán)境難以承受經濟發(fā)展過程中帶來的壓力，怒江州還是一個“三區(qū)三州”深度貧困地區(qū)[14]。缺乏改善固體廢物系統資金、發(fā)展和政策惠及的福貢縣在尋找合適的發(fā)展路徑。

以前人們前往福貢縣，把垃圾直接扔進怒江、怒江的支流和河岸上。直到2016 年，福貢縣怒江河流沿岸有了新的堤防，往日河邊斜坡上的垃圾也消失了。盡管如此，由于沒有垃圾處理廠，垃圾車繼續(xù)將垃圾傾倒入怒江中。這幾年縣級政府計劃建設一處填埋場，但選址之處被泥石流破壞了。2016 年，政府批準建造焚化爐以應對福貢縣垃圾處理的請求[13]。2017 年2 月影視明星袁立到訪福貢，通過其微博對怒江河邊垃圾狀況進行了報道。2017 年3 月停止了對怒江傾倒垃圾，并開始在附近焚燒收集的垃圾，這也是作為一種臨時處理垃圾的管理辦法[15]，但制造了一年多的空氣污染。與此同時，政府張貼了新的標志，警告人們不要在怒江和各支流傾倒垃圾，否則要承擔相應的罰款，這在一定程度上遏制了當地人們亂丟垃圾的現象。2018 年8 月該地居民使用的是焚化爐，然而，它的周圍仍然圍繞著一個大型“開放式垃圾填埋場”，里面都是未經處理的垃圾，污染泄漏附近的支流問題仍然值得人們關注。

知子洛村位于福貢縣以南7 km 處，屬上帕鎮(zhèn)管轄。2018 年整村共有647 戶2 685 人，98%的人口為傈僳族，其余為佤族和怒族等。土地面積26 km2，耕地面積95.67 hm2，林地面積34.4 hm2。截至2017 年，237 個家庭，即約37%的家庭仍處于貧困之中。年人均可支配收入為5 981 元，略高于福貢縣的平均水平。在垃圾管理方面，建立了2 個“垃圾處理站”，為垃圾壓實機或工業(yè)料斗，還有160 個垃圾桶分布在學校和籃球場周圍。

三、 基于社區(qū)廢物管理的方案設計

基于參與式發(fā)展的原則，這項研究設計了一項山地參與式廢物管理的方案，旨在提高福貢縣知子洛村受訪者對廢物管理的參與度。通過2018 年10 月的實地調研，為一組受訪者舉辦了4 次參與式小組研討。共有7 名受訪者參與，其中6 名是傈僳族。

在參與式小組研討之前，完全避開談論福貢縣知之洛村的廢物情況和研究目標，以防止他們知道或者回應相關的意見。鑒于受訪者是小組工作理論中所謂的“表現良好的任務小組”[16]，大部分關于建立融洽關系和建立共享規(guī)范和文化的工作已經解決，這就意味著他們在參與小組討論活動時已經掌握了相關技能和知曉任務重點。將各種活動綜合在一起，這些活動貫穿于所有階段的參與式小組研討活動，活動中各環(huán)節(jié)的名稱有：聽力基本序列（針對提出的問題進行討論和回答）、打分制（活動前后分別打分）、休息、游戲、鼓勵與支持。前后共開展了4 次參與式小組討論，分別為參與式診斷、問題樹、奇跡提問、行動討論活動，表1，表2。

（一） 參與式診斷

參與式診斷是讓受訪者寫下與垃圾狀況相關的各種問題，并讓所有受訪者知曉，然后投票決定他們想在接下來的討論中更深入地研究哪個問題，它處于數據收集和（初步）評估階段。

（二） 問題樹

問題樹是將參與式診斷討論中確定的問題視為“主干”或核心問題，并詢問受訪者該主要問題可能會產生哪些“分支”或“結果”等后續(xù)問題，這個問題的一些“根源”或起源是什么。最后，哪些實踐活動已經發(fā)生或有助于解決或應對“問題樹”的相關部分。在回答這些問題時，受訪者寫下他們的答案，并與相對應的主干問題進行定位。這項活動來自于參與式發(fā)展，選擇該活動是為了對問題進行初步評估，以提高受訪者的洞察力，也作為更具干預性的“解決方案談話”之前的“問題談話”。

表 1 山地廢物參與式管理設計方案

表 2 山地廢物參與式管理情況表

（三） 奇跡提問

奇跡提問以這樣的方式開始：“這看起來有點唐突，但是······想象一下，當我們在這里參與活動時，我們正在討論的相關垃圾問題不復存在，然而你對外面的變化并不知情”。然后問道：一旦你在這里的活動結束并離開，你首先會注意到外面有什么不同？你對這有何不同感受？你的行動會有何不同？接下來會發(fā)生什么等等。誰會注意到你不同的感受或行為？他們的行為會有何不同？這會對你產生什么影響？等到評分時，得分怎么樣？如何提高這些分數？在過去，這個分數什么時候更高？如何通過彼此鼓勵讓“勤奮”和“信心”等題目的分值上升？要求受訪者對他們有信心和意愿采取前3 項行動進行投票（使用加權投票），這些行動來自本次和上一次討論中提出的各種解決方案或應對措施。奇跡提問后所形成的“奇跡圖片”是增加獲得奇跡場景的意愿，以及關注受訪者應對的能力。

（四） 行動討論

行動討論包括與受訪者討論上一場小組討論（奇跡提問）投票的行動細節(jié)。首先，通過讓受訪者在奇跡圖片的不同位置上放置一張行動圖片，并讓他們描述在這些位置上可能會帶來什么影響，小組討論后重新審視行為對奇跡圖片的影響；然后，在主持人主導的討論中由受訪者確定具體的行動細節(jié)；最后，還將使用教學方法建議受訪者使用前后照片進行對比從而觀察行為的變化，并將對受行動影響的人提問作為收集評價數據的一種方式。

四、 參與式發(fā)展方案研究結果及其啟示

在參與式診斷討論中，選中了“雖然有垃圾桶，但沒有人來處理”問題進行展開討論。在此次討論中，關于“基礎設施”和“工作人員”的主題討論最多。與此同時，也討論到了對垃圾的處理方法和村民沒有合適的位置放置經過自我處理后的廢渣等問題。

在問題樹活動討論中，從之前的問題“雖然有垃圾桶，但沒有人來處理”開始，討論圍繞“擁有垃圾桶基礎設施但沒有工作人員管理”的主要問題繼續(xù)討論了起來。討論中發(fā)現村民將垃圾桶視為增加混亂而不是減少混亂的因素，導致資源浪費，與此同時也深入了解村民通過自行拆除和濫用垃圾桶的原因。也有受訪者提到，管理人員缺乏強制村民加強對垃圾管理的能力，此前針對微博曝光后的嚴格執(zhí)法確實取得了一定的成效，要長期持續(xù)下去，受訪者提到應當使用罰款。受訪者還討論到廢物狀況對健康的影響問題，主要是未清理的垃圾氣味吸引了各種動物，其中一些會引起衛(wèi)生健康問題，而另一些則在較小程度上使得垃圾堆更為混亂。臭氣也是垃圾未分類燃燒產生的結果，同樣會影響人們的健康，包括頭痛、呼吸困難、焦慮情緒和發(fā)癢等癥狀。針對以上問題，受訪者提出收集、燃燒垃圾以及其它的處理方法。在自我收集和燃燒的討論中，還了解了關于分類、堆肥和回收等信息，從討論中得知分類的基本原理并不像人們認為的那樣是為了分離出可回收物。相反，它主要是為了改善燃燒過程，減少燃燒垃圾的氣味從而減少疾病。

在奇跡提問討論活動中，受訪者在活動中提到清潔的夢想等，受訪者以此來解釋他們評估分數提高的原因。這表明他們的動機由于想象練習而增加了，想象是奇跡圖片活動的目標。然而，他們的具體動機在對想象的描述中被明確地命名，即清潔。清潔夢主要的實施環(huán)境是家，受訪者還簡要提到，一種策略可以是讓人們把垃圾帶回家中，在自己家里焚燒，以減少“到處是垃圾”的現象。受訪者也多次描述奇跡圖片是垃圾桶消失，而不是“舉個例子”垃圾消失。盡管人們通常將奇跡描述為沒有這樣的問題，但這也可能是一連串的證據，表明他們看到垃圾桶本身不僅沒有生產力，而且會產生反生產力，并導致垃圾問題數量的增加。最終，奇跡圖片活動的主要目的是想象一個積極的目標，也是通過想象垃圾消失會對受訪者產生怎樣的影響，從而獲得對垃圾影響的洞察力。然而，通過記錄正反饋循環(huán)，這一活動也有助于解開受訪者與廢物情況中其他參與者之間的嵌套關系。具體來說，他們認為彼此、房客、朋友和家人以及陌生人都會受到“奇跡”活動的積極影響。此外，受訪者預測這些行為者會以某種方式改變自己的行為作為結果。

在行動討論過程中，受訪者收集垃圾成為最常見的主題。隨著四個參與式小組研討對話從描述問題轉向描述行動，對他們來說，最明顯和最相關的行動是從不同的地方收集垃圾。在討論中他們認為應該對垃圾進行分類，并將可回收物留給其他的路人使之有機會拿去倒賣，這意味著或許其他人更有能力回收它們。受訪者還指出，由于可回收物品與普通垃圾混在一起，可能是垃圾箱被視為會制造更多臟亂問題的另一個原因。當被要求在奇跡圖片中定位他們的行動時，受訪者把行動放在了三個位置：“每一個地方”，直接美化了環(huán)境；垃圾集中的擁擠場所或公共場所，提高清理效率；能相互影響以實現更高清潔度的地方。后面兩處描述了級聯正反饋，基本上是通過增加采取相同行動的外部行為者數量來實現的。奇跡圖片不僅有助于確定廢物處理的積極目標，也有助于確定其他行為者行為的積極目標，現實世界的結果可以根據這些目標來衡量。

通過四次參與式小組研討，發(fā)現各項活動的啟示大致如下：

（1）垃圾桶旨在減少公共垃圾，然而當未分類的垃圾被扔進公共垃圾桶而且沒有被工作人員清理時，它增加了并非減少了周圍地區(qū)的臟亂程度。主觀上說，一開始就不使用垃圾箱可能會更好。然而鑒于村民重視衛(wèi)生和健康，他們能夠找到一種更好的方式來處理垃圾。人們認為把自己產生的垃圾帶回家自我處理是合適的方法，主要的方法是收集和焚燒。為了提高一個地方的清潔度，完善垃圾基礎設施似乎是一個最顯而易見的政策決定。鑒于此，村民對上述公共基礎設施的不當使用和不當對待，不合邏輯；然而從討論垃圾桶實際上是越來越臟的物體來看，它們的行為是完全合乎邏輯的。相關證據表明，已有垃圾桶的環(huán)境往往比沒有垃圾箱的環(huán)境更臟[17]。

（2）政策不應該等同對待回收利用和垃圾箱，這會降低垃圾分類的動機，增加垃圾清理造成的混亂，相反，每個措施都應該有不同的過程。

（3）鑒于地方政府在農村廢物基礎設施上投入的資金不足，建議利用怒江州營利性回收商的現有資源和他們的廢物清理者網絡，設置專業(yè)化的廢物合作社。受訪者出于健康原因，希望改善垃圾狀況，他們愿意通過收集和焚燒來達到這一目的，尤其焚燒垃圾是傈僳族的一種社會習俗。從這些討論中可以看出，由于歷史根源，焚燒是受訪者采用的一種常見策略，如果不加以鼓勵，它很難在社會上被接受。如果政策鼓勵村民采用焚燒方式處理垃圾，村民可能比較容易適應。然而，在鼓勵這些有利于環(huán)境（或有利于健康）行為的同時，應采取措施減輕這種意外的環(huán)境損害，可以采取盡量避免垃圾煙霧和管理燃燒垃圾廢渣的教育運動。此外，在土地稀缺的地區(qū)，解決“沒有處理的地方”這一問題變得格外重要，不僅僅是作為他們自我管理廢物的一種方式，也是通過建立一個單獨的封閉空間來保護他們免受有毒殘留物侵害的一種方式。

（4）參與式小組研討期間所記錄的觀察內容和對一些受訪者的訪談證明了答復者的意識、愿望和能力有所提高，通過討論期間受訪者的直接評論、語言和變化強調的某些字眼就可以明顯得知。在整個參與式小組研討過程中，受訪者的語言發(fā)生了變化，強調了說話的字眼。這一變化表明，參與式垃圾處理問題的自主性和意愿有所增加。

（5）研究結果提出焦點解決短期治療辦法可應用于一種參與式研究方法，由于它會提高受訪者的觀察技能特別是與外部行動者復雜的相互影響。焦點解決短期治療辦法也對提高意愿很有效，可應用于社區(qū)發(fā)展實踐。

五、 研究結論

基于對怒江山區(qū)的調研，本文成功地將參與式發(fā)展過程應用于偏遠山區(qū)福貢縣知子洛村一個社區(qū)的廢物管理中，從參與式發(fā)展或參與式農村評估過程中綜合收集的各方面信息來看，可以得出以下四個主要結論。

第一，參與式小組研討提高了受訪者的意識，還提高了他們想改變的愿望和能力，從而促使了廢物清理活動以及激發(fā)了與他人分享活動中所學知識的意愿和能力。在意識這一因素上，本文建議有意訪談法的聽力基本序列可以作為教育教學的替代方法，通過突出與受訪者相關的知識，它還有一個好處就是減少了問題和與他人之間的心理距離[18]；本文開放式進程為受訪者出乎意料的個人健康動機留出了空間，對這一動機的支持證明了受訪者行動的有益驅動力；此外本文還描述了一種通過使用焦點解決短期治療辦法的目標設定技巧，將意識轉換為行動意愿的方法。

第二，利用參與式研討解決短期治療辦法的奇跡問題作為參與式數據收集的工具來繪制復雜系統及其關系。這對于研究特別有價值，因為環(huán)境問題本質上是極其“邪惡”和復雜的。

第三，本文擴展了中國農村山區(qū)的廢物狀況信息，從而據此提出對策建議如下：一旦建設垃圾桶等基礎設施，就要配備相關工作人員；垃圾和回收系統應當不同；怒江州應當為廢鐵和玻璃回收提供工業(yè)機會；圍繞個人健康構建的工作環(huán)境可能特別能激發(fā)內在動機；當地應當持續(xù)其改變行為的做法，盡管必須在燃燒垃圾的周圍采取相關預防措施。

第四，呼吁將參與式發(fā)展原則應用于基礎設施不完善的偏遠農村地區(qū)的廢物管理行為中，這包括將焦點解決短期治療辦法原則成功地從社會工作的跨學科應用到社區(qū)工作中，這在以前很少涉及，今后需要更多的嘗試。