張家棟

近幾年來(lái)中美關(guān)系顯著變化，雙方都有人認(rèn)為中美矛盾是結(jié)構(gòu)性的、不可調(diào)和的。美國(guó)一些人說(shuō)，中國(guó)在意識(shí)形態(tài)、文化傳統(tǒng)上與美國(guó)差異顯著，在國(guó)力相近的情況下一定會(huì)挑戰(zhàn)美國(guó)地位，是美國(guó)的天然戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。中國(guó)也有人認(rèn)為，美國(guó)不會(huì)容忍中國(guó)崛起，不愿看到中國(guó)人過(guò)上更好的生活，無(wú)論中國(guó)怎么做，美國(guó)都會(huì)打壓中國(guó)。因此中美矛盾是不可避免的，即使不發(fā)生大規(guī)模熱戰(zhàn)或冷戰(zhàn)，也會(huì)是某種“新冷戰(zhàn)”。

從歷史角度看，這種分析是有道理的。過(guò)去500年，霸權(quán)國(guó)與新興大國(guó)之間的矛盾有3/4概率是以戰(zhàn)爭(zhēng)方式解決的。但時(shí)代畢竟在變化，二戰(zhàn)后國(guó)際社會(huì)在國(guó)際制度建設(shè)方面的不懈努力，全球化進(jìn)程的不斷深化，各國(guó)間相互依賴程度的不斷加深以及國(guó)際關(guān)系行為主體的多元化，都在深刻改變著這個(gè)世界。我們不能說(shuō)已建立了一個(gè)全新的世界，也不能自然地得出人類社會(huì)已走出大國(guó)間戰(zhàn)爭(zhēng)這個(gè)結(jié)論，但上述變化一定會(huì)對(duì)大國(guó)間互動(dòng)方式和模式產(chǎn)生重大影響。

首先，今日之“結(jié)構(gòu)”，非彼日之“結(jié)構(gòu)”。

學(xué)界和輿論界經(jīng)常強(qiáng)調(diào)，中美之間存在結(jié)構(gòu)性矛盾。既然是結(jié)構(gòu)性的，就不是利益交換和妥協(xié)所能解決的，一定需要結(jié)構(gòu)變化或調(diào)整才能解決。這意味著，中美之間是非斗不可、不可調(diào)和，直到兩國(guó)之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系發(fā)生足夠變化。但不可否認(rèn)的是，今日之國(guó)際“結(jié)構(gòu)”已經(jīng)非彼“結(jié)構(gòu)”。

21世紀(jì)的國(guó)際政治結(jié)構(gòu)，與一戰(zhàn)前和二戰(zhàn)前的、包括冷戰(zhàn)時(shí)期的世界結(jié)構(gòu)既有相似性，也有本質(zhì)區(qū)別。當(dāng)時(shí)，世界經(jīng)濟(jì)體系是相互分割的。殖民主義時(shí)期，世界貿(mào)易主要體現(xiàn)為宗主國(guó)與殖民地之間的內(nèi)部貿(mào)易。這種情況下，國(guó)際政治收益可以帶來(lái)更多的殖民地，而更多殖民地又能帶來(lái)更多經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易利益，經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易利益又反過(guò)來(lái)可以促進(jìn)國(guó)家獲得、鞏固殖民地的軍事能力。因此，經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和軍事擴(kuò)張，往往是當(dāng)時(shí)大國(guó)對(duì)外政策的一體兩面。對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)所能獲得的國(guó)內(nèi)政治和經(jīng)濟(jì)支持，也是今天的人們難以想象的。在當(dāng)時(shí)的殖民地宗主國(guó)，很多中下層人士都把到海外參戰(zhàn)或到殖民地工作，作為提高自己社會(huì)和經(jīng)濟(jì)地位的捷徑。那個(gè)時(shí)候，戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突，往往都是清晰的經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)。

冷戰(zhàn)時(shí)期，蘇聯(lián)和美國(guó)的經(jīng)濟(jì)、教育、科技和意識(shí)形態(tài)都是相互分離的，兩國(guó)從事冷戰(zhàn)的成本也相對(duì)較低。蘇美之間的貿(mào)易額占兩國(guó)對(duì)外貿(mào)易總量的比例，除了二戰(zhàn)時(shí)期短暫同盟時(shí)期以外，很少有超過(guò)2%的時(shí)候。兩國(guó)之間在人文領(lǐng)域的聯(lián)系也微不足道。那種情況下，兩國(guó)出于對(duì)前景的最壞想象而采取冷戰(zhàn)戰(zhàn)略，決策難度并不高。

但現(xiàn)在，國(guó)際環(huán)境和中美關(guān)系的狀態(tài)，與冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇關(guān)系、二戰(zhàn)前的英德關(guān)系和美日關(guān)系以及一戰(zhàn)前的英德關(guān)系，都大為不同。與當(dāng)年英德關(guān)系相比，當(dāng)前中美競(jìng)爭(zhēng)雖是客觀的、真實(shí)的，但中美軍事沖突與經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)之間的一致性，并不存在。反之，對(duì)中美軍事沖突的任何想象，都會(huì)損害中美兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益。

當(dāng)今世界并不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)分塊或分片的世界，而是一個(gè)全球化的世界。各國(guó)謀取最大利益的動(dòng)機(jī)雖然如前，但方式已不再是殖民地時(shí)期的跑馬圈地，不再是那時(shí)的排他性競(jìng)爭(zhēng)；而是在生產(chǎn)鏈中力爭(zhēng)上游，是參與式競(jìng)爭(zhēng)或包容性競(jìng)爭(zhēng)了。沒(méi)有對(duì)方，自己的經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)也無(wú)法實(shí)現(xiàn)。在中美經(jīng)濟(jì)深度融合的情況下，排斥對(duì)方的效果與被對(duì)方排斥的效果，結(jié)果是類似的，成本都非常高。經(jīng)濟(jì)切割與戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，基本上是最后的手段了。而大國(guó)間戰(zhàn)爭(zhēng)、尤其是核大國(guó)間戰(zhàn)爭(zhēng)，在冷戰(zhàn)時(shí)期已被多次論證過(guò)，并早就在政策層面被事實(shí)上放棄了。

在這個(gè)意義上，無(wú)論美國(guó)還是中國(guó)，無(wú)論我們?nèi)绾味x來(lái)自對(duì)方的威脅和挑戰(zhàn)，兩國(guó)的政策選擇空間其實(shí)都不太大。另外，美國(guó)是世界上最強(qiáng)大的國(guó)家，中國(guó)是最成功的新興國(guó)家，兩國(guó)都是現(xiàn)行體系和世界秩序的受益者，兩國(guó)人民的日子都還不錯(cuò)，都沒(méi)有顛覆現(xiàn)行秩序的政策必要性及民意基礎(chǔ)。這與走向兩次世界大戰(zhàn)和冷戰(zhàn)時(shí)候的國(guó)家狀況與輿論狀態(tài)，是有本質(zhì)區(qū)別的。

其次，今日之“博弈”，也非彼日之“博弈”。

中美戰(zhàn)略博弈雖然在規(guī)模上與當(dāng)年美蘇、英德相似，但博弈的方式和內(nèi)容都有很大差異。歷史上，大國(guó)間博弈，爭(zhēng)的是地位，求的是利益。無(wú)論政治、經(jīng)濟(jì)、人文還是其他領(lǐng)域，都是為了最終增強(qiáng)國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)力。那種情況下，國(guó)家為了贏得熱戰(zhàn)或冷戰(zhàn)，需要?jiǎng)訂T全國(guó)的力量；制定一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家大戰(zhàn)略，并以此為中心組織各個(gè)細(xì)化政策或戰(zhàn)略，以贏得最高層面的國(guó)家大博弈，既是必要的，也是可行的。

但在戰(zhàn)爭(zhēng)、尤其是大國(guó)間戰(zhàn)爭(zhēng)已在很大程度上被排除出大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)可選途徑的情況下，這一思路就必須發(fā)生變化。蘇聯(lián)解體、突然從大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中自動(dòng)出局，表明那種權(quán)力大博弈思路，已經(jīng)不再適用于“非戰(zhàn)”背景下的新博弈形態(tài)。在非戰(zhàn)背景下，國(guó)家間進(jìn)行的是一種權(quán)力“小博弈”。這是一種復(fù)雜互動(dòng)的博弈，在諸多領(lǐng)域和部門同時(shí)存在，并且表現(xiàn)出不同形態(tài)。權(quán)力“小博弈”不追求一次性壓倒對(duì)方，也不追求與對(duì)方切割，而是追求在每個(gè)具體領(lǐng)域不斷擴(kuò)大自己的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，以集小勝為大勝，并轉(zhuǎn)換相對(duì)于對(duì)方的國(guó)際政治權(quán)力。

在這種思路下，中美競(jìng)爭(zhēng)是必然的，但發(fā)生熱戰(zhàn)和冷戰(zhàn)，不管是新型的還是傳統(tǒng)的，都不是必然的。中美之間競(jìng)爭(zhēng)加合作、沖突加協(xié)調(diào)、脫鉤加掛鉤的復(fù)雜局面，仍會(huì)繼續(xù)下去。兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)象，既不是簡(jiǎn)單的“一帶一路”對(duì)“印太戰(zhàn)略”，也不是南海主權(quán)維護(hù)對(duì)美國(guó)同盟體系，而是在政治制度、文化傳統(tǒng)、社會(huì)治理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科研創(chuàng)新等各方面、各領(lǐng)域的效率與能力的競(jìng)爭(zhēng)。兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的最終結(jié)果也不單單是壓倒或戰(zhàn)勝對(duì)方，而是國(guó)際體系中影響力和塑造力的得失與進(jìn)退。這種情況下，中美兩國(guó)事實(shí)上的確正在新的國(guó)際結(jié)構(gòu)之下，建構(gòu)著一種新型的大國(guó)關(guān)系?！?/p>

（作者是復(fù)旦大學(xué)美國(guó)研究中心教授）

國(guó)際論壇版文章除社評(píng)外，均不代表本報(bào)觀點(diǎn)。歡迎讀者參與討論。電子信箱：[email?protected]