李晶晶，王世福

（華南理工大學(xué)建筑學(xué)院）

1 引言

廈門的城市空間發(fā)展受其“海島”加“海灣”的自然格局限制，島內(nèi)空間容量接近飽和，跨越海灣謀求發(fā)展成為目前城市發(fā)展的空間訴求?！懊利悘B門”戰(zhàn)略規(guī)劃提出了城市空間結(jié)構(gòu)調(diào)整，對城市空間集聚效益提出更高要求，需從簡單外延式增長向內(nèi)涵式發(fā)展轉(zhuǎn)型[1]，關(guān)注市域空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)城市內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)績效的提高。基于分析空間績效、規(guī)模門檻與城市空間結(jié)構(gòu)的關(guān)系，梳理廈門市城市空間拓展的特征及實(shí)現(xiàn)跨越發(fā)展的難點(diǎn)，從區(qū)域一體化發(fā)展的視角對廈門跨越發(fā)展提出了規(guī)劃建議。

2 相關(guān)理論

2.1 規(guī)模門檻與城市空間結(jié)構(gòu)

城市規(guī)模的擴(kuò)大與城市空間結(jié)構(gòu)的優(yōu)化之間通常是因前者而導(dǎo)致后者的調(diào)整，在城市規(guī)模擴(kuò)大后，通過對需跨越的門檻因素識(shí)別優(yōu)化，進(jìn)行空間結(jié)構(gòu)的調(diào)整優(yōu)化，尋求跨越門檻后更高的空間績效[2]。許多城市在空間增長中仍屬于“近域圈層式”蔓延，雖跨越了用地門檻，卻缺乏對空間結(jié)構(gòu)的同步調(diào)整，新增的用地缺乏明確的發(fā)展方向指引，反而產(chǎn)生“外溢——回波”現(xiàn)象，增加了原有用地的壓力，城市空間績效低下。因此，在空間跨越規(guī)模門檻的同時(shí)，應(yīng)同時(shí)關(guān)注空間結(jié)構(gòu)的調(diào)整，避免二者不匹配而帶來的城市空間增長的負(fù) 效應(yīng)。

2.2 對城市規(guī)劃的啟示

“門檻理論”的核心內(nèi)容是在一定的經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件下，城市不可能不限制地發(fā)展，總會(huì)遇到某一方的障礙，克服后城市才能繼續(xù)發(fā)展，這種障礙就是制約城市發(fā)展的門檻。門檻分析作為門檻理論在城市規(guī)劃領(lǐng)域的運(yùn)用，主要運(yùn)用于方向性規(guī)劃，例如城市總體規(guī)劃和戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃。在方向性規(guī)劃中，門檻理論作為問題導(dǎo)向的分析方式，常被用作城市跨越發(fā)展多方案比較的評判依據(jù)。城市的跨越發(fā)展除了用地規(guī)模門檻的跨越往往也伴隨著城市空間結(jié)構(gòu)的跨越，而為了更好地進(jìn)行空間跨越，可選擇在跨越用地門檻前綜合考量門檻因素對城市結(jié)構(gòu)做出指引，或在跨越用地門檻后及時(shí)地針對產(chǎn)生的問題做出空間結(jié)構(gòu)的調(diào)整，以期達(dá)到空間績效的 提升。

3 廈門市城市空間拓展的特征

廈門市地處福建省東南部，分為本島與島外地區(qū)，三面環(huán)山、一面臨海的山海格局使城市的空間拓展受到阻礙?？臻g的拓展過程中，廈門主要依托港口的發(fā)展而演化，逐漸從“海島型城市”—“海島型—海灣型城市”轉(zhuǎn)型到如今“海灣型城市”（見表1）。

1） 改革開放前（1980 年以前）

廈門城市建設(shè)源于軍事防衛(wèi)之需，后以港口的發(fā)展為契機(jī)，城市中心初步形成。1842 年廈門開埠之后，填筑海灘使得廈門市朝海的空間有所擴(kuò)展；1920-1949 年依然以以港口及原商業(yè)區(qū)為中心，建立并完善了港口和市區(qū)商業(yè)中心的交通聯(lián)系；1949 年后則將建設(shè)側(cè)重于本島與大陸的交通銜接，建設(shè)了大量海堤等基礎(chǔ)設(shè)施。

2）“海島型城市”發(fā)展期（1980 年～1990 年）

1980 年代，廈門經(jīng)濟(jì)特區(qū)的設(shè)立直接引發(fā)了廈門城市空間結(jié)構(gòu)的變化，城市空間快速擴(kuò)張，形成了本島以湖里區(qū)及老城區(qū)雙核心、島外從小規(guī)模分散到多片集中的空間分布。當(dāng)時(shí)廈門的產(chǎn)業(yè)方向以工業(yè)為主，在短期內(nèi)有效地拉動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展,卻導(dǎo)致廈門本島大量的用地被傳統(tǒng)制造業(yè)、低層次生活性第三產(chǎn)業(yè)所占據(jù)。

3）“海島型—海灣型城市”轉(zhuǎn)型期（1991 年～2000 年）

隨著海滄經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的全面開發(fā)及廈門大橋的通車，廈門島內(nèi)外聯(lián)系加強(qiáng)，島外幾個(gè)工業(yè)區(qū)建設(shè)初具規(guī)模，交通的銜接也促進(jìn)了島外的新區(qū)建設(shè)，島內(nèi)外城市化水平差異被縮小，逐漸從海島型向海灣型城市轉(zhuǎn)型。

4）“海灣型城市”發(fā)展期（2001 年～至今）

1999年12月,海滄大橋的順利通車、島外四區(qū)的城市建設(shè)日趨完善，廈門海灣型城市的格局日益顯現(xiàn)。2005 年以來，為更好地依托城市內(nèi)部建成區(qū)及利用已形成的對外通道，廈門將空間拓展的主要方向放在北邊的環(huán)東海域地區(qū)，但無法對相鄰的漳州和泉州地區(qū)形成直接的吸引作用，不利于跨越到島外的長期發(fā)展。

4 廈門發(fā)展需要跨越的門檻

4.1 城市層面：自然資源的門檻

土地資源方面，廈門市轄區(qū)面積僅為福建省總面積的1.37%,為漳州市和泉州市的13%和15%，城市空間的拓展受土地資源所限制，城市生活生產(chǎn)功能的布局被局限，城市的集聚和輻射功能也無法充分發(fā)揮。廈門Ⅱ版城市總體規(guī)劃中（見圖1）規(guī)劃城市建設(shè)用地上限為640km2，常住人口規(guī)模將達(dá)到500 萬。廈門本島與島外各組團(tuán)建設(shè)用地幾乎相當(dāng)，卻承擔(dān)了2/3 的常住人口，可見本島的自然資源壓力更甚。

表1 廈門市空間拓展的特征總結(jié)

水資源方面，且由于面積狹小且河流少，陸地儲(chǔ)水條件差，根據(jù)2018 福建省水資源公報(bào)，廈門人均水資源量僅為219m3,僅為全國（2074m3）、福建省(1975m3)的1/10。而廈門由于人口增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素，水資源需求量不斷增加，水資源短缺成為制約廈門城市發(fā)展的重大因素。

4.2 中心區(qū)層面：運(yùn)行及服務(wù)能力的門檻

廈門城市空間為高度集聚的單中心結(jié)構(gòu),城市功能過于集中,本島極化問題非常突出。對比廈門市歷版總規(guī)中空間結(jié)構(gòu)的調(diào)整（見表2、圖2），可發(fā)現(xiàn)除2011 年版外，均有強(qiáng)化本島中心的意圖。為更好地跨島發(fā)展，還需跨越目前的單一中心區(qū)運(yùn)行及服務(wù)能力的門檻，包括：

1）中心區(qū)生產(chǎn)服務(wù)功能門檻

廈門本島作為城市中心區(qū)，城市生產(chǎn)服務(wù)功能配套上遠(yuǎn)超島外。本島面積狹小，僅為島外的1/11，人口密度則是島外的11 倍，本島集中了廈門一半以上的人口、城市建成區(qū)以及65%的就業(yè)崗位。隨著新建跨海通道通車,部分交通居住功能外移，向島外跨越發(fā)展,但公共設(shè)施及生產(chǎn)服務(wù)配套未及時(shí)跟進(jìn)，島外次中心未形成較強(qiáng)的反磁力中心，反而產(chǎn)生“擴(kuò)散——回波”效應(yīng)，本島單中心極化情況加劇。

2）中心區(qū)交通設(shè)施門檻

城市空間結(jié)構(gòu)的調(diào)整需要整合多種交通設(shè)施。隨著跨海通道及島外新城的規(guī)劃建設(shè)，廈門本島的交通和環(huán)境壓力得到一定緩解。但根據(jù)城市軌道和新城建設(shè)的規(guī)劃看，交通規(guī)劃的重心以向心型的交通為主，且基本仍圍繞本島，本島主中心的作用可能會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化[3]，與希望構(gòu)建的多中心格局不相匹配。

5 城市跨越門檻面臨的問題和規(guī)劃對策

5.1 跨島發(fā)展的結(jié)構(gòu)性問題

廈門總規(guī)中對島內(nèi)島外的關(guān)系論述不夠明晰，描繪的“均衡發(fā)展的多中心格局”和“島內(nèi)外一體化發(fā)展”的美好藍(lán)圖也沒有實(shí)現(xiàn)。在跨島發(fā)展之前未先進(jìn)行城市結(jié)構(gòu)引導(dǎo)，島外各區(qū)的新城規(guī)劃雖在一定程度緩解了廈門本島的用地壓力，卻因缺乏對其用地方向的有效指引，各新城用地發(fā)展不均衡，造成本島中心的“外溢-回波”現(xiàn)象。1990 年代初，浦東跨越黃浦江由于開發(fā)初期規(guī)劃決策失誤出現(xiàn)城市功能失調(diào)，雖對陸家嘴中心區(qū)出現(xiàn)商業(yè)類型單一、規(guī)模不足等問題做出措施調(diào)整，但總體而言跨越發(fā)展不算特別成功。因此，城市空間的跨越發(fā)展應(yīng)更多著眼于城市空間結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，而非只關(guān)注用地門檻的跨域，成功的空間跨越不僅會(huì)帶來空間增長，還應(yīng)使新的城市職能被激活，提升城市的競爭力。

表2 廈門歷年城市空間結(jié)構(gòu)調(diào)整總結(jié)

圖2 廈門市總體規(guī)劃空間結(jié)構(gòu)指引的變化

5.2 廈門市的規(guī)劃對策

5.2.1 戰(zhàn)略規(guī)劃的指引是空間調(diào)整、合理跨越發(fā)展的前提保障

城市跨越式發(fā)展需要從更廣的區(qū)域?qū)用?、更大的時(shí)間跨度，通過前瞻性的視野去考量其可能面臨的各類門檻，合理規(guī)劃其發(fā)展方向及目標(biāo)，并制定對應(yīng)政策和措施以實(shí)現(xiàn)其跨越發(fā)展。近年來出臺(tái)的“美麗廈門戰(zhàn)略規(guī)劃”為空間統(tǒng)籌規(guī)劃打下了基礎(chǔ),從區(qū)域一體化發(fā)展的角度提出推進(jìn)廈漳泉同城化，打造大灣區(qū)都市區(qū)[4]。

5.2.2 核心生產(chǎn)服務(wù)功能的外遷是啟動(dòng)跨越發(fā)展關(guān)鍵

調(diào)整城市結(jié)構(gòu)，不僅是工業(yè)的外遷，而必須是核心生活功能的外遷。島內(nèi)優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)及教育設(shè)施的功能遷徙疏散才能真正給新城引入活力，實(shí)現(xiàn)人口的疏散。城市跨越發(fā)展中可對原有中心進(jìn)行適當(dāng)功能疏解，也可以通過分析新組團(tuán)之間發(fā)展的不平衡情況，合理地注入其所缺少的功能。例如李峰清等（2017）通過就業(yè)勢力圈的分析認(rèn)為翔安、集美新城就業(yè)中心對自身的就業(yè)吸引力不足，未來應(yīng)在上述地區(qū)增強(qiáng)其功能性，包括進(jìn)一步增加生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)等就業(yè)崗位，以增強(qiáng)組團(tuán)自身的獨(dú)立性和中心影響力[5]。

5.2.3 交通系統(tǒng)的銜接是跨越發(fā)展的支撐體系

廈門跨島發(fā)展，實(shí)現(xiàn)從“單中心”到“多中心”的空間結(jié)構(gòu)調(diào)整，需要對其交通模式進(jìn)行調(diào)整，完善島外各中心生產(chǎn)服務(wù)功能配套，盡量減少向心交通，緩解本島的交通壓力。因此，在多中心格局下，島內(nèi)外交通銜接需改變以需求為導(dǎo)向的跨海通道建設(shè)思維，通過人口功能的疏解實(shí)現(xiàn)本島及島外各中心獨(dú)立的交通系統(tǒng)，建立必要的島內(nèi)外銜接通道而非按目前單中心格局下的交通需求盲目增建；此外，跨島發(fā)展也需要公共交通系統(tǒng)的完善，通過跨海灣及各中心、各中心內(nèi)、各中心小組團(tuán)之間快、中、慢各層級公共交通的完善，減少島內(nèi)外及各中心的交通壓力，實(shí)現(xiàn)不同需求的交通銜接。

6 結(jié)語

空間績效、規(guī)模門檻、城市空間結(jié)構(gòu)關(guān)系密切，理解他們之間的內(nèi)在肌理是更好的理解“城市績效”的鑰匙，也使得人們用空間思維，并以此來看到城市空間的動(dòng)態(tài)發(fā)展[6]。目前，廈門城市建成區(qū)面積從2006 年的158km2翻了一番，增加到了348km2（2018）年，常住人口已達(dá)411 萬，城市用地布局和城市結(jié)構(gòu)的優(yōu)化面臨更大挑戰(zhàn)。然而廈門的城市發(fā)展一直受到山海格局限制，單中心的結(jié)構(gòu)調(diào)整困難重重。為了突破島外發(fā)展空間績效低的困境，真正實(shí)現(xiàn)跨越門檻，應(yīng)解決好跨島發(fā)展與單中心結(jié)構(gòu)之間的矛盾，通過規(guī)劃指引、生產(chǎn)服務(wù)功能外遷、減少向心通勤完善公共交通等策略完成合理的單中心到多中心的規(guī)劃結(jié)構(gòu)調(diào)整。