向凱

摘要：《左傳》在兩漢時期發(fā)展和流傳，與漢代的學(xué)術(shù)整體相連，對《左傳》在兩漢時期的發(fā)展過程進(jìn)行梳理，就相當(dāng)于梳理了兩漢時期的今古文之爭，也對研究漢代的學(xué)術(shù)與發(fā)展有著重要的幫助。通過對當(dāng)前現(xiàn)有的資料進(jìn)行分析和整理，與前人所列流傳關(guān)系對比，重新對《左傳》所在的授受關(guān)系進(jìn)行整理，會發(fā)現(xiàn)西漢末年到東漢，尤其是在劉欣之后，傳習(xí)者很多，發(fā)展源流支線也縱橫交錯，很難理清，很多師承史書都沒有意義記載，由此可見《左傳》學(xué)說在東漢的興盛?？梢哉f《左傳》在兩漢時期的發(fā)展非常曲折，在西漢初年的源遠(yuǎn)流長，再到《公羊》學(xué)的崛起，《左傳》的逐漸沒落，又到劉欣開始為《左傳》爭立，導(dǎo)致今文經(jīng)師的攻擊，在此之后的今古文學(xué)者之間的較大的四次論爭，《左傳》的學(xué)者汲取了今文經(jīng)學(xué)的優(yōu)勢，發(fā)揮自身的優(yōu)勢，不斷擴(kuò)大影響?！蹲髠鳌冯m然沒有立學(xué)官，但是在官方以及民間，較比《公羊傳》來說，都大幅度超出了其影響力，這為《左傳》未來得到官方的認(rèn)可奠定了良好的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：左傳;兩漢;學(xué)術(shù)論爭

在研究漢代學(xué)術(shù)的過程中，必然無法避開對今古文問題的研究，同時根據(jù)《后漢書》以及《漢書》的記載，在兩漢時期，發(fā)生的幾次今古文的大型的爭論，在劉欣、太常博士為《毛詩》《左氏春秋》《古文尚書》進(jìn)行爭立，抑或是陳元、范升為《費氏易》和《左氏春秋》爭立，再或者是何休以及鄭玄為《左傳》《公羊傳》之間產(chǎn)生的爭論，可以說，任何一種爭論都是以《左傳》為中心進(jìn)行展開。因此對《左傳》進(jìn)行梳理，就是相當(dāng)于梳理了在兩漢時期，學(xué)術(shù)界今古文爭論的過程，對于研究我國漢代學(xué)術(shù)的發(fā)展具有非常明顯的幫助。《左傳》年代非常久遠(yuǎn)，歷代研究者數(shù)不勝數(shù)，很多基本的問題如《左傳》的作者、性質(zhì)等都在無休止的爭論，并且沒有可靠的新材料，同時因為不同學(xué)派所闡述問題的角度也就自然不同，從而可以說到今天為止仍然沒有產(chǎn)生定論。在兩漢時期諸位學(xué)者對《左傳》的研究其實就已經(jīng)取得了較高的成就，并且在后世針對《左傳》的研究都是以兩漢時期的研究基礎(chǔ)上進(jìn)行的。當(dāng)代學(xué)者在研究《左傳》的過程中，尤其是針對如劉欣等大師的學(xué)說研究非常多。

一、今古文經(jīng)學(xué)之爭的背景

古文經(jīng)學(xué)主要是從西漢末年開始興起，而在東漢時期達(dá)到了盛行的狀態(tài)，與今文經(jīng)學(xué)屬于最為明顯的兩個對峙的學(xué)派。古文經(jīng)就是用秦之前的文字書寫，而在后來被發(fā)現(xiàn)的古書。分析古文經(jīng)的來源，在漢代相關(guān)的文獻(xiàn)中，有著不同的記載，根據(jù)主要的文獻(xiàn)記載，古文經(jīng)的出現(xiàn)為漢代今古文經(jīng)學(xué)的斗爭提供了文獻(xiàn)的基礎(chǔ)，在西漢時期的時勢變遷，對不同的意識形態(tài)指導(dǎo)思想的需要，為今古文經(jīng)學(xué)的斗爭發(fā)生，也為今古文經(jīng)學(xué)之爭提供了客觀的可能性。

在西漢初期興起，社會凋敝，百廢待興，當(dāng)時的統(tǒng)治者為了發(fā)展社會經(jīng)濟(jì)，從而風(fēng)行黃老之學(xué)，從而當(dāng)時所采取的統(tǒng)治政策為無為而治，這也是時勢發(fā)展使然。當(dāng)?shù)搅藵h武帝時期，社會經(jīng)濟(jì)十分繁榮，并且社會穩(wěn)定發(fā)展，當(dāng)時的國力也十分強(qiáng)盛，漢武帝也就不滿足于自然無為的黃老之學(xué)，不想束縛自身的手腳。但是又急需新的學(xué)說、意識形態(tài)，來替代黃老之學(xué)在政治方面的指導(dǎo)思想，找到更適合新時期的學(xué)說，來強(qiáng)化專制主義中央集權(quán)，其主要目的在于消除諸侯割據(jù)的勢力，并且實現(xiàn)開拓疆土的目的，進(jìn)而實現(xiàn)現(xiàn)實統(tǒng)治的需要，從客觀上分析，就必須要有新的學(xué)說來適應(yīng)中央集權(quán)統(tǒng)治在當(dāng)時的需要。于是，在漢武帝時期，政治上出現(xiàn)明顯的轉(zhuǎn)折，漢武帝拋棄了具有限制性特征的黃老之學(xué)，而毅然決然選擇了董仲舒的新儒學(xué)。

在公元前140年，漢武帝昭告天下，廣泛招聘賢良之士，在這次賢良的“對策”之中，主要是《公羊》學(xué)代表的董仲舒所提出的“天人三策”最符合當(dāng)時漢武帝的心意，在此“對策”之中，董仲舒所給出的建議是將諸子百家進(jìn)行罷黜，唯儒術(shù)獨尊，“諸不在六藝之科孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)”，通過借助統(tǒng)一的思想，從而達(dá)到鞏固專制主義的中央集權(quán)的制度。漢武帝接受了董仲舒的主張，將百家進(jìn)行罷黜，從此之后表彰六經(jīng)、獨尊儒術(shù)，在貴族子弟教育中，用儒家經(jīng)典進(jìn)行教育。在此之后，又將通經(jīng)作為選取官員的重要標(biāo)準(zhǔn)。在此之后，又以陰陽五行的思想作為理論方面的框架，融合了黃老、墨家、法家等諸多不同學(xué)派思想的儒學(xué)，也就是當(dāng)時的新儒學(xué)，也就是董仲舒的《公羊》學(xué)，同時成為當(dāng)時官方的主要意識形態(tài)，在政治、文化、經(jīng)濟(jì)、社會等各個方面都有滲透。

在漢武帝時期，雖然說將百家罷黜，唯儒術(shù)獨尊，但是事實上可以說是只有《公羊》學(xué)在當(dāng)時屬于獨尊，成為可以對《春秋》解釋的權(quán)威所在，因此，今文經(jīng)學(xué)家針對《春秋》的解釋中，也都基本集中體現(xiàn)在《公羊傳》之中。另外，隨著學(xué)術(shù)、政治的不斷發(fā)展，特別是同為《春秋》之傳的《穀梁傳》《左傳》的陸續(xù)興起，并且如果要獲得當(dāng)時統(tǒng)治者的認(rèn)可，同時還要爭取得到學(xué)術(shù)界的正宗、政權(quán)的正統(tǒng)，就是要首先爭取到《春秋》的解釋權(quán)，因此，必須要達(dá)到這樣的目的的情況下，必然需要對《公羊傳》挑戰(zhàn)闡釋《春秋》的權(quán)威，威脅《公羊傳》以極高取得的利益。作為既得利益者，《公羊》學(xué)家自然不會允許別人侵犯自己的權(quán)益，與此同時，今古文經(jīng)學(xué)之間產(chǎn)生的爭斗也就必然發(fā)生?！豆颉穼W(xué)獨尊在一定程度來說，為之后的今古文學(xué)之爭埋下了預(yù)設(shè)性的條件。

總體來說，在西漢政治、經(jīng)濟(jì)、社會等變遷的過程中，為漢代今古文學(xué)之爭奠定了時間、歷史的必然性。

二、今古文之爭始于漢哀帝時期

在今古文長時間的爭斗之中，可以說都是以《左傳》為核心而展開，究其原因，主要是因為《春秋》已經(jīng)被統(tǒng)治者當(dāng)作治國的法寶所在，無論是古文經(jīng)、今文經(jīng)想要爭立，得到正統(tǒng)的地位，都必須要以《春秋》作為基礎(chǔ)，從而構(gòu)建完善的理論體系。以學(xué)術(shù)自身來分析，今古文之間的爭論具有較高的活力，而古文經(jīng)學(xué)對不斷腐朽的今文經(jīng)學(xué)的反動也正是這番爭論，也是儒家內(nèi)部不同學(xué)派實現(xiàn)各自理論主張而必須要采取的論證。在這個時期，《公羊春秋》為代表的今文經(jīng)學(xué)歷經(jīng)一百余年的發(fā)展，不斷變得更加穩(wěn)固，但是《公羊春秋》所呈現(xiàn)的弊端也不斷變得明顯。

首先，經(jīng)學(xué)不斷變得繁瑣化。今文學(xué)的相關(guān)學(xué)者更側(cè)重于章句之學(xué)，并且非常遵守師法，所謂先師所傳正是如此，弟子只能進(jìn)行解釋，但不能進(jìn)行改動?；缸T在其《新論》中曾經(jīng)說道“秦近君能說《堯典》，篇目兩字之說至十余萬言。曰若稽古三萬言”，結(jié)果就是學(xué)者“罷老且不能通一經(jīng)”，如此，對學(xué)術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生了非常明顯的阻礙。到了東漢末年，經(jīng)過大幅度的刪經(jīng)，也可以說是針對古文經(jīng)學(xué)，今文經(jīng)學(xué)方面所采取的有意識的一種自我調(diào)整方式的攻擊。

另外，以陰陽五行為核心的災(zāi)異思想在當(dāng)時不斷開始泛濫，通過災(zāi)異的討論對當(dāng)時的政治進(jìn)行影射，原本對于儒家來說是非常重要的武器，不僅可以對君主進(jìn)行勸解，而且還可以保全自身。但是，在當(dāng)時發(fā)展到無所不包的情況下，甚至有以災(zāi)異要求漢帝讓位的時候，這就讓統(tǒng)治者所不許，同時對學(xué)術(shù)界來說也是一種墮落。另外就是與讖緯之間的不斷結(jié)合，讖緯就是讖書與緯書的結(jié)合，從而不斷增加朝著宗教神學(xué)轉(zhuǎn)變的可能。單獨以孔子來說，孔子是儒家的創(chuàng)始人，提升孔子的地位有利于增加儒家學(xué)子講話的分量，但是當(dāng)把孔子當(dāng)作“素王”，當(dāng)作感黑帝應(yīng)運而生的神，稱孔子在數(shù)百年前就為漢制法的時候，就已經(jīng)不是經(jīng)學(xué)，已經(jīng)是一種神學(xué)的存在。由于今文經(jīng)學(xué)變得不斷腐朽，必然會有一種全新的學(xué)說進(jìn)行取代，而就是靠古文經(jīng)學(xué)來取代。

三、今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)取向存在明顯差異

在古文經(jīng)之中《左傳》可謂是其中的代表作，古文經(jīng)更加注重事實和訓(xùn)詁，從而就非常容易發(fā)現(xiàn)這對于今文經(jīng)的浮泛學(xué)風(fēng)是一種反撥，但是，古文學(xué)者的主要目的在于將今文經(jīng)中的弊端進(jìn)行糾正，問鼎學(xué)官的寶座才是古文經(jīng)最終的目標(biāo)，但是與此同時，今文經(jīng)學(xué)必然不會甘心也不會輕易的退出歷史的舞臺，基于此，雙方的論證必然也就在所難免。在今文經(jīng)、古文經(jīng)學(xué)者之間，在兩漢期間總共發(fā)生了四次規(guī)模較大的論證，通過查閱現(xiàn)存的史料發(fā)現(xiàn)，雙方爭論的重點并非是具體的觀點、分歧，而主要是在《左傳》是否傳《春秋》，是否為先帝所立等一些外部問題之中產(chǎn)生爭論。究其原因，在原來的學(xué)術(shù)發(fā)展過程中，自有一套連續(xù)性的特征，尤其是當(dāng)舊的學(xué)術(shù)勢力強(qiáng)大的時候，新學(xué)術(shù)的力量就會自覺靠攏，在允許的條件下展開相應(yīng)的爭斗，才有可能最終獲取勝利?！蹲髠鳌窞榇淼墓盼慕?jīng)學(xué)也正是如此。在當(dāng)時的時期，統(tǒng)治者都將《春秋》作為治國的法典，從而諸如《公羊春秋》之類的今文經(jīng)學(xué)就穩(wěn)坐官方經(jīng)學(xué)的寶座之上?；诖?，如若古文經(jīng)學(xué)想要得到官方認(rèn)可，必須要以《春秋》作為依托，從而才可以適應(yīng)統(tǒng)治者的需要。因此，《左傳》學(xué)在西漢末年，一直到東漢時期，從廢黜到興起，與劉欣、鄭玄等一些古文大師，自覺向著今文經(jīng)學(xué)靠攏的努力，有著密不可分的關(guān)系。

在這四次規(guī)模較大的論爭之中，可以說《左傳》的學(xué)者有其中三次向著今文經(jīng)學(xué)進(jìn)行靠攏的過程。首先，是劉欣引《傳》文，來對《經(jīng)》進(jìn)行解釋。在《漢書·劉欣傳》之中這樣寫道：“及欣治《左氏》，引《傳》文以解《經(jīng)》，轉(zhuǎn)相發(fā)明，由是章句義理備焉。”之所以，劉欣這樣做的原因，主要是因為經(jīng)過長時間經(jīng)學(xué)的發(fā)展，所有新學(xué)說想要得到官方認(rèn)可，就必須要與經(jīng)學(xué)之間有足夠的聯(lián)系。《左傳》在最初階段，不管是否為傳《春秋》所著作，由于寢微多年，《左傳》與《春秋》之間的聯(lián)系可以說是非常疏略。即便劉欣對《左傳》進(jìn)行梳理之后，仍然存在很多抵牾的地方。但是，針對《左傳》的攻擊中，《公羊》也沒有反復(fù)強(qiáng)調(diào)是因為不傳《春秋》，因此，如若劉欣想要為《左傳》爭立，必然首要解決的就是《左傳》《春秋》兩者之間的關(guān)系問題。因為還沒有做到足夠的力度，因此《左傳》仍然被認(rèn)為沒有傳《春秋》，但是劉欣為了《左傳》爭立邁出了重要的一步，沒有劉欣的爭立，《左傳》就只能在民間進(jìn)行流傳，也就不可能有后來的興盛與輝煌。但是劉欣又稱立《左傳》學(xué)官，屬于是輔助微學(xué)，主要為了可以避免今文經(jīng)師的神經(jīng)，但劉欣在《漢書·五行志》中，闡釋經(jīng)義的方法，也有很多災(zāi)異的學(xué)說，與今文經(jīng)師形成一致，這也可以看出在兩漢時期，今文經(jīng)具有非常大的影響力。

四、光武帝建武二年展開第二輪論爭

在光武帝建武二年的時候，尚書令韓歆首先提倡，在此之后陳元緊隨其后，就《左傳》與今文經(jīng)的范升等學(xué)者之間進(jìn)行了第二次的論爭，范升反對將《左傳》立為學(xué)官的主要理由為：“《左氏》不祖孔子，而出于丘明，師徒相傳又無其人，且非先帝鎖存，無因得立。”這是第一次論爭的過程中，師丹等學(xué)者所提出的一樣的言論，但是范升等人聰明的地方在于，還是其隨后在奏折之中所說的話：“今《費》《左》二學(xué)，無有本師，而多反異……”在其中主要是稱《左傳》為代表的古文經(jīng)屬于異端，如果給《左傳》立官，會導(dǎo)致指導(dǎo)思想呈現(xiàn)昏亂的情況，這對于統(tǒng)治者來說，非常合乎其心思。陳元逐個反駁范升的觀點，認(rèn)為皇帝如果可以將《左傳》立官，屬于撥亂反正的英明之舉?？鬃拥玫阶笄鹈鞯挠H自授業(yè)，因此，可以說《左傳》才可以稱之為最可信、最真實的傳《春秋》之作;而針對非先帝所立的理由，不值得反駁，因為如果都僅僅按照舊的制度執(zhí)行，光武帝不僅會一事無成，恐怕都沒有機(jī)會登上皇帝的寶座。此次論爭的結(jié)果是《左傳》得到了立官，但在此之后不久又給廢黜。

經(jīng)過兩次的失敗，《左傳》學(xué)者開始第二次向著今文經(jīng)學(xué)進(jìn)行靠攏。在這種情形至下，賈逵將《左傳》與讖緯進(jìn)行結(jié)合。

五、建初四年，今文經(jīng)、古文經(jīng)之間的第三次論爭

在建初四年，通過漢章帝主持了白虎觀回憶，這也宣告著今、古之間的第三次論爭開始。“往返皆有理證，最為通儒”，在辯論的過程中，雙方都沒有將對方說服，但是古文經(jīng)學(xué)的力量卻在不斷增強(qiáng)，在此次會議中，漢章帝親自到現(xiàn)場進(jìn)行勝負(fù)裁決，主要目的是為了可以將不同的經(jīng)義進(jìn)行統(tǒng)一，作出兩者均能接受的結(jié)論。在此之后，今、古文之間的融合也就會形成自覺。

在此之后，許慎、馬融等大儒又開始極力張揚《左傳》，形成非常大的聲勢，但是雖然聲勢巨大，也沒有得到立官的結(jié)果。于是，在當(dāng)時身為馬融的弟子的盧植上奏于靈帝，“古文科斗，近于為實……”面對這種來自于古文經(jīng)學(xué)的咄咄逼人的氣勢，今文經(jīng)師當(dāng)然也不會示弱于古文經(jīng)師，于是也就直接出現(xiàn)了在今文經(jīng)、古文經(jīng)之間的第四次論爭。

六、第四次論爭

今、古文之間產(chǎn)生的第四次論爭，主要辯論的雙方是何休和服虔與鄭玄，何休代表今文經(jīng)學(xué)的《公羊》，而服虔與鄭玄則代表古文經(jīng)。根據(jù)《后漢書·儒林傳》之中記載，何休曾說“與其羊若追述李育意一難于二傳，作《公羊墨守》《左氏膏盲》”。盡管何休的著作早已經(jīng)消亡，但是從記載中可以分析出，何休攻擊古文經(jīng)，也就只是將李育的“不得圣人深意”等一些牙慧重拾取起來而已，但面對今文經(jīng)師的各種方案，先是有服虔根據(jù)《左傳》，將何休提出駁斥的漢事六十條，進(jìn)行逐一的反駁，在此之后鄭玄又以《發(fā)墨守》等對何休進(jìn)行反駁。從而何休發(fā)出哀嘆，表明鄭玄對今文的要義非常的熟練，鄭玄通過綜合了今、古文的長處，來對何休進(jìn)行反駁，因而何休能夠失敗也就是情理之中，也是必然的趨勢。

但是古文經(jīng)最后取得了論爭的整體勝利，并不是說今文經(jīng)就會從此消亡，可以說，經(jīng)過多年來的多次大規(guī)模的論證，今文經(jīng)學(xué)所包含的很多內(nèi)容，在古文經(jīng)之中都有所融合，但是，古文經(jīng)所取得的勝利果實，卻與通儒馬融、鄭玄等人，有著密不可分的關(guān)系。簡單來說，這也就象征著古文經(jīng)學(xué)在向今文經(jīng)學(xué)進(jìn)行第三次靠攏的行為。在整個過程中，可以說鄭玄投入的力量是最多的。年輕時候的鄭玄就已經(jīng)學(xué)貫古今，后來鄭玄更是立足于古文的研究，但同時也兼采今文，在有限的時間內(nèi)，已經(jīng)達(dá)到編注群經(jīng)，從而將漢代時期經(jīng)師嚴(yán)守師法以及嚴(yán)守家法的界限給顛覆和打破，最終形成了一種兼收并蓄的“鄭學(xué)”。因此，嚴(yán)格的從某種意義來說，古文經(jīng)學(xué)一直都沒有在論爭的過程中，取得完全性的勝利，因為就《左傳》自身來說，就有非常多的今文經(jīng)學(xué)的因素在內(nèi)。

七、結(jié)語

綜上所述，從學(xué)術(shù)本身的發(fā)展來說，《左傳》之所以取得了后來的發(fā)展以及勝利，可以說這一類古文經(jīng)學(xué)的發(fā)展都是同《公羊傳》之類的今文經(jīng)學(xué)之間進(jìn)行斗爭，從而才形成最后的發(fā)展?！豆騻鳌分校饕且晕⒀源罅x進(jìn)行說經(jīng)，并且《公羊傳》更加注重于師法，在此之后的后人只能對《公羊傳》進(jìn)行解釋，但不能違背師法而進(jìn)行變通，從而越來越繁瑣，顯露出弊端。除此之外，在《公羊傳》之中，通過陰陽災(zāi)異的形式進(jìn)行說經(jīng)，其中側(cè)重于天人感應(yīng)，對讖緯非常重視，穿鑿附會的地方可以說很多。但相比較之下，《左傳》則更加注重于事實，通過事實進(jìn)行解經(jīng)，雖然也會出現(xiàn)附會讖緯的情況，但從《左傳》的整體來進(jìn)行分析，較比《公羊傳》等之類的今文經(jīng)來說，更加符合當(dāng)時的歷史事實，同時也就具有更強(qiáng)的說服力，如此強(qiáng)的說服力，導(dǎo)致當(dāng)時的統(tǒng)治者都不得不提出《左傳》學(xué)?？梢哉f，《左傳》在兩漢從微到顯，不僅在于《左傳》自身所擁有的優(yōu)點，也因為在不同時期，所特定的政治環(huán)境，有著非常重要的推動作用。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕肖洋.《左傳》的東豫章澤地望研究[J].古籍整理研究學(xué)刊，2020（05）：85-88.

〔2〕陳洪.《左傳》與《晏子》關(guān)系考論[J].古籍整理研究學(xué)刊，2020（05）：1-5.

〔3〕陳金海.《春秋》隱公七年杜注“非執(zhí)”辨析[J].古籍整理研究學(xué)刊，2020（05）：74-78，94.

〔4〕蘇浩浩.《左傳》“譏失教也”句獻(xiàn)疑[J].漢字漢語研究，2020（03）：119-122，128.

〔5〕周曉琴.淺論清末至民國“《左傳》不傳《春秋》說”[J].青年文學(xué)家，2020（26）：62-63.

〔6〕劉隆有.《左傳》“三杯酒”[J].書屋，2020（09）：90-92.