曹志峰

(貴州省教育科學院 教育科研管理所, 貴州 貴陽 550081)

一、問題的提出

隨著“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”新發(fā)展理念上升為國家發(fā)展戰(zhàn)略，高校創(chuàng)業(yè)教育已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槲覈叩冉逃碚撗芯颗c實踐探索的重要領(lǐng)域。在理論層面，學術(shù)界對高校創(chuàng)業(yè)教育理念、創(chuàng)業(yè)教育知識、創(chuàng)業(yè)教育能力以及創(chuàng)業(yè)教育心理等領(lǐng)域都進行了系統(tǒng)研究。如姚冠新、陳桂香等學者認為應(yīng)用型本科高校創(chuàng)業(yè)教育應(yīng)該實行差異化競爭策略，大力培養(yǎng)契合自身人才培養(yǎng)定位的產(chǎn)品開發(fā)型和技術(shù)服務(wù)型創(chuàng)業(yè)人才[1]。張雅婷、姚小玲等指出我國高校創(chuàng)業(yè)教育主要有科技創(chuàng)新主導型、區(qū)域特色主導型以及綜合平臺主導型等模式[2]。與此同時，還有部分研究人員對國外發(fā)達國家高校創(chuàng)業(yè)教育的成功模式也進行了積極的分析探討和經(jīng)驗借鑒。例如母小勇、張衛(wèi)民等通過對美國駐場企業(yè)家項目研究，發(fā)現(xiàn)該項目能夠有效地緩解高校創(chuàng)業(yè)教育師資短缺問題[3]。這為完善我國高校創(chuàng)業(yè)教育理論研究提供了有益啟示。在實踐層面，2002年，教育部選取了清華大學、中國人民大學和北京航空航天大學等九所高校作為創(chuàng)業(yè)教育試點單位，由此拉開了我國高校創(chuàng)業(yè)教育的序幕[4]。一些高校相繼組建了創(chuàng)業(yè)教育學院和創(chuàng)業(yè)教育研究中心，開展創(chuàng)業(yè)教育教學和研究活動。如貴州師范大學在2016年成立了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)學院，緊接著又成立了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育研究中心，積極推動創(chuàng)業(yè)教育人才培養(yǎng)體系建設(shè)，學校逐步形成了具有自身特色的“課程、實驗(實訓)、競賽、培育、研究、孵化”六位一體的創(chuàng)業(yè)教育模式。2017年2月，清華大學、南京大學和貴州理工學院等99所高校被教育部認定為全國首批深化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革示范高校，該舉措進一步激發(fā)了全世界范圍內(nèi)最大規(guī)模的高校創(chuàng)業(yè)教育熱潮。經(jīng)過近二十年的理論研究與實踐探索，創(chuàng)業(yè)教育被賦予了與學術(shù)教育和職業(yè)教育同等重要的地位，并已成為我國高等教育人才培養(yǎng)體系中的重要組成部分。

盡管高校創(chuàng)業(yè)教育能力在理論研究與實踐探索等領(lǐng)域取得了較大進展，但是目前“創(chuàng)業(yè)教育能力”研究主要聚焦于“大學生創(chuàng)業(yè)教育能力”這個客體上，而關(guān)于“高校創(chuàng)業(yè)教育能力”這個主體，相關(guān)研究則顯得比較滯后和單薄。通過文獻檢索可以發(fā)現(xiàn)，目前關(guān)于高校創(chuàng)業(yè)教育能力的研究屈指可數(shù)，有限的研究主要集中于高照軍[5]、嚴毛新[6]和葛莉[7]等三位學者。然而，前兩位學者尚未對高校創(chuàng)業(yè)教育能力結(jié)構(gòu)進行解構(gòu)，只是在理論上對高校創(chuàng)業(yè)教育能力進行了探討并提出對策。葛莉教授則較為系統(tǒng)地剖析了高校創(chuàng)業(yè)教育能力構(gòu)成，并建立了高校創(chuàng)業(yè)教育能力評價指標體系。顯然，高校創(chuàng)業(yè)教育能力是高校培育大學生創(chuàng)業(yè)精神、拓展大學生創(chuàng)業(yè)知識以及提升大學生創(chuàng)業(yè)能力等過程中必須具備的基礎(chǔ)性前提條件，其教育價值和實踐作用必須經(jīng)過高校創(chuàng)業(yè)教育能力評價才能進行準確地診斷評估和系統(tǒng)改進——即只有通過高校創(chuàng)業(yè)教育能力評價才能有效地評估高校創(chuàng)業(yè)教育能力。為此，本研究在已有研究的基礎(chǔ)上，通過進一步解構(gòu)高校創(chuàng)業(yè)教育能力結(jié)構(gòu)維度以及完善高校創(chuàng)業(yè)教育能力指標體系，并結(jié)合高校創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展現(xiàn)狀，以期更加積極、有效地推動貴州高校創(chuàng)業(yè)教育能力評價和能力提升。

二、高校創(chuàng)業(yè)教育能力評價研究設(shè)計

高校創(chuàng)業(yè)教育能力評價作為高校管理和控制的有效手段，它不僅是高校創(chuàng)業(yè)教育工作有序開展和高效運行的必要條件，也是高校創(chuàng)業(yè)教育管理與決策、診斷與改進以及改革與發(fā)展的充分依據(jù)。因此，本研究通過構(gòu)建高校創(chuàng)業(yè)教育能力評價模型和指標體系，為科學、客觀和公正地評價高校創(chuàng)業(yè)教育能力奠定了基礎(chǔ)。

(一)高校創(chuàng)業(yè)教育能力評價模型構(gòu)建

高校創(chuàng)業(yè)教育能力評價是在高校創(chuàng)業(yè)教育目標引領(lǐng)下，由高校創(chuàng)業(yè)教育管理者、高校教師和大學生以及政府、企業(yè)和社會等多元利益主體共同參與對高校創(chuàng)業(yè)教育活動、過程以及結(jié)果所呈現(xiàn)與具備的發(fā)展?jié)撃芎涂陀^實力進行科學的價值判斷和規(guī)范的理性評估過程[8]。該評價過程主要通過對高校創(chuàng)業(yè)教育的環(huán)境基礎(chǔ)能力、資源配置能力、過程行動能力和成果績效能力等內(nèi)容進行形成性評價，它可以為改進高校創(chuàng)業(yè)教育決策、整合高校創(chuàng)業(yè)教育資源、發(fā)揮高校創(chuàng)業(yè)教育作用以及提升高校創(chuàng)業(yè)教育能力提供重要的指導意義和實踐價值。

本研究將CIPP模型與高校創(chuàng)業(yè)教育能力評價結(jié)合起來，作為高校創(chuàng)業(yè)教育能力評價的理論基礎(chǔ)和實踐依據(jù)。20世紀60年代中期，美國教育評論家丹尼爾·斯塔弗爾比姆(Daniel L. Stufflebeam)等學者率先提出CIPP模型，該模型主要由情境評價(Context Evaluation)、投入評價(Input Evaluation)、程序評價(Process Evaluation)以及產(chǎn)出評價(Product Evaluation)等四個方面構(gòu)成[9]。由于該模型可以為管理者提供不同的決策參考信息，亦被稱之為決策導向評價模式。CIPP模型最先應(yīng)用于教學評價，隨后逐步拓展到其他領(lǐng)域。

圖1 基于CIPP的高校創(chuàng)業(yè)教育能力評價模型

如圖1所示，基于CIPP的高校創(chuàng)業(yè)教育能力評價模型主要由三個同心圓和四個維度構(gòu)成，分別為中心圓圈的“高校創(chuàng)業(yè)教育能力”，次層圓圈的“高校創(chuàng)業(yè)教育能力評價維度”以及外層圓圈的“高校創(chuàng)業(yè)教育能力評價要素”；具體維度分為四個部分，即基于情境評價的創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境基礎(chǔ)能力為前提，以基于投入評價的創(chuàng)業(yè)教育資源配置能力為保障，基于程序評價的創(chuàng)業(yè)教育過程行動能力為核心和以基于產(chǎn)出評價的創(chuàng)業(yè)教育成果績效能力為關(guān)鍵。該評價模型貫穿于高校創(chuàng)業(yè)教育過程始終，融入到高校創(chuàng)業(yè)教育活動各個環(huán)節(jié)，能夠為高校創(chuàng)業(yè)教育能力評價提供科學、合理以及有效的決策信息。

(二)高校創(chuàng)業(yè)教育能力評價指標體系

評價指標體系是影響高校創(chuàng)業(yè)教育能力評價的關(guān)鍵所在，它能夠真實地反映被評價對象的全部或部分特征。因此，只有建立一套科學、合理和有效的高校創(chuàng)業(yè)教育能力評價指標體系，才能夠準確地評價高校創(chuàng)業(yè)教育能力。

高校創(chuàng)業(yè)教育能力具體由環(huán)境基礎(chǔ)能力、資源配置能力、過程行動能力和成果績效能力四個核心維度，“知識基礎(chǔ)”、“技術(shù)基礎(chǔ)”和“師資投入”等11個二級指標以及21個測量指標構(gòu)成。其中環(huán)境基礎(chǔ)能力可以通過高校創(chuàng)業(yè)教學基礎(chǔ)、大學生鑒別創(chuàng)業(yè)需求能力以及對高校創(chuàng)業(yè)教育情境進行診斷性評價，這里我們主要選取“知識基礎(chǔ)”和“技術(shù)基礎(chǔ)”兩項指標進行測量。高校創(chuàng)業(yè)教育資源配置能力重點關(guān)注高校創(chuàng)業(yè)教育資源投入以及組織支持環(huán)境，選取“師資投入”“經(jīng)費投入”和“組織保障”三項指標進行測量。高校創(chuàng)業(yè)教育過程行動能力反映高校創(chuàng)業(yè)教育效率，通過選取“創(chuàng)業(yè)課程”“創(chuàng)業(yè)項目”和“實踐平臺”來進行測量。高校創(chuàng)業(yè)教育成果績效能力是對高校創(chuàng)業(yè)教育人才培養(yǎng)等實際結(jié)果來進行評價，從實證角度出發(fā)，結(jié)合基于CIPP的高校創(chuàng)業(yè)教育能力評價模型，選取一系列可以反映高校創(chuàng)業(yè)教育能力的量化測量指標進行研究，主要以“素養(yǎng)提升”“創(chuàng)業(yè)效果”和“社會效益”三項指標來進行測量。

三、高校創(chuàng)業(yè)教育能力實證研究

本研究采用實證研究方法，運用數(shù)理統(tǒng)計軟件SPSS 22.0對貴州大學、貴州師范大學和貴州醫(yī)科大學等11所高校創(chuàng)業(yè)教育能力進行因子分析。該方法最早由英國心理學家斯皮爾曼(C.E, Spearman)提出，旨在通過分析眾多變量之間的內(nèi)部相關(guān)關(guān)系，探求測量數(shù)據(jù)的基本結(jié)構(gòu)，并用少數(shù)幾個“抽象”變量來表達其主要信息[10]。它體現(xiàn)了多元統(tǒng)計方法中的降維思想，用較少的綜合因子反映大部分原始測量指標的主要信息，以達到降維、簡化數(shù)據(jù)的目的。

(一)高校創(chuàng)業(yè)教育能力數(shù)據(jù)來源

選取貴州大學、貴州師范大學、貴州醫(yī)科大學、貴州財經(jīng)大學、貴州民族大學、貴州中醫(yī)藥大學、貴州師范學院、貴陽學院、貴州工程應(yīng)用技術(shù)學院、興義民族師范學院和貴州大學(明德學院)等11所高校作為具體的研究對象。上述高校在貴州高等院校中具有廣泛代表性和充分典型性，在創(chuàng)業(yè)教育改革與發(fā)展中呈現(xiàn)出良好態(tài)勢和發(fā)展?jié)摿?。例如貴州大學作為貴州省內(nèi)唯一的綜合性大學，是國家世界一流學科建設(shè)高校。貴州師范大學是首批國家級深化創(chuàng)業(yè)教育改革示范高校，并正式成立了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)學院(知行學院)。貴州醫(yī)科大學自2013年以來逐步建立了貴州省“三大”創(chuàng)業(yè)示范基地。貴州財經(jīng)大學是貴州省委、省政府重點支持建設(shè)的經(jīng)濟管理人才培養(yǎng)基地，也是第二批國家級深化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革示范高校。貴州大學、貴州師范大學和貴州醫(yī)科大學等11所高校創(chuàng)業(yè)教育的培養(yǎng)對象、課程形式與主管機構(gòu)的基本情況，如表1所示。

表1 貴州大學、貴州師范大學和貴州醫(yī)科大學等11所高校創(chuàng)業(yè)教育基本情況

資料來源：各高校門戶網(wǎng)站

在確定了貴州大學、貴州師范大學和貴州醫(yī)科大學等11所高校作為研究對象后，主要通過國家教育部網(wǎng)站、貴州省政府網(wǎng)站、貴州省教育廳網(wǎng)站、各高校門戶網(wǎng)站、中國知網(wǎng)(CNKI)、新聞媒體報道以及對各高校進行實地調(diào)研等方式獲取反映高校創(chuàng)業(yè)教育能力的數(shù)據(jù)信息。高校創(chuàng)業(yè)教育能力數(shù)據(jù)信息采用2015-2019年度的累計數(shù)據(jù)，例如反映知識基礎(chǔ)的“CNKI高校創(chuàng)業(yè)教育論文發(fā)表數(shù)”和“CNKI高校創(chuàng)業(yè)教育論文被引數(shù)”以及技術(shù)基礎(chǔ)的“發(fā)明專利授權(quán)量”和“技術(shù)轉(zhuǎn)讓簽訂合同數(shù)”等。部分涉及到百分比的測量指標則取統(tǒng)計年度期間數(shù)據(jù)的最大值，例如反映師資投入的“高校創(chuàng)業(yè)教育高級職稱教師授課比例”和“高校創(chuàng)業(yè)教育高學歷教師授課比例”等。

(二)高校創(chuàng)業(yè)教育能力因子分析

本研究具體運用數(shù)理統(tǒng)計軟件SPSS 22.0對反映貴州大學、貴州師范大學和貴州醫(yī)科大學等11所高校創(chuàng)業(yè)教育的環(huán)境基礎(chǔ)能力、資源配置能力、過程行動能力和成果績效能力數(shù)據(jù)進行因子分析。下面以高校創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境基礎(chǔ)能力為例對分析過程進行詳細說明。

首先，對高校創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境基礎(chǔ)能力數(shù)據(jù)進行標準化處理。在此基礎(chǔ)上進行KMO和Bartlett檢驗，以驗證高校創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境基礎(chǔ)能力數(shù)據(jù)是否適合因子分析。運用數(shù)理統(tǒng)計軟件SPSS 22.0對高校創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境基礎(chǔ)能力數(shù)據(jù)進行因子分析，得到KMO和Bartlett檢驗結(jié)果，如表2所示。

表2 高校創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境基礎(chǔ)能力KMO和Bartlett球形檢驗結(jié)果

由表2可知，高校創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境基礎(chǔ)能力測量指標KMO統(tǒng)計量為0.428，Bartlett球度檢驗P值為0.037，一般認為當KMO大于0.400，Bartlett球度檢驗P值小于0.050時，即可進行因子分析。因此，本研究可以運用方差最大正交旋轉(zhuǎn)法對高校創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境基礎(chǔ)能力數(shù)據(jù)進行因子分析，并得到高校創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境基礎(chǔ)能力特征值和方差貢獻率結(jié)果，如表3所示。

表3 高校創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境基礎(chǔ)能力特征值和方差貢獻率

由表3可知，運用方差最大正交旋轉(zhuǎn)法得到的前兩個因子特征值大于1，且累積貢獻值為85.091%。這說明高校創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境基礎(chǔ)能力可以提取前兩個公因子，這兩個公因子的旋轉(zhuǎn)載荷矩陣情況，如表4所示。

表4 高校創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境基礎(chǔ)能力因子分析旋轉(zhuǎn)載荷矩陣

由表4可知，高校創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境基礎(chǔ)能力評價指標可歸納為兩個因子。因子1在“CNKI高校創(chuàng)業(yè)教育論文發(fā)表數(shù)”和“CNKI高校創(chuàng)業(yè)教育論文被引數(shù)”上的系數(shù)分別是0.932和0.866，它們反映了創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境基礎(chǔ)能力評價總方差52.491%，這兩個測量指標主要體現(xiàn)創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境基礎(chǔ)能力評價的“知識基礎(chǔ)”內(nèi)涵，因此將“CNKI高校創(chuàng)業(yè)教育論文發(fā)表數(shù)”和“CNKI高校創(chuàng)業(yè)教育論文被引數(shù)”兩個測量指標組成的因子1命名為“知識基礎(chǔ)因子”。因子2在“發(fā)明專利授權(quán)量”和“技術(shù)轉(zhuǎn)讓簽訂合同數(shù)”上的系數(shù)分別為0.857和0.732，它們共同反映了創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境基礎(chǔ)能力評價總方差32.601%，這兩個測量指標主要體現(xiàn)創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境基礎(chǔ)能力評價的“技術(shù)基礎(chǔ)”內(nèi)涵，因此將“發(fā)明專利授權(quán)量”和“技術(shù)轉(zhuǎn)讓簽訂合同數(shù)”兩個測量指標組成的因子2命名為“技術(shù)基礎(chǔ)因子”。顯然，高校創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境基礎(chǔ)能力分指標“知識基礎(chǔ)因子”和“技術(shù)基礎(chǔ)因子”的提取、歸納和命名驗證均符合高校創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境基礎(chǔ)能力評價原有的兩個分指標。由此得到公因子解釋表，如表5所示。

表5 高校創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境基礎(chǔ)能力公因子解釋表

上述提取出來的兩個因子的得分系數(shù)矩陣，如表6所示。

表6 高校創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境基礎(chǔ)能力因子得分系數(shù)矩陣

根據(jù)數(shù)理統(tǒng)計的簡約性原則，得到上述兩個因子與各評價指標之間的線性組合為：

f1(x)=0.441x1+0.417x2

f2(x)=0.642x3+0.576x4

將高校創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境基礎(chǔ)能力原始評價數(shù)據(jù)分別代入上述公式進行計算，即可得到高校創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境基礎(chǔ)能力“知識基礎(chǔ)因子”和“技術(shù)基礎(chǔ)因子”的因子得分，再根據(jù)因子得分系數(shù)矩陣可以建立反映貴州大學、貴州師范大學和貴州醫(yī)科大學等11所高校創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境基礎(chǔ)能力的綜合評價模型：

最后，將各因子得分分別代入上述綜合評價模型即可得到高校創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境基礎(chǔ)能力評價結(jié)果。貴州大學、貴州師范大學和貴州醫(yī)科大學等11所高校創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境基礎(chǔ)能力各因子得分與高校創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境基礎(chǔ)能力評價結(jié)果，如表7所示。

類似地，運用數(shù)理統(tǒng)計軟件SPSS 22.0對高校創(chuàng)業(yè)教育資源配置能力、過程行動能力和成果績效能力數(shù)據(jù)進行因子分析，也可以分別得到貴州大學、貴州師范大學和貴州醫(yī)科大學等11所高校創(chuàng)業(yè)教育的資源配置能力、過程行動能力和成果績效能力各因子得分與高校創(chuàng)業(yè)教育相應(yīng)的能力評價結(jié)果，匯總結(jié)果如表8所示。

表7 高校創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境基礎(chǔ)能力評價結(jié)果

表8 高校創(chuàng)業(yè)教育能力因子分析綜合得分

四、高校創(chuàng)業(yè)教育能力評價分析

高校創(chuàng)業(yè)教育既是理論與實踐、傳承與創(chuàng)新以及科研與教學相結(jié)合的系統(tǒng)發(fā)展過程，還是融創(chuàng)業(yè)教育知識生產(chǎn)、傳承、創(chuàng)新與應(yīng)用為一體，培養(yǎng)高層次創(chuàng)業(yè)型人才的教育教學過程。下面結(jié)合高校創(chuàng)業(yè)教育能力的實證研究結(jié)果，對貴州大學、貴州師范大學和貴州醫(yī)科大學等11所高校創(chuàng)業(yè)教育的環(huán)境基礎(chǔ)能力、資源配置能力、過程行動能力和成果績效能力進行評價分析。

(一)高校創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境基礎(chǔ)能力評價

高校創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境基礎(chǔ)能力主要包括創(chuàng)業(yè)教育體系、創(chuàng)業(yè)教育結(jié)構(gòu)和創(chuàng)業(yè)教育管理等能力，它注重創(chuàng)業(yè)教育整個生態(tài)體系建設(shè)，以提高高校創(chuàng)業(yè)教育的綜合實力和可持續(xù)性發(fā)展。根據(jù)高校創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境基礎(chǔ)能力因子分析，貴州大學、貴州醫(yī)科大學和貴州民族大學等高校創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境基礎(chǔ)能力較強。在知識基礎(chǔ)方面，貴州大學在統(tǒng)計年度CNKI高校創(chuàng)業(yè)教育論文發(fā)表數(shù)最多，其次是貴州醫(yī)科大學。貴州民族大學論文發(fā)表數(shù)量在省內(nèi)雖然位居第五，但是其在CNKI高校創(chuàng)業(yè)教育論文被引數(shù)最多。例如貴州民族大學榮莉教授單篇論文引用率超過30次以上[11]。上述高校以較為雄厚的學科優(yōu)勢和科研實力為后盾，比較強調(diào)創(chuàng)業(yè)學科、創(chuàng)業(yè)專業(yè)和創(chuàng)業(yè)科研的發(fā)展建設(shè)。在技術(shù)基礎(chǔ)方面，貴州大學和貴州民族大學在統(tǒng)計年度的發(fā)明專利授權(quán)量最多，均達到139項；但是兩校的技術(shù)轉(zhuǎn)讓簽訂合同數(shù)都很低，轉(zhuǎn)讓率僅為5%。貴州醫(yī)科大學作為一所行業(yè)特色醫(yī)學高等院校，自2013年以來逐步建立了貴州省“三大”創(chuàng)業(yè)示范基地，其技術(shù)轉(zhuǎn)讓簽訂合同數(shù)達到32項，轉(zhuǎn)讓率達到37.64%。研究還發(fā)現(xiàn)部分高校在統(tǒng)計年度的技術(shù)轉(zhuǎn)讓簽訂合同數(shù)為零。某高校教師在訪談過程中認為學校每年的科研投入、成果和專利都較多，但主要是用于教師職稱評定和晉升方面，真正用于成果轉(zhuǎn)化和推廣比較少。

(二)高校創(chuàng)業(yè)教育資源配置能力評價

高校創(chuàng)業(yè)教育資源配置能力是指高校通過一定的教育資源配置機制，對創(chuàng)業(yè)教育人力資源、物力資源和財力資源與組織支持進行合理配置，由此提高創(chuàng)業(yè)教育效率。根據(jù)高校創(chuàng)業(yè)教育資源配置能力因子分析，貴州工程應(yīng)用技術(shù)學院、貴州師范大學和貴州醫(yī)科大學等高校創(chuàng)業(yè)教育資源配置能力較強。在師資投入方面，貴州師范大學作為首批國家級深化創(chuàng)業(yè)教育改革示范高校，擁有99位專業(yè)創(chuàng)業(yè)教師，其次是貴州民族大學擁有71位專業(yè)創(chuàng)業(yè)教師。近幾年，盡管高校引進了大量青年教師，但是他們往往創(chuàng)業(yè)實踐經(jīng)驗不足，缺乏在企業(yè)生產(chǎn)一線工作經(jīng)歷。有學者指出高質(zhì)量的創(chuàng)業(yè)教育師資短缺已經(jīng)成為阻礙我國高校創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展的主要問題[12]。在經(jīng)費投入方面，貴州高校創(chuàng)業(yè)教育源自內(nèi)部經(jīng)費投入與外部經(jīng)費注入均較少，特別是一些地州市高校獲得的經(jīng)費支持更少。例如六盤水師范學院每年投入50萬元資金設(shè)立學生創(chuàng)業(yè)孵化基金，立項支持孵化創(chuàng)業(yè)項目。然而，面對日漸增長的創(chuàng)業(yè)項目建設(shè)、課程資源建設(shè)和師資建設(shè)，現(xiàn)有經(jīng)費還不能完全滿足高校創(chuàng)業(yè)教育需求。在組織保障方面，高校創(chuàng)業(yè)教育組織模式以創(chuàng)業(yè)教育工作領(lǐng)導小組模式居多，例如貴州中醫(yī)藥大學、貴州財經(jīng)大學和貴州醫(yī)科大學等高校都采用該組織模式開展創(chuàng)業(yè)教育活動。雖然各個高校明確了學校創(chuàng)業(yè)教育工作領(lǐng)導小組作為牽頭部門，但是創(chuàng)業(yè)教育相關(guān)工作還是由多個職能部門負責組織實施，存在工作分散、各自為政和統(tǒng)籌不夠等系列問題，創(chuàng)業(yè)教育組織管理體制還不夠健全。

(三)高校創(chuàng)業(yè)教育過程行動能力評價

高校創(chuàng)業(yè)教育過程行動能力是指高校通過創(chuàng)業(yè)教育課程設(shè)置、教師隊伍配置和教學手段等路徑培養(yǎng)大學生創(chuàng)業(yè)意識、提高創(chuàng)業(yè)素質(zhì)和形成創(chuàng)業(yè)行為等的執(zhí)行力。根據(jù)高校創(chuàng)業(yè)教育過程行動能力因子分析，貴州大學、貴州工程應(yīng)用技術(shù)學院和貴州師范大學等高校創(chuàng)業(yè)教育過程行動能力較強。在創(chuàng)業(yè)課程方面，貴州師范大學創(chuàng)業(yè)教育講座、沙龍最為豐富，數(shù)量達到25類。貴州大學創(chuàng)業(yè)教育課程開設(shè)數(shù)量最多，達到158門。盡管部分高校開設(shè)了較為豐富的創(chuàng)業(yè)課程，但是缺乏企業(yè)管理、經(jīng)濟與管理和法律法規(guī)等相關(guān)課程，另外創(chuàng)業(yè)教育課程與學科教學、專業(yè)教育還存在脫節(jié)現(xiàn)象。在創(chuàng)業(yè)項目方面，高?！皣壹墑?chuàng)業(yè)項目立項數(shù)量”和高校“國家級創(chuàng)業(yè)項目大學生參與數(shù)量”較多，特別是高?！皣壹墑?chuàng)業(yè)計劃項目大學生參加數(shù)”每年都有近100人次的大學生參加。部分高校鼓勵科研人員到企業(yè)兼職或停薪留職離崗創(chuàng)業(yè)，確保高?？蒲蟹?wù)企業(yè)需求，以及推進科技成果轉(zhuǎn)化。但也存在個別高校“雙創(chuàng)”教育和實踐主要偏向于培訓、電商以及零售等項目，創(chuàng)業(yè)項目“含金量”總體不高，與專業(yè)教育融合較弱，關(guān)聯(lián)性不強。在實踐平臺方面，部分高校尚未建設(shè)虛擬仿真實驗室、創(chuàng)業(yè)實驗室和訓練中心，校外創(chuàng)業(yè)實踐教育基地明顯不足。特別是少數(shù)二級學院把“產(chǎn)—學—研”合作辦學認為是教師與合作單位之間的科研合作，積極有效地利用社會資源參與創(chuàng)業(yè)教育機制還不夠完善。

(四)高校創(chuàng)業(yè)教育成果績效能力評價

高校創(chuàng)業(yè)教育成果績效能力主要是指對高校創(chuàng)業(yè)型人才培養(yǎng)成果以及未來創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展預期效果進行評價,它具體包括創(chuàng)業(yè)教育整體流程和實際產(chǎn)出兩方面。根據(jù)高校創(chuàng)業(yè)教育成果績效能力因子分析，貴州師范大學、貴州民族大學和貴州醫(yī)科大學等高校創(chuàng)業(yè)教育成果績效能力較強。在素養(yǎng)提升方面，截至2020年，全國高校“挑戰(zhàn)杯”大學生創(chuàng)業(yè)計劃競賽已經(jīng)連續(xù)成功舉辦11屆，盡管大學生參與積極性很高，但是獲取一等獎獎項不多；而反映大學生創(chuàng)業(yè)教育素養(yǎng)的高校創(chuàng)業(yè)、建立關(guān)系和溝通信息等心理特征得分整體水平也不高。在創(chuàng)業(yè)效果方面，貴州大學和貴陽學院在統(tǒng)計年度的大學科技園在孵企業(yè)數(shù)分別達到78個和56個，累計畢業(yè)企業(yè)數(shù)分別為26個和40個。盡管高校與企事業(yè)單位就共同開展“產(chǎn)—學—研”合作辦學邁出了堅實步伐，但是也存在個別專業(yè)人才培養(yǎng)與地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求相脫節(jié)的現(xiàn)象，與行業(yè)企業(yè)聯(lián)合開展人才培養(yǎng)、聯(lián)合開發(fā)課程以及聯(lián)合構(gòu)建實踐教學體系還不夠全面和深入。此外，大學生創(chuàng)業(yè)項目落地困難。例如貴州大學學生在成立化工及藥學等公司時，地方政府工商、稅務(wù)等部門依然存在行政審批復雜、辦事繁瑣等現(xiàn)象。在社會效益方面，高校創(chuàng)業(yè)教育社會效益偏低，部分高校大學生創(chuàng)業(yè)率和就業(yè)率之比不足1%；杰出創(chuàng)業(yè)校友數(shù)也屈指可數(shù)。為此，如何將“雙創(chuàng)”教育融入高校人才培養(yǎng)全過程中，如何在專業(yè)教學設(shè)計中體現(xiàn)“雙創(chuàng)”元素，高校仍需加大力度、盡快制定措施和完善實施辦法。

五、高校創(chuàng)業(yè)教育能力提升策略

在新時代“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”背景下，提升高校創(chuàng)業(yè)教育能力已成為高等教育改革創(chuàng)新與跨越發(fā)展的迫切需求。為此，本研究主要圍繞高校創(chuàng)業(yè)教育的環(huán)境基礎(chǔ)能力、資源配置能力、過程行動能力和成果績效能力，針對性地提出高校創(chuàng)業(yè)教育能力提升策略，從而進一步推動貴州高校創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展。

(一)高校創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境基礎(chǔ)能力提升策略

一是加強高校創(chuàng)業(yè)教育管理機構(gòu)建設(shè)。鼓勵有條件的高校整合校內(nèi)外創(chuàng)業(yè)教育資源建立創(chuàng)業(yè)教育學院，開展創(chuàng)業(yè)教育培訓、指導與研究工作，以強化大學生創(chuàng)業(yè)教育指導服務(wù)。二是優(yōu)化創(chuàng)業(yè)教育和研究環(huán)境。高校要確立創(chuàng)業(yè)教育中心地位，以創(chuàng)業(yè)教學為主線，構(gòu)建以專業(yè)學習為基礎(chǔ)、覆蓋全體大學生的創(chuàng)業(yè)教學體系。高校既要面向低年級大學生開設(shè)通識性創(chuàng)業(yè)教育課程；還要面向高年級、不同創(chuàng)業(yè)階段大學生進行創(chuàng)業(yè)技能培訓，將SIYB和KAB等創(chuàng)業(yè)培訓項目納入高校課程體系，滿足不同創(chuàng)業(yè)階段大學生對創(chuàng)業(yè)知識的需求。三是完善雙創(chuàng)實踐與孵化環(huán)境。組建高校、政府和企業(yè)等機構(gòu)共同參與的開放性、協(xié)同式和共享型創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心，積極利用社會資源為大學生創(chuàng)業(yè)項目搭臺唱戲。一方面推動各類地方創(chuàng)業(yè)孵化器與高校創(chuàng)業(yè)實訓、孵化基地有效對接，建立校內(nèi)試驗孵化、校外成果轉(zhuǎn)化無縫對接機制；另一方面還要對大學生提供全方位的創(chuàng)業(yè)教育服務(wù)，加強政策落實成效，以實現(xiàn)大學生創(chuàng)業(yè)實踐項目化、產(chǎn)業(yè)化以及社會化運作。

(二)高校創(chuàng)業(yè)教育資源配置能力提升策略

一是加速創(chuàng)業(yè)教育師資建設(shè)。國外高校創(chuàng)業(yè)教育主要由全職專任教師擔任，他們通常具備較強的商業(yè)管理經(jīng)驗或真實的企業(yè)創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷。因此，高校要按照創(chuàng)業(yè)教學需求，積極配足、配齊和配強創(chuàng)業(yè)教育教師隊伍；同時選聘行業(yè)知名專家、創(chuàng)業(yè)成功者和風險投資人等行業(yè)杰出商業(yè)人士到高校擔任創(chuàng)業(yè)教育兼職教師或掛職任教，建立“校內(nèi)外結(jié)合、專兼職結(jié)合以及理論與實踐結(jié)合”三結(jié)合的創(chuàng)業(yè)師資隊伍。二是加大創(chuàng)業(yè)教育經(jīng)費投入。借鑒發(fā)達國家高校多元化創(chuàng)業(yè)教育經(jīng)費來源渠道和強大的社會網(wǎng)絡(luò)支持力量，保障高校創(chuàng)業(yè)教育活動開展必要的經(jīng)費支持。同時，高校還可以考慮建立創(chuàng)業(yè)教育專項支持基金，重點支助大學生創(chuàng)業(yè)訓練計劃項目和大學生創(chuàng)業(yè)技能競賽。三是加強創(chuàng)業(yè)教育組織管理。通過建立高校創(chuàng)業(yè)教育學院或高校創(chuàng)業(yè)教育研究中心，作為強化高校創(chuàng)業(yè)教育統(tǒng)籌管理的重要手段。通過定期召開創(chuàng)業(yè)教育學術(shù)交流會議、舉辦創(chuàng)業(yè)技能大賽和組織創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展論壇，不斷拓展高校創(chuàng)業(yè)教育資源配置能力。

(三)高校創(chuàng)業(yè)教育過程行動能力提升策略

一是完善高校創(chuàng)業(yè)課程設(shè)置。充分利用現(xiàn)代教育、信息技術(shù)等產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步成果，引導高校將創(chuàng)業(yè)教育理念轉(zhuǎn)化為創(chuàng)業(yè)教學實踐行動，推動高校按照科技發(fā)展要求和職業(yè)資格標準構(gòu)建創(chuàng)業(yè)教育課程體系。圍繞多樣化人才培養(yǎng)目標，構(gòu)建內(nèi)容豐富、形式多樣以及開放共享的創(chuàng)業(yè)教育課程立體化教材體系。二是實施大學生創(chuàng)業(yè)訓練計劃。高校要積極建設(shè)校外創(chuàng)業(yè)教育實踐基地、創(chuàng)業(yè)示范基地和科技創(chuàng)業(yè)實習基地，推動創(chuàng)業(yè)教育與社會實際需求接軌[13]。同時，鼓勵社會力量積極參與高校創(chuàng)業(yè)教育活動，在高校舉辦創(chuàng)業(yè)沙龍論壇、開展創(chuàng)業(yè)教育大講堂以及進行創(chuàng)業(yè)訓練營實踐活動等。三是夯實創(chuàng)業(yè)教育實踐平臺。高校要充分利用大學創(chuàng)業(yè)科技園、叢創(chuàng)空間等創(chuàng)業(yè)平臺，鼓勵和支持大學生入園創(chuàng)業(yè)。加大對高校專業(yè)實驗室、創(chuàng)業(yè)虛擬仿真實驗室以及創(chuàng)業(yè)實驗室建設(shè)和開放的支持力度，鼓勵高校把實驗室的建設(shè)和開放情況作為學校年度績效評價和目標考核內(nèi)容，不斷豐富和完善創(chuàng)業(yè)教育服務(wù)體系。

(四)高校創(chuàng)業(yè)教育成果績效能力提升策略

一是提高大學生創(chuàng)業(yè)能力素養(yǎng)。高校要鼓勵大學生積極參與高校“挑戰(zhàn)杯”大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)計劃競賽項目和省“互聯(lián)網(wǎng)+”大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽等創(chuàng)業(yè)競賽活動，并根據(jù)高校創(chuàng)業(yè)教育培養(yǎng)目標，開展競賽項目與課程互認、采用獲獎等級與學分互換等方法，落實“以賽促學、以賽促教”創(chuàng)業(yè)教育理念，不斷提高大學生創(chuàng)業(yè)意識、創(chuàng)業(yè)能力和創(chuàng)業(yè)品質(zhì)。二是加大科技成果孵化與技術(shù)轉(zhuǎn)移力度。高校要充分利用政府稅費減免政策和挖掘政府資金潛力，鼓勵大學生創(chuàng)業(yè)項目進駐地方創(chuàng)業(yè)孵化器，引導他們?nèi)谌氲胤絼?chuàng)業(yè)集聚區(qū)，共同打造服務(wù)地方社會經(jīng)濟和區(qū)域發(fā)展的創(chuàng)業(yè)集聚區(qū)，以提高高?？萍汲晒D(zhuǎn)化和利用率。三是重視大學生創(chuàng)業(yè)社會效益。高校要建立大學生創(chuàng)業(yè)信息交流跟蹤機制，把大學生創(chuàng)業(yè)成果績效作為創(chuàng)業(yè)教育評價核心指標納入到高校教學質(zhì)量年度報告和畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量年度報告。同時，要及時總結(jié)和推廣創(chuàng)業(yè)教育的好做法、好舉措和好經(jīng)驗，從而有效地激發(fā)大學生創(chuàng)業(yè)動力與激情。