Aimee R Eden，Tyler Barreto，Elizabeth Rose Hansen

隨著美國(guó)產(chǎn)科醫(yī)生短缺加劇分配不均現(xiàn)象的出現(xiàn)［1］，足夠的產(chǎn)科家庭醫(yī)生對(duì)于確?；颊攉@取必需的產(chǎn)科服務(wù)至關(guān)重要［2-4］。然而，相關(guān)調(diào)查證明執(zhí)業(yè)范圍包含產(chǎn)科的家庭醫(yī)生數(shù)量正在逐年減少，如今從事新生兒接生工作的家庭醫(yī)生不到10%［5-7］。研究發(fā)現(xiàn)，參加產(chǎn)科專業(yè)學(xué)習(xí)培訓(xùn)的人數(shù)和參加實(shí)際工作的人數(shù)之間及希望從事產(chǎn)科工作的人數(shù)和實(shí)際工作人數(shù)之間存在明顯差異。調(diào)查表明，2013年超過(guò)90%的家庭醫(yī)學(xué)畢業(yè)生聲稱具備充分的產(chǎn)科工作能力，然而其中僅有25%的家庭醫(yī)生到2016年繼續(xù)在門(mén)診從事產(chǎn)科工作［8］。2014—2016年家庭醫(yī)學(xué)畢業(yè)生中，23%的畢業(yè)生希望從事包括新生兒接生在內(nèi)的產(chǎn)科工作，但真正從事產(chǎn)科工作的只有不到10%［5］。

對(duì)于該人數(shù)為何下降存在諸多解釋，其中包括醫(yī)療事故損失嚴(yán)重、生活方式受限、取得和保持行醫(yī)資格困難及專業(yè)培訓(xùn)不足等［9-15］，以上解釋并不能完全說(shuō)明問(wèn)題。與前述的研究相反，對(duì)于2013年希望從事產(chǎn)科工作但在3年后并未選擇產(chǎn)科工作（n=856）的家庭醫(yī)學(xué)畢業(yè)生來(lái)說(shuō)，醫(yī)療事故損失（24%）和難以取得行醫(yī)資格（15%）并非其未選擇產(chǎn)科工作的主要原因［10，15］。并且，其中60%的畢業(yè)生表示在實(shí)際工作中沒(méi)有機(jī)會(huì)參與新生兒接生［16］，并引發(fā)了對(duì)雇傭方和醫(yī)院限制家庭醫(yī)生的質(zhì)疑。

在過(guò)去的幾十年里，從取得行醫(yī)資格到成為醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)生集團(tuán)執(zhí)業(yè)醫(yī)生的就業(yè)情況變化均有記錄可查，發(fā)現(xiàn)2016年對(duì)美國(guó)醫(yī)生的調(diào)查只有33%的醫(yī)生表明自己為獨(dú)立執(zhí)業(yè)者或合伙人，該比例較2012年（執(zhí)業(yè)者接近49%）大幅下降。2016年的數(shù)據(jù)結(jié)果與此相反，提示有58%的醫(yī)生執(zhí)業(yè)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)生集團(tuán)，該比例較2012年（44%）有所上升［17］。美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)（American Medical Association，AMA）2016年一項(xiàng)對(duì)醫(yī)師執(zhí)業(yè)基準(zhǔn)調(diào)查的研究發(fā)現(xiàn)，50%的家庭醫(yī)生為醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作而非獨(dú)立執(zhí)業(yè)者，2016年的一項(xiàng)研究為獨(dú)立執(zhí)業(yè)者的人數(shù)減少提供了證據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)相對(duì)于年長(zhǎng)醫(yī)生（＞55歲的醫(yī)生占55%），青年醫(yī)生（＜40歲的醫(yī)生占28%）在執(zhí)業(yè)中較難獲得獨(dú)立執(zhí)業(yè)的資金支持，因此，其受雇于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的比例是年長(zhǎng)醫(yī)生的3倍以上（14%比4%）［18］。相比于在私立醫(yī)生辦公室中工作的獨(dú)立執(zhí)業(yè)者，受雇于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)生會(huì)面臨更多不同的挑戰(zhàn)，且雇傭機(jī)構(gòu)對(duì)家庭醫(yī)生執(zhí)業(yè)范圍的影響程度尚未得知。在新畢業(yè)家庭醫(yī)學(xué)畢業(yè)生的求職過(guò)程中，潛在雇傭機(jī)構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)和文化氛圍對(duì)家庭醫(yī)生的全面執(zhí)業(yè)能力，包括產(chǎn)科在內(nèi)所產(chǎn)生的影響，目前尚不清楚。

既往的研究探討了希望從事產(chǎn)科工作的鄉(xiāng)村執(zhí)業(yè)醫(yī)師、家庭醫(yī)生及住培醫(yī)師的特點(diǎn)［19-21］，但并未對(duì)醫(yī)療體系向更廣范圍轉(zhuǎn)變和其他外部因素對(duì)家庭醫(yī)生產(chǎn)科執(zhí)業(yè)能力的影響進(jìn)行研究。既往研究也對(duì)畢業(yè)生如何選擇后續(xù)深造醫(yī)學(xué)院校進(jìn)行了調(diào)查［22-26］，但在醫(yī)師規(guī)培后工作選擇和決策方面，限制或促使其就業(yè)決策的因素及其求職經(jīng)歷等問(wèn)題仍未得到關(guān)注。因此，本研究的目的是更好地了解包含產(chǎn)科在內(nèi)的家庭醫(yī)生的求職復(fù)雜性及相關(guān)經(jīng)歷。

1 研究方法

這項(xiàng)混合方法研究于2017年進(jìn)行，由簡(jiǎn)短的電子問(wèn)卷調(diào)查和獨(dú)立的半結(jié)構(gòu)化訪談構(gòu)成。一項(xiàng)包含5個(gè)問(wèn)題的調(diào)查問(wèn)卷被發(fā)送給2 098例畢業(yè)于2014—2016年且在美國(guó)家庭醫(yī)生委員會(huì)證書(shū)考試登記統(tǒng)計(jì)問(wèn)卷調(diào)查中表示希望將產(chǎn)科接生工作納入執(zhí)業(yè)范圍的家庭醫(yī)生（完整的調(diào)查分析和結(jié)果已報(bào)道）［27］，同時(shí)將同一隊(duì)列中不打算將產(chǎn)科納入執(zhí)業(yè)范圍的家庭醫(yī)生排除（n=7 451），應(yīng)用SAS v9.4軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

該研究的定性部分主要包括對(duì)回應(yīng)調(diào)查問(wèn)卷和同意參加后續(xù)訪談并提供聯(lián)系方式的醫(yī)生進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談。在同意接受訪談的參與者中，分別選擇在目前工作中有和沒(méi)有產(chǎn)科接生經(jīng)歷的醫(yī)生，以保證選取樣本中有接生經(jīng)歷和無(wú)接生經(jīng)歷的醫(yī)生各占一半。為了確保采訪群體較為全面，根據(jù)調(diào)查問(wèn)題的回答情況對(duì)參與者進(jìn)行目的性分組：對(duì)于從事接生工作的醫(yī)生，依據(jù)接生數(shù)量進(jìn)行分組，對(duì)于未從事接生工作的醫(yī)生則依據(jù)未選擇該工作的原因進(jìn)行分組。在研究中盡量保證選取的所有樣本具有地理差異性，即調(diào)查在不同地區(qū)執(zhí)業(yè)的醫(yī)生，并根據(jù)美國(guó)家庭醫(yī)學(xué)委員會(huì)的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，使用與當(dāng)前執(zhí)業(yè)地點(diǎn)相關(guān)的城鄉(xiāng)通勤區(qū)號(hào)來(lái)計(jì)算城鄉(xiāng)醫(yī)生比例［28］。以電子郵件方式邀請(qǐng)問(wèn)卷參與者中的一部分代表性群體參與了訪談。采用包含住院醫(yī)師產(chǎn)科規(guī)培、求職策略和決策、取得行醫(yī)資格的經(jīng)驗(yàn)、醫(yī)療事故保險(xiǎn)及目前工作范圍和組成的半結(jié)構(gòu)化訪談指南，問(wèn)題主要集中在參與者取得目前工作職位的方法和決定申請(qǐng)并從事該工作的原因。由有經(jīng)驗(yàn)的研究人員（AE，TB，EH）對(duì)參與者進(jìn)行45～60 min的電話訪談，訪談內(nèi)容由專業(yè)人員記錄和轉(zhuǎn)錄，在進(jìn)行訪談之前，所有參與者都簽署知情同意書(shū)。

采用“沉浸-結(jié)晶”的方法，即對(duì)包含文本的數(shù)據(jù)循環(huán)集中審查，基于訪談指南相應(yīng)的先驗(yàn)代碼和此前的研究，生成最初的代碼數(shù)據(jù)，并生成迭代過(guò)程中的臨時(shí)性代碼［29］。對(duì)原始編碼過(guò)于寬泛而超出醫(yī)生理解范圍的部分和需進(jìn)一步精確確定的研究主題或模式的部分進(jìn)行了子編碼，并在允許的情況下對(duì)代碼進(jìn)行有意義地分類(lèi)，以進(jìn)一步整合數(shù)據(jù)并確認(rèn)模式和主題。采用定性數(shù)據(jù)分析軟件MAXQDA software（v2018，VERBI software，Berlin，Germany）來(lái)控制編碼程序。研究者們每周進(jìn)行1次交流，以確保雙方意見(jiàn)一致。在數(shù)據(jù)分析的早期，所有團(tuán)隊(duì)成員（AE、TB、EH）分別對(duì)相同的訪談內(nèi)容進(jìn)行獨(dú)立編碼，定期交流比較各自編碼片段以確保研究的一致性，并討論和完善代碼組成和代碼定義。在第7次編碼訪談后仍保持各組獨(dú)立編碼，之后把剩下的訪談結(jié)果分配給各組進(jìn)行編碼，每周交流討論相關(guān)問(wèn)題及新出現(xiàn)的主題。應(yīng)用最終代碼本再對(duì)所有訪談內(nèi)容進(jìn)行統(tǒng)一徹底編碼，在完成18次訪談編碼后再?zèng)]有新的問(wèn)題提出，提示已達(dá)到主題飽和。

2 結(jié)果

2.1 一般情況 在1 016例問(wèn)卷調(diào)查回應(yīng)者中，31%（315/1 016）的回應(yīng)者聲稱其工作執(zhí)業(yè)范圍并不包含產(chǎn)科接生，41%（417/1 016）的回應(yīng)者認(rèn)為找到的工作不包括產(chǎn)科是其目前不從事產(chǎn)科工作的3個(gè)主要原因之一，26%（264/1 016）的回應(yīng)者認(rèn)為這是最主要的原因。在完成問(wèn)卷調(diào)查的醫(yī)生中，56%（565/1 016）表示愿意接受進(jìn)一步訪談，且執(zhí)業(yè)范圍包含產(chǎn)科接生的醫(yī)生相比于未包含產(chǎn)科接生的醫(yī)生更愿意接受訪談（63.7%比40.5%，P＜0.001）。對(duì)各組進(jìn)行抽樣訪談（n=56），其中29例目前從事產(chǎn)科接生工作，27例未從事產(chǎn)科接生工作。56例訪談對(duì)象的統(tǒng)計(jì)信息見(jiàn)表1（具體調(diào)查結(jié)果已在另一文獻(xiàn)發(fā)表）。

2.2 規(guī)范化培訓(xùn)末期醫(yī)生確定及選擇工作的訪談中出現(xiàn)的問(wèn)題 主要分為3類(lèi)，包括家庭醫(yī)生確定工作的途徑，影響選擇工作方向和最終就職的因素，以及在產(chǎn)科工作的求職過(guò)程中家庭醫(yī)生面臨的挑戰(zhàn)。

2.2.1 工作發(fā)現(xiàn)途徑 受訪者提到了各種發(fā)現(xiàn)工作職位的途徑（見(jiàn)圖1），其中包括人脈關(guān)系（個(gè)人人脈和來(lái)自導(dǎo)師或該專業(yè)的人脈關(guān)系），招聘會(huì)或人才招聘機(jī)構(gòu)，口耳相傳或在線信息（包括國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)隊(duì)（NHSC）清單、州級(jí)清單及其他工作搜索網(wǎng)站）。有5例家庭醫(yī)生是軍人，其工作通常受?chē)?guó)家安排而不受個(gè)人控制，其中4例目前未從事產(chǎn)科接生工作。來(lái)自個(gè)人或?qū)I(yè)的人脈關(guān)系是家庭醫(yī)生發(fā)現(xiàn)工作職位的最常見(jiàn)途徑。且相比于未從事產(chǎn)科接生工作的醫(yī)生，從事產(chǎn)科接生工作的醫(yī)生中更多人表示是通過(guò)人脈關(guān)系找到工作的，招聘機(jī)構(gòu)是找到工作的第二大途徑，但僅有11例家庭醫(yī)生提到了該途徑。

2.2.2 影響工作決策的因素 醫(yī)生選擇工作的理由微妙且往往相互關(guān)聯(lián)，可被分為4類(lèi)（見(jiàn)表2）。

表1 參加訪談的家庭醫(yī)生的基本情況〔n（%）〕Table 1 Basic information of the interviewed family doctors

表2 志愿從事產(chǎn)科工作的新畢業(yè)家庭醫(yī)生做出關(guān)于工作的決定：主題和詮釋性引文〔n（%）〕Table 2 Job decision-making for new family physicians who intend to do obstetrics：themes and illustrative quotes

個(gè)人原因和偏好：到目前為止，個(gè)人因素是影響工作決定的最常見(jiàn)因素，包括工作地點(diǎn)選擇、家庭和生活方式的影響等。對(duì)于從事或未從事接生工作的家庭醫(yī)生，選擇特定城市、地區(qū)作為工作地點(diǎn)的考慮是入職的關(guān)鍵限制及考慮因素。同時(shí)討論了家庭及配偶影響，發(fā)現(xiàn)家庭因素通常決定工作地點(diǎn)的選擇。

工作特點(diǎn)：訪談中出現(xiàn)的某些因素直接與工作結(jié)構(gòu)及工作性質(zhì)相關(guān)，受訪者認(rèn)為這些因素不可控且無(wú)法通過(guò)協(xié)商解決。對(duì)于產(chǎn)科醫(yī)生來(lái)說(shuō)，工作性質(zhì)（范圍、結(jié)構(gòu)、組成）是決定是否接受工作的重要因素，如有利于其維持生活方式的來(lái)電預(yù)約。不從事產(chǎn)科工作的醫(yī)生則在討論中表示其多處于可預(yù)約時(shí)間不理想或缺乏電話呼叫共享機(jī)制的環(huán)境中，部分醫(yī)生提出經(jīng)濟(jì)方面的考慮如收入過(guò)少而無(wú)法將產(chǎn)科工作納入執(zhí)業(yè)范圍。

專業(yè)考慮及事業(yè)目標(biāo)：個(gè)人專業(yè)考慮決定了許多醫(yī)生的求職及就業(yè)選擇，相比于前述的工作性質(zhì)特點(diǎn)，不同于固定的工作性質(zhì)，醫(yī)生可在自己的職業(yè)生涯中對(duì)這些因素進(jìn)行控制。部分未從事產(chǎn)科工作的醫(yī)生放棄產(chǎn)科工作后選擇保留職能從事其他如人工流產(chǎn)、婦女健康保健、孕期護(hù)理及兒科等相關(guān)工作。另一組參與者表示其他專業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)促使其放棄了產(chǎn)科工作，其從事過(guò)項(xiàng)目培訓(xùn)或具有急救中心、運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)及急診醫(yī)學(xué)方面的豐富工作經(jīng)驗(yàn)，但表示自己無(wú)法“兼顧所有”。從事產(chǎn)科工作的醫(yī)生有時(shí)會(huì)提到其專業(yè)考慮，如其所具備的、家庭醫(yī)學(xué)的全范圍工作能力，會(huì)決定最終的工作選擇。他們更多的會(huì)提到“專注于使命”，更傾向于在學(xué)術(shù)環(huán)境中工作和得到導(dǎo)師的指導(dǎo)。

機(jī)構(gòu)的作用：少部分醫(yī)生指出機(jī)構(gòu)在其選擇工作的過(guò)程起到一定作用，機(jī)構(gòu)是個(gè)體獨(dú)立的基于其自由選擇和表現(xiàn)其個(gè)體能力的媒介［30-31］。對(duì)于從事產(chǎn)科工作及未從事產(chǎn)科工作的醫(yī)生，其機(jī)構(gòu)是存在差異的。7例產(chǎn)科家庭醫(yī)生對(duì)將產(chǎn)科納入其工作范圍表示自信及支持，4例非產(chǎn)科醫(yī)生表示也曾有過(guò)意向，但在其目前的工作任務(wù)及工作場(chǎng)合中并未包括產(chǎn)科工作。

2.2.3 當(dāng)前挑戰(zhàn) 目前工作范圍包括和不包括產(chǎn)科的家庭醫(yī)生討論了導(dǎo)致找到或獲得包含產(chǎn)科臨床工作困難的多種原因（見(jiàn)表3），有9例產(chǎn)科醫(yī)生和8例未能從事產(chǎn)科工作的醫(yī)生參加了該討論。其中部分醫(yī)生被告知目前無(wú)產(chǎn)科工作職位提供，另一部分被招聘機(jī)構(gòu)或雇傭單位拒絕。相應(yīng)地，醫(yī)生們也提出目前需要克服家庭醫(yī)生無(wú)法承擔(dān)產(chǎn)科工作的社會(huì)偏見(jiàn)。

目前對(duì)于想要從事產(chǎn)科接生工作的家庭醫(yī)生來(lái)說(shuō)存在著另一個(gè)挑戰(zhàn)，即雇傭機(jī)構(gòu)的“誘騙”，機(jī)構(gòu)會(huì)先說(shuō)服醫(yī)生相信自己有資格從事產(chǎn)科接生工作，而當(dāng)其進(jìn)入工作崗位后會(huì)意識(shí)到自己沒(méi)有產(chǎn)科接生工作的資格。剛畢業(yè)的家庭醫(yī)生一旦接受不包括產(chǎn)科的工作（通常為臨時(shí)工作或臨時(shí)代理），以后幾乎沒(méi)有再次從事產(chǎn)科工作的可能。9例未從事產(chǎn)科工作的受訪者表示產(chǎn)科工作能力和對(duì)個(gè)人能力的自信心不足成為其未從事產(chǎn)科工作的主要原因，其中的2例表示規(guī)培項(xiàng)目并未給予其合適的培訓(xùn)和建議。

幾乎沒(méi)有受訪者將醫(yī)療事故作為從事產(chǎn)科工作的阻礙，相反，西部地區(qū)1名女性非產(chǎn)科醫(yī)生表示：“這并非是阻礙我從事產(chǎn)科工作的原因，因?yàn)橐坏┪页霈F(xiàn)了醫(yī)療事故，會(huì)通過(guò)一些更大型的組織機(jī)構(gòu)來(lái)處理醫(yī)療事故及責(zé)任劃分?！绷?位女性產(chǎn)科醫(yī)生表示：“該機(jī)構(gòu)涵蓋了我們產(chǎn)科工作中所有可能出現(xiàn)的醫(yī)療事故，可為我們所有產(chǎn)科醫(yī)生服務(wù)，門(mén)診部就是這樣做的，醫(yī)療事故不再是一個(gè)需要討論的問(wèn)題，它已經(jīng)被解決了。”

對(duì)于大多數(shù)進(jìn)行產(chǎn)科工作的家庭醫(yī)生來(lái)說(shuō)，進(jìn)行認(rèn)證需要花費(fèi)一些時(shí)間和精力，但通常不會(huì)將其認(rèn)為是不合理或重大的挑戰(zhàn)。如中西部的一位醫(yī)生評(píng)論了授權(quán)過(guò)程：“資格考察的內(nèi)容非常廣泛，我們需完成20臺(tái)剖宮產(chǎn)觀摩手術(shù)才能被授予完全行醫(yī)資格，手術(shù)期間需要1名主治醫(yī)生參與，同時(shí)還需認(rèn)證我們的手術(shù)記錄并要求提交住院規(guī)培期間陰道分娩接生記錄，還需要培訓(xùn)我們的主管醫(yī)生提供推薦信……但我認(rèn)為這些要求是合理的。你最終想要獲得的是部分人說(shuō)的‘這些人能做到我們做不到的事’?！?/p>

圖1 工作識(shí)別機(jī)制：主題和說(shuō)明性引用Figure 1 Job identification mechanism：themes and illustrative quotes

表3 尋找家庭醫(yī)學(xué)中與產(chǎn)科相關(guān)工作的過(guò)程中所面臨的挑戰(zhàn)Table 3 Challenges finding family medicine jobs with obstetrics：themes and illustrative quotes

3 討論

對(duì)剛?cè)肼?，想要在其臨床工作中從事產(chǎn)科服務(wù)的家庭醫(yī)生的訪談顯示，其在規(guī)培結(jié)束后，確定和選擇工作的方式是復(fù)雜和多元的，除了是否有能力從事產(chǎn)科工作外，還與很多其他因素有關(guān)。其尋找工作的習(xí)慣和選擇同時(shí)受到個(gè)人因素、大型機(jī)構(gòu)和系統(tǒng)層級(jí)因素的制約。對(duì)于畢業(yè)后是否從事產(chǎn)科工作，除受到個(gè)人在家庭及工作地點(diǎn)方面的影響外，也受多種其他因素影響，從從事產(chǎn)科工作的醫(yī)生和不從事產(chǎn)科工作的醫(yī)生中所產(chǎn)生的主題也是不同的。

訪談結(jié)果證實(shí)了先前研究中提出的工作地點(diǎn)選擇、個(gè)人時(shí)間分配及生活方式是規(guī)范化培訓(xùn)畢業(yè)生確定工作首要考慮因素［32］，但是，個(gè)人時(shí)間分配和生活方式對(duì)醫(yī)生的具體影響包括工作特點(diǎn)等背景因素產(chǎn)生的作用在現(xiàn)有文獻(xiàn)中尚未說(shuō)明。本研究顯示工作地點(diǎn)、家庭和配偶影響及生活方式等方面對(duì)多數(shù)醫(yī)生求職和接受工作產(chǎn)生重要影響，但工作結(jié)構(gòu)及性質(zhì)可中和其影響。如若一項(xiàng)工作可提供電話呼叫共享以減少預(yù)約時(shí)間的不確定性，將減少對(duì)生活質(zhì)量和家庭義務(wù)的負(fù)面影響。對(duì)于許多家庭醫(yī)生來(lái)說(shuō)，優(yōu)化工作結(jié)構(gòu)以保持工作和生活的平衡，對(duì)于醫(yī)生將產(chǎn)科納入其執(zhí)業(yè)范疇是必要的。

對(duì)于參與本研究的產(chǎn)科醫(yī)生來(lái)說(shuō)，招聘機(jī)構(gòu)并非其求職的常見(jiàn)途徑，盡管對(duì)住院規(guī)培醫(yī)生的問(wèn)卷調(diào)查顯示招聘人員態(tài)度熱情，其中89%的醫(yī)生在院期間曾與招聘人員接觸交流，僅在規(guī)培期間已參加至少10次的醫(yī)生集團(tuán)或招聘機(jī)構(gòu)舉辦的招聘會(huì)［32］。受訪者提及招聘會(huì)時(shí)，認(rèn)為其甚至有時(shí)會(huì)成為求職過(guò)程中的阻礙而非促進(jìn)，提示招聘會(huì)并非家庭醫(yī)生尋求包含產(chǎn)科在內(nèi)的全科工作的最佳途徑，也同時(shí)意味著選擇通過(guò)招聘會(huì)招募醫(yī)生的機(jī)構(gòu)應(yīng)該就填補(bǔ)產(chǎn)科家庭醫(yī)生職位空白這一問(wèn)題對(duì)招聘人員進(jìn)行相關(guān)培養(yǎng)。

醫(yī)生的求職自由受到工作、專業(yè)及個(gè)人相關(guān)因素的限制，因此，對(duì)于想從事產(chǎn)科工作的醫(yī)生來(lái)說(shuō)，機(jī)構(gòu)和個(gè)人的信心可引導(dǎo)醫(yī)生找到其所希望的、工作范圍包含產(chǎn)科職位、無(wú)須調(diào)劑到其他專業(yè)的工作。然而，在理想情況下，應(yīng)盡量減少專業(yè)及工作相關(guān)的就業(yè)限制，以便于醫(yī)生在滿足其個(gè)人意愿和需求的工作地點(diǎn)得到全面培訓(xùn)。

本研究存在一定局限性，自主參與問(wèn)卷調(diào)查及進(jìn)一步自主參加訪談的樣本人群均為參訪者自愿參與，而未完成問(wèn)卷調(diào)查及拒絕參與訪談?wù)呖赡軙?huì)使樣本選擇產(chǎn)生偏倚。此外，因?yàn)閰⑴c問(wèn)卷調(diào)查及訪談的人員均為近3年規(guī)范化培訓(xùn)畢業(yè)生，其經(jīng)歷僅僅反映醫(yī)生早期工作的情況，其職業(yè)生涯并非很穩(wěn)定。部分受訪者畢業(yè)后已更換了工作職位。

4 結(jié)論

本研究結(jié)果提示規(guī)范化培訓(xùn)項(xiàng)目及雇傭者可通過(guò)保證家庭醫(yī)生所希望的工作范圍而更好地支持家庭醫(yī)生，研究顯示56%的住院醫(yī)生并未得到正式工作和就業(yè)指導(dǎo)，另一研究證明對(duì)醫(yī)學(xué)生的就業(yè)指導(dǎo)可擴(kuò)展至住院規(guī)范化培訓(xùn)畢業(yè)生［32-33］。研究發(fā)現(xiàn)，人脈關(guān)系在確定理想工作上發(fā)揮重要作用，一項(xiàng)關(guān)于醫(yī)生求職方式的研究顯示88%的醫(yī)生認(rèn)為個(gè)人人脈和導(dǎo)師推薦在求職過(guò)程中發(fā)揮作用［32，34］。考慮到要找到一個(gè)不但包含產(chǎn)科內(nèi)容，且能維持工作生活平衡的工作的挑戰(zhàn)，需進(jìn)一步細(xì)化就業(yè)咨詢內(nèi)容并使專業(yè)院系發(fā)揮更重要的作用，使新畢業(yè)的家庭醫(yī)生對(duì)工作深入了解，從而增加從事產(chǎn)科工作的家庭醫(yī)生人數(shù)。

本研究表明雇傭者可緩和產(chǎn)科家庭醫(yī)生所面臨的挑戰(zhàn)（通過(guò)提供醫(yī)療事故保險(xiǎn)及損失補(bǔ)償，在行醫(yī)資格取得過(guò)程中提供協(xié)助），因不友好的家庭醫(yī)學(xué)-產(chǎn)科文化可能會(huì)限制家庭醫(yī)生尋找包含產(chǎn)科內(nèi)容的工作的能力，并進(jìn)一步對(duì)醫(yī)生的就業(yè)趨勢(shì)產(chǎn)生負(fù)面影響。雇主可以通過(guò)改進(jìn)電話呼叫共享機(jī)制和實(shí)施其他方面的組織改革來(lái)保證家庭醫(yī)生的工作-生活平衡，從而進(jìn)一步支持有意從事產(chǎn)科工作的家庭醫(yī)生。

作者貢獻(xiàn):Aimee R Eden，Tyler Barreto，Elizabeth Rose Hansen負(fù)責(zé)研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)收集、論文撰寫(xiě)；Aimee R Eden對(duì)文章整體負(fù)責(zé)，監(jiān)督管理。

本文無(wú)利益沖突。