徐 姍,李容柔
(杭州電子科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,浙江杭州 310018)
隨著世界各國在制造業(yè)與服務(wù)業(yè)領(lǐng)域開展合作的多元化與深入,產(chǎn)品內(nèi)分工催生的全球化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)不斷發(fā)展,對應(yīng)的全球價(jià)值鏈也隨之延伸。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)2013年發(fā)布的報(bào)告顯示,全球20個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體的對外貿(mào)易中,有40%~70%的進(jìn)出口貿(mào)易是全球價(jià)值鏈分工活動(dòng)。當(dāng)前,全球價(jià)值鏈正進(jìn)入新一輪調(diào)整升級(jí)周期,發(fā)達(dá)國家憑借技術(shù)優(yōu)勢和政策導(dǎo)向,努力維持鏈主地位,而發(fā)展中國家也試圖在自主創(chuàng)新和后發(fā)優(yōu)勢的推動(dòng)下打破固化狀態(tài),力求梯度性轉(zhuǎn)移和價(jià)值鏈攀升。
改革開放40年來,中國積極融入全球價(jià)值鏈分工體系,已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和貿(mào)易大國,雖然參與規(guī)模日益擴(kuò)張,但嵌入深度有限,大多仍處于價(jià)值鏈低端。2016年,商務(wù)部等7部門聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)國際合作提高中國產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈地位的指導(dǎo)意見》提出了促進(jìn)國際合作、提升中國產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈地位的發(fā)展方向和政策構(gòu)想。因此,準(zhǔn)確測度中國產(chǎn)業(yè)參與全球價(jià)值鏈的嵌入位置、探索經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下攀升價(jià)值鏈的路徑成為了當(dāng)務(wù)之急。
2001年以來,國內(nèi)外學(xué)者對全球價(jià)值鏈展開了大量的研究,從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看,鑒于產(chǎn)業(yè)屬性的異質(zhì)性、數(shù)據(jù)來源的系統(tǒng)性以及指標(biāo)適用范圍的差異性,對各類產(chǎn)業(yè)嵌入全球價(jià)值鏈位置的測度結(jié)果不盡相同,如何量化一國(產(chǎn)業(yè))在全球價(jià)值鏈中的具體嵌入位置尚未形成統(tǒng)一的測度標(biāo)準(zhǔn),因此,本文以2004—2018年期間全球價(jià)值鏈的相關(guān)研究為梳理對象,在闡釋其知識(shí)發(fā)展脈絡(luò)的基礎(chǔ)上,重點(diǎn)厘清當(dāng)前國外使用頻率最高、影響最為廣泛的5個(gè)全球價(jià)值鏈地位的測度方法,通過對比和評(píng)述幾大主流方法的測算思想與運(yùn)用情況,進(jìn)一步展望該領(lǐng)域未來的研究方向。
自20世紀(jì)60年代價(jià)值鏈分工逐漸盛行,國內(nèi)外學(xué)者就開始聚焦于價(jià)值鏈的研究上。20世紀(jì)80年代,哈佛大學(xué)商學(xué)院的Porter教授[1]25-29首次提出“價(jià)值鏈”概念,認(rèn)為企業(yè)是設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷售、運(yùn)輸和輔助產(chǎn)品生產(chǎn)過程的集合體,通過一連串互不相同但又相互關(guān)聯(lián)的增值活動(dòng)共同創(chuàng)造利潤,從而形成企業(yè)的價(jià)值鏈。這一概念側(cè)重于從微觀分析競爭優(yōu)勢與價(jià)值增值,認(rèn)為企業(yè)視角的價(jià)值鏈構(gòu)建在于形成一系列不同但又緊密相關(guān)的增值活動(dòng)。隨后,Kogut[2]在研究國際戰(zhàn)略優(yōu)勢時(shí),突破性地提出了“價(jià)值增值鏈”,認(rèn)為價(jià)值增值鏈?zhǔn)怯杉夹g(shù)、原料與勞動(dòng)力等投入活動(dòng)的相互融合,生產(chǎn)出最終商品,并通過市場交易實(shí)現(xiàn)商品的最終價(jià)值。與Porter[1]25-29的價(jià)值鏈理論相比,價(jià)值增值鏈理論更強(qiáng)調(diào)企業(yè)的垂直分工和全球范圍的再配置。
20世紀(jì)末,針對商品的全球化生產(chǎn)和增值,Gereffi[3]提出了“全球商品鏈”的概念,認(rèn)為產(chǎn)品從設(shè)計(jì)生產(chǎn)到銷售,由世界不同的產(chǎn)業(yè)組織協(xié)作完成,構(gòu)成一個(gè)完整的全球商品分工體系。全球商品鏈包含生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)和購買者驅(qū)動(dòng)兩種類型,是建立內(nèi)在組織化的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng),應(yīng)著重關(guān)注投入-產(chǎn)出結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)、領(lǐng)域性結(jié)構(gòu)和制度結(jié)構(gòu)4個(gè)領(lǐng)域。Gereffi等[4]出版的專著《價(jià)值鏈的價(jià)值:全球化收益的傳播》標(biāo)志著全球價(jià)值鏈理論體系和框架的基本形成。Gereffi[5]率先對“全球價(jià)值鏈”(global value chain)的概念進(jìn)行界定,提出全球價(jià)值鏈?zhǔn)菂⑴c分工和貿(mào)易的全球范圍內(nèi),為創(chuàng)造并實(shí)現(xiàn)某種商品或服務(wù)的價(jià)值而連接生產(chǎn)、銷售直至回收處理等全過程的跨企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織,包括所有參與生產(chǎn)銷售活動(dòng)的組織及其價(jià)值、利潤的分配;而學(xué)術(shù)界應(yīng)用最為廣泛的全球價(jià)值鏈的定義由2002年聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織(UNIDO)提出,即全球價(jià)值鏈?zhǔn)侵甘澜绶秶鷥?nèi)為了能夠?qū)崿F(xiàn)商品或者是服務(wù)的價(jià)值,通過連接生產(chǎn)、銷售、回收處理等過程而形成的一種全球性跨企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織,這一過程涉及到原料采集、運(yùn)輸、半成品和成品的生產(chǎn)和分銷以及消費(fèi)和回收處理。全球價(jià)值鏈內(nèi)涵的研究發(fā)展演進(jìn)過程如圖1所示。
圖1 全球價(jià)值鏈內(nèi)涵研究的發(fā)展進(jìn)程
為保證研究數(shù)據(jù)的權(quán)威性和代表性,綜合數(shù)據(jù)可獲性,本文在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中,以“全球價(jià)值鏈”為關(guān)鍵詞,并有針對性地選取了中文社會(huì)科學(xué)引文索引(CSSCI)來源期刊進(jìn)行搜索,獲得了2004—2018年收錄的1 570篇全球價(jià)值鏈相關(guān)文獻(xiàn)(其中包含207篇全球價(jià)值鏈地位。以下簡稱“樣本”或“樣本文獻(xiàn)”),以此來進(jìn)行現(xiàn)狀研究和計(jì)量可視化分析。
2.2.1 文獻(xiàn)數(shù)量分析
2004年以來,全球價(jià)值鏈文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量的總體趨勢如圖2所示,從時(shí)間維度上看,自2001年“全球價(jià)值鏈”概念正式提出后,其得到的學(xué)術(shù)關(guān)注度日益增加,相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量歷年遞增,呈指數(shù)型增長趨勢;2015年文獻(xiàn)數(shù)量驟增,同比增長74.3%;此后,文獻(xiàn)數(shù)量持續(xù)增長,2018年高達(dá)273篇,是2014年初的3倍。全球價(jià)值鏈的研究已經(jīng)成為當(dāng)前國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重點(diǎn)和熱點(diǎn)。
圖2 樣本文獻(xiàn)的年度分布趨勢
2.2.2 研究主題分析
根據(jù)主題詞頻數(shù)統(tǒng)計(jì),將樣本文獻(xiàn)按均等時(shí)間間隔分成3個(gè)階段。由表1可知,不同時(shí)期的全球價(jià)值鏈研究主題有所差異,3個(gè)階段均涵蓋企業(yè)管理、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、全球價(jià)值鏈治理、全球價(jià)值鏈分工、全球價(jià)值鏈理論發(fā)展及實(shí)證研究6個(gè)共同主題,其中第二階段(2009—2013年)新增加了對國內(nèi)價(jià)值鏈、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、轉(zhuǎn)型升級(jí)、加工貿(mào)易的主題研究,第三階段(2014—2018年)開始側(cè)重于全球價(jià)值鏈地位測度、價(jià)值鏈升級(jí)、“一帶一路”經(jīng)濟(jì)體等主題研究,而地位指數(shù)、增加值貿(mào)易、世界投入產(chǎn)出表本質(zhì)上也是服務(wù)于全球價(jià)值鏈測度的工具及方法。從主題文獻(xiàn)的數(shù)量占比上看,早期的研究集中于發(fā)展機(jī)制和治理形式、發(fā)展中國家如何通過加入全球制造業(yè)價(jià)值鏈實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)等方面,而后期的研究側(cè)重于發(fā)展中國家如何在全球價(jià)值鏈中實(shí)現(xiàn)攀升(路徑及策略)、突破價(jià)值鏈低端等。其中,第一階段(2004—2008年)以企業(yè)管理為主題的文獻(xiàn)占據(jù)了絕對數(shù)量,比重高達(dá)27.2%,第二階段的研究中心開始轉(zhuǎn)至產(chǎn)業(yè)升級(jí),而第三階段則側(cè)重于全球價(jià)值鏈分工的探究,自此涌現(xiàn)了大量全球價(jià)值鏈地位測度及價(jià)值鏈攀升的文獻(xiàn)。隨著理論研究的日益成熟,全球價(jià)值鏈測度方法及其應(yīng)用分析逐漸成為新的研究重心,制造業(yè)仍然是測度的熱點(diǎn)產(chǎn)業(yè),服務(wù)業(yè)的測度近幾年有所上升。
表1 樣本文獻(xiàn)的主題詞頻數(shù)統(tǒng)計(jì)
2.3.1 全球價(jià)值鏈地位的研究趨勢
對全球價(jià)值鏈嵌入地位的測度是近幾年的研究重點(diǎn)。如圖3所示,GVC、GVCP分別代表全球價(jià)值鏈和全球價(jià)值鏈地位主題的文獻(xiàn)數(shù)量,GVCP占比表示前者在后者中所占的比值。不難發(fā)現(xiàn)在樣本文獻(xiàn)中,2008年初涉全球價(jià)值鏈分工地位的量化研究,2012年全球價(jià)值鏈地位的研究數(shù)量的占比逐漸增加,從2.82%增長至2018年的26.37%。進(jìn)一步分析可知,由于缺乏基礎(chǔ)數(shù)據(jù)支持,2012之前的相關(guān)研究主要局限于理論層面(如概念界定、定性討論、案例分析等),無法對全球價(jià)值鏈的產(chǎn)業(yè)分工展開測度;2012年后學(xué)者們通過構(gòu)建不同的指標(biāo)體系,開始對全球價(jià)值鏈地位進(jìn)行測度對比,側(cè)重量化分析。
2.3.2 全球價(jià)值鏈地位的研究特點(diǎn)
(1)研究視角方面,全球價(jià)值鏈測度理論可分為宏觀(國家、區(qū)域)和微觀(企業(yè)、產(chǎn)品)兩個(gè)層面,其,宏觀層面基于全球投入產(chǎn)出模型進(jìn)行測度,微觀層面則是依托企業(yè)與海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)展開測度。
(2)測度對象方面,全球價(jià)值鏈地位的測度主要從制造業(yè)、加工工業(yè)、服務(wù)業(yè)三大產(chǎn)業(yè)進(jìn)行探究分析,早期主要針對制造業(yè)、加工工業(yè)進(jìn)行,而后期對服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈的探索與日俱增,此外還有極少研究涉及農(nóng)業(yè)行業(yè)。
(3)測度指標(biāo)方面,全球價(jià)值鏈地位的衡量可通過垂直專業(yè)化指數(shù)、全球價(jià)值鏈地位指數(shù)、技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)、出口價(jià)格指數(shù)、上游度指數(shù)、平均傳遞步長等多種指標(biāo)進(jìn)行測度,其中垂直專業(yè)化指數(shù)、全球價(jià)值鏈地位指數(shù)、上游度指數(shù)是目前學(xué)者運(yùn)用最廣泛的三大指標(biāo)。
(4)數(shù)據(jù)來源方面,全球價(jià)值鏈地位宏觀測度使用的數(shù)據(jù)主要來源于附加值貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(TIVA)、世界投入產(chǎn)出表(WIOD)和中國投入產(chǎn)出表,微觀測度數(shù)據(jù)來自于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫、稅務(wù)數(shù)據(jù)庫和海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫等。由于傳統(tǒng)總值核算法已難以完整反映貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展原貌,據(jù)此,一些國際組織如OECD、聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議(UNCTAD)開始致力于全球價(jià)值鏈分析所需的基本數(shù)據(jù)庫構(gòu)建,數(shù)據(jù)可獲得性增強(qiáng)極大地促進(jìn)了學(xué)術(shù)界對全球產(chǎn)業(yè)貿(mào)易的量化分析和實(shí)證研究。
圖3 樣本文獻(xiàn)中全球價(jià)值鏈和全球價(jià)值鏈地位研究的統(tǒng)計(jì)
綜上,全球價(jià)值鏈的理念和實(shí)踐已廣泛滲透到各大經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,成為國際貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的研究熱點(diǎn),并呈現(xiàn)出由理論演繹向地位量化的發(fā)展趨勢。無論是貿(mào)易增加值研究,還是產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈攀升、突破價(jià)值鏈低端的策略及路徑探究都離不開全球價(jià)值鏈地位的測度和分析,因此,本文的研究對厘清全球價(jià)值鏈的測度方法及其在相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展有著重要的作用。
當(dāng)前,全球價(jià)值鏈地位測度體系正在不斷完善。2001年以來,國外研究中測度全球價(jià)值鏈地位的代表性方法主要有垂直專業(yè)化指數(shù)、出口產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)、出口技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)、GVC地位指數(shù)以及上游度指數(shù)。本文將對各種測度指標(biāo)和測度方法進(jìn)行詳細(xì)闡釋,并就各指數(shù)在國內(nèi)的運(yùn)用情況進(jìn)行綜述。
3.1.1 測度方法
Hummels等[7]最早提出垂直專業(yè)化指數(shù),認(rèn)為垂直專業(yè)化分工是指各國中間品貿(mào)易不斷增加,跨越多個(gè)國家的垂直貿(mào)易鏈不斷延長,每個(gè)國家只在商品生產(chǎn)的某個(gè)或某幾個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行專業(yè)化生產(chǎn)的分工與貿(mào)易現(xiàn)象。具體的,垂直專業(yè)化指數(shù)表示行業(yè)出口中的進(jìn)口產(chǎn)品投入價(jià)值與行業(yè)總出口額的比值。該方法的計(jì)算公式為:
式(1)中: 為垂直專業(yè)化水平; 為行業(yè)出口中的進(jìn)口產(chǎn)品投入價(jià)值; 為行業(yè)的出口額。
用 代表行業(yè)生產(chǎn)中投入的進(jìn)口中間品價(jià)值,以生產(chǎn)單位價(jià)值的出口產(chǎn)品與生產(chǎn)單位價(jià)值的非出口產(chǎn)品所需進(jìn)口品投入價(jià)值相同為前提,用 代表行業(yè)總產(chǎn)值,則出口 產(chǎn)品需要的進(jìn)口品投入價(jià)值計(jì)算公式如下:
垂直專業(yè)化指數(shù)這一指標(biāo)的思想是突出進(jìn)口和出口的關(guān)聯(lián)性,一國出口產(chǎn)品中包含的進(jìn)口價(jià)值越多,說明這個(gè)國家在分工鏈上越靠近下游,與市場的距離越近。一國垂直專業(yè)化指數(shù)越高,表示該國參與國際分工的程度越深。
3.1.2 國內(nèi)運(yùn)用情況
文東偉等[8]結(jié)合中國國情,利用2009年OECD的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫,基于Hummels等[7]2001年的分析框架,測算出中國制造業(yè)細(xì)分行業(yè)的垂直分工程度,發(fā)現(xiàn)中國制造業(yè)垂直專業(yè)化水平較低,但是增長迅速,制造業(yè)出口增長近30%的貢獻(xiàn)來自國外增加值。孟猛[9]運(yùn)用垂直專業(yè)化指數(shù)進(jìn)行測度,基于投入產(chǎn)出法分離了中國進(jìn)口中間品的技術(shù)含量,得到產(chǎn)品國內(nèi)生產(chǎn)部分的技術(shù)含量,發(fā)現(xiàn)雖然中國出口的高技術(shù)產(chǎn)品逐年增加,但其分工地位并未得到相應(yīng)改善。于津平等[10]采用改進(jìn)的HIY方法對中國各行業(yè)一般貿(mào)易、加工貿(mào)易和總貿(mào)易的垂直專業(yè)化程度進(jìn)行測算,以出口產(chǎn)品國內(nèi)技術(shù)含量度量中國產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的嵌入位置,研究表明中國參與垂直專業(yè)化分工確實(shí)提升了本國的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈地位,其中,一般貿(mào)易對產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈有顯著的升級(jí)作用,但加工貿(mào)易卻對價(jià)值鏈升級(jí)產(chǎn)生了抑制作用。李跟強(qiáng)等[11]從增加值流轉(zhuǎn)的視角統(tǒng)一了國內(nèi)外價(jià)值鏈的邏輯框架,從垂直專業(yè)化生產(chǎn)、區(qū)域再流出和增加值供給偏好3方面考察了中國各地區(qū)的全球價(jià)值鏈嵌入地位及模式,結(jié)果發(fā)現(xiàn)各地區(qū)在1997—2007年期間呈現(xiàn)由內(nèi)向型垂直專業(yè)化生產(chǎn)往外向型垂直專業(yè)化生產(chǎn)的趨勢,沿海地區(qū)垂直專業(yè)化程度較內(nèi)陸區(qū)域更高,參與國際分工的程度也越深。
3.2.1 測度方法
Schott[12]最早運(yùn)用出口產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)對發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的全球價(jià)值鏈分工地位進(jìn)行測度分析,后經(jīng)Fontagné等[13]、施炳展[14]進(jìn)一步修正和完善,認(rèn)為出口產(chǎn)品價(jià)格的不同體現(xiàn)了國際分工地位的差異,因此,價(jià)格指數(shù)和出口價(jià)格變化可用來測度一國的全球價(jià)值鏈的分工地位。具體的,出口產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)表示一個(gè)國家在一定時(shí)段內(nèi)所出口商品的平均價(jià)格變化。施炳展[14]從一國出口產(chǎn)品與世界平均價(jià)格的差異程度給出了數(shù)學(xué)表達(dá)式:
式(3)中:rPci為c國出口產(chǎn)品與世界平均價(jià)格的差別程度;c、i分別為國家和產(chǎn)品;Pwi為世界出口i產(chǎn)品的價(jià)格;Pci為c國出口i產(chǎn)品的價(jià)格。
出口產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)這一指標(biāo)的思想是強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品層面的分析,將出口產(chǎn)品的差異簡化為出口價(jià)格的差異。rPci值介于(1, 1),該取值的有界性使得所有產(chǎn)品都能在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)上進(jìn)行分析和比較:當(dāng)rPci<0,一國出口價(jià)格低于世界平均水平;反之,則高于世界平均水平。一般的,發(fā)達(dá)國家出口產(chǎn)品價(jià)格高,處于全球價(jià)值鏈高端地位;而發(fā)展中國家的出口產(chǎn)品價(jià)格低,處于低端水平。此外,由于產(chǎn)品價(jià)格的空間異質(zhì)性,研究時(shí)通常先將產(chǎn)品進(jìn)行有效分層,以客觀反映其空間價(jià)格差異,其中最常用的是價(jià)格細(xì)分維度,將同一產(chǎn)品在相同目標(biāo)市場分為高、中、低端三大層次。
3.2.2 國內(nèi)運(yùn)用情況
施炳展[14]認(rèn)為在同一產(chǎn)品內(nèi)部,出口產(chǎn)品價(jià)格低的國家處于國際分工低端,并通過比較中國與世界平均出口產(chǎn)品價(jià)格的差異發(fā)現(xiàn),大部分出口產(chǎn)品處于價(jià)值鏈低端水平,并且分工地位隨產(chǎn)品技術(shù)含量的增加逐漸惡化,存在一定程度的 “悲慘增長”,得出中國出口產(chǎn)品分工地位不僅低于發(fā)達(dá)國家,甚至低于印度,提出如何實(shí)現(xiàn)中國出口產(chǎn)品的高端攀升成為了重要課題。蒲華林等[15]舉例探討了中國零部件出口產(chǎn)業(yè)在國際分工中的嵌入位置,結(jié)果表明中國零部件產(chǎn)業(yè)貿(mào)易逆差嚴(yán)重、單位價(jià)值偏低,零部件貿(mào)易的失衡和低水平零部件進(jìn)出口單位價(jià)值直觀地說明中國零部件產(chǎn)業(yè)尚處于全球價(jià)值鏈低端,中國制造業(yè)升級(jí)須從零部件開始。胡昭玲等[16]從產(chǎn)品與產(chǎn)品內(nèi)兩個(gè)層面進(jìn)行研究,認(rèn)為中國2001年加入WTO后分工地位有所改善,中高技術(shù)產(chǎn)品的國際分工地位低于低技術(shù)產(chǎn)品,其中規(guī)模經(jīng)濟(jì)、研發(fā)投入、良好的融資條件和制度因素及外商直接投資都是促進(jìn)中國分工地位提升的重要因素。由于該方法計(jì)算過于簡單,測量結(jié)果準(zhǔn)確度不高,大大限制了該方法的應(yīng)用,因此國內(nèi)學(xué)者使用較少。
3.3.1 測度方法
Michaely[17]最早提出出口技術(shù)復(fù)雜度指數(shù),后 經(jīng) 學(xué) 者 關(guān) 志 雄[18]、Lall等[19]、Rodrik[20]、Hausmann等[21]加以修正和完善。出口復(fù)雜度指數(shù)是通過分析一國某產(chǎn)業(yè)出口商品的技術(shù)結(jié)構(gòu)以衡量該產(chǎn)品在世界出口中地位的綜合指標(biāo),表征產(chǎn)品在價(jià)值鏈中的競爭力。具體的,Hausmann 等[21]將全球價(jià)值鏈地位測算分為產(chǎn)品、行業(yè)、國家3個(gè)層面,具體計(jì)算公式如表2所示。該指標(biāo)基于一國出口商品的技術(shù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行全球價(jià)值鏈地位測評(píng)。一般的,出口產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度越高,所獲得的附加值越高、經(jīng)濟(jì)發(fā)展越快,在全球價(jià)值鏈中的地位越高;反之,出口產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度較低的國家,產(chǎn)品競爭力弱、所獲附加值較低,經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢,地位越低。
表2 出口技術(shù)復(fù)雜度指標(biāo)分類及測度公式
3.3.2 國內(nèi)運(yùn)用情況
出口技術(shù)復(fù)雜度的GVCP測度通常分為產(chǎn)品、行業(yè)、國家3個(gè)層面。在產(chǎn)品層面上,關(guān)志雄[18]利用勞動(dòng)生產(chǎn)率水平衡量產(chǎn)品技術(shù)含量,發(fā)現(xiàn)中國無論高端產(chǎn)品還是低端產(chǎn)品,其出口技術(shù)復(fù)雜度的世界份額均逐漸提高;在行業(yè)層面上,黃先海等[22]利用該指數(shù)測度發(fā)現(xiàn),中國制造業(yè)的出口復(fù)雜度總體呈上升趨勢;在國家層面上,劉琳等[23]測度了中國1995—2011年的出口技術(shù)復(fù)雜度水平,發(fā)現(xiàn)指數(shù)數(shù)值逐年增大,技術(shù)復(fù)雜度不斷上升;李建軍等[24]通過改進(jìn)出口技術(shù)復(fù)雜度模型,從國家、區(qū)域和產(chǎn)業(yè)3個(gè)維度測算得出絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的全球價(jià)值鏈地位具有依附性、被動(dòng)性、資源導(dǎo)向性和顯著梯度性等特征。
值得注意的是,基于該指數(shù)的測算結(jié)果存在分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為中國出口技術(shù)含量顯著上升,如樊綱等[25]根據(jù)中國出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)劃分了高、中高、低技術(shù)產(chǎn)品,發(fā)現(xiàn)中國在中高、高技術(shù)產(chǎn)品的出口市場覆蓋率上表現(xiàn)出強(qiáng)勁的上升態(tài)勢,得出了中國出口技術(shù)含量得到顯著提升的結(jié)論,黃先海等[22]和邱斌等[26]利用該指數(shù)進(jìn)行測度也得出了一致結(jié)論;而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為中國出口技術(shù)復(fù)雜度并未實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性上升,如戴翔等[27]采用出口重疊指數(shù)及相對平均單位價(jià)值對OECD成員國中高收入國家的出口貿(mào)易進(jìn)行度量,發(fā)現(xiàn)中國的高、中高技術(shù)密集型產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度遠(yuǎn)不及發(fā)達(dá)國家,與發(fā)達(dá)國家差距顯著,陳麗麗等[28]對不同國家出口到相同市場的同一產(chǎn)品價(jià)格進(jìn)行列序測算發(fā)現(xiàn),盡管中國的中低端產(chǎn)品復(fù)雜度呈上升趨勢,但高端產(chǎn)品復(fù)雜度仍在下降。
事實(shí)上,不同學(xué)者對中國出口產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度變化趨勢存在的分歧,主要可歸于兩個(gè)方面:一是測算中國出口產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度時(shí)是否將中國大量利用外資的實(shí)際情況納入考慮范疇;二是中國出口技術(shù)含量主要來自于自身國內(nèi)增加值還是國外技術(shù)引進(jìn)。
3.4.1 測度方法
Koopman等[29-31]最早提出全球價(jià)值鏈地位指數(shù),用以衡量一國在特定部門中的全球價(jià)值鏈地位,認(rèn)為即便兩國參與國際分工的程度相同,價(jià)值鏈反映出的分工地位也會(huì)有所差異,因此基于投入產(chǎn)出法提出了反映一國全球價(jià)值鏈地位的宏觀測度方法。具體的,GVC地位指數(shù)反映了一國某產(chǎn)業(yè)出口到其他國家的中間品對數(shù)值和本國該產(chǎn)業(yè)出口品中所包含的進(jìn)口中間品對數(shù)值之差。具體公式如下:
式(4) 中:i和r分 別 為 產(chǎn) 業(yè) 和 國 家;GVC_Positionir為r國i產(chǎn)業(yè)的GVC分工地位;IVir、FVir和Eir分別為r國i產(chǎn)業(yè)的間接附加值出口、出口中包含的國外價(jià)值增值和總出口額;IVir/Eir和FVir/Eir分別被為GVC前向參與率指數(shù)和GVC后向參與率指數(shù),前者表示r國i產(chǎn)業(yè)出口的中間產(chǎn)品被進(jìn)口國用于生產(chǎn)最終產(chǎn)品并出口到第三國的程度,后者為出口中的國外附加值率,前者數(shù)值越大,一國該產(chǎn)業(yè)越處于全球價(jià)值鏈上游,后者數(shù)值越高則越趨于下游。
一國在參與全球價(jià)值鏈分工地位中同時(shí)扮演著中間投入品的供給方(以出口所包含的國外價(jià)值增值衡量)和需求方(以用間接價(jià)值增值出口衡量)兩種角色,若更多扮演著供給方的角色,則意味著該國處于全球價(jià)值鏈分工的上游。GVC地位指數(shù)值越大,表示越靠近全球價(jià)值鏈上游,國際分工地位越高;反之,指數(shù)值越小,表示越靠近全球價(jià)值鏈下游,分工地位越低。
3.4.2 國內(nèi)運(yùn)用情況
根據(jù)數(shù)據(jù)來源的差異,國內(nèi)學(xué)者主要從TIVA數(shù)據(jù)庫和WIOD數(shù)據(jù)庫對全球價(jià)值鏈分工地位進(jìn)行量化分析,其中對WIOD數(shù)據(jù)庫的運(yùn)用情況較多。
根據(jù)測度內(nèi)容的不同,GVC地位指數(shù)的全球價(jià)值鏈位置探究通?;谡w、細(xì)分行業(yè)、國際比較3個(gè)層面進(jìn)行。在整體和細(xì)分行業(yè)上,周升起等[32]運(yùn)用該指數(shù)測算發(fā)現(xiàn)中國制造業(yè)整體分工地位處于較低水平,呈現(xiàn)“L”型演變特征,勞動(dòng)密集型部門的分工地位明顯高于資本、技術(shù)、資源密集型部門;劉琳[33]測度了1995—2011年中國整體及3類技術(shù)制造業(yè)行業(yè)的全球價(jià)值鏈分工地位,研究表明中國整體GVC地位指數(shù)為負(fù),處于價(jià)值鏈低端地位,3類技術(shù)制造業(yè)的動(dòng)態(tài)演變特征不盡相同:低技術(shù)制造業(yè)在國際分工中的地位穩(wěn)步攀升并逐漸靠近上游位置,而中高技術(shù)制造業(yè)的嵌入位置呈現(xiàn)波動(dòng)下降走勢。在國際比較上,吳博文[34]基于WIOD數(shù)據(jù)庫結(jié)合編碼協(xié)調(diào)制度(HS制度),對比了中國及其主要貿(mào)易國家和地區(qū)(美國、印度、歐盟、日本、韓國)在不同產(chǎn)業(yè)之間附加值貿(mào)易水平的高低,發(fā)現(xiàn)雖然中國已在全球價(jià)值鏈中占據(jù)了相當(dāng)?shù)匚唬啾劝l(fā)達(dá)國家和地區(qū)仍有較大攀升空間,向價(jià)值鏈高端結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程。
此外,還有從3個(gè)層面進(jìn)行系統(tǒng)測度的情況,如吳博文[35]結(jié)合Koopman[29-31]的兩個(gè)指數(shù)測度了14國35個(gè)細(xì)分行業(yè)的全球價(jià)值鏈參與程度及分布位置,得出結(jié)論為:在參與程度上,新興經(jīng)濟(jì)體較發(fā)達(dá)國家的參與程度更高;在分工地位上,發(fā)達(dá)國家在研發(fā)、設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)等高技術(shù)行業(yè)占據(jù)絕對優(yōu)勢,而新興經(jīng)濟(jì)體則依靠勞動(dòng)力和資源稟賦在低、中技術(shù)中占據(jù)上游位置;從細(xì)分行業(yè)上,中國的中低技術(shù)行業(yè)存在全球價(jià)值鏈參與程度和上游度的比較優(yōu)勢,而在高技術(shù)行業(yè)中則處于比較劣勢。此外,黃光燦[36]同樣從整體、細(xì)分行業(yè)、國際比較3個(gè)層面對中國制造業(yè)的全球價(jià)值鏈地位和參與程度進(jìn)行探究分析,得出中國整體上制造業(yè)參與程度較深、分工地位總體較低但存在攀升趨勢、呈現(xiàn)“右偏V”式發(fā)展態(tài)勢,行業(yè)間差異明顯,結(jié)論基本一致。
3.5.1 測度方法
Antràs等[37]率先展開上游度指數(shù)研究,提出了上游度概念:某一行業(yè)到達(dá)最終使用的平均距離,即一國產(chǎn)品到達(dá)最終需求之前所經(jīng)歷的生產(chǎn)階段數(shù)。對應(yīng)的,上游度指數(shù)是用于度量產(chǎn)品與最終需求間距離(即全球價(jià)值鏈長度)的指標(biāo),具體測算公式如下:
式(5)中:Dim和Djn分別為m國i產(chǎn)品和n國j產(chǎn)品的上游度指數(shù);gimjn為m國i產(chǎn)品作為中間投入品銷售到n國j部門的價(jià)值在i產(chǎn)品產(chǎn)出價(jià)值中的占比。
在開放狀態(tài)下,考慮到產(chǎn)業(yè)的進(jìn)出口額和存貨量,需要對gimjn的計(jì)算公式進(jìn)行調(diào)整,即:
式(6)中:Yj、Xi、Mi、Ii分別為總產(chǎn)出、出口、進(jìn)口和存貨;dij為j產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增加一美元所引起的i產(chǎn)業(yè)投入需求的增加量,即直接消耗系數(shù);dijYj為投入產(chǎn)出表中第i行、第j列數(shù)值該年度生產(chǎn)j產(chǎn)品所需投入的i產(chǎn)品價(jià)值。
將式(5)表示為向量形式,即D=u+G·D,其中:D為各部門上游度列向量;u為單位列向量;G為元素為gimjn(存貨調(diào)整后)的方陣,通過式(6)計(jì)算可得到,然后移項(xiàng)合并,即可得到上游度的測算方法D=(I-G)-1u,這也成為生產(chǎn)工序上游度的主流測度方法。
上游度指數(shù)用一國承擔(dān)的中間品生產(chǎn)環(huán)節(jié)與最終產(chǎn)品環(huán)節(jié)之間的“距離”以衡量該國在全球價(jià)值鏈中的地位。上游度指數(shù)越大,說明該行業(yè)距離最終需求越遠(yuǎn),越趨于整個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的上游,其全球價(jià)值鏈地位越低;上游度指數(shù)越小,說明這一行業(yè)到最終需求之間的距離越近,其在國際分工中的地位越高。
3.5.2 國內(nèi)運(yùn)用情況
國內(nèi)早期對上游度指數(shù)的運(yùn)用主要集中在省份層面,如劉洪鐸[38]使用行業(yè)上游度指標(biāo)衡量了北京市42個(gè)行業(yè)的分工地位,發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)行業(yè)呈現(xiàn)出不同程度的上升態(tài)勢,部分二三產(chǎn)業(yè)體系的行業(yè)分工地位略有下降,融入國際分工體系程度不一,分工地位低于上海。2016年后的研究逐漸轉(zhuǎn)向國家和地區(qū)的對比分析上,如何祚宇等[39]基于WIOD測度了全球41個(gè)經(jīng)濟(jì)體的上游度,發(fā)現(xiàn)全球價(jià)值鏈長度及復(fù)雜程度顯著增加,總體上,中國長期處于價(jià)值鏈上游位置,并出現(xiàn)進(jìn)一步上游化趨勢,此外,中國與印度、巴西的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度相似,仍處于較低水平;陳曉珊[40]對比分析了1995—2011年中日兩國全球價(jià)值鏈中的嵌入地位,得出2003年以前中國全球價(jià)值鏈地位向低端轉(zhuǎn)移的原因是行業(yè)間效應(yīng),此后向價(jià)值鏈高端地位轉(zhuǎn)移的動(dòng)因是行業(yè)內(nèi)效應(yīng),而日本在推動(dòng)轉(zhuǎn)向價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)時(shí),行業(yè)間和行業(yè)內(nèi)效應(yīng)幾乎發(fā)揮著同等作用;鄧光耀等[41]利用WIOD測算了2000—2014年中國和43個(gè)世界主要國家或地區(qū)的行業(yè)上游度,發(fā)現(xiàn)中國大部分行業(yè)的上游度較高,處于全球價(jià)值鏈低端地位,而美國大部分行業(yè)的上游度較其他國家平均值較低,處于價(jià)值鏈高端地位。此外,有部分學(xué)者將上游度指標(biāo)改進(jìn)為下游度指標(biāo)測算一國在全球價(jià)值鏈中的位置[42-43],本質(zhì)上仍是上游度指數(shù)的測度思想。
除了以上使用頻率較高的全球價(jià)值鏈地位測算指標(biāo)外,現(xiàn)有研究中還存在其他幾種定量指標(biāo),如,Wang等[44]運(yùn)用出口商品結(jié)構(gòu)相似度指數(shù)測度對比了發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈中不同嵌入位置,進(jìn)而探究一國產(chǎn)業(yè)與全球價(jià)值鏈高端節(jié)點(diǎn)上的相對距離;涂穎清[45]利用顯性比較優(yōu)勢(RCA)等指數(shù)對中國制造業(yè)的國際競爭力及全球價(jià)值鏈地位進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)研究;林桂軍等[46]用中間品出口相對價(jià)格和Kaplinsky等[47]升級(jí)指數(shù)測算了中國裝備制造業(yè)的全球價(jià)值鏈分工地位和發(fā)展趨勢,結(jié)果表明中國較發(fā)達(dá)國家的地位差距逐漸縮??;胡昭玲等[48]以貿(mào)易增加值測算了中國制造業(yè)的國際分工,認(rèn)為中國制造業(yè)在低技術(shù)行業(yè)占據(jù)主導(dǎo),在中高技術(shù)行業(yè)獲利較少;倪紅福[49]從增加值傳遞的角度拓展定義了增加值平均傳遞步長(VAPL),并進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)廣義VAPL幾乎包羅了現(xiàn)有文獻(xiàn)中有關(guān)全球價(jià)值鏈位置測度的各類指標(biāo)。
全球價(jià)值鏈地位測度的五大指標(biāo)總結(jié)歸納如表3所示。其中,指垂直專業(yè)化指數(shù)是最早被提出來的全球價(jià)值鏈地位測度指標(biāo),適用于宏觀層面分析,強(qiáng)調(diào)出口與進(jìn)口的關(guān)聯(lián)性,該指數(shù)催生了世界投入產(chǎn)出表的誕生,并為統(tǒng)計(jì)對外貿(mào)易中的出口總量提供了新視角;出口產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)是操作過程最簡潔直觀的全球價(jià)值鏈地位測度指標(biāo),將出口產(chǎn)品的差異簡化為出口價(jià)格的差異,為全球價(jià)值鏈地位測度提供了新思路;出口技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)是運(yùn)用時(shí)間跨度最長的全球價(jià)值鏈地位測度指標(biāo),為各國出口產(chǎn)品勞動(dòng)生產(chǎn)率、技術(shù)復(fù)雜含量、產(chǎn)品競爭力等方面的研究提供了可能性;GVC地位指數(shù)則是使用頻率最高的全球價(jià)值鏈地位測度指標(biāo),適用于宏、中、微觀測度,具有較強(qiáng)說服力和適用性,對世界各國貿(mào)易增加值核算的發(fā)展有促進(jìn)作用;上游度指數(shù)則是近幾年較新的測算指標(biāo),主要探究產(chǎn)品與最終需求的距離,或一國(部門)產(chǎn)品在價(jià)值鏈中的參與程度以及中間品貿(mào)易繁榮情況,適用于全球價(jià)值鏈分工地位演進(jìn)趨勢的國際對比。此外,其他測度指標(biāo)還包括平均傳遞步長(VAPL)、各國價(jià)值增值/出口(VAX)、凈貿(mào)易指數(shù)(NET)測度法、全球價(jià)值鏈指數(shù)與RCA指數(shù)結(jié)合、Kaplinsky升級(jí)指數(shù)和中間品相對出口單價(jià)綜合衡量和增加值平均傳遞等。
表3 全球價(jià)值鏈測度的五大指標(biāo)
表3 (續(xù))
盡管五大指標(biāo)能較好地測度全球價(jià)值鏈的嵌入位置,但仍然存在各自的局限性,正確認(rèn)知各種測度方法使用的局限性有助于未來完善和規(guī)范價(jià)值鏈地位測度的標(biāo)準(zhǔn)。
4.2.1 垂直專業(yè)化指數(shù)
垂直專業(yè)化指數(shù)的精確程度須建立在兩大假設(shè)之下:(1)一國用于出口的產(chǎn)品與本國內(nèi)銷的產(chǎn)品對于中間品的需求偏好一致;(2)一國生產(chǎn)的所有出口產(chǎn)品均由中間品最終加工而成。前者不能適用于所有國家,這與不完全開放市場、貿(mào)易保護(hù)主義、加工貿(mào)易盛行的現(xiàn)狀不符,而后者則沒有考慮到同時(shí)作為最終產(chǎn)品進(jìn)口國和原材料出口國的可能條件。強(qiáng)假設(shè)條件使得指標(biāo)測度難以與現(xiàn)實(shí)相吻合,而且該測度過程沒有運(yùn)用到真正意義上的全球價(jià)值鏈數(shù)據(jù)庫,因而其實(shí)踐效果與參考價(jià)值有限。
4.2.2 出口產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)、出口技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)
出口產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)和出口技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)的共同點(diǎn)在于,都是產(chǎn)品層面的價(jià)值鏈地位測度指標(biāo),將出口產(chǎn)品的差異簡化為價(jià)格差異。出口產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)測度方法雖操作簡便,但計(jì)算方法過于單薄,會(huì)影響結(jié)果準(zhǔn)確性;而出口技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)缺乏在技術(shù)和功能升級(jí)上的進(jìn)一步解釋,局限于產(chǎn)品層面的企業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)研究,難以回答全球價(jià)值鏈增值環(huán)節(jié)的具體部位、出口增值能力等關(guān)鍵性問題。然而,現(xiàn)實(shí)情況是同類產(chǎn)品的價(jià)格存在空間異質(zhì)性,測算產(chǎn)品技術(shù)含量時(shí)的價(jià)格信息不容忽視,若僅考慮出口國的收入而疏忽同一產(chǎn)品出口不同區(qū)域時(shí)存在較大的價(jià)格差異,可能導(dǎo)致低端市場的同類產(chǎn)品技術(shù)含量被高估,反之則低估高端市場的產(chǎn)品技術(shù)含量,因此,需要將產(chǎn)品的價(jià)格信息和技術(shù)含量有效結(jié)合,從而更客觀地反映產(chǎn)品的質(zhì)。
4.2.3 GVC地位指數(shù)
GVC地位指數(shù)只考慮了一國產(chǎn)業(yè)出口中的外國上游進(jìn)口中間品增加值和進(jìn)口國用于下游成品組裝而出口的上游中間品增加值,但未將更加下游的物流配送、市場營銷及售后服務(wù)等環(huán)節(jié)的增加值納入考慮,導(dǎo)致測度結(jié)果造成偏差。WIOD數(shù)據(jù)庫作為該指標(biāo)體系的重要數(shù)據(jù)來源,因其統(tǒng)計(jì)周期過長(5年一次),在很大程度上限制了時(shí)間變化趨勢的全球價(jià)值鏈地位測度相關(guān)分析,而且其中最大細(xì)分類目是行業(yè)數(shù)據(jù),無助于探究企業(yè)異質(zhì)性與貿(mào)易增加值之間的內(nèi)在聯(lián)系,將全球價(jià)值鏈地位局限于國家視角的宏觀測度。
4.2.4 上游度指數(shù)
上游度指數(shù)的不足主要來源于其兩個(gè)假設(shè):(1)將相鄰生產(chǎn)階段之間的距離視為等間距“1”;(2)國內(nèi)自產(chǎn)自銷和進(jìn)出口情況下的行業(yè)間投入產(chǎn)出均視為一致。然而在當(dāng)前的各種社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)中,各產(chǎn)業(yè)在價(jià)值鏈上的距離都不相同,不同產(chǎn)業(yè)特征各異,其創(chuàng)造的價(jià)值也不盡相同,這導(dǎo)致不同產(chǎn)業(yè)附加值存在差異,前提假設(shè)與實(shí)際差距過大,因此,部分學(xué)者運(yùn)用上游度指數(shù)進(jìn)行地位測度時(shí)會(huì)結(jié)合現(xiàn)實(shí)作出合理改進(jìn)[50-51]。
本文梳理了2004—2018年期間全球價(jià)值鏈及其地位研究的發(fā)展脈絡(luò),通過分析現(xiàn)狀和趨勢,發(fā)現(xiàn)當(dāng)前全球價(jià)值鏈的研究呈現(xiàn)出由理論演繹向?qū)嵶C量化的趨勢,并通過對比和評(píng)述測度范圍最廣、引用頻率最高的五大全球價(jià)值鏈地位測度方法的特點(diǎn)與局限,為未來全球價(jià)值鏈地位測度的指標(biāo)篩選,以及在國際分工下探究產(chǎn)業(yè)升級(jí)、價(jià)值鏈攀升提供參考借鑒。雖然現(xiàn)有研究為全球價(jià)值鏈地位的測度提供了許多理論基礎(chǔ)和實(shí)證借鑒,但仍存在各種局限,如前提假設(shè)脫離現(xiàn)實(shí)、數(shù)據(jù)更新時(shí)滯嚴(yán)重等,需要進(jìn)一步完善,因此,本文最后從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、測度指標(biāo)、研究范圍、數(shù)據(jù)庫建設(shè)等方面展望未來的研究方向。
現(xiàn)有研究集中于制造業(yè)全球價(jià)值鏈的構(gòu)建,如制造業(yè)價(jià)值鏈的發(fā)展機(jī)制和治理形式、如何通過制造業(yè)加入全球價(jià)值鏈實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)等,針對服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈的探討非常分散且文獻(xiàn)較少。鑒于高附加值低能耗的新型服務(wù)產(chǎn)業(yè)大規(guī)模發(fā)展,未來可從服務(wù)業(yè)的特征出發(fā),探討其價(jià)值鏈內(nèi)涵和測度,在構(gòu)建服務(wù)業(yè)的價(jià)值鏈模式時(shí)可將服務(wù)研發(fā)、流程設(shè)計(jì)、服務(wù)生產(chǎn)要素、售后等環(huán)節(jié)納入全球分工網(wǎng)絡(luò)分析框架。
現(xiàn)有研究對于測度模型的運(yùn)用大多是照搬套用,而現(xiàn)實(shí)研究中產(chǎn)業(yè)屬性存在異質(zhì)性,例如,服務(wù)業(yè)具有非實(shí)物性、不可儲(chǔ)存性和生產(chǎn)消費(fèi)同時(shí)性,和制造業(yè)有著截然不同的生產(chǎn)流程和特征,而波特價(jià)值鏈理論的初衷就是針對制造業(yè)分析的,簡單地套用該理論至服務(wù)業(yè)顯然不妥,兩者須有所區(qū)分。因此,未來測度價(jià)值鏈地位時(shí)應(yīng)結(jié)合現(xiàn)實(shí),分析不同指標(biāo)的特點(diǎn)及局限性,有針對性地從研究對象、適用范圍、產(chǎn)業(yè)類型、數(shù)據(jù)來源等方面權(quán)衡利弊,科學(xué)篩選測度指標(biāo)并作適當(dāng)改進(jìn)。
現(xiàn)有價(jià)值鏈文獻(xiàn)多數(shù)集中于宏觀和中觀視角,而基于微觀層面的企業(yè)研究較少;而在微觀研究中,學(xué)者通常側(cè)重主導(dǎo)企業(yè)、忽略非主導(dǎo)企業(yè),并且假設(shè)地位相近的企業(yè)會(huì)以類似方式參與價(jià)值鏈的不同環(huán)節(jié),這違背了企業(yè)的異質(zhì)性。因此,未來研究應(yīng)著眼于微觀企業(yè)和中觀產(chǎn)業(yè)的分析探討,微觀數(shù)據(jù)可以通過配合企業(yè)調(diào)研、大數(shù)據(jù)研究等方式進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量的優(yōu)化以提高精讀。互通宏微觀測度方法,兩種方法的互相收斂可能成為未來的發(fā)展趨勢。
雖然WIOD、TIVA等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的完善與發(fā)展為全球價(jià)值鏈的量化分析提供了數(shù)據(jù)基礎(chǔ),但測度指標(biāo)中的數(shù)據(jù)通常無法直接獲取,而現(xiàn)有文獻(xiàn)大多直接略寫測度細(xì)節(jié)和計(jì)算思路,導(dǎo)致測度指標(biāo)與數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)對應(yīng)關(guān)系模糊,從而影響測度結(jié)果的可信性;此外,企業(yè)數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失,基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫更新周期較長、分類標(biāo)準(zhǔn)脫節(jié)、統(tǒng)計(jì)口徑不一等都將阻礙全球價(jià)值鏈地位的研究進(jìn)程。因此,未來研究在豐富數(shù)據(jù)獲取渠道的同時(shí)應(yīng)注意標(biāo)準(zhǔn)化、一致化中國投入產(chǎn)出表與WIOD數(shù)據(jù)庫的貿(mào)易增加值數(shù)據(jù)。一方面,建立一致的分類標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)一步細(xì)分產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品的類別,尤其是加工貿(mào)易和服務(wù)外包突出行業(yè),統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之間銜接一致;另一方面,科學(xué)規(guī)范使用各項(xiàng)數(shù)據(jù),明確測度指標(biāo)與數(shù)據(jù)庫中數(shù)據(jù)的對應(yīng)關(guān)系,獲取高質(zhì)量數(shù)據(jù),全方位、多視角地探討,以推動(dòng)全球價(jià)值鏈研究的蓬勃發(fā)展。