王新紅，李拴拴

（西安科技大學(xué)管理學(xué)院，陜西西安 710054）

內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的源泉，這一觀點(diǎn)已被發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐證明，可見(jiàn)，提升創(chuàng)新能力是我國(guó)發(fā)展的有力保障。近二三十年來(lái)我國(guó)越來(lái)越重視科技創(chuàng)新，2006年全國(guó)科技大會(huì)提出自主創(chuàng)新、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家戰(zhàn)略，黨的十八大報(bào)告提出實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，黨的十九大報(bào)告提出加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)。由于企業(yè)是創(chuàng)新的主體，所以建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的關(guān)鍵在于提升企業(yè)的創(chuàng)新能力，為此，科學(xué)技術(shù)部聯(lián)合國(guó)資委和全國(guó)總工會(huì)于2005年年底啟動(dòng)了“技術(shù)創(chuàng)新引導(dǎo)工程”，并于2006年7月正式啟動(dòng)創(chuàng)新型企業(yè)試點(diǎn)工作。經(jīng)過(guò)幾年試點(diǎn)建設(shè)，三部委分別于2008年、2009年和2011年對(duì)試點(diǎn)企業(yè)進(jìn)行評(píng)審、驗(yàn)收，先后認(rèn)定三批共356家國(guó)家級(jí)創(chuàng)新型企業(yè)。在我國(guó)創(chuàng)新資源稀缺的情況下，提升創(chuàng)新效率是我國(guó)企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵，而創(chuàng)新型企業(yè)在我國(guó)企業(yè)自主創(chuàng)新中起著示范引領(lǐng)作用，因此研究其創(chuàng)新效率處于什么樣的狀態(tài)、如何提升其創(chuàng)新效率對(duì)于加快我國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)具有重要意義?；诖?，本文對(duì)經(jīng)國(guó)家認(rèn)定的356家國(guó)家級(jí)創(chuàng)新型企業(yè)，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）模型對(duì)其技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)度。

1 文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新效率的研究主要從區(qū)域和行業(yè)創(chuàng)新效率方面展開(kāi)，也有少量學(xué)者對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新效率進(jìn)行研究。Lee等［1］、Wang等［2］和Afzal［3］分別以亞洲27個(gè)國(guó)家、經(jīng)合組織（OECD）成員國(guó)、20個(gè)新興和發(fā)達(dá)國(guó)家為研究對(duì)象，對(duì)比分析了不同國(guó)家的創(chuàng)新效率；Lafarga等［4］則衡量了墨西哥32個(gè)州所定義的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的相對(duì)技術(shù)效率。國(guó)內(nèi)學(xué)者主要采用傳統(tǒng)DEA模型測(cè)評(píng)了我國(guó)各省份的創(chuàng)新效率，其中，樊華等［5］的研究結(jié)果顯示東部的科技創(chuàng)新效率高于中西部；李婧等［6］卻認(rèn)為中西部創(chuàng)新效率高于東部；郭淑芬等［7］運(yùn)用CCRDEA、BCC-DEA和Malmquist-DEA模型對(duì)31個(gè)省份的科技創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)度，發(fā)現(xiàn)整體上勞動(dòng)冗余比資本冗余嚴(yán)重；王飛航等［8］測(cè)度了西部30個(gè)國(guó)家級(jí)高新區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新效率，發(fā)現(xiàn)只有少數(shù)高新區(qū)處在生產(chǎn)前沿面上，且大部分高新區(qū)都呈現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞減。在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率方面，Guan等［9］、Chun等［10］、Kasem等［11］分別對(duì)制造業(yè)、農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要集中分析我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率，如，李向東等［12］、馮志軍等［13］測(cè)度了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的17個(gè)細(xì)分行業(yè)的創(chuàng)新效率，研究結(jié)果均表明我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率較低，有很大的提升空間；肖仁橋等［14］、劉偉等［15］則考察了區(qū)域高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率情況，研究發(fā)現(xiàn)東部高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率最高，其次是西部，中部的最低；李培哲等［16］則認(rèn)為中部的創(chuàng)新效率高于東、西部，西部的創(chuàng)新效率最低。此外還有部分學(xué)者對(duì)其他產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率進(jìn)行了測(cè)度［17-19］。

企 業(yè) 創(chuàng) 新 效 率 方 面，Kumbhakar等［20］和Khoshnevis等［21］分別測(cè)度了歐洲高新技術(shù)企業(yè)、比利時(shí)研發(fā)公司的研發(fā)效率，國(guó)內(nèi)有少量學(xué)者考察了區(qū)域或試點(diǎn)創(chuàng)新型企業(yè)的創(chuàng)新效率，如朱學(xué)冬等［22］、姚曉芳等［23］分別測(cè)算了福建省和合肥市創(chuàng)新型企業(yè)的創(chuàng)新效率；龐瑞芝等［24］利用傳統(tǒng)DEA方法考察了創(chuàng)新型試點(diǎn)企業(yè)的創(chuàng)新效率，并分析了其影響因素。

綜上，可以看出國(guó)內(nèi)外關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新效率的研究較為豐富，但主要集中在區(qū)域、產(chǎn)業(yè)等宏觀層面，較少關(guān)注作為創(chuàng)新主體的微觀企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率；雖有少許學(xué)者對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)的創(chuàng)新效率進(jìn)行了研究，但主要針對(duì)區(qū)域創(chuàng)新型企業(yè)，鮮有學(xué)者評(píng)價(jià)國(guó)家層面認(rèn)定的創(chuàng)新型企業(yè)的創(chuàng)新效率。因此，本文構(gòu)建DEA模型考察我國(guó)經(jīng)國(guó)家認(rèn)定的356家國(guó)家級(jí)創(chuàng)新型企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率，深入分析影響其創(chuàng)新效率的根本原因，并提出相關(guān)建議以提升企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 模型構(gòu)建

DEA以相對(duì)效率概念為基礎(chǔ)，無(wú)需知道生產(chǎn)函數(shù)的具體形式，借助于數(shù)學(xué)規(guī)劃和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)決策單元（DMU）的相對(duì)有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，是測(cè)量多投入多產(chǎn)出決策單元效率的一種有效方法。企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新是一項(xiàng)多投入多產(chǎn)出的活動(dòng)，并且其生產(chǎn)函數(shù)難以確定，因此本文選取DEA方法測(cè)度我國(guó)國(guó)家級(jí)創(chuàng)新型企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率。

根據(jù)假設(shè)前提的不同，DEA方法分為C2R模型和BC2模型，其中，C2R模型基于“規(guī)模報(bào)酬不變”假設(shè)，BC2模型則基于“規(guī)模報(bào)酬變動(dòng)”假設(shè)。本文采用BC2模型，在規(guī)模報(bào)酬變動(dòng)的假設(shè)下評(píng)價(jià)國(guó)家級(jí)創(chuàng)新型企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率，深入分析其純技術(shù)效率和規(guī)模效率狀況，并通過(guò)投影分析進(jìn)一步研究非DEA有效企業(yè)投入冗余和產(chǎn)出不足的情況。

C2R模型主要是對(duì)決策單元的總體效率θ進(jìn)行測(cè)度，是通過(guò)建立一個(gè)帶有非阿基米德無(wú)窮小評(píng)價(jià)第j0個(gè)決策單元相對(duì)有效的模型進(jìn)行的。具體如下：

為了進(jìn)一步研究決策單元的純技術(shù)效率和規(guī)模效率，以及導(dǎo)致綜合效率低的真正原因，本文基于BC2模型進(jìn)一步測(cè)度了國(guó)家級(jí)創(chuàng)新型企業(yè)的純技術(shù)效率和規(guī)模效率。在C2R模型的基礎(chǔ)上增加即可構(gòu)建BC2模型。當(dāng)θ=1，且s-=0，s+=0，說(shuō)明決策單元DMU0為強(qiáng)DEA有效；當(dāng)θ=1，s-≠0或s+≠0，決策單元 DMU0為弱DEA有效；當(dāng)θ＜1，決策單元DMU0為非DEA有效。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源與變量選取

2.2.1 數(shù)據(jù)說(shuō)明

目前我國(guó)先后認(rèn)定的三批共356家國(guó)家級(jí)創(chuàng)新型企業(yè)中，第一批至第三批分別為91家、111家、154家，其中上市公司分別為65家、71家和82家。本文以3批上市的國(guó)家級(jí)創(chuàng)新型企業(yè)作為初始研究樣本，然后按以下步驟進(jìn)行篩選：（1）剔除發(fā)行B股、H股、在新三板上市的企業(yè)，（2）剔除屬于金融類行業(yè)的企業(yè)，（3）剔除樣本期間ST、*ST的企業(yè)，（4）剔除數(shù)據(jù)缺失或異常的企業(yè)，最后得到305家企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱“樣本”）的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)?？紤]到創(chuàng)新投入存在滯后性，本文參考關(guān)祥勇等［25］的做法，滯后時(shí)間選取1年。

通信平臺(tái)包括GPRS網(wǎng)絡(luò)和Internet網(wǎng)絡(luò)（監(jiān)測(cè)中心需辦理固定IP）。水庫(kù)的水位、降雨量數(shù)據(jù)和現(xiàn)場(chǎng)圖片經(jīng)GPRS網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)絀nternet公網(wǎng)，并通過(guò)固定IP地址傳送給監(jiān)測(cè)中心服務(wù)器。

2.2.2 變量選取

（1）投入變量。《中國(guó)創(chuàng)新型企業(yè)發(fā)展報(bào)告》指出，企業(yè)創(chuàng)新投入主要包括研發(fā)人員、研發(fā)經(jīng)費(fèi)和研發(fā)設(shè)施條件等［24］，考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文的投入指標(biāo)選擇研發(fā)人員數(shù)量和研發(fā)支出，研發(fā)人員數(shù)量反映創(chuàng)新型企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)中的人力資源投入，研發(fā)支出則反映企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的費(fèi)用支出。

（2）產(chǎn)出變量。根據(jù)《中國(guó)創(chuàng)新型企業(yè)發(fā)展報(bào)告》，衡量創(chuàng)新型企業(yè)建設(shè)成效的創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)通常包括專利（特別是發(fā)明專利）、新產(chǎn)品（工藝、服務(wù)）銷售收入等［24］，本文選取專利授權(quán)、無(wú)形資產(chǎn)和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入來(lái)衡量企業(yè)產(chǎn)出。

科技型企業(yè)創(chuàng)新投入、產(chǎn)出變量的具體指標(biāo)如表1所示。

DEA方法要求各投入產(chǎn)出項(xiàng)之間符合“同向性”假設(shè)，即當(dāng)投入量增加時(shí)產(chǎn)出量不得減少，因此本文用Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)法對(duì)樣本的投入產(chǎn)出變量進(jìn)行相關(guān)性分析，以此檢驗(yàn)樣本投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)是否符合假設(shè)要求。根據(jù)表2可知，樣本投入變量與產(chǎn)出變量之間的相關(guān)系數(shù)為正，并且都在1%的水平上通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明本文的投入產(chǎn)出指標(biāo)符合“同向性”假設(shè)，具有合理性，可進(jìn)行進(jìn)一步的分析。

表2 樣本指標(biāo)數(shù)據(jù)的相關(guān)性分析結(jié)果

3 實(shí)證分析

3.1 樣本的描述性分析

本文對(duì)樣本企業(yè)按行業(yè)進(jìn)行分類，從表3可以看出，占總樣本比例前10名的行業(yè)占比合計(jì)達(dá)到77.72%，這些行業(yè)的創(chuàng)新型企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率基本可以代表我國(guó)創(chuàng)新型企業(yè)的創(chuàng)新效率情況。

表3 樣本企業(yè)的行業(yè)分類

表3 （續(xù)）

3.2 綜合效率評(píng)價(jià)

表4顯示在樣本企業(yè)中，綜合效率處于良好（0.8≤C＜1.0）和中等（0.6≤C＜0.8）水平的分別有43家、257家，占比合計(jì)達(dá)到98.03%，說(shuō)明整體上我國(guó)創(chuàng)新型企業(yè)的綜合效率偏低，存在較大的提升空間。

表4 樣本企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新綜合效率的評(píng)價(jià)結(jié)果

根據(jù)決策單元有效性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，如表5所示，樣本企業(yè)中有6家達(dá)到了DEA有效，占總樣本的1.97%，即這些企業(yè)的純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值同時(shí)達(dá)到1，分別為長(zhǎng)安汽車、鞍鋼股份、滄州大化、江淮汽車、海正藥業(yè)和瑞貝卡，說(shuō)明這6家企業(yè)處于生產(chǎn)前沿面上，創(chuàng)新效率處于最優(yōu)水平，創(chuàng)新資源配置相對(duì)有效；弱DEA有效的樣本有18家，其中14家屬于純技術(shù)有效、規(guī)模無(wú)效，純技術(shù)無(wú)效是造成這些企業(yè)弱DEA有效的主要原因，4家企業(yè)是規(guī)模有效、純技術(shù)無(wú)效，這4家企業(yè)可以通過(guò)改進(jìn)規(guī)模效率達(dá)到強(qiáng)有效；非DEA有效的樣本企業(yè)有281家，占比達(dá)到92.13%，這些企業(yè)沒(méi)有同時(shí)達(dá)到純技術(shù)有效和規(guī)模有效?？梢?jiàn)，我國(guó)大多數(shù)創(chuàng)新型企業(yè)同時(shí)存在純技術(shù)無(wú)效和規(guī)模無(wú)效的問(wèn)題，進(jìn)一步說(shuō)明我國(guó)創(chuàng)新型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率有較大的改進(jìn)空間。

表5 樣本企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率有效性的評(píng)價(jià)結(jié)果

3.3 純技術(shù)效率和規(guī)模效率評(píng)價(jià)

表6 樣本企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新純技術(shù)效率和規(guī)模效率的評(píng)價(jià)結(jié)果

3.4 規(guī)模收益分析

如表7所示，在樣本企業(yè)中，規(guī)模收益不變的有11家，占比為3.61%，這些企業(yè)處于最佳規(guī)模收益狀態(tài)；規(guī)模遞增的有86家，占比為28.20%，這些企業(yè)在創(chuàng)新投入方面存在改善的空間，可以適當(dāng)增加創(chuàng)新投入，且主要是增加研發(fā)經(jīng)費(fèi)的投入；規(guī)模遞減的為208家，占比為68.20%，表明將近七成的樣本存在創(chuàng)新投入過(guò)多的問(wèn)題，這些企業(yè)不需要增加研發(fā)投入，增加研發(fā)投入不但不會(huì)提升企業(yè)的創(chuàng)新效率，反而會(huì)導(dǎo)致企業(yè)資源濫用。因此，我國(guó)創(chuàng)新型企業(yè)不應(yīng)盲目增加創(chuàng)新投入，而是增加對(duì)創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化效率的重視度。

表7 樣本企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新規(guī)模收益的評(píng)價(jià)結(jié)果

3.5 投影結(jié)構(gòu)分析

根據(jù)表3，占總樣本比例前10位的行業(yè)中共有企業(yè)237家，占比合計(jì)為77.72%，這些企業(yè)可代表總體樣本情況，限于篇幅，本文主要對(duì)這237家企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱“典型企業(yè)”）的投入冗余、產(chǎn)出不足進(jìn)行分析。如表8所示，其中存在研發(fā)人員數(shù)量、研發(fā)支出冗余的企業(yè)占比分別為42.19%和0.84%，可見(jiàn)我國(guó)創(chuàng)新型企業(yè)可能存在高層次人才不足、其他研發(fā)人員冗余的問(wèn)題，過(guò)多的研發(fā)人員投入不但不會(huì)增加企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，還會(huì)造成資源浪費(fèi)；當(dāng)年授權(quán)的專利總數(shù)、無(wú)形資產(chǎn)和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入產(chǎn)出不足的企業(yè)占比分別為19.41%、59.92%和44.30%，進(jìn)一步說(shuō)明我國(guó)創(chuàng)新型企業(yè)存在創(chuàng)新投入未得到充分利用使得資源浪費(fèi)的情況。進(jìn)一步按企業(yè)所屬行業(yè)類型分析發(fā)現(xiàn)，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，以及專用設(shè)備制造業(yè)中投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)不合理的企業(yè)占比較大，且主要是無(wú)形資產(chǎn)和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入產(chǎn)出不足，這類企業(yè)需要提高技術(shù)水平，從而促進(jìn)創(chuàng)新投入的轉(zhuǎn)化率提升。

表8 樣本典型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的投影結(jié)構(gòu)分析結(jié)果

4 結(jié)論及建議

本文基于DEA模型評(píng)價(jià)了我國(guó)在國(guó)家層面認(rèn)定的創(chuàng)新型企業(yè)的創(chuàng)新效率，研究結(jié)果顯示：

（1）我國(guó)創(chuàng)新型企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率整體上較低，平均值為0.746，其中純技術(shù)效率為0.792、規(guī)模效率為0.946，純技術(shù)效率較低是制約我國(guó)創(chuàng)新型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率提升的主要原因。

（2）305家樣本企業(yè)中，規(guī)模報(bào)酬遞增、不變、遞減的分別有86家、11家和208家，占比分別為28.20%、3.60%和68.20%，可見(jiàn)將近七成的樣本企業(yè)呈規(guī)模報(bào)酬遞減，說(shuō)明這些企業(yè)增加創(chuàng)新投入并不會(huì)帶來(lái)產(chǎn)出的增加。

（3）投影結(jié)構(gòu)分析結(jié)果表明，大多數(shù)樣本企業(yè)的投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)不合理，創(chuàng)新投入并未帶來(lái)技術(shù)效率和收益的提升，其中投入冗余問(wèn)題主要體現(xiàn)在一般層次科技人員的冗余，產(chǎn)出不足則主要反映在無(wú)形資產(chǎn)和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入方面；結(jié)合規(guī)模收益分析結(jié)果，發(fā)現(xiàn)提升我國(guó)創(chuàng)新型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的重要方面是提高企業(yè)的投入轉(zhuǎn)化率，而不是一味地增加創(chuàng)新投入。

（4）按樣本企業(yè)所屬行業(yè)進(jìn)行分類分析發(fā)現(xiàn)，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，以及專用設(shè)備制造業(yè)中存在投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)不合理的創(chuàng)新型企業(yè)占比較大，改進(jìn)這兩個(gè)行業(yè)的創(chuàng)新型企業(yè)的創(chuàng)新效率是提升我國(guó)創(chuàng)新型企業(yè)整體技術(shù)創(chuàng)新效率的關(guān)鍵。

根據(jù)上述結(jié)論，本文提出以下建議：

第一，在政府層面，在創(chuàng)新資源稀缺的情況下，在注重科技創(chuàng)新投入管理的同時(shí)需重視科技創(chuàng)新效率的管理；此外，營(yíng)造有利于提升創(chuàng)新效率的政策環(huán)境，鼓勵(lì)企業(yè)適當(dāng)增加資金投入，從而優(yōu)化人力和資金投入的配置，達(dá)到提升創(chuàng)新效率的效果。政府有關(guān)部門可以針對(duì)不同特征的創(chuàng)新型企業(yè)進(jìn)行分類管理：對(duì)于由于技術(shù)效率制約整體創(chuàng)新效率的企業(yè)，鼓勵(lì)其改進(jìn)技術(shù)；對(duì)由于規(guī)模效率制約整體創(chuàng)新效率的企業(yè)，則需根據(jù)企業(yè)規(guī)模收益情況制定相應(yīng)政策促使企業(yè)增加或控制創(chuàng)新投入，而不是鼓勵(lì)所有的企業(yè)都一味地增加創(chuàng)新投入。

第二，對(duì)企業(yè)而言，創(chuàng)新能力不僅體現(xiàn)在創(chuàng)新投入有多少，更體現(xiàn)在創(chuàng)新效率方面，創(chuàng)新型企業(yè)作為我國(guó)自主創(chuàng)新的引領(lǐng)者，應(yīng)努力提高自身的技術(shù)水平，使創(chuàng)新投入的轉(zhuǎn)化率達(dá)到最大化，避免投入和產(chǎn)出不配比造成資源的浪費(fèi)，進(jìn)而提升自身的技術(shù)創(chuàng)新效率。