摘?要：俯瞰道學(xué)發(fā)展史，繼朱熹張大之后，魏了翁是極為重要的一環(huán)。魏了翁較早將朱熹的著作帶回四川，并幾度興辦書(shū)院，讓理學(xué)西出，使“蜀人盡知義理之學(xué)”，對(duì)光大蜀學(xué)起到重大作用。他不固守朱子學(xué)說(shuō)，融合眾說(shuō)，寫(xiě)下大量著作，主張“求之六經(jīng)反之吾心”。在蜀地多年講學(xué)為政之后，伴隨著影響的擴(kuò)大與地位的升高，加之弟子的增多，以魏了翁為首的蜀學(xué)開(kāi)始走向各地，受到普遍的注重。特別是魏了翁疾呼為周、程、張載立謚的實(shí)現(xiàn)，確立了道學(xué)此后幾百年間獨(dú)尊的正統(tǒng)地位，儒學(xué)從而獲得了前所未有的弘揚(yáng)。這一行為，也確立了魏了翁在道統(tǒng)上承前啟后的領(lǐng)袖地位。此后，南宋后期的戰(zhàn)亂與宋元交替等社會(huì)變動(dòng)，又使魏了翁的弟子等大批蜀地學(xué)者星散四方，客觀的外力所帶來(lái)的人的流徙讓蜀學(xué)輻射各地，擴(kuò)大了儒學(xué)的傳播，最終藉元代的統(tǒng)一之勢(shì)，達(dá)成道學(xué)的南北合流。從上述諸多的視點(diǎn)觀察，魏了翁作為道學(xué)發(fā)展史上南宋的殿軍和后世的開(kāi)山，貢獻(xiàn)甚偉。因發(fā)覆申論，試作鶴山新學(xué)案。

關(guān)鍵詞：魏了翁;道學(xué);蜀學(xué);朱熹;南宋

DOI：10.16346/j.cnki.37?1101/c.2020.03.08

緒?說(shuō)

李白“蜀道之難，難于上青天”的《蜀道難》，人們耳熟能詳。不過(guò)，李白筆下的蜀道是形而下的實(shí)指的崎嶇之路。我在這里講的蜀道則是形而上的思想之路，是指發(fā)端于蜀的理學(xué)①。藉元代統(tǒng)一之勢(shì)，道學(xué)也南北合流，一統(tǒng)天下。由于宋末戰(zhàn)亂等因素所致，蜀地學(xué)者紛紛出川，以江浙為主，星散四方，特殊時(shí)代背景之下的蜀學(xué)東漸，為道學(xué)的普及，在客觀上起到重要作用。就像楚文化彌漫于漢代一樣，南北統(tǒng)一的道學(xué)，帶有深深的蜀學(xué)基因。“蜀道通天下”，此之謂也。

南宋道學(xué)大盛，一個(gè)表面現(xiàn)象是受到“慶元黨禁”的刺激而出現(xiàn)的強(qiáng)烈反彈。自然，這只能是比較直接的因素，但也僅僅是諸多因素之一。理學(xué)在南宋，特別是在第二代皇帝孝宗朝以來(lái)，長(zhǎng)時(shí)期“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的浸透式發(fā)展，到“慶元黨禁”之前，已經(jīng)大到足以影響政治的程度，所以才會(huì)有“慶元黨禁”的發(fā)生，所以才會(huì)有“慶元黨禁”之后的驟然勃興。從此，以朱熹為宗主，道學(xué)定于一尊，成為此后南宋的主流精神，成為弱勢(shì)朝廷的道德支撐。再后來(lái)，不是“厓山之后無(wú)中國(guó)”，而是不分胡漢，貫穿元明清，程朱理學(xué)一統(tǒng)天下。

朱熹承續(xù)道統(tǒng)，弘揚(yáng)理學(xué)，以系統(tǒng)的學(xué)說(shuō)建構(gòu)了學(xué)術(shù)體系，為道學(xué)的張大奠定了堅(jiān)實(shí)而宏大的基礎(chǔ)。俯瞰道學(xué)發(fā)展史，朱熹毫無(wú)疑問(wèn)是最重要的一環(huán)，沒(méi)有之二。當(dāng)“出師未捷身先死”的朱熹名聲大振，儼然成為道學(xué)宗主偶像之后，一切唯朱子學(xué)說(shuō)馬首是瞻。在這種局面之下，道學(xué)的發(fā)展之道又在何方？我們站在幾百年后的今天回首反觀，在朱熹建構(gòu)的基礎(chǔ)之上，道學(xué)無(wú)疑不斷有所發(fā)展。對(duì)于在此后六、七百年間成為漢字文化圈主流意識(shí)的道學(xué)，如果我們仔細(xì)尋繹學(xué)術(shù)史傳承脈絡(luò)的話(huà)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，繼踵張大道學(xué)的朱熹之后，魏了翁是極為重要的一環(huán)。

四川出身，又長(zhǎng)期在四川為官的魏了翁，既是蜀學(xué)燦爛的夕陽(yáng)，又是儒學(xué)新一輪朝日。設(shè)學(xué)授業(yè)，表彰道學(xué)，除了直傳或私淑弟子之外，蜀地學(xué)者間接接受影響者亦頗多。敘述蜀學(xué)乃至道學(xué)的發(fā)展史，如果無(wú)視魏了翁這一顯著的坐標(biāo)，則會(huì)造成大面積的空白，甚至無(wú)法完成。有鑒于此，筆者試以魏了翁為主要線(xiàn)索，俯瞰蜀學(xué)最后的輝煌及其光被四表的深遠(yuǎn)影響，為鶴山建一新學(xué)案。關(guān)于魏了翁的生平與學(xué)術(shù)，學(xué)界的研究已經(jīng)有了一定的積累，胡昭曦、蔡方鹿等先生均有精到的論述胡昭曦先生的代表性著述有《宋代蜀學(xué)論集》（成都：四川人民出版社，2004年）;蔡方鹿先生的代表性著述有《魏了翁評(píng)傳》（成都：巴蜀書(shū)社，1993年）。然慮及自本文角度之闡述尚有闕如，故不揣淺陋，條述如下。

一、理學(xué)西出：“蜀人盡知義理之學(xué)”

出身于邛州蒲江的魏了翁（11781237），自幼心氣很高，才華出眾，《宋史》本傳記載：“年數(shù)歲，從諸兄入學(xué)，儼如成人。少長(zhǎng)，英悟絕出，日誦千余言，過(guò)目不再覽，鄉(xiāng)里稱(chēng)為神童。年十五，著《韓愈論》，抑揚(yáng)頓挫，有作者風(fēng)。”《宋史》卷四三七《魏了翁傳》，北京：中華書(shū)局，1985年，第12965頁(yè)。魏了翁也曾頗為自得地講述：“予少之時(shí)，志于博識(shí)。自書(shū)契以來(lái)數(shù)千百載，往往貫穿淹該，引筆書(shū)紙，或?yàn)槿朔Q(chēng)誦。然不必盡協(xié)古人矩矱也。”不過(guò)，魏了翁的自負(fù)，后來(lái)受到一些打擊。他接著講道，十七歲那年“從鄉(xiāng)先生章公游，先生必迪以義理，語(yǔ)輒心解，似不以凡兒畜之。予益慊然自愧”魏了翁：《鶴山先生大全文集》卷八二《雒縣丞章公墓志銘》，《四部叢刊初編》本，上海：商務(wù)印書(shū)館，1936年。下引皆用此本。“慊然自愧”是由于在先生展示的新天地之下的反省。不過(guò)，我們從《宋史》本傳記載魏了翁為承續(xù)儒學(xué)道統(tǒng)的韓愈寫(xiě)評(píng)述，從魏了翁自述被“迪以義理”，均足以體味到，早在“慶元黨禁”之前，道學(xué)的沁潤(rùn)業(yè)已深入到了偏遠(yuǎn)的蜀地。

蜀地雖偏遠(yuǎn)，但與中原和東南相比，較少戰(zhàn)亂，相對(duì)生活安定，并且蜀地也有很悠久的文化傳統(tǒng)。作為四川人的魏了翁就如此描述過(guò)：“蜀之學(xué)者，自先漢之初，已能方駕齊魯，故史謂巴蜀好文雅?！蔽毫宋蹋骸耳Q山先生大全文集》卷四六《夔州重建州學(xué)記》。

追溯宋代蜀學(xué)，濂溪二程被認(rèn)為是早期源流。這一學(xué)統(tǒng)，可以從出身于蜀地普州的陳摶算起。陳摶傳種放，種放傳穆修，穆修傳周敦頤。周敦頤于北宋嘉祐間簽判合州，“先生在合，士之從之者眾矣”度正：《濂溪先生周元公年表》，周敦頤撰，梁紹輝等點(diǎn)校：《周敦頤集》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2007年，第290頁(yè)。周敦頤傳學(xué)二程，其中程頤編管涪州期間，傳學(xué)譙定。跟這一學(xué)統(tǒng)有關(guān)，傳于四川的，還有張?jiān)?、陳堯佐、邵伯溫之學(xué)。

到了“學(xué)統(tǒng)四起”的北宋中期黃宗羲原撰，全祖望補(bǔ)修，陳金生、梁運(yùn)華點(diǎn)校：《宋元學(xué)案》卷首《宋元儒學(xué)案序錄》，北京：中華書(shū)局，1986年，第2頁(yè)。，蜀學(xué)則大分為二，即范學(xué)與蘇學(xué)。范學(xué)盛于出身于華陽(yáng)之范祖禹，接受二程影響較多。以三蘇父子為主的蘇學(xué)盛于元祐之際，受黨爭(zhēng)波及，北宋末期被禁，南宋復(fù)興，漸轉(zhuǎn)于文。此后，承襲前人，蜀學(xué)大致有三：譙定的涪陵之學(xué)、李燾的丹棱之學(xué)以及李石的資中之學(xué)。后來(lái)譙定所主之程學(xué)影響擴(kuò)大，自南宋孝宗朝始，形成獨(dú)盛局面，并且出蜀入東南。原籍綿竹的張浚、張栻父子以及朱熹、呂祖謙都接受有傳承影響。其中，與朱熹、呂祖謙并稱(chēng)“東南三賢”的張栻，受教于二程門(mén)人胡宏，成為學(xué)者尊仰之“宗師”陳亮撰，鄧廣銘點(diǎn)校：《陳亮集》卷二一《與張定叟書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1987年，第321頁(yè)。，弟子眾多，影響廣泛，而魏了翁則為私淑參見(jiàn)胡昭曦：《宋代蜀學(xué)芻論》，《宋代蜀學(xué)論集》，第232頁(yè)。

關(guān)于濂溪二程在四川的影響，魏了翁也多有記述。《跋遂寧傅氏所藏濓溪伊川真跡》云：“蜀雖僻左，而先正大儒如濓溪周先生、河南二程先生皆嘗不鄙而幸臨之。今其遺墨多在蜀，而了翁偶獲窺見(jiàn)者，如濓溪先生帖、伊川先生手刺，則遂寧傅氏各藏其一，而濮陽(yáng)度周卿所藏程刺，亦得之傅氏也。……三先生始在蜀時(shí)，所聞未彰，而蜀人從之者已眾矣。誦其詩(shī)，讀其書(shū)，且猶以未足也，得其只辭斷冊(cè)猶寶之?！蔽毫宋蹋骸耳Q山先生大全文集》卷六一《跋遂寧傅氏所藏濓溪伊川真跡》。魏了翁還概括寫(xiě)道：“周子嘗仕合陽(yáng)，傳謂蜀之賢人，君子皆喜稱(chēng)之。二程先生則嘗仕大中，公游于廣漢、成都，最后伊川久居涪，著錄甚眾。今其遺風(fēng)余澤，猶被諸人。……既祠三先生，又刻其遺書(shū)于學(xué)。蜀自昔號(hào)多士，學(xué)于京師者，至此比齊魯?！蔽毫宋蹋骸耳Q山先生大全文集》卷三八《成都府府學(xué)三先生祠堂記》。

至于自幼所接受的理學(xué)熏陶，魏了翁也有自述：“余為兒童時(shí)，猶及從長(zhǎng)老授伊川《易傳》及《河南遺書(shū)》，又及見(jiàn)學(xué)者多傳寫(xiě)二程先生語(yǔ)錄。”魏了翁：《鶴山先生大全文集》卷四二《簡(jiǎn)州四先生祠堂記》。入宋以后，靖康之變以及此后多次的宋金戰(zhàn)爭(zhēng)，又使不少學(xué)者避居于蜀，更加促進(jìn)了四川的文化興盛。魏了翁在文章中講述過(guò)南宋以來(lái)四川的文化背景：“蜀自中興以來(lái)，生聚教訓(xùn)，既百有余年，儒風(fēng)丕振。應(yīng)書(shū)之士歲滋月益，而諸郡校士，非學(xué)宮則佛舍也。其特為之宮者，遠(yuǎn)則六十年，近止三五歲耳?！蔽毫宋蹋骸耳Q山先生大全文集》卷四四《普州貢院記》。這就是魏了翁生長(zhǎng)并接受熏陶教育的環(huán)境。在“慶元黨禁”尚盛的慶元五年（1199）之時(shí)，“登進(jìn)士第，時(shí)方諱言道學(xué)，了翁策及之”，《宋史》本傳的這一記載，不僅講述了魏了翁的道德勇氣，同時(shí)也折射了道學(xué)對(duì)22歲的魏了翁所產(chǎn)生的影響。由于“策及”道學(xué)，本來(lái)是殿試第一的魏了翁被改成第三。對(duì)此，魏了翁有詩(shī)自述：“天子龍飛春，了翁對(duì)軒陛。柄臣方擅朝，黨論如鼎沸。軋軋不能休，一揮三千字。植洽貴和平，用人戒偏陂。天子擢第一，期以風(fēng)有位。尋置之三人，仍詔恩禮視?！蔽毫宋蹋骸耳Q山先生大全文集》卷二《送二兄三兄赴廷對(duì)》。

在黨禁后期進(jìn)士及第的魏了翁，后來(lái)乘弛禁之東風(fēng)，借回川為官之便，帶回大量朱熹的著作?！澳持埠?，不及從游于朱文公先生之門(mén)，而獲交其高弟，盡得其書(shū)，以詒同志，凡今蜀本所傳是也”，魏了翁后來(lái)如此夫子自道魏了翁：《鶴山先生大全文集》卷五五《朱文公五書(shū)問(wèn)答序》。對(duì)于具體過(guò)程，魏了翁也有回顧：“開(kāi)禧中，余始識(shí)輔漢卿（輔廣）于都城。漢卿從朱文公最久，盡得公平生語(yǔ)言文字。每過(guò)余，相與孰復(fù)誦味，輒移晷弗去。余既補(bǔ)外，漢卿悉舉以相畀。嘉定元年，余留成都，度周卿（度正）請(qǐng)刻本以幸后學(xué)。”魏了翁：《鶴山先生大全文集》卷五三《朱文公語(yǔ)類(lèi)序》。由此可知，魏了翁是較早將朱熹的著作帶到四川并加以刊刻傳播的人之一。這對(duì)程朱理學(xué)在四川的傳播自然是起到了很大的作用。

魏了翁雖然僅為朱熹的私淑弟子，但因緣際會(huì)，頗得直承。我這樣斷言是有根據(jù)的。在《朱氏語(yǔ)孟集注序》中，魏了翁寫(xiě)道：“王師北伐之歲，余請(qǐng)郡以歸。輔漢卿廣以《語(yǔ)》《孟》集注為贈(zèng)，曰：‘此先生晚年所授也，今拜而授之。較以閩浙間書(shū)肆所刊，則十已易其二三。趙忠定公帥蜀日，成都所刊，則十易六七矣?！蔽毫宋蹋骸耳Q山先生大全文集》卷五三《朱氏語(yǔ)孟集注序》。由這一記載可知，至少是朱熹的《語(yǔ)》《孟》集注，魏了翁得到了最為接近原貌的版本。

而立之年過(guò)后，魏了翁在為父守喪期間，在家鄉(xiāng)筑室白鶴山下，創(chuàng)立鶴山書(shū)院據(jù)清人繆荃孫《魏文靖公年譜》（吳洪澤等主編：《宋人年譜叢刊》，成都：四川大學(xué)出版社，2003年，第7504頁(yè)），魏了翁為父守喪之時(shí)創(chuàng)建鶴山書(shū)院在嘉定二年（1209），是年，魏了翁32歲。，“以所聞?dòng)谳o廣、李燔者開(kāi)門(mén)授徒”《宋史》卷四三七《魏了翁傳》，第12966頁(yè)。在書(shū)院落成當(dāng)年的秋試，“士自首選而下獲雋八人，院幾空焉，人傳為美談”繆荃孫：《魏文靖公年譜》，第7504頁(yè)?！矮@雋八人”，當(dāng)是指其書(shū)院獲解參加類(lèi)省試者八人。類(lèi)似今天高考升學(xué)率一樣引人矚目。對(duì)此，魏了翁自述略有不同：“嘉定三年春，詔郡國(guó)聘士。卭之預(yù)賓貢者比屋相望，未有講肄之所。會(huì)鶴山書(shū)院落成，乃授之館。其秋試于有司，士自首選而下，拔十而得八，書(shū)室俄空焉，人競(jìng)傳為美談”魏了翁：《鶴山先生大全文集》卷四一《書(shū)鶴山書(shū)院始末》。觀此，似非八人實(shí)數(shù)，而是十分之八獲選。無(wú)論具體情況如何，總之這讓鶴山書(shū)院名聲大振?？隙ㄅc這一事實(shí)有關(guān)，從此“負(fù)笈而至者襁屬不絕，乃增廣前后各為一堂”，“由是蜀人盡知義理之學(xué)”魏了翁：《鶴山先生大全文集》卷四一《書(shū)鶴山書(shū)院始末》;《宋史》卷四三七《魏了翁傳》，第12966頁(yè)。

數(shù)年之后，魏了翁又因丁生母憂(yōu)守喪，再次回到鶴山書(shū)院執(zhí)教講學(xué)。他長(zhǎng)期在四川嘉定府、漢州、眉州、潼川府、遂寧府、瀘州等地任官的同時(shí)，也在傳播義理之學(xué)。在晚年第二次知瀘州期間，又創(chuàng)辦了鶴山書(shū)院李賢：《明一統(tǒng)志》卷七二，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第472冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第215216頁(yè)。前后將近十年的講學(xué)，魏了翁的門(mén)下與門(mén)外，聚集了相當(dāng)多的直承子弟和私淑弟子，為蜀學(xué)興盛和道學(xué)傳播蓄積了人的資源。因此，遠(yuǎn)在幾百年后俯瞰宋代，對(duì)魏了翁光大蜀學(xué)的貢獻(xiàn)，清人也同《宋史》類(lèi)似，如是評(píng)價(jià)說(shuō)：“歷魏晉唐宋二千余載，而蜀人咸知義理之學(xué)，自鶴山先生始?！睆堉瘢骸镀呀h志》卷三《藝文志鶴山先生文集序》，日本東洋文庫(kù)藏清光緒四年刊本。

二、間世真儒：“求之六經(jīng)反之吾心”

魏了翁很服膺朱熹，在《朱文公年譜序》中講道：“韓子謂孟子之功不在禹下，予謂朱子之功不在孟子下?！睂⒅祆渲苯优旁趤喪ッ献又螅梢?jiàn)朱熹在魏了翁心目中的地位。在這篇文章中，魏了翁還說(shuō)：“予生也后，雖不及事先生，而與公晦（李方子）及輔漢卿廣昔者嘗共學(xué)焉。”魏了翁：《鶴山先生大全文集》卷五四《朱文公年譜序》。在另一篇文章中，魏了翁也反復(fù)講道：“某之生也后，不及從游于朱文公先生之門(mén)，而獲交其高弟，盡得其書(shū)，以詒同志。凡今蜀本所傳是也。”魏了翁：《鶴山先生大全文集》卷五五《朱文公五書(shū)問(wèn)答序》。由此可見(jiàn)，魏了翁自認(rèn)是朱熹的私淑弟子。

然而，魏了翁盡管十分服膺朱子，但并不迷信朱子。他不想讓道學(xué)在朱熹這里止步凝固化，而是力圖有所發(fā)展。對(duì)有人說(shuō)“只須祖述朱文公”，魏了翁很不以為然，回答說(shuō)：“又見(jiàn)得向來(lái)多看先儒解說(shuō)，不如一一從圣經(jīng)看來(lái)，蓋不到地頭親自涉歷一番，終是見(jiàn)得不真?！睂?duì)于朱子學(xué)說(shuō)，他進(jìn)一步說(shuō)道：“朱文公諸書(shū)，讀之久矣，正緣不欲于賣(mài)花擔(dān)上看桃李，須樹(shù)頭枝底，方見(jiàn)得活精神也?！蔽毫宋蹋骸耳Q山先生大全文集》卷三六《答周監(jiān)酒》。不想在賣(mài)花擔(dān)上看桃紅李白，而是直接到樹(shù)下去看生機(jī)盎然的鮮花。魏了翁的意思是說(shuō)，對(duì)于儒學(xué)經(jīng)典，較之后人第二手乃至第無(wú)數(shù)手的解說(shuō)，不如直接研讀儒學(xué)原典。

在道學(xué)大盛之后，程朱等大家的語(yǔ)錄很流行。關(guān)于語(yǔ)錄存在的問(wèn)題，朱熹曾經(jīng)跟弟子討論過(guò)：“或問(wèn)尹和靖言看語(yǔ)錄，伊川云，某在，何必看此。此語(yǔ)如何？曰：伊川在，便不必看。伊川不在了，如何不看？只是門(mén)人所編，各隨所見(jiàn)淺深，卻要自家分別它是非。前輩有言不必觀語(yǔ)錄，只看《易傳》等書(shū)自好。天下亦無(wú)恁地道理，如此則只當(dāng)讀六經(jīng)，不當(dāng)看《論》《孟》矣。天下事無(wú)高無(wú)下，無(wú)小無(wú)大，若切己下工夫，件件是自家底。若不下工夫，擇書(shū)來(lái)看亦無(wú)益?！敝祆溆种v道：“語(yǔ)錄是雜載。只如閑說(shuō)一件話(huà)，偶然引上經(jīng)史上，便把來(lái)編了，明日人又隨上面去看。直是有學(xué)力，方能分曉?！崩杈傅戮?，王星賢點(diǎn)校：《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷九七，北京：中華書(shū)局，1986年，第2479頁(yè)。朱熹對(duì)語(yǔ)錄存在的問(wèn)題看得很清楚。不過(guò)，他還是主張不廢語(yǔ)錄。其實(shí)，在朱熹看來(lái)，《論語(yǔ)》《孟子》就像是六經(jīng)的語(yǔ)錄，所以他主張帶有辨別力的閱讀。

也許并不是所有的學(xué)者都具有辨別力，所以魏了翁的主張就跟朱熹有些不同。盡管他甚至都為《朱子語(yǔ)類(lèi)》寫(xiě)過(guò)序魏了翁：《鶴山先生大全文集》卷五三《朱文公語(yǔ)類(lèi)序》。，也還是針砭只讀語(yǔ)錄不讀原典的現(xiàn)象說(shuō)：“近時(shí)講性理者，幾于舍六經(jīng)而觀語(yǔ)錄，甚者將程朱語(yǔ)錄而編之若策。括策套此，其于吾身心不知果何益乎？”魏了翁的認(rèn)識(shí)是從他自己的思考中得出的。他說(shuō)：“向來(lái)多看先儒解說(shuō)。近思之，不如一一自圣經(jīng)看來(lái)。蓋不到地頭親自涉歷一番，終是見(jiàn)得不真。又非一一精體實(shí)踐，則徒為談辨文采之資耳?！彼运贸鼋Y(jié)論：“學(xué)者不求之周、程、張、朱固不可，徒求之周、程、張、朱而不本之六經(jīng)，是舍禰而宗兄也?！蓖跎曜樱骸洞笠拙冋f(shuō)》卷二，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第24冊(cè)，第69頁(yè)。

“將程朱語(yǔ)錄而編之若策。括策套此，其于吾身心不知果何益乎”，在朱熹稍后，魏了翁這樣批評(píng)只讀語(yǔ)錄不讀原典的話(huà)，將近上百年后還在劉塤那里有著遙遠(yuǎn)的呼應(yīng)：“士大夫皆宗其說(shuō)，片言只字，茍合時(shí)好，則可以掇科取士”劉塤：《隱居通議》卷一《朱陸》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第866冊(cè)，第24頁(yè)。由此也可見(jiàn)魏了翁的卓識(shí)洞見(jiàn)。

主張不拘泥于當(dāng)時(shí)流行的周程張朱等權(quán)威學(xué)說(shuō)，魏了翁其實(shí)是有著更大的學(xué)術(shù)抱負(fù)，他說(shuō)：“要做窮理格物工夫，須將三代以前規(guī)模在胸次。若只在漢晉諸儒腳跡下盤(pán)旋，終不濟(jì)事。”就是說(shuō)，魏了翁不僅要不拘周程張朱，而且還要超邁漢晉注疏。如何做到呢？他認(rèn)為“須從諸經(jīng)字字看過(guò)，思所以自得，不可只從前賢言語(yǔ)上做工夫”。對(duì)原典“諸經(jīng)字字看過(guò)”的目的又是什么？?jī)H僅就是前面引述的魏了翁所言“做窮理格物工夫”嗎？細(xì)看魏了翁的言論，似乎并不僅僅停留在這一境界上，他還應(yīng)該有更高的追求。他說(shuō)：“不求之六經(jīng)固不可，徒求之六經(jīng)而不反之吾心，是買(mǎi)櫝而棄珠也?！敝蛔x六經(jīng)還不夠，這只是“買(mǎi)櫝”，如果不“反之吾心”，那還是未得六經(jīng)精髓，無(wú)異于“棄珠”。聯(lián)系到魏了翁針砭只讀語(yǔ)錄不讀原典時(shí)說(shuō)的“其于吾身心不知果何益乎”，可知通過(guò)讀六經(jīng)原典，重要的是要能夠返心悟道，從而達(dá)成精神升華。因此可以說(shuō)，在朱熹之后的魏了翁，其學(xué)術(shù)特征不僅是宗仰朱熹，更是主張推原本心。這與陸九淵的學(xué)說(shuō)已有幾分接近。從魏了翁“朱陸合流”的學(xué)術(shù)傾向看，更往遠(yuǎn)講，對(duì)明代王陽(yáng)明的心學(xué)亦或有著潛移默化的影響本段引文均出元人王申子《大易緝說(shuō)》卷二。

發(fā)展必然伴隨著揚(yáng)棄。“兼有永嘉經(jīng)制之粹，而去其駁”黃宗羲原撰，全視望補(bǔ)修，陳金生、梁運(yùn)華點(diǎn)校：《宋元學(xué)案》卷八○《鶴山學(xué)案序號(hào)》，第2650頁(yè)。融合眾說(shuō)，讓魏了翁成為道學(xué)發(fā)展史上南宋的殿軍、后世的開(kāi)山。理學(xué)本身的兼容精神，也是促成理學(xué)普及的因素之一。在當(dāng)時(shí)，“南方共宗鶴山老”家鉉翁：《則堂集》卷五《伯成嘗受學(xué)于河朔前輩鶴鳴翁其學(xué)亦宗濂洛贈(zèng)以詩(shī)勉其自拔于流俗》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1189冊(cè)，第351頁(yè)。，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，不僅僅由于魏了翁有眾多的門(mén)生弟子揄?yè)P(yáng)，也不僅僅由于魏了翁曾據(jù)有比朱熹更高的政治地位，還由于他身體力行，直追原典，撰寫(xiě)了大量理學(xué)著作。留傳至今的，除了長(zhǎng)達(dá)一百一十卷的《鶴山先生大全集》文集之外，尚有《周易要義》十卷、《尚書(shū)要義》十七卷序說(shuō)一卷、《儀禮要義》五十卷、《春秋左傳要義》三十一卷、《經(jīng)外雜鈔》二卷、《古今考》一卷、《正朔考》一卷、《讀書(shū)雜鈔》二卷、《鶴山筆錄》一卷等魏了翁著作，上述均見(jiàn)《四庫(kù)全書(shū)總目提要》著錄，其中名“要義”者，總名為《九經(jīng)要義》，凡263卷，《四庫(kù)全書(shū)》分別著錄，且不完整。從數(shù)量甚夥的研究著作可見(jiàn)，主張推原本心的魏了翁并不僅僅是近乎參禪的“六經(jīng)注我”，而是身體力行，做了大量的“我注六經(jīng)”的實(shí)踐。

同樣闡發(fā)義理之學(xué)的朱熹，與陸九淵有很大的不同。關(guān)于朱陸異同，元人劉塤有一段很準(zhǔn)確的歸納。他說(shuō)，朱熹主張下學(xué)上達(dá)，學(xué)由漸進(jìn)，從基礎(chǔ)做起，像登山一樣，從山麓慢慢到達(dá)山頂。所以朱熹寫(xiě)了很多著作，來(lái)教導(dǎo)后學(xué)。對(duì)此，陸九淵則不以為然，認(rèn)為朱熹過(guò)于支離破碎，寫(xiě)下鵝湖之詩(shī)云：“易簡(jiǎn)工夫終久大，支離事業(yè)竟浮沉”，主張“見(jiàn)性明心，不涉箋注訓(xùn)詁，而直超于高明光大”。簡(jiǎn)單地歸納，就是“六經(jīng)注我”。朱熹對(duì)陸九淵這樣的主張也不以為然，認(rèn)為“江西之學(xué)近于禪”。朱熹死后，“其徒大盛，其學(xué)大明。士大夫皆宗其說(shuō)，片言只字，茍合時(shí)好，則可以掇科取士，而象山之學(xué)反郁而不彰”。不過(guò)，劉塤借他人之口，認(rèn)為陸九淵的學(xué)問(wèn)更好一些：“當(dāng)是時(shí)雖好尚一致，而英偉魁特之士未嘗不私相語(yǔ)曰，時(shí)好雖若此，要之陸學(xué)終非朱所及也。”對(duì)朱陸異同，劉塤歸結(jié)到二人的個(gè)性不同：“蓋二先生之學(xué)不同，亦由其資稟之異。晦庵則宏毅篤實(shí)，象山則穎悟超卓?！北径我囊?jiàn)劉塤：《隱居通議》卷一《朱陸》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第866冊(cè)，第24頁(yè)。這樣的歸納雖有一定道理，但似乎還是未中肯綮。

其實(shí)，朱陸的主張是針對(duì)不同學(xué)習(xí)對(duì)象而言。清人陸世儀一語(yǔ)中的指出：“陸象山曰六經(jīng)注我，我注六經(jīng)，雖明理盡性之人無(wú)貴多言，然先知不覺(jué)后知，則愚不肖之人何所取法？”陸世儀：《思辨錄輯要》卷五，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第724冊(cè)，第52頁(yè)。就是說(shuō)，朱熹的主張是針對(duì)資質(zhì)平平的普通人而言，陸九淵則是面向悟性很高的聰明人而發(fā)。不過(guò)，我們縱觀世間，多數(shù)人智力差距并不大，絕頂聰明和愚笨至極的人很少。因此，魏了翁主張閱讀六經(jīng)原典而“反之吾心”的做法，剛好走的就是糅合朱陸的中間路線(xiàn)。既不陽(yáng)春白雪，也非下里巴人，所以能夠?yàn)閷W(xué)者所共宗。

此外，朱陸之爭(zhēng)還體現(xiàn)在對(duì)思與學(xué)的認(rèn)識(shí)。朱熹重學(xué)，陸九淵重思。其實(shí)思與學(xué)二者不可割裂。正如孔子所云，“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆”（《論語(yǔ)·為政》）。魏了翁主張閱讀六經(jīng)原典而“反之吾心”，則正是將朱陸結(jié)合，學(xué)思并重，由學(xué)至思，從而達(dá)到精神升華。

“反之吾心”并不僅僅是魏了翁在道學(xué)思想上與陸九淵形成的遙呼暗合，認(rèn)真追尋起來(lái)，從學(xué)術(shù)淵源的歷史脈絡(luò)上，其實(shí)還能夠考察出魏了翁間接接受陸九淵學(xué)問(wèn)的痕跡。其生也晚的魏了翁，既沒(méi)有機(jī)會(huì)見(jiàn)過(guò)朱熹，也無(wú)緣見(jiàn)過(guò)陸九淵。不過(guò)，他和陸九淵的兒子陸持之則是好友，兩人年輕時(shí)在朝為同僚，“一見(jiàn)如舊交”魏了翁：《鶴山先生大全文集》卷七三《陸伯微持之墓志銘》。陸持之去世后，魏了翁還親撰有《陸伯微持之墓志銘》。據(jù)墓志銘所述，陸持之自幼從父問(wèn)學(xué)，秉承家學(xué)，后又開(kāi)學(xué)堂，“即所居講授生徒”，受邀執(zhí)教豫章東湖書(shū)院，“著書(shū)有《易提綱》《諸經(jīng)雜說(shuō)》”。同樣長(zhǎng)于《易》學(xué)的魏了翁，也寫(xiě)過(guò)《九經(jīng)要義》，二人的學(xué)術(shù)路徑頗為接近。因此，有形無(wú)形之中，通過(guò)陸持之這樣的媒介，魏了翁接受了陸九淵學(xué)說(shuō)的影響也是極為自然之事。

為什么魏了翁主張要“求之六經(jīng)”“反之吾心”？著重點(diǎn)就在一個(gè)“心”字上。魏了翁祖述前人說(shuō)法，認(rèn)為“心者人之太極，而人心又為天地之太極”魏了翁：《鶴山先生大全文集》卷一六《乙酉上殿札子論人主之心義理所安是之謂天》。這句話(huà)是魏了翁對(duì)皇帝講的，但其源頭是南宋前期的學(xué)者張行成真德秀《西山讀書(shū)記》卷一引述“心者人之太極，而人心已又為天地之太極”一語(yǔ)時(shí)，記出處為“張氏衍義”，當(dāng)即張行成《皇極經(jīng)世觀物外篇衍義》，不過(guò)此書(shū)已亡佚，《四庫(kù)全書(shū)》收錄有《永樂(lè)大典》輯本九卷，但無(wú)此語(yǔ)。《建炎以來(lái)系年要錄》卷一二八紹興九年五月癸卯條（北京：中華書(shū)局，2013年，第2416頁(yè)）載“左迪功郎張行成獻(xiàn)《芻蕘書(shū)》二十篇”，可見(jiàn)其時(shí)張行成入官未久。同為四川人張行成，其著作無(wú)疑也影響了魏了翁。因此說(shuō)，魏了翁的認(rèn)識(shí)向心學(xué)傾斜不能僅僅歸于接受陸九淵的影響，當(dāng)是綜合影響加上自身的感悟。

從朱陸異同反觀魏了翁的主張，我們可以清楚地認(rèn)識(shí)到魏了翁對(duì)道學(xué)的發(fā)展。當(dāng)時(shí)已經(jīng)“南方共宗鶴山老”，后世更應(yīng)重了翁?？上駷橹箤W(xué)界對(duì)魏了翁的學(xué)術(shù)成就及其在道學(xué)發(fā)展史上的地位研究得還很不夠。魏了翁的同時(shí)人曾有過(guò)這樣的評(píng)價(jià)：“間世真儒，斯民先覺(jué)。以學(xué)問(wèn)淵源之邃，為黼黻河漢之文?！痹S應(yīng)龍：《東澗集》卷六《魏了翁知紹興府制》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1176冊(cè)，第414頁(yè)。魏了翁之所以能夠光大理學(xué)，卓然挺立，承前啟后，追原學(xué)術(shù)上的重要原因，便是無(wú)所迷信而有所進(jìn)，反求諸心而有所得。

三、蜀學(xué)東漸：道學(xué)成為“正學(xué)之宗”

“公之有功道學(xué)，又非獨(dú)蜀人士之沾丐已也?！睆堉瘢骸耳Q山先生文集序》，乾隆《蒲江縣志》卷三《藝文志》，故宮博物院編：《故宮珍本叢刊》第205冊(cè)，海口：海南出版社，2001年，第237頁(yè)。后代人看得很清楚，魏了翁盡管長(zhǎng)期在蜀講學(xué)為官，光大的卻不僅僅是蜀學(xué)，對(duì)道學(xué)的道統(tǒng)建設(shè)和地位提升具有全局性的貢獻(xiàn)。

道學(xué)由微到顯，其間所經(jīng)歷的種種曲折，絕不亞于漢代的今古文之爭(zhēng)。南宋建立之初，身懷亡國(guó)之痛的宋高宗和士大夫們，貶抑王安石新學(xué)，崇尚程學(xué)。不過(guò)，這在很大程度上是出于政治大環(huán)境做出的一種姿態(tài)。高宗在紹興元年（1131）下詔贈(zèng)程頤直龍圖閣制詞中這樣說(shuō)道：“朕惟周衰，圣人之道不得其傳。世之學(xué)者違道以趨利，舍己以為人，其欲聞仁義道德之說(shuō)者，孰從而聽(tīng)之？間有老師大儒，不事章句，不習(xí)訓(xùn)傳，自得于正心誠(chéng)意之妙，則曲學(xué)阿世者，又從而排陷之，卒使流離顛仆，其禍賊于斯文甚矣。爾頤潛心大業(yè)，無(wú)待而興者也。方退居洛陽(yáng)，子弟從之，孝弟忠信。及進(jìn)侍帷幄，拂心逆旨，務(wù)引君以當(dāng)?shù)?。由其?nèi)以察其外，以所已為而逆所未為，則高明自得之學(xué)，可信不疑。”然而，緊接著又說(shuō)：“而浮偽之徒，自知其學(xué)問(wèn)文采不足表見(jiàn)于世，乃竊其名以自售。外示恬默，中實(shí)奔兢。外示樸魯，中實(shí)奸猾。外示嚴(yán)正，中實(shí)回僻。遂使天下聞其風(fēng)而疾之，是不幸焉爾?！边@番話(huà)反映了載筆者和高宗對(duì)程學(xué)門(mén)人的不滿(mǎn)。最后，制詞總括說(shuō)：“朕錫以贊書(shū)，寵以延閣，所以振耀褒顯之者，以明上所與，在此不在彼也。尚其明靈，知享此哉。”李心傳：《建炎以來(lái)系年要錄》卷四六，紹興元年八月戊子條，第980頁(yè)。這等于說(shuō)，肯定的只是程頤一個(gè)人的學(xué)問(wèn)，而并不贊賞程門(mén)的追隨者?；实鄣倪@一表態(tài)就為后來(lái)打擊道學(xué)埋下了伏筆。

果然，紹興六年（1136），左司諫陳公輔公然上疏，請(qǐng)禁程氏之學(xué)。他說(shuō)：“在朝廷之臣不能上體圣明，又復(fù)輒以私意，取程頤之說(shuō)，謂之伊川學(xué)，相率而從之。是以趨時(shí)競(jìng)進(jìn)、飾詐沽名之徒翕然胥效，倡為大言，謂堯、舜、文、武之道傳之仲尼，仲尼傳之孟軻，軻傳頤。頤死無(wú)傳焉。狂言怪語(yǔ)，淫說(shuō)鄙喻，曰此伊川之文也;幅巾大袖，高視闊步，曰此伊川之行也。能師伊川之文，行伊川之行，則為賢士大夫，舍此皆非也。臣謂使頤尚在，能了國(guó)家事乎？取頤之學(xué)，令學(xué)者師焉，非獨(dú)營(yíng)私植黨，復(fù)有黨同之弊，如蔡京之紹述，且將見(jiàn)淺俗僻陋之習(xí)，終至惑亂天下后世矣。且圣人之道，凡所以垂訓(xùn)萬(wàn)世，無(wú)非《中庸》，非有甚高難行之說(shuō)，非有離世異俗之行，在學(xué)者允蹈之而已。伏望圣慈特加睿斷，察群臣中有為此學(xué)，相師成風(fēng)，鼔扇士類(lèi)者，皆屏絕之?！睂?duì)此，高宗下詔說(shuō)：“士大夫之學(xué)，宜以孔、孟為師，庶幾言行相稱(chēng)，可濟(jì)時(shí)用。覽臣僚所奏，深用憮然。可布告中外，使知朕意?！崩钚膫鳎骸督ㄑ滓詠?lái)系年要錄》卷一○七，紹興六年十二月己未條，第20192020頁(yè)。

陳公輔禁程氏學(xué)之上奏，固然有貶抑程門(mén)弟子尹焞的直接用意，但與高宗對(duì)當(dāng)時(shí)士人“竊其名以自售”的不滿(mǎn)形成合流，從而得到認(rèn)可，對(duì)南宋初期的理學(xué)造成了大范圍的打擊。盡管陳氏上奏與高宗詔書(shū)遭到了諸如胡安國(guó)等理學(xué)官僚的反彈，但畢竟難以改變道學(xué)初禁的形勢(shì)。

孝宗受禪即位，道學(xué)依然受到冷落。這里面固然有以孝為先的孝宗秉承高宗意志的成分，更有一部分反道學(xué)勢(shì)力所形成的壓力。在高宗朝，秦檜獨(dú)裁，為了打擊政敵，培植言官勢(shì)力，形成了臺(tái)諫言重的政治傳統(tǒng)。淳熙五年（1178），侍御史謝廓然承繼南宋以來(lái)王安石亡國(guó)論的余緒，占領(lǐng)政治制高點(diǎn)，把原本在理學(xué)取向上不盡相同的程頤與王安石綁在一起，要求禁止科舉以這些學(xué)說(shuō)取士。謝廓然的提議也被孝宗所采納《宋史全文》卷二六，淳熙五年三月載：“侍御史謝廓然言，近來(lái)掌文衡者，主王氏之說(shuō)，則專(zhuān)尚穿鑿。主程氏之說(shuō)，則務(wù)為虛誕。夫虛誕之說(shuō)行，則日入于險(xiǎn)怪。穿鑿之說(shuō)興，則日趨于破碎。今省闈引試，乞詔有司公心考校，毋得狥私，專(zhuān)尚程、王之末習(xí)。從之。”（佚名撰，汪圣鐸點(diǎn)校：《宋史全文》卷二六，北京：中華書(shū)局，2015年，第2114頁(yè)）。

淳熙十年（1183），監(jiān)察御史陳賈更是直接要求禁止道學(xué)：“近日縉紳有所謂道學(xué)者，大率假其名以濟(jì)其偽，望明詔中外，痛革此習(xí)。”對(duì)于興起的道學(xué)，朝廷主政者中也有一股強(qiáng)烈的反對(duì)勢(shì)力，讓孝宗比較認(rèn)可。當(dāng)時(shí)作為浙東提點(diǎn)刑獄的朱熹彈劾知臺(tái)州唐仲友，發(fā)生糾紛，從而招致作為唐仲友親戚的宰相王淮的不滿(mǎn)。他任用太學(xué)丞陳賈為監(jiān)察御史，對(duì)道學(xué)進(jìn)行了全面攻擊。后來(lái)孝宗迫于道學(xué)聲勢(shì)漸大的輿論壓力，召用朱熹到朝廷任官，卻再次遭到與朱熹學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不合的林栗的攻擊。孝宗后期與短暫的光宗朝，是道學(xué)的支持與反對(duì)勢(shì)力的相持時(shí)期參見(jiàn)李心傳撰，徐規(guī)點(diǎn)校：《建炎以來(lái)朝野雜記》甲集卷六《道學(xué)興廢》，北京：中華書(shū)局，2000年，第137138頁(yè)。

寧宗受禪即位，太子期間由于較多接受道學(xué)的教育，因此對(duì)朱熹比較仰慕。在宰相趙汝愚的推薦下，朱熹被召至朝廷擔(dān)任煥章閣待制兼侍講，等于成為了皇帝的老師與顧問(wèn)。不過(guò)，不久在與趙汝愚的矛盾斗爭(zhēng)中占了上風(fēng)的韓侂胄，懷恨原本為趙汝愚所推薦的朱熹影射其專(zhuān)權(quán)，讓優(yōu)伶在寧宗面前裝扮成峨冠闊的大儒演戲，乘機(jī)攻擊朱熹“迂闊不可用”《宋史》卷四七四《韓侂胄傳》，第13772頁(yè)。，用皇帝內(nèi)批的方式罷免了朱熹經(jīng)筵官，外放到地方。由于道學(xué)本身并無(wú)貶義，韓侂胄便把道學(xué)稱(chēng)之為偽學(xué)，以此來(lái)打擊政治上與其立場(chǎng)不同的官員。道學(xué)的境況愈加嚴(yán)峻，猶如北宋的元祐黨籍，慶元三年（1197）置偽學(xué)之籍，黨禁全面形成。道學(xué)遭遇到嚴(yán)寒的冬季劉時(shí)舉撰，王瑞來(lái)點(diǎn)校：《續(xù)宋中興編年資治通鑒》卷一二，北京：中華書(shū)局，2014年，第275頁(yè)。

從嘉泰弛禁到開(kāi)禧政變道學(xué)弛禁在嘉泰二年（1202），韓侂胄被誅在開(kāi)禧三年（1207），見(jiàn)《續(xù)宋編年中興資治通鑒》卷一三，第291、317頁(yè)。，伴隨著政治形勢(shì)的逆轉(zhuǎn)，道學(xué)也逐漸迎來(lái)了春天。先是嘉定四年（1211），四川出身的著作郎李道傳上疏要求對(duì)十?dāng)?shù)年的黨禁撥亂反正，正視南宋初年以來(lái)的呼聲，讓周敦頤、程顥、程頤、張載等道學(xué)一脈的先哲從祀孔子之廟《宋史》卷四三六《李道傳傳》，第12946頁(yè)。在這樣的形勢(shì)之下，嘉定九年（1216），時(shí)任潼川府路提點(diǎn)刑獄的魏了翁毅然上書(shū)寧宗，為周敦頤、程顥、程頤請(qǐng)求謚號(hào)。魏了翁的上疏從周敦頤曾擔(dān)任四川合州簽書(shū)判官的政績(jī)切入，講到“自周衰孔孟氏沒(méi)，更秦漢魏晉隋唐，學(xué)者無(wú)所宗主”，是“頤獨(dú)奮乎百世之下，乃始探造化之至賾，建圖著書(shū)，闡發(fā)幽秘，而示人以日用常行之要，使誦其遺文者，始得以曉然于洙泗之正傳。而知世之所謂學(xué)者，非滯于俗師，則淪于異端，有不足學(xué)者矣。又有河南程顥、程頤親得其傳，其學(xué)益以大振”。對(duì)于這三位道學(xué)先哲的意義，魏了翁指出：“雖三人于時(shí)皆不及大用，而其嗣往圣，開(kāi)來(lái)哲，發(fā)天理，正人心，使孔、孟絕學(xué)獨(dú)盛于本朝，而超岀乎百代，功用所系，治理所關(guān)，誠(chéng)為不小?！蔽毫宋蹋骸耳Q山先生大全文集》卷一五《奏乞?yàn)橹苠ハn謚》。

魏了翁的請(qǐng)求被“詔下太常定議”，一時(shí)還沒(méi)有結(jié)果，于是在第二年，魏了翁再次為三位理學(xué)先賢請(qǐng)謚，并且還加上了張載陳邦瞻編：《宋史紀(jì)事本末》卷八○《道學(xué)崇詘》，北京：中華書(shū)局，1977年，第879頁(yè)。不光向皇帝上書(shū)，還上書(shū)到尚書(shū)省，希望通過(guò)動(dòng)員宰相等政府首腦的力量達(dá)到目的。元代虞集說(shuō)魏了翁“立朝惓惓焉以周程張四君子易名為請(qǐng)”，目的是“尊其統(tǒng)而接其傳”虞集：《道園學(xué)古錄》卷七《鶴山書(shū)院記》，《四部叢刊初編》本。魏了翁的多次請(qǐng)求，加之輿論的支持，在諸多合力的作用之下，終于在幾年后朝廷以皇帝的名義下詔，本來(lái)按謚法規(guī)定無(wú)資格的周敦頤、程顥、程頤、張載先后得謚?！吧鲜杵蚺c周敦頤、張載、程顥、程頤錫爵定謚，示學(xué)者趣向。朝論韙之，如其請(qǐng)。”《宋史》卷四三七《魏了翁傳》，第12966頁(yè)。對(duì)這一過(guò)程，魏了翁也有自述：“嘉定九年，某奉使東川，為濂溪周先生、河南二程先生請(qǐng)所以易其名者，詔下如章?！蔽毫宋蹋骸耳Q山先生大全文集》卷四三《道州寧遠(yuǎn)縣新建濂溪周元公祠堂記》。謚號(hào)過(guò)去一般是皇帝賜給剛剛過(guò)世不久的文武高官或聞人達(dá)士的榮譽(yù)性的稱(chēng)號(hào)，重在對(duì)死人的褒揚(yáng)，自然也有政治教化宣傳等現(xiàn)實(shí)意義。不過(guò)，對(duì)于周敦頤、程顥、程頤、張載道學(xué)宗祖一級(jí)人物的賜謚，意義非同一般，更為深遠(yuǎn)。

從“慶元黨禁”逐漸馳禁，到隨后政治局勢(shì)丕變而黨禁消失，道學(xué)的講學(xué)與傳播走向公開(kāi)和盛行。不過(guò)，一直是處于地方甚至是在民間層面上的風(fēng)涌云動(dòng)，道學(xué)尚未取得朝廷所給予的政治上的高度認(rèn)可。周敦頤、程顥、程頤、張載的得謚，意味著獲得了最高政治承認(rèn)，使道學(xué)從江湖走進(jìn)廟堂，成為官方的正統(tǒng)哲學(xué)。道學(xué)一統(tǒng)天下的步履正是始于此際。本來(lái)如果沒(méi)有“慶元黨禁”，道學(xué)地位提升的進(jìn)展要快得多。南宋孝宗朝時(shí)王稱(chēng)的紀(jì)傳體北宋史書(shū)《東都事略》已經(jīng)為周敦頤立傳，這樣的立傳又為此后編纂的宋朝國(guó)史因襲粟品孝：《關(guān)于〈東都事略·儒學(xué)傳〉的評(píng)價(jià)問(wèn)題》，《史學(xué)史研究》2010年第1期，第120122頁(yè)。然而，黨禁的發(fā)生讓聲望日隆的道學(xué)受到很大的打擊。因此，歷史注定需要魏了翁來(lái)完成把道學(xué)豎立在廟堂的使命。如果沒(méi)有魏了翁做這件事，肯定不會(huì)多久也會(huì)有人站出來(lái)呼吁。不過(guò)，畢竟還是在魏了翁的不懈爭(zhēng)取下成功的對(duì)于道學(xué)在南宋的發(fā)展脈絡(luò)，學(xué)界通常注重《宋元學(xué)案》的敘述，其實(shí)早于《宋元學(xué)案》，明人馮琦原編、陳邦瞻增輯的《宋史紀(jì)事本末》在卷八○《道學(xué)崇詘》一章已有完整的歸納。以上敘述的經(jīng)緯與引文，未注明出處者，均出此章。

回顧道學(xué)的發(fā)展史，充滿(mǎn)坎坷曲折，魏了翁做出的是里程碑式的重要貢獻(xiàn)。其意義不僅是對(duì)道學(xué)，對(duì)儒學(xué)再度成為顯學(xué)，魏了翁是最后一個(gè)撬動(dòng)杠桿的人。儒學(xué)在宋代由理學(xué)到道學(xué)，由溪水匯成洪流，由晦而彰，終于像漢代五經(jīng)那樣，定于一尊，成為“正學(xué)之宗”，迄止于近代，不可動(dòng)搖。

四、道學(xué)光大：“教聲洋溢乎中州”

在宋代，道學(xué)的傳承與發(fā)展主要是通過(guò)士大夫來(lái)實(shí)現(xiàn)的。士大夫官僚又總與政治擺脫不了干系。因此在韓侂胄專(zhuān)權(quán)時(shí)期，政治糾葛導(dǎo)致慶元黨禁的發(fā)生。在道學(xué)為官方認(rèn)可之后，史彌遠(yuǎn)專(zhuān)權(quán)的背景之下，濟(jì)王案的發(fā)生，又使包括魏了翁在內(nèi)的道學(xué)家受到了很大的打擊。為史彌遠(yuǎn)迫害致死的濟(jì)王翻案鳴不平，魏了翁被貶官湖南靖州。

關(guān)于魏了翁的貶官，元人陳桱《通鑒續(xù)編》歸納各種史籍記載道：“起居郎魏了翁知不為史彌遠(yuǎn)所容，以疾求去。彌遠(yuǎn)猶畏公議，外示優(yōu)禮，改權(quán)工部侍郎。了翁力請(qǐng)外，乃出知常德府。越二日，諫議大夫朱端常劾了翁欺世盜名、朋邪謗國(guó)，德秀奏札詆誣。詔了翁落職奪三秩，靖州居住;德秀落煥章閣待制罷祠。李知孝上書(shū)乞追削流竄德秀，以正典刑。梁成大亦奏了翁已從追竄，人猶以為罪大罰輕，德秀狂僭悖謬，不減了翁。相羊家食，宜削秩貶竄一等施行。彌遠(yuǎn)勸帝下其章，帝曰，仲尼不為已甚。遂止鐫兩秩罷祠。成大貽書(shū)所親曰：真德秀乃真小人，魏了翁乃偽君子，此舉大快公論。識(shí)者笑之。”陳桱：《通鑒續(xù)編》卷二一，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第332冊(cè)，第889頁(yè)。

南宋的臺(tái)諫大多淪為權(quán)臣的鷹犬。攻擊魏了翁的臺(tái)諫又祭起了過(guò)去誣道學(xué)為偽學(xué)的旗幟，借姓氏的諧音，自鳴得意地稱(chēng)魏了翁為“偽君子”，又稱(chēng)真德秀為“真小人”佚名撰，王瑞來(lái)箋證：《宋季三朝政要》卷一，北京：中華書(shū)局，2010年，第27頁(yè)。不過(guò)這樣的稱(chēng)呼也在客觀上促成了真、魏并名。在《宋元學(xué)案》卷首，清人全祖望這樣評(píng)價(jià)魏了翁的學(xué)說(shuō)：“嘉定而后，私淑朱、張之學(xué)者，曰鶴山魏文靖公。兼有永嘉經(jīng)制之粹，而去其駁。世之稱(chēng)之者以并之西山，有如溫公、蜀公，不敢軒輊。梨洲則曰：‘鶴山之卓犖，非西山之依門(mén)傍戶(hù)所能及。予以為知言?！秉S宗羲原撰、全祖望補(bǔ)修，陳金生、梁運(yùn)華點(diǎn)校：《宋元學(xué)案》卷一，第15頁(yè)。這是一個(gè)很高的評(píng)價(jià)，并且也符合事實(shí)。魏了翁與真德秀二人同年登第，并稱(chēng)“真魏”。

不過(guò)，清人黃宗羲則不大首肯“真魏”并稱(chēng)。在學(xué)術(shù)成就上，黃宗羲認(rèn)為魏了翁更好一些。清人黃百家在《宋元學(xué)案》的《西山真氏學(xué)案》也識(shí)以按語(yǔ)云：“從來(lái)西山、鶴山并稱(chēng)，如鳥(niǎo)之雙翼，車(chē)之雙輪，不獨(dú)舉也。鶴山之志西山，亦以司馬文正、范忠文之生同志、死同傳相比，后世亦無(wú)敢優(yōu)劣之者。然百家嘗聞先遺獻(xiàn)之言曰：兩家學(xué)術(shù)雖同出于考亭，而鶴山識(shí)力橫絕，真所謂卓犖觀群書(shū)者;西山則依門(mén)傍戶(hù)，不敢自出一頭地，蓋墨守之而已。”當(dāng)然，真、魏二人盡管學(xué)術(shù)成就不同，但共同的信仰與經(jīng)歷，讓二人的關(guān)系很好，真德秀去世后，魏了翁在撰寫(xiě)的神道碑中深情地說(shuō)道：“重惟與公同生于淳熙，同舉于慶元，自寶慶訖端平，出處又相似。然則志同氣合則海內(nèi)寡二，然則公之志非后死者之責(zé)與！”魏了翁：《鶴山先生大全文集》卷六九《參知政事資政殿學(xué)士致仕真公神道碑》。

魏了翁被貶官離開(kāi)京城之際，餞行者甚眾：“去國(guó)之日，自邇臣百執(zhí)事下至博士弟子員都人士，祖帳余杭門(mén)外，連日不絕。臨安尹白宰相致饋贐，具四大舟，送至丹陽(yáng)。所過(guò)監(jiān)司、帥守將迎如他日?！蔽毫宋蹋骸耳Q山先生大全文集》卷五四《送吳門(mén)葉元老歸浮光序》。跟元祐黨爭(zhēng)、慶元黨禁一樣，人們?cè)谡瘟?chǎng)上的是非觀愈發(fā)清楚。雖貶猶榮，魏了翁在當(dāng)時(shí)的影響巨大，由此可見(jiàn)。政治影響無(wú)疑使也魏了翁作為道學(xué)的正宗傳人必然會(huì)獲得相當(dāng)多的追隨者。

“魏了翁貶靖州六年，閉戶(hù)讀書(shū)，自如也。”佚名撰，王瑞來(lái)箋證：《宋季三朝政要》卷一，第27頁(yè)。這是《宋季三朝政要》的記載?！端问贰の毫宋虃鳌返挠涊d則更為詳細(xì)：“了翁至靖，湖湘江浙之士不遠(yuǎn)千里，負(fù)書(shū)從學(xué)。乃著《九經(jīng)要義》百卷，訂定精密，先儒所未有?！绷辏層巫哂谡?、學(xué)之間的魏了翁有了充分的時(shí)間，“益得以靜慮澄神”，專(zhuān)注于學(xué)問(wèn)。根據(jù)前面所述，僅《四庫(kù)全書(shū)》收錄的《周易要義》《尚書(shū)要義》《儀禮要義》《春秋左傳要義》合計(jì)，卷數(shù)便已超過(guò)一百卷，因此，《宋史》本傳所言“乃著《九經(jīng)要義》百卷”當(dāng)為不確，魏了翁著述的卷數(shù)比這更多。

經(jīng)過(guò)在蜀兩度興辦書(shū)院，加之為二程周張請(qǐng)謚成功，更由于學(xué)術(shù)成就，此時(shí)的魏了翁的名聲已經(jīng)很大。因此才會(huì)有“湖湘江浙之士不遠(yuǎn)千里，負(fù)書(shū)從學(xué)”盛況出現(xiàn)。對(duì)此，魏了翁自己也寫(xiě)道：“四方之賓友從游者日至，行李之問(wèn)無(wú)虛月也?！蔽毫宋蹋骸耳Q山先生大全文集》卷五四《送吳門(mén)葉元老歸浮光序》。從學(xué)者眾，便讓在靖州的魏了翁專(zhuān)注于學(xué)問(wèn)的同時(shí)，第三次興辦書(shū)院，傳道授業(yè)?！霸^之東曰純福坡，五老峰位其左，飛山屬其右，而侍郎山嶷立其前，岡巒錯(cuò)峙，風(fēng)氣融結(jié)，乃屏剔災(zāi)翳，為室而告之。安土樂(lè)天，忘其己之遷也”。在靖州州治之北這樣一處風(fēng)光秀麗的所在，魏了翁重新興建的書(shū)院，“即故鄉(xiāng)之名，榜以鶴山書(shū)院”魏了翁：《鶴山先生大全文集》卷四七《靖州鶴山書(shū)院記》。

靖州鶴山書(shū)院興辦的客觀意義，是讓蜀學(xué)出川，走向了全國(guó)。

在史彌遠(yuǎn)專(zhuān)權(quán)的后期，魏了翁逐漸由閑散官職被起用。紹定四年（1231）六月，魏了翁從貶放地靖州復(fù)職主管建寧府武夷山?jīng)_佑觀。不知有心還是無(wú)意，朱熹之后的正宗道學(xué)傳人魏了翁復(fù)職后，任官地居然是朱熹的曾經(jīng)講學(xué)所在。第二年又改授實(shí)際差遣，四月除集英殿修撰知遂寧府，辭不就。八月，進(jìn)寶章閣待制、潼川路安撫使知瀘州。紹定六年，伴隨著長(zhǎng)期專(zhuān)權(quán)的史彌遠(yuǎn)的死去，理宗親政。當(dāng)時(shí)，要求把魏了翁召還朝廷的呼聲很高?！俺际庹露嗥蛘龠€了翁及真德秀，上因民望而并招之。用了翁權(quán)禮部尚書(shū)兼直學(xué)士院?！薄端问贰肪硭娜摺段毫宋虃鳌?，第12969頁(yè)。同時(shí)召還入朝的名臣還有很多：“端平元年，上既親總庶政，赫然獨(dú)斷，而（鄭）清之亦慨然以天下為己任，召還真德秀、魏了翁、崔與之、李、徐僑、趙汝談、尤焴、游似、洪咨夔、王遂、李宗勉、杜范、徐清叟、袁甫、李韶，時(shí)號(hào)‘小元祐。”《宋史》卷四一四《鄭清之傳》，第12420頁(yè)。政治局勢(shì)煥然一新，道學(xué)大翻身。此后，魏了翁的政治地位愈發(fā)上升，成為全國(guó)軍政副長(zhǎng)官簽書(shū)樞密院事。

慶元黨禁之后，在魏了翁等人的大力揄?yè)P(yáng)之下，“正學(xué)之宗”的道學(xué)，儼然成為國(guó)家的意識(shí)形態(tài)，被加以大力提倡?；实廴ナ篮螅灿捎诜鲋蔡岢缹W(xué)而得到理宗的廟號(hào)。魏了翁前后創(chuàng)辦的幾個(gè)書(shū)院都叫鶴山書(shū)院，因此在當(dāng)時(shí)相當(dāng)聞名。在魏了翁開(kāi)京湖督府辭別時(shí)，宋理宗親書(shū)“鶴山書(shū)院”送給魏了翁，以示褒獎(jiǎng)。褒獎(jiǎng)的是魏了翁，振奮光大的是道學(xué)。承繼朱熹，魏了翁比朱熹幸運(yùn)。沒(méi)有遭遇過(guò)嚴(yán)酷的黨禁，稍許的挫折反倒成就了魏了翁名聲。

嘉熙元年（1237），魏了翁走到了生命的終點(diǎn)。消息傳到朝廷，“遺表聞，上震悼，輟視朝，嘆惜有用才不盡之恨”《宋史》卷四三七《魏了翁傳》，第12970頁(yè)。身后的贈(zèng)賜更是極其哀榮，贈(zèng)太師，謚文靖，賜第宅蘇州。累贈(zèng)秦國(guó)公，葬蘇州高景山金盆塢，史繩祖撰寫(xiě)神道碑，知平江府王遂經(jīng)營(yíng)喪事王鏊：《姑蘇志》卷三四，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第493冊(cè)，第566頁(yè)。身后哀榮擴(kuò)大了魏了翁的影響。賜第蘇州，葬在蘇州，蘇州的宅第又有了鶴山書(shū)院，這也讓來(lái)自蜀地的道學(xué)輻射到了江浙。并且延及元明清，滬州、眉州、邛州、靖州等地的鶴山書(shū)院也一直書(shū)聲瑯瑯，人才輩出。鶴山書(shū)院也延續(xù)著鶴山的事業(yè)和生命。

學(xué)術(shù)的傳播無(wú)疑是通過(guò)學(xué)者的行動(dòng)來(lái)完成的。不過(guò)，學(xué)者的學(xué)術(shù)傳播活動(dòng)除了自主的有意識(shí)的行動(dòng)之外，還有在外力驅(qū)迫下的不由自主，亦即有主觀傳播和客觀影響之分。當(dāng)然，還有兩種狀況的混合。包括過(guò)繼外家的高氏，魏了翁家族人物輩出，被譽(yù)為蒲江“一門(mén)九進(jìn)士三宰執(zhí)”蒲江一門(mén)九進(jìn)士三宰執(zhí)依次為高叔泰、魏了翁（位至簽書(shū)樞密院事）、高載、高定子（位至參知政事）、魏文翁、高稼、高崇、高允績(jī)、高斯得（位至參知政事）。，在南宋是具有極大政治和學(xué)術(shù)影響的家族。南宋時(shí)游宦寓居以及宋末元初的戰(zhàn)亂，也讓魏、高氏家族遷徙于今天的江西、浙江、江蘇各地，其中魏了翁的家族則是因朝廷賜第而移居江浙。魏了翁的幾代弟子同樣星散四方，這在客觀上也促進(jìn)了道學(xué)在各地的傳播。

除了魏了翁的家族，檢視《宋元學(xué)案》在《鶴山門(mén)人》內(nèi)所列入的川籍弟子，有不少后來(lái)出于各種原因移居各地的。潼川人吳泳，歷官寶章閣學(xué)士、知泉州，撰有《鶴林集》，宋末避蜀難，“僑居吳興”吳泳：《鶴林集》卷三四《王立言墓志銘》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1176冊(cè)，第332頁(yè)。井研人牟子才曾任知州，位至端明殿學(xué)士，宋末“拔其家于兵火，致之安吉”《宋史》卷四一一《牟子才傳》，第12361頁(yè)。而其子其孫牟、牟應(yīng)龍以后又遷居吳興《元史》卷一九○《牟應(yīng)龍傳》，北京：中華書(shū)局，1976年，第4337頁(yè)。，入元后隱居不仕。牟學(xué)問(wèn)被認(rèn)為“源出于伊洛”程端學(xué)：《牟氏陵陽(yáng)集》卷首序，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1183冊(cè)，第3頁(yè)。，元人黃溍則更高度評(píng)價(jià)說(shuō)：“若昔宋東都盛時(shí)，眉山蘇氏父子出，而蜀之文章被于海內(nèi)。渡江后疆圉日蹙，衣冠流散，而蜀之文章萃于東南。及其既久也，百年之遺老，相繼淪謝，而陵陽(yáng)牟氏父子，遂巋然為蜀士之望。以耆年宿德擅文章之柄，而雄視乎東南者，大理公（牟）一人而已?！背嗽u(píng)價(jià)，黃溍講南宋以來(lái)“蜀之文章萃于東南”，也折射了蜀學(xué)東漸的事實(shí)。而牟應(yīng)龍則被譽(yù)為“吳興八俊”之一董斯張：《吳興備志》卷一二，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第494冊(cè)，第414頁(yè)。

曾為魏了翁撰寫(xiě)神道碑的眉山人史繩祖，后來(lái)移居湖北公安。其自述云：“會(huì)余以君命召舟抵公安，力上祠請(qǐng)，因寓焉。蜀士之寓于竹林，南士之仕于渚宮者，踵門(mén)求為講切?！笔防K祖：《學(xué)齋占畢》卷四，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第854冊(cè)，第50頁(yè)。學(xué)者的遷徙一定會(huì)伴隨著學(xué)術(shù)的傳播。這段史繩祖講學(xué)公安的記載，就可以說(shuō)是道學(xué)伴隨著人的遷徙而傳播的寫(xiě)照。

元代大儒虞集，自幼隨父從四川仁壽遷徙到江西崇仁。其曾祖虞剛簡(jiǎn)官利州路提刑，“嘗與臨邛魏了翁，成都范仲黼、李心傳輩講學(xué)蜀東門(mén)外，得程朱微旨，著《易》《詩(shī)》《書(shū)》《論語(yǔ)說(shuō)》以發(fā)明其義，蜀人師尊之”《元史》卷一八一《虞集傳》，第4174頁(yè)。擁有這樣家學(xué)傳統(tǒng)的虞集，后來(lái)成為元代著名理學(xué)家吳澄的門(mén)人，歷任大都路儒學(xué)教授、奎章閣侍書(shū)學(xué)士。黃溍評(píng)價(jià)說(shuō)：“國(guó)朝一代文章家，莫盛于閣學(xué)蜀郡虞公?！秉S溍：《道園遺稿》卷首序，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1207冊(cè)，第708頁(yè)?？赡苁浅鲇诔缪鱿茸媾c魏了翁的交游，虞集曾為蘇州的魏了翁后人寫(xiě)下過(guò)《魏氏請(qǐng)建鶴山書(shū)院序》。其中就提及“我曾大父建學(xué)簡(jiǎn)州，文靖公（魏了翁）為之記”的往事，并且說(shuō)道“某雖不敏，尚愿誦所聞?dòng)诟感终?，以與其子弟從事乎二家之家學(xué)”虞集：《道園學(xué)古錄》卷七《鶴山書(shū)院記》，《四部叢刊初編》本。家學(xué)代有傳人，人則徙地傳學(xué)。元代道學(xué)完成南北統(tǒng)一，追根溯源，也可以遙遙地望見(jiàn)魏了翁的依稀身影。

虞集的老師吳澄在為一位叫張達(dá)善的四川學(xué)者寫(xiě)的墓碣銘中，有這樣一句話(huà)：“學(xué)徒自遠(yuǎn)而至者日富，教聲洋溢乎中州。”吳澄：《吳文正集》卷七三《故文林郎東平路儒學(xué)教授張君墓碣銘》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1197冊(cè)，第708頁(yè)。學(xué)者轉(zhuǎn)徙踏破時(shí)空，道學(xué)傳播從而實(shí)現(xiàn)，于是，就有了“教聲洋溢乎中州”的景象。蜀道通天下，道學(xué)傳南北，魏了翁具有發(fā)軔之功。

由宋入元的家鉉翁在一首題為《伯成嘗受學(xué)于河朔前輩鶴鳴翁，其學(xué)亦宗濂洛，贈(zèng)以詩(shī)，勉其自拔于流俗》的詩(shī)中這樣寫(xiě)道：“南方共宗鶴山老，北方亦有鶴鳴翁。鶴山道脈接濂洛，鶴鳴之派應(yīng)與鶴山同?！奔毅C翁：《則堂集》卷五，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1189冊(cè)，第351頁(yè)。“鶴山”為魏了翁，“鶴鳴”則指由金入元的北方大儒李俊民，元人郝經(jīng)就在《明道伊川兩先生祠堂記》中寫(xiě)道：“泰和中，鶴鳴先生俊民得先生之傳。”郝經(jīng)：《陵川集》卷二七，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1192冊(cè)，第301頁(yè)?！端卧獙W(xué)案》卷十四《明道學(xué)案》下《明道續(xù)傳》也立有“莊靖李鶴鳴先生俊民”的傳記，將其歸為程學(xué)一脈。讀家鉉翁的詩(shī)，從“南方共宗鶴山老”一句可以看到，魏了翁儼然已成為南方道學(xué)的座主，人所共宗?！氨狈揭嘤喧Q鳴翁”是講李俊民在北方中原的影響?！苞Q山道脈接濂洛”是說(shuō)魏了翁的道學(xué)傳承?！苞Q鳴之派應(yīng)與鶴山同”一句，則通過(guò)“濂洛”這一道學(xué)主流的接點(diǎn)，將一南一北的魏了翁與李俊民聯(lián)系了起來(lái)。固然，家鉉翁的詩(shī)是寫(xiě)給一個(gè)受學(xué)于鶴鳴先生李俊民的學(xué)者“伯成”，然以“鶴山”相提并論，不僅反映了魏了翁的巨大影響，還折射出通過(guò)鶴山與鶴鳴等傳承光大的程朱理學(xué)的南北合流。

結(jié)?語(yǔ)

進(jìn)入北宋，儒學(xué)高揚(yáng)起理學(xué)的旗幟，成為新興的士大夫政治的理論基礎(chǔ)。通過(guò)概念錯(cuò)位，先秦儒家中的“民貴君輕”的因素作為對(duì)抗君權(quán)的思想資源被放大，《孟子》獲得了前所未有的地位。同時(shí)緊張的民族關(guān)系，又讓《春秋》得到了空前的重視。中期以后的政治改革，便以經(jīng)典重釋作為依據(jù)，對(duì)于儒學(xué)傳承的道統(tǒng)也開(kāi)始逐漸明晰。然而，理學(xué)的興起還是在經(jīng)學(xué)的話(huà)語(yǔ)脈絡(luò)之下，體現(xiàn)的是對(duì)唐代以來(lái)儒學(xué)的揚(yáng)棄，其體用還主要著眼于政治。因此，北宋的理學(xué)可以納入唐宋變革論的框架下加以解釋。

歷史拐進(jìn)南宋，政治、經(jīng)濟(jì)重心在江南重歸于一。亡國(guó)之痛糾纏著既有的理學(xué)流派，政治上的人事糾葛又讓理學(xué)屢受打壓。學(xué)術(shù)形而上，社會(huì)形而下。潛行于民間的理學(xué)，在南宋這種特殊的背景之下，順應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型，逐漸開(kāi)始走向民間，由原來(lái)的致君行道逐漸轉(zhuǎn)向移風(fēng)易俗的教化路線(xiàn)。理學(xué)悄然以道學(xué)的面目出現(xiàn)就反映了這樣的傾向。而朱熹等人發(fā)掘簡(jiǎn)明易曉的《四書(shū)》，推行家禮等言行，也包含有這樣的意圖。走向民間，道學(xué)的影響開(kāi)始增大，滲透到各地。

主要由于政治因素，道學(xué)在“慶元黨禁”之際遭受空前的壓制。黨禁未開(kāi)，道學(xué)開(kāi)山朱熹便含恨而沒(méi)。宋金和戰(zhàn)對(duì)峙，蜀地則相對(duì)安寧。安定的生活使一大批蜀地的學(xué)者成長(zhǎng)起來(lái)。自幼接受義理之學(xué)的魏了翁私淑朱熹，并不固守朱熹，在注重內(nèi)心方面還有所發(fā)展。魏了翁存留到今天的著述，甚至比朱熹還多。同時(shí)魏了翁也秉承了朱熹以來(lái)注重民間的道學(xué)傳統(tǒng)。這從幾次贊揚(yáng)李肩吾為人書(shū)寫(xiě)《鄉(xiāng)黨》《內(nèi)則》便可見(jiàn)一斑魏了翁：《鶴山先生大全文集》卷六三《題李肩吾為許成大書(shū)鄉(xiāng)黨內(nèi)則》《題李肩吾所書(shū)鄉(xiāng)黨》。此外，南宋承續(xù)傳統(tǒng)，社會(huì)祠廟活動(dòng)空前活躍，佛教、道教、民間信仰以及被納入國(guó)家祭祀的儒學(xué)交互其間。魏了翁對(duì)此做出寬容姿態(tài)的同時(shí)，力圖以《禮記》等儒學(xué)規(guī)范來(lái)加以引導(dǎo)，化淫祠為正祭可參魏了翁：《鶴山先生大全文集》卷三八《成都靈應(yīng)觀賜額記》、卷九八《祈雨》、卷九九《祈雨》等文。由廟堂到民間，道學(xué)的取向則可以納入宋元變革論的理論框架解釋參見(jiàn)王瑞來(lái)：《從近世走向近代·宋元變革論述要》，《史學(xué)集刊》2015年第4期。

作為新一代道學(xué)家，承學(xué)傳道的重任歷史地落到魏了翁的肩上。在蜀地多年講學(xué)為政之后，伴隨著影響的擴(kuò)大與地位的升高，加之弟子的增多，以魏了翁為首的蜀學(xué)開(kāi)始走向各地，受到普遍的注重。特別是魏了翁疾呼為周敦頤、程顥、程頤、張載立謚的實(shí)現(xiàn)，確立了道學(xué)此后幾百年間獨(dú)尊的正統(tǒng)地位，儒學(xué)從而獲得了前所未有的弘揚(yáng)。這一行為，也確立了魏了翁在道統(tǒng)上承前啟后的領(lǐng)袖地位。

此后，南宋后期的戰(zhàn)亂與宋元交替等社會(huì)變動(dòng)，又使魏了翁的弟子等大批蜀地學(xué)者星散四方，客觀的外力所帶來(lái)的人的流徙讓蜀學(xué)輻射各地，擴(kuò)大了儒學(xué)的傳播，最終藉元代的統(tǒng)一之勢(shì)，達(dá)成道學(xué)的南北統(tǒng)一。從上述諸多的視點(diǎn)觀察，我們可以這樣評(píng)價(jià)：魏了翁是繼朱熹之后道學(xué)發(fā)展史上的巨人，是儒學(xué)星空中的一等星。魏了翁生前為周敦頤、程顥、程頤、張載請(qǐng)謚成功，還未能讓這四位儒學(xué)先賢進(jìn)入孔廟，六百年后，魏了翁則被堂堂請(qǐng)入圣殿，配享圣人。對(duì)確立道學(xué)正統(tǒng)地位作出貢獻(xiàn)的魏了翁，得到了來(lái)自官方正統(tǒng)的最高褒獎(jiǎng)《清史稿》卷八四《禮志》，北京：中華書(shū)局，1977年，第2533頁(yè)。不過(guò)，相對(duì)于將近三百年前的這種政府行為，今天的學(xué)界實(shí)在更應(yīng)當(dāng)對(duì)魏了翁在理學(xué)乃至儒學(xué)發(fā)展史上的學(xué)術(shù)地位，作出相應(yīng)的評(píng)價(jià)。

【附記：謹(jǐn)以此文深切懷念三次擔(dān)任拙文責(zé)編、英年早逝的范學(xué)輝教授?！?/p>

[責(zé)任編輯?范學(xué)輝?孫?齊]