張麗君

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展，催生了慈善募捐形式的新發(fā)展。通過(guò)梳理國(guó)內(nèi)外有關(guān)個(gè)人求助眾籌的研究，闡述網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助的概念、研究方法，歸納和總結(jié)個(gè)人求助平臺(tái)運(yùn)行存在的問(wèn)題及規(guī)范對(duì)策，最后總結(jié)現(xiàn)有研究的不足，概述未來(lái)個(gè)人求助平臺(tái)研究的發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng);個(gè)人求助;眾籌平臺(tái);研究綜述

中圖分類號(hào)：F49? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2020）12-0162-02

一、國(guó)外研究綜述

1.關(guān)于眾籌的概念。眾籌，是指借助互聯(lián)網(wǎng)融資者向大眾籌集資金的行為，包括個(gè)人籌資和企業(yè)投資等多種形式。Schwienbacher和Larralde從眾包的廣義概念對(duì)眾籌進(jìn)行了闡述，是在21世紀(jì)互聯(lián)網(wǎng)蓬勃發(fā)展的大背景下，通過(guò)捐贈(zèng)、購(gòu)買(mǎi)股份、預(yù)購(gòu)產(chǎn)品或者是獲得其他收益的一種方式，所獲得資金用來(lái)支持特定的項(xiàng)目，是一種特別的眾包形式?；谄渌嵌?，Joenssen從出資者角度出發(fā)，認(rèn)為眾籌是以線上或線下的形式投資一定數(shù)量的資本，從而獲得物質(zhì)或非物質(zhì)的回報(bào)獎(jiǎng)勵(lì);從籌資者角度出發(fā)，眾籌是組織或個(gè)人面向公眾以特定的項(xiàng)目獲取資金、建立客戶關(guān)系、評(píng)估市場(chǎng)潛力的過(guò)程。而對(duì)于眾籌的發(fā)起人，Griffin認(rèn)為，每個(gè)人都可以在互聯(lián)網(wǎng)上對(duì)眾籌平臺(tái)上發(fā)布的眾籌項(xiàng)目進(jìn)行投資，想要融資的一方可以在平臺(tái)上發(fā)布其眾籌計(jì)劃[1]。

2.關(guān)于眾籌平臺(tái)的研究。對(duì)于眾籌平臺(tái)的作用，Hemer認(rèn)為，眾籌平臺(tái)是融資者和出資者的中間服務(wù)平臺(tái)，相當(dāng)于中介的作用[2]。是基于互聯(lián)網(wǎng)和軟件建立的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，有眾籌需要的人可以利用平臺(tái)發(fā)布籌資信息，眾籌平臺(tái)往往需要引進(jìn)第三方金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，在眾籌未完成前暫時(shí)代為保管資金。眾籌平臺(tái)在眾籌過(guò)程中為各方提供平臺(tái)，充當(dāng)媒介。對(duì)于眾籌平臺(tái)中的項(xiàng)目、項(xiàng)目發(fā)起人、項(xiàng)目資助者對(duì)眾籌活動(dòng)的影響，Choy提出，眾籌平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了眾籌信息在項(xiàng)目發(fā)起人和項(xiàng)目投資者之間的共享，可以使項(xiàng)目投資者更全面地了解項(xiàng)目信息，但存在著項(xiàng)目發(fā)起人信息隱私保護(hù)問(wèn)題[3]。關(guān)于眾籌效果的影響因素，有學(xué)者認(rèn)為眾籌項(xiàng)目的籌集表現(xiàn)與項(xiàng)目資助者的人數(shù)多寡有關(guān)。Burth還得出，如果項(xiàng)目發(fā)起者對(duì)項(xiàng)目信息有隱瞞行為，會(huì)減少資助人數(shù)。Ahlers發(fā)現(xiàn)，地理位置是影響投資行為的重要因素，位置相距太遠(yuǎn)會(huì)帶來(lái)更高的監(jiān)督成本。還有一些國(guó)外學(xué)者認(rèn)為，眾籌平臺(tái)對(duì)眾籌項(xiàng)目準(zhǔn)入是否有負(fù)責(zé)的審核，項(xiàng)目是否有籌資方和出資方的雙方溝通反饋在線閱覽信息，以及項(xiàng)目發(fā)起人與項(xiàng)目支持者之間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系粘度的強(qiáng)弱等是眾籌成功與否的關(guān)鍵性因素。國(guó)外雖然鮮有專門(mén)針對(duì)個(gè)人大病眾籌平臺(tái)的研究，但這對(duì)我們完善眾籌平臺(tái)有借鑒意義。

二、國(guó)內(nèi)研究綜述

1.關(guān)于網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助的概念。我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人求助主要是以大病個(gè)人求助為主，個(gè)人求助實(shí)際就是個(gè)人或其親屬陷入困境而向大眾進(jìn)行求助的行為，“捐贈(zèng)者”不會(huì)獲得實(shí)際意義上的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)或回報(bào)，更多的是一種精神上滿足感。對(duì)于個(gè)人求助的概念，許多人容易混淆，并誤以為是慈善募捐。鄭功成認(rèn)為，不可將一般的個(gè)人求助與慈善募捐混為一談，個(gè)人在陷入生活困境后尋求社會(huì)求助是個(gè)人的正當(dāng)權(quán)力，群眾出于同情、憐憫而產(chǎn)生捐贈(zèng)行為，可用民事法律規(guī)范。金錦萍認(rèn)為個(gè)人求助行為法律不能禁止[4]，因其屬于人類生來(lái)的自然權(quán)利，在《慈善法》中，慈善必須是“利他”，而個(gè)人求助是“利己”行為。于是很多學(xué)者從法律角度出發(fā)，對(duì)個(gè)人求助和慈善公益募捐進(jìn)行了解釋，從法理上分析論證了個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)上眾籌募捐求助的合法性，較多的觀點(diǎn)認(rèn)為個(gè)人眾籌屬于特殊的捐贈(zèng)行為。還有學(xué)者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人求助行為與網(wǎng)絡(luò)募捐高度類似，在一定程度上都具有公開(kāi)、自發(fā)、公益、無(wú)償?shù)奶攸c(diǎn)。

2.關(guān)于個(gè)人求助類眾籌的研究方法。對(duì)個(gè)人求助類眾籌的研究，學(xué)者采用案例分析法、訪談法和問(wèn)卷調(diào)查法較多?？飦喠诌\(yùn)用案例分析法和訪談法對(duì)輕松籌平臺(tái)的案例進(jìn)行分析，提出了嵌入式“互聯(lián)網(wǎng)+”公益眾籌信息等級(jí)的評(píng)估方案[5]，來(lái)衡量個(gè)人救助參與的有效性，發(fā)現(xiàn)公信力對(duì)整個(gè)社會(huì)的慈善救助環(huán)境的影響重大。還有學(xué)者運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查法，得出捐贈(zèng)數(shù)額受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、傳統(tǒng)文化以及政府宣傳引導(dǎo)的影響，明確了捐贈(zèng)型眾籌最重要的是要處理好求助信息審核工作和后續(xù)善款的使用和監(jiān)管問(wèn)題。

3.關(guān)于個(gè)人求助平臺(tái)發(fā)展困境研究。由于個(gè)人求助平臺(tái)是近幾年才出現(xiàn)的新事物，因此存在諸多問(wèn)題。薛澤長(zhǎng)在分析輕松籌平臺(tái)上的大病求助案例后認(rèn)為，平臺(tái)存在著捐助者是否可以有捐贈(zèng)撤銷(xiāo)權(quán)、剩余善款使用的知情權(quán)、傳統(tǒng)法制機(jī)制不足以應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)慈善發(fā)展等問(wèn)題。還有學(xué)者以“輕松籌”中的個(gè)人求助為研究樣本，提出網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)存在平臺(tái)法律地位模糊、缺乏統(tǒng)一監(jiān)管規(guī)范、平臺(tái)項(xiàng)目審核不嚴(yán)、善款管理披露機(jī)制不健全等問(wèn)題。楊帆在分析眾籌平臺(tái)的“詐捐”案例后，提出眾籌平臺(tái)盈利模式存在著資金來(lái)源單一問(wèn)題，求助者個(gè)人和捐助者之間存在信息不對(duì)稱[6]，主要表現(xiàn)為求助者的家庭真實(shí)信息無(wú)法核實(shí)，社會(huì)組織數(shù)據(jù)庫(kù)與國(guó)家民政部信息不通、征信缺位，個(gè)人信息不透明，這是導(dǎo)致“詐捐”事件頻出的重要原因。金錦萍分析出個(gè)人求助目前存在著募捐主體資格不明、募捐資源分配不合理、捐款所有權(quán)歸屬不清晰、善款使用目的難以確保、募捐人公信力降低，以及虛假信息難以鑒別等困境。

4.關(guān)于個(gè)人求助平臺(tái)規(guī)范路徑的研究。個(gè)人求助平臺(tái)的完善需要從多方面進(jìn)行規(guī)制。鄭功成指出在慈善募捐中，一旦出現(xiàn)詐捐事件，會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)的公益事業(yè)造成巨大損害[7]，尤其是對(duì)獻(xiàn)愛(ài)心的人。在互聯(lián)網(wǎng)公益募捐中，平臺(tái)應(yīng)該承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任，不能說(shuō)自己僅僅是一個(gè)技術(shù)或信息平臺(tái)就可以什么都不用負(fù)責(zé)了，相關(guān)部門(mén)還應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行合法性認(rèn)證。對(duì)相關(guān)平臺(tái)進(jìn)行規(guī)制監(jiān)管，是平臺(tái)承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任。這就得從法律層面出發(fā)，張燦、傘新茹等認(rèn)為，應(yīng)對(duì)個(gè)人求助進(jìn)行合法性規(guī)制，準(zhǔn)確界定相關(guān)法律概念，明確其合法性。保障捐贈(zèng)者的知情權(quán)、完善信息披露機(jī)制并合理安排剩余善款的使用。對(duì)平臺(tái)上發(fā)起的項(xiàng)目審核流程進(jìn)行優(yōu)化、明確平臺(tái)應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。張楊波和侯斌通過(guò)分析羅爾事件，從社會(huì)學(xué)視角探討了羅爾和公眾存在的沖突[8]，提出其存在的問(wèn)題早已超出了法律學(xué)范疇需要借助社會(huì)學(xué)來(lái)進(jìn)一步研究。個(gè)人求助平臺(tái)暴露出的問(wèn)題不僅需要法律學(xué)的研究，公共管理領(lǐng)域的研究也尤為重要。李程從政府的角度出發(fā)，指出政府應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)募捐建立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，起到引導(dǎo)和監(jiān)管指導(dǎo)的作用[9]。鄧國(guó)勝提出對(duì)網(wǎng)捐平臺(tái)，應(yīng)制定嚴(yán)格的審核標(biāo)準(zhǔn)及細(xì)則，并對(duì)項(xiàng)目的真實(shí)性負(fù)責(zé)，履行好賬目公開(kāi)、規(guī)范運(yùn)行的義務(wù)[10]。顯然，目前有些個(gè)人求助平臺(tái)的免責(zé)聲明是逃避責(zé)任的行為。