楊柳

內(nèi)容摘要：自20世紀80年代以來，二語課堂互動研究一直是學者們備受關注。隨著同伴互動的興起，同伴糾正性反饋也逐漸引起學者關注。同伴糾正性反饋研究起源于同伴互動，同伴互動為同伴糾正性反饋提供了語境。但同伴糾正性反饋對二語發(fā)展的促進作用尚未形成定論。本文主要對國內(nèi)外同伴糾正性反饋的研究內(nèi)容、研究對象和研究方法進行梳理，最后總結出對我國相關研究和外語教學的啟示，希望推動國內(nèi)同伴糾正性反饋研究的發(fā)展，進而提高外語教學的水平與質(zhì)量。

關鍵詞：二語課堂 同伴互動 同伴糾正性反饋 外語教學

1.引言

“同伴糾正性反饋”（ Peer Corrective Feedback，以下簡稱PCF）是發(fā)生在同伴互動過程中的糾正性反饋（ Lyster， et al.， 2013），包括書面同伴糾正性反饋和口頭同伴糾正性反饋。PCF的理論基礎來源于“互動理論”和“社會文化理論”?；永碚撜J為，糾正性反饋能夠引起學習者注意到自己的錯誤，從而激勵學習者重建中介語，通過修正輸出來檢驗語言形式是否正確。在同伴互動中，糾正性反饋增強了學習者監(jiān)控自我和同伴語言產(chǎn)出的能力。在社會文化理論者看來，在同伴互動中，水平較高的學習者為水平稍低的學習者提供了最近發(fā)展區(qū)內(nèi)的幫助，同伴反饋可以促進同伴互動中的語言發(fā)展。

隨著同伴互動研究的深入，國內(nèi)外PCF研究主題日趨多樣，為理解PCF及其對學習者的二語發(fā)展提供了多種視角，為促進國內(nèi)外語教學環(huán)境下PCF研究，本文將從研究內(nèi)容、研究對象和研究方法三方面對國內(nèi)外PCF饋文獻進行梳理，以期對我國相關研究與外語教學有所啟發(fā)。

2.研究內(nèi)容

國外PCF研究經(jīng)過近三十年的發(fā)展，研究主題日益深入，研究形式日趨多樣;而國內(nèi)PCF研究起步較晚，但近年來也取得了豐碩成果，但目前多數(shù)研究大多通過同伴互評的方法聚焦于二語寫作，對于會話中的PCF研究較少。通過對國內(nèi)外眾多的PCF實證研究進行梳理分析后可發(fā)現(xiàn)，總體上國內(nèi)外PCF研究主要集中在：學習者PCF信念;PCF與教師反饋（teacher corrective feedback，以下簡稱TCF）的比較;PCF優(yōu)化培訓;在線PCF。

2.1學習者PCF信念

學習者信念是語言學習效果的重要影響因素，該方面的研究相對較早，主要以問卷調(diào)查和錄音訪談為主。絕大多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)大多數(shù)被試對PCF持肯定態(tài)度，但是，隨著PCF研究的深入，有學者發(fā)現(xiàn)學習者對PCF呈現(xiàn)出懷疑態(tài)度。

Sippel和Jackson （2015）的問卷調(diào)查表明，大部分學生認為PCF不如TCF有用。Lee （2015）研究中的問卷結果表明，學習者對TCF的評價更高，因為他們認為TCF更有利于提高他們的寫作。Diab （2016）發(fā)現(xiàn)，在同伴互動初期，尤其是學習者還不熟悉彼此語言水平時，PCF的學生容易對同伴反饋內(nèi)容的準確性持懷疑態(tài)度。

綜上所述，有關學習者PCF信念的結論一般是從問卷或訪談中得知，其對二語學習的影響只做出了一些推測，因此，此領域需要更多實驗研究來弄清楚學習者對同伴互動和同伴反饋的態(tài)度是否影響反饋過程，或者通過實證研究為反饋是如何影響二語發(fā)展提供更多證據(jù)。

2.2PCF和TCF對比研究

PCF和TCF對比研究在寫作反饋文獻中占據(jù)著較大的比例，這類研究主要探討兩個問題：一是兩種反饋形式對寫作的影響;二是學習者其信念和態(tài)度的差異。

一些研究者認為，與TCF相比，PCF不僅不利于促進二語寫作教學，而且不適合二語/外語學習者。Connor和Asenavage （1994）指出，同伴反饋并不能影響寫作修改，絕大多數(shù)修改源于教師反饋和自我修改，極少數(shù)修改來自于同伴反饋。但是，也有研究認為PCF具有其獨特優(yōu)勢，PCF不僅能夠幫助學生糾錯并提高寫作水平，而且能夠得到學習者的認同。Jacobs et al. （1998）研究顯示93%的學生認為PCF應該作為二語課堂中常用的反饋途徑。Zhao （2010）發(fā)現(xiàn)外語學習者通過PCF可以更好地獲得可理解性輸入。

此外，還有部分研究顯示PCF和TCF應該互相結合。Tsui和Ng （2000）的研究表明兩種反饋的認可度存在個體差異性，部分學生對于TCF和PCF都持肯定態(tài)度。楊苗 （2006）指出PCF和TCF均有助于二語寫作和教學，應結合使用以提高學生寫作質(zhì)量。

2.3PCF優(yōu)化培訓

優(yōu)化的PCF又稱為訓練后的同伴反饋，是指在PCF活動之前，教師對學生進行培訓，培訓內(nèi)容涉及評改標準、評語、互動技巧等方面，以保證學生熟悉反饋步驟和同伴反饋的順利進行（李旭奎，魏新鋒，2012）。

研究者發(fā)現(xiàn)，學習者普遍對糾正性反饋感到陌生。Sato （2013）在“刺激-回想”訪談中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)同伴糾正性反饋都是無意間發(fā)生的。Sippel和Jackson（2015）認為，同伴糾正性反饋有利于二語發(fā)展，當教師專門訓練了學習者在同伴互動中如何使用反饋技巧時，效果尤為明顯。Lyster （2013）等人的實證研究表明，經(jīng)過PCF培訓的學習者在語言精確度和流利度上都有所提高，而沒有經(jīng)過PCF培訓的學習者只提高了語言流利度。對比培訓前后學習者PCF信念的變化，Sato （2013）發(fā)現(xiàn)，培訓學生如何相互提供糾正性反饋對其PCF信念有影響，經(jīng)過培訓的學習者更愿意而且能更自信地給同伴糾錯。

2.4在線PCF

在線同伴反饋（online peer corrective feedback）是伴隨網(wǎng)絡和計算機輔助教學技術發(fā)展而形成的一種新的反饋形式。它不僅在形式上突破時空限制，為PCF的實施提供了更加便利的條件，而且充分照顧和考慮了學習者在反饋過程中的面子問題。

實證研究表明，在線同伴反饋能提供更多樣、真實、客觀的評價與具體的修改意見（蔣宇紅，2005），促進學習者二語寫作，使其產(chǎn)出表達更準確、地道（薛紅果，2011），能有助于形成英語學習社群（蔡基剛，2011），能更好提高學生的寫作水平。

目前，國內(nèi)對在線PCF的研究正朝著更深、更廣的趨勢發(fā)展。馬玉慧（2016）對在線在線PCF的有效性影響因素進行分析并提出相應解決策略，如通過自主選擇評價者或匿名評價的方式解決PCF對人際關系的影響;通過設定評價標準及評價量保證在線PCF的有效性。汪曉鳳（2108）將數(shù)字故事教學模式與多元寫作、同伴互評進行有機融合，實現(xiàn)了學生之間基于個人作品的分享、互助、反思與改進。

在信息化、數(shù)據(jù)化背景下，在線PCF研究方興未艾。但是，以上研究多聚焦于廣義的教學層面，二語課堂里的在線PCF研究還應通過更多的實證研究進行更為深入細致的探討。

3.研究對象與研究方法

國外PCF研究對象遍布各個年齡層，其中研究最多的是大學生，其次是中學生，兒童最少。被試語言水平也從初級、中級到高級不等，但大多位于中高級水平。日本英語學習者是最為常見的被試，尤其是日本大學生。近年來中國英語學習者也常被國外學者列入研究對象，但主要集中在寫作互評上。

PCF研究經(jīng)歷了觀察性研究到實驗性研究，現(xiàn)以比較性實驗研究為主，比較不同互動模式下的糾正性反饋效果。將課堂互動錄音或錄像，然后將轉(zhuǎn)寫的語料進行分類總結，尤其是和教師反饋、自我反饋等結果進行對比分析。語法習得成為實驗的主要方式，即在實驗中通過觀察分析被試某一種語法習得情況來反映同伴反饋的結果。在二語寫作研究中，作文是主要研究數(shù)據(jù)。研究者通過對比學習者終稿和初稿的寫作水平變化來判斷二語發(fā)展情況。

研究主要采用“前測-后測”設計探索同伴反饋對二語能力的影響。正如很多研究結尾處局限性提到的那樣，同伴反饋研究缺少延時后測，其對二語發(fā)展的長期影響尚不清楚。有些研究采取了干預，如同伴互評作文前培訓評分細則、示范正確修改例子、培訓學習者關注相應的語言形式等。因此，在以后的研究中應該重視培訓學習者如何相互提供糾正性反饋。

4.對外語教學的啟示

綜上所述，國內(nèi)外在二語PCF研究取得了豐富的成果，為PCF對二語發(fā)展的影響做出了重要貢獻，同時也對我國EFL語境下的教學提供了重要啟示。

首先，二語課堂中應注重充分、合理利用學習者同伴資源，尤其需要加強對互動過程中同伴反饋技能的策略指導與培訓。教師必須恰當?shù)卦O計整個同伴反饋過程。其次，二語課堂中應注重PCF和TCF的結合，課堂不應以單一反饋形式為主導。教師在同伴互動過程中教師自始致終都要充當資源提供者，要時刻監(jiān)控學習者的進展（徐錦芬，2015），在反饋性糾正中教師應意識到自己是PCF順利進行的指導者和管理者，在其中起著監(jiān)控和指導的作用。此外，二語課堂中的PCF形式應當更加多樣化，國內(nèi)EFL課堂教學應努力創(chuàng)造同伴互動交際、反饋互評的課堂生態(tài)環(huán)境，盡可能利用一切資源為學生提供真實的交際語境，積極倡導開展PCF活動，實現(xiàn)對具有跨文化語用知識和語用交際能力的語言使用者的培養(yǎng)。最后，先進的網(wǎng)絡技術應得到廣泛應用，學校應打造在線學習平臺，為學生進行PCF活動和教師監(jiān)控PCF活動提供更加便利的平臺。

5.結語

本文通過對國內(nèi)外同伴糾正性反饋的研究內(nèi)容、研究對象和研究方法進行了梳理，從研究內(nèi)容上看，由于PCF研究時間還不長，國內(nèi)外在這方面的研究還不夠深入，對一些猜想或理論還未開展實驗性研究。從研究對象上看，被試年齡、語言水平多樣，主要聚焦中、高級二語學習者。從研究方法上來看，國內(nèi)外PCF研究設計從一開始的觀察研究到實驗研究已取得了很大進步，近年來實證研究也越來越多，但描述性研究仍占主導地位。借此，本文總結出目前PCF研究對我國外語教學的啟示，以期提高我國外語教學的質(zhì)量。

參考文獻

[1]Connor， U.， Asenavage. K. 1994. Peer response groups in ESL writing classes： How much impact on revision？ [J]. Journal of Second Language Writing，（3）：257-276.

[2]Diab， N. M. 2016. A comparison of peer， teacher and self-feedback on the reduction of language errors in student essays[J]. System，（57）： 55-65.

[3]Jacobs， G.， Curtis， A.， Braine， G.， & Huang， S. 1998. Feedback on student writing： Taking the middle path[J]. Journal of Second Language Writing ， （3）： 307-317.

[4]Lee， M. K. 2015. Peer feedback in second language writing： Investigating junior secondary students perspectives on inter-feedback and intra-feedback[J]. System， （55）： 1-10.

[5]Lyster， R.， Saito， K.， & Sato， M. 2013. State of the art article： Oral corrective feedback in second language classrooms[J]. Language Teaching， 46（1）： 1-40.

[6]Sato， M. 2013. Beliefs about peer interaction and peer corrective feedback： Efficacy of classroom intervention[J]. The Modern Language Journal， 97（3）： 611-633.

[7]Sippel， L.， Jackson， C. N. 2015. Teacher vs. peer oral corrective feedback in the German language classroom[J]. Foreign Language Annals， 48（4）： 688-705.

[8]Tsui， A. B.， Ng， M. 2000. Do secondary L2 writers benefit from peer comments？[J]. Journal of Second Language Writing， 9（2）： 147-71.

[9]Zhao， H. 2010. Investigating learners use and understanding of peer and teacher feedback on writing： A comparative study in a Chinese English writing classroom[J]. Assessing Writing， 15（1）： 3-17.

[10]蔡基剛. 2011. 中國大學生英語寫作在線同伴反饋和教師反饋對比研究[J]. 外語界， （2）： 65-72.

[11]蔣宇紅. 2005. 在線同伴評價在寫作能力發(fā)展中的作用[J]. 外語教學與研究， （3）： 226-231.

[12]李旭奎， 魏新鋒. 2012. 同伴反饋在二語寫作中的作用研究： 回顧與啟示[J]. 中國海洋大學學報（社會科學版）， （3）：104-109.

[13]馬玉慧， 趙樂， 劉晴. 2016. 在線同伴評價的影響因素及其促進策略研究[J]. 電化教育研究， （3）： 108-114.

[14]汪曉鳳， 王琦， 李智妍. 2018. 基于在線同伴互評的數(shù)字故事教學應用[J]. 電化教育研究， （2）： 80-85.

[15]徐錦芬. 2015. 糾錯性反饋與外語教學[J]. 第二語言學習研究， （1）： 17-29.

[16]薛紅果. 2011. 網(wǎng)絡環(huán)境下美國同伴的反饋對中國學生英語寫作能力影響的個案研究[J]. 外語電化教學， （1）： 33-37.

[17]楊苗. 2006. 中國英語寫作課教師反饋和同伴反饋對比研究[J]. 現(xiàn)代外語， （3）： 293-301.

[18]張荔， 盛越. 2011. 基于網(wǎng)絡的同伴反饋策略培訓效果研究[J]. 當代外語研究， （3）： 32-36.

（作者單位：中國海洋大學外國語學院）