程亮亮

摘 要：我國互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)數(shù)量不斷增多，產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟效益。由于其鮮明的企業(yè)特點，傳統(tǒng)的財務(wù)指標評價體系已無法滿足企業(yè)發(fā)展的需要，構(gòu)建科學(xué)的績效評價體系對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的長期健康發(fā)展越發(fā)重要。首先介紹EVA和BSC指標各自的測算方法及特點，并分析EVA-BSC指標體系的優(yōu)勢，然后結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的特點，探討EVA-BSC指標體系在互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)中的適用性。

關(guān)鍵詞：EVA-BSC;績效評價;互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)

中圖分類號：F832? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2020）12-0003-02

引言

近年來，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展為各行各業(yè)創(chuàng)造了新的業(yè)務(wù)模式。許多銀行、保險公司等金融企業(yè)正在陸續(xù)開展互聯(lián)網(wǎng)化業(yè)務(wù)板塊，提供互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺也層出不窮。融合互聯(lián)網(wǎng)與金融的企業(yè)逐漸出現(xiàn)在大眾的視野中，并在經(jīng)濟發(fā)展中占據(jù)重要地位，但與此同時，也面臨著日益激烈的競爭。互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)想要在市場中立足，就必須要對企業(yè)績效進行準確評估，從而充分地了解自身情況。傳統(tǒng)的企業(yè)績效評價體系以財務(wù)報表數(shù)據(jù)為核心對企業(yè)財務(wù)指標進行考核，忽略了資本結(jié)構(gòu)和非財務(wù)指標對企業(yè)績效的影響，無法滿足互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)發(fā)展的需求。近年來，經(jīng)濟增加值（EVA）與平衡記分卡（BSC）績效評價指標體系逐漸在我國企業(yè)得到應(yīng)用，并顯著提高了績效評價的準確性。然而，目前對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)績效評價體系改進方法的研究少之又少，在一定程度上阻礙了企業(yè)的發(fā)展。本文旨在分析結(jié)合EVA與BSC的績效評價指標體系在互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的應(yīng)用效果，以期為互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)提供科學(xué)有效的績效評價方法。

一、EVA績效評價指標及其特點

1.EVA概述。1991年，思騰斯特咨詢公司首先將經(jīng)濟增加值（EVA）運用到企業(yè)管理中，推動了EVA績效評價指標體系的發(fā)展。經(jīng)濟增加值是調(diào)整后的稅后凈營業(yè)利潤扣除全部資本成本之后的余額。即：

EVA=NOPAT-WACC×C（1）

式中，NOPAT表示調(diào)整后的稅后凈營業(yè)利潤，WACC表示企業(yè)權(quán)益資本和債務(wù)資本的加權(quán)資本成本率，C表示企業(yè)全部資本的價值。涉及調(diào)整的項目主要包括研發(fā)費用、營銷費用、各種減值準備、非經(jīng)常性項目、在建工程、無息負債等;加權(quán)資本成本率=（權(quán)益資本成本率×權(quán)益資本占總資本比例）+（債務(wù)資本成本率×債務(wù)資本占總資本的比例）;包括債務(wù)資本和權(quán)益資本，其中權(quán)益資本由普通股股東投入的資本、優(yōu)先股股東投入的資本、盈余公積和少數(shù)股東權(quán)益組成，債務(wù)是包含所有應(yīng)付利息的長期貸款和短期貸款。EVA>0時，表明企業(yè)為股東創(chuàng)造了價值;EVA=0時，表明企業(yè)獲得的收益剛好彌補股東投資的機會成本;EVA<0時，表明企業(yè)損耗了股東財富。EVA的值越高，企業(yè)為股東創(chuàng)造的價值越大，企業(yè)績效越好。

2.EVA指標的優(yōu)勢及局限性。EVA績效評價指標的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在三個方面。首先，EVA有助于提高資本使用效率，該指標將債務(wù)資本成本和權(quán)益資本成本作為衡量企業(yè)績效的重要因素，使投資者進行決策時充分考慮投資者投入資金的機會成本，充分、高效地利用資金，提高企業(yè)收益。其次，EVA統(tǒng)一了企業(yè)利益相關(guān)方的目標，該指標將債權(quán)人債務(wù)資本和股東投入資金的機會成本納入企業(yè)績效考核的測算范圍，對企業(yè)管理者進行約束，促使經(jīng)營者在負債和利潤追求上找到平衡點，避免其進行盲目擴張而做出不利于企業(yè)債權(quán)人和所有者利益的決策。最后，EVA以企業(yè)的長期發(fā)展為導(dǎo)向，該指標調(diào)整了研發(fā)投入等項目，將企業(yè)的研發(fā)看作長期投資而不是費用，鼓勵管理者將資金投入到研發(fā)項目之中，增強企業(yè)的創(chuàng)新能力，提高企業(yè)的競爭力，為企業(yè)的長期發(fā)展提供保障。

該績效評價指標的局限性也可從以下三方面進行論述。首先，該指標的利潤調(diào)整復(fù)雜，實施難度大。這是因為EVA涉及的調(diào)整項目種類繁多，且沒有統(tǒng)一的調(diào)整標準，企業(yè)需根據(jù)自身情況進行調(diào)整，在這過程中需耗費大量資源，因此很多企業(yè)不愿意應(yīng)用該指標進行績效評價。其次，該指標無法對非財務(wù)指標進行有效評價，其更強調(diào)財務(wù)信息，不能充分反映產(chǎn)品、員工、服務(wù)等非財務(wù)指標，考核內(nèi)容不全面。最后，EVA評價結(jié)果具有滯后性。由于EVA在歷史會計數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上進行調(diào)整，只能反映企業(yè)過去的績效，而無法對未來的經(jīng)營績效進行準確預(yù)測。

二、BSC績效評價體系及其特點

1.BSC概述。1992年，卡普蘭和諾頓提出了平衡計分卡（BSC）的概念。他們指出，平衡計分卡是一種以企業(yè)的戰(zhàn)略目標為導(dǎo)向，以管理為核心，以平衡、綜合為原則的績效評價體系。BSC從財務(wù)維度、客戶維度、內(nèi)部流程維度和學(xué)習(xí)與成長維度出發(fā)，將企業(yè)戰(zhàn)略目標轉(zhuǎn)化為多個相互聯(lián)系的戰(zhàn)略目標，再把這些目標層層分解為多項具體行動指標，形成多維度的管理系統(tǒng)和評價體系，以企業(yè)戰(zhàn)略愿景為導(dǎo)向?qū)ιa(chǎn)經(jīng)營活動進行全方位的考核。其中，財務(wù)維度是平衡記分卡的核心，通過監(jiān)測財務(wù)維度指標可以使管理者了解企業(yè)的戰(zhàn)略實施情況與財務(wù)價值是否相統(tǒng)一?？蛻艟S度可以幫助企業(yè)更好地滿足顧客的需求，從而提升市場競爭力。內(nèi)部流程維度旨在對內(nèi)部流程進行優(yōu)化與整合，使企業(yè)更加高效地利用資源，創(chuàng)造更多價值，進而形成長期有效的發(fā)展競爭優(yōu)勢。學(xué)習(xí)與成長維度注重了員工的主管能動性，強調(diào)對個人績效的衡量，改進、完善員工成長與發(fā)展的各個環(huán)節(jié)是企業(yè)戰(zhàn)略實現(xiàn)的重要方面。

2.BSC績效評價體系的優(yōu)勢及局限性。BSC績效評價指標體系將財務(wù)指標與非財務(wù)指標相結(jié)合，除了對財務(wù)指標進行考核，還設(shè)置了客戶、內(nèi)部流程和學(xué)習(xí)與成長維度，全面考量了影響企業(yè)競爭優(yōu)勢和經(jīng)營績效的各因素，使考核結(jié)果中更加客觀、準確。此外，BSC績效考核結(jié)果的時效性較強，BSC把宏觀的戰(zhàn)略目標層層分解為具體的指標，可及時發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營過程中出現(xiàn)的缺點與不足，以便及時修正，從而推動公司戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。

然而，BSC績效評價體系中非財務(wù)指標考核的難度較大，該評價體系只給出了對企業(yè)進行績效評價的一個框架，并沒有具體指標體系，客戶、內(nèi)部流程和成長維度的考核可能難以量化，同時會增加企業(yè)在人力、物力方面的費用。同時，BSC體系只適用于有明確戰(zhàn)略目標和良好的溝通、反饋機制的企業(yè)，在小企業(yè)中的推廣可能會較為困難。

三、EVA-BSC的優(yōu)勢及在互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)中的適用性

結(jié)合EVA和BSC的績效評價體系有著巨大的優(yōu)勢。一方面，EVA使BSC的財務(wù)指標考核更加準確。BSC并不屬于定量指標，涉及的指標數(shù)量過多，容易造成目標分散，而EVA最大的優(yōu)點在于以股東價值最大化為目標，從而保證與企業(yè)的核心目標相一致，通過將EVA作為業(yè)績考評方式中的核心財務(wù)指標可以使業(yè)績評價的關(guān)鍵因素更加明晰化。另一方面，BSC使EVA的評價內(nèi)容更加全面。EVA僅考慮了財務(wù)指標，對有可能對企業(yè)產(chǎn)生重大影響的其他因素，比如技術(shù)、人才、客戶、品牌效應(yīng)等并沒有涉及。而BSC體系由于增加了除財務(wù)指標以外的其他維度的指標，評價范圍更加廣泛，彌補了財務(wù)指標的不足，可以引導(dǎo)公司決策者重視員工激勵、企業(yè)創(chuàng)新與社會價值的創(chuàng)造，使得企業(yè)能夠獲得可持續(xù)發(fā)展。因此，整合了EVA與BSC的綜合業(yè)績評價體系可以更加科學(xué)地評估企業(yè)的業(yè)績。

EVA-BSC績效評價指標體系在互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)中的適用性可結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的特點進行分析。

1.互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的起步階段需要大量的資金支持，企業(yè)為了使自身價值得以提升，常常會選擇多種融資方式，股權(quán)融資就是其經(jīng)常采用的一種獲取資金的方式。EVA-BSC績效評價體系以股東價值最大化為目標，摒棄以短期業(yè)績水平為衡量標準的落后思維，符合互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)發(fā)展目標。同時，該績效評價體系可指導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)將戰(zhàn)略目標具體化為一個個可行的現(xiàn)實目標，從而使長期戰(zhàn)略與具體戰(zhàn)術(shù)緊密結(jié)合，促進企業(yè)更快更好地發(fā)展。

2.互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的發(fā)展在很大程度上依賴市場和客戶的認可程度。EVA-BSC績效評價方法所包含客戶維度可以讓企業(yè)將更多的精力和財力向讓客戶滿意方向傾斜，提供最優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品或服務(wù)，提高市場占有率。

3.互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)是典型的服務(wù)業(yè)，對人力進行投資能為企業(yè)帶來巨大的收益。EVA-BSC績效評價體系中的學(xué)習(xí)與成長維度將企業(yè)績效與員工的發(fā)展聯(lián)系在一起，注重對員工進行科學(xué)的績效評價和素質(zhì)培養(yǎng)，促使企業(yè)將資源適度分配到完善績效考核制度和提高員工業(yè)務(wù)能力方面，充分調(diào)動員工積極性，挖掘員工潛力，使企業(yè)能夠更加高效地實現(xiàn)戰(zhàn)略目標。

4.互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)日新月異，只有及時了解企業(yè)存在的問題才能做出改善，從而使企業(yè)長期健康發(fā)展。EVA-BSC績效評價方法將原本僅注重結(jié)果的傳統(tǒng)靜態(tài)業(yè)績評價轉(zhuǎn)變?yōu)楦侠淼年P(guān)注過程的動態(tài)評價，可以使企業(yè)對經(jīng)營面臨的問題有著更清楚的認識，在長遠戰(zhàn)略的指引下將短期行動做好，促進互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)走得更遠。

結(jié)語

EVA和BSC相結(jié)合的新型績效評價體系綜合了EVA與BSC的各自優(yōu)勢，克服了各自的局限，可以更加客觀地反映企業(yè)的績效。如果EVA-BSC績效評價指標體系能夠在互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)中得到有效運用，勢必會提高業(yè)績評估的準確性，有助于企業(yè)做出更加科學(xué)的決策，從容應(yīng)對國際、國內(nèi)市場的挑戰(zhàn)，為企業(yè)長期發(fā)展奠定堅實的基礎(chǔ)，并創(chuàng)造更多的經(jīng)濟效益與社會效益。

參考文獻：

[1]? 孫艷兵.平衡計分卡在高新技術(shù)企業(yè)績效管理中的應(yīng)用[J].財會月刊，2019，（1）：33-39.

[2]? 趙桂陽.經(jīng)濟增加值考核指標在企業(yè)目標考核中的運用[J].商業(yè)會計，2013，（24）：84-86.

[3]? 豐麗君.基于EVA的萬科集團業(yè)績評價分析[J].北方經(jīng)貿(mào)，2018，（10）：146-147.

[4]? 張力.綠地控股集團有限公司業(yè)績評價案例研究[J].消費導(dǎo)刊，2018，（16）：37-38.

[5]? 劉海英，辛聰.平衡計分卡在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中的應(yīng)用——基于財務(wù)風(fēng)險識別的視角[J].新會計，2018，（10）：22-26.