（湖南大學(xué)工商管理學(xué)院，長(zhǎng)沙 410006）

引 言

2016年12月23日，財(cái)政部頒布審計(jì)準(zhǔn)則第1504號(hào)，要求A股上市公司在2017年及以后的審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。已有文獻(xiàn)從審計(jì)報(bào)告決策有用性角度，探索關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能否提升審計(jì)報(bào)告的溝通價(jià)值。部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)實(shí)施之后，管理層與審計(jì)人員溝通的意愿更強(qiáng)［1］，提高了審計(jì)質(zhì)量［2］，減輕注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任，促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師披露更多的信息［3，4］，從而使得投資者更加快速地獲取與關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)相關(guān)的披露信息，并對(duì)其更加重視［5］。但是也有學(xué)者認(rèn)為，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露并未對(duì)資本市場(chǎng)產(chǎn)生影響［6］，甚至降低了審計(jì)報(bào)告的可讀性［7］。縱觀現(xiàn)有研究，難以形成一致的結(jié)論，且忽略了從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露內(nèi)容的角度，檢驗(yàn)其對(duì)資本市場(chǎng)效率提升的作用。

高效率投資是公司價(jià)值增長(zhǎng)的源泉，是宏觀經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的微觀基礎(chǔ)。然而，上市公司非效率投資行為頻繁發(fā)生，嚴(yán)重影響公司的聲譽(yù)、吞噬中小股東的權(quán)益，阻礙中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展。公司非效率投資來源于信息不對(duì)稱和代理問題［8-10］。公司管理層擁有信息優(yōu)勢(shì)，當(dāng)這些信息優(yōu)勢(shì)用于謀取私人利益時(shí)，管理層的投資決策就會(huì)偏離公司正常的投資軌道。已有研究發(fā)現(xiàn)，信息披露的改善能有效糾正公司非效率投資行為［11，12］。為此，探究信息披露的改善政策對(duì)公司投資效率的作用效果，已經(jīng)成為實(shí)務(wù)界和理論界重點(diǎn)關(guān)注的話題。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)以審計(jì)過程中重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)或特別風(fēng)險(xiǎn)為主要內(nèi)容，在一定程度上緩解了信息不對(duì)稱和代理問題［2，13，14］。 而公司投資項(xiàng)目的成敗涉及法律、市場(chǎng)環(huán)境以及政府政策等多種因素，涉及到管理層的重大會(huì)計(jì)估計(jì)，符合關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露內(nèi)容。從2017年披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)內(nèi)容來看，含有投資信息的公司數(shù)量占披露總公司比值為51.80%。那么這些投資信息，能否引起資本市場(chǎng)參與者的重視，進(jìn)而成為改善公司投資效率的新外部治理機(jī)制，尚待深入和系統(tǒng)地研究。由此，本文利用2017～2018年A股上市公司的數(shù)據(jù)，以關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的投資信息為研究點(diǎn)，考察關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)實(shí)施的政策性效應(yīng)，拓寬了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的研究半徑，而且對(duì)促進(jìn)中國宏觀經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有一定的啟示意義。

1 理論分析與研究假設(shè)

低的信息披露質(zhì)量影響投資者 “用腳投票”的執(zhí)行效果，公司優(yōu)質(zhì)投資項(xiàng)目信息難以傳達(dá)，產(chǎn)生逆向選擇，提高公司融資成本，使得公司現(xiàn)金流緊張，導(dǎo)致投資不足的現(xiàn)象發(fā)生［15，16］。審計(jì)的核心作用在于降低信息不對(duì)稱［17］。審計(jì)報(bào)告是審計(jì)師與信息使用者溝通的重要渠道，是審計(jì)實(shí)現(xiàn)其核心作用的唯一載體。然而，傳統(tǒng)的審計(jì)報(bào)告一直以來采取 “二元”制標(biāo)準(zhǔn)范式的結(jié)構(gòu)（即通過與不通過），提供給使用者所需要的審計(jì)信息甚少。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則的實(shí)施能夠有效的緩解信息不對(duì)稱問題。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)選取審計(jì)過程中最為重要的事項(xiàng)，目的在于提高公司個(gè)性化信息，增加審計(jì)報(bào)告的信息含量。當(dāng)審計(jì)報(bào)告披露的信息增多時(shí)，能夠提高資本市場(chǎng)的信息含量［18，19］，促進(jìn)信息在投資者之間的流動(dòng)，降低信息不對(duì)稱；另外，從已披露的2017年關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)內(nèi)容來看，披露投資信息的公司數(shù)量約占披露總數(shù)量的51.80%，以此種精簡(jiǎn)與突出的形式重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)報(bào)告中需要重點(diǎn)關(guān)注的投資相關(guān)內(nèi)容，將公司已有或?qū)⒂械耐顿Y風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會(huì)進(jìn)行披露，緩解投資者的有限關(guān)注。這使得投資者能夠及時(shí)了解到財(cái)務(wù)報(bào)告需要重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容，了解公司真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況以及未來的發(fā)展前景與機(jī)會(huì)，進(jìn)而減少由于逆向選擇導(dǎo)致公司融資成本過高而放棄改善公司現(xiàn)金流項(xiàng)目的投資。Sirois（2014）研究表明，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)在審計(jì)報(bào)告中得到傳達(dá)時(shí)，投資者能更加快速地獲取與關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)相關(guān)的披露信息，并對(duì)其更加重視［5］。因此，根據(jù)信號(hào)假說的影響，公司更有動(dòng)機(jī)選取優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目并進(jìn)行充分披露。

代理問題一直是導(dǎo)致公司資源配置效率異常的另一個(gè)主要因素。公司規(guī)模擴(kuò)大，管理層權(quán)力增加，與股東之間的利益趨同產(chǎn)生偏差。管理者有動(dòng)機(jī)促使他們的公司投資超過最佳投資規(guī)模，形成管理層的私人利益［8］， 甚至建設(shè) “企業(yè)帝國”［9］，進(jìn)一步惡化公司現(xiàn)金流量，造成投資效率低下。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)作為新審計(jì)報(bào)告的一部分，天生就應(yīng)具有監(jiān)督職能。其內(nèi)容的確定以與治理層的溝通為基礎(chǔ)，雙方之間密切溝通，促進(jìn)信息交流與互換，與內(nèi)部治理機(jī)制有效配合，能夠形成內(nèi)部監(jiān)管壓力。此外，2017年A股上市公司披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)集中于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)內(nèi)容，其中涉及各項(xiàng)資產(chǎn)的減值以及資產(chǎn)或者股權(quán)處置等投資事項(xiàng)，披露的是公司特有投資風(fēng)險(xiǎn)，給予治理層與投資者一種風(fēng)險(xiǎn)上的預(yù)警，提供對(duì)公司異象的監(jiān)管線索，成為新的治理機(jī)制，形成外部監(jiān)管壓力。因此，基于聲譽(yù)機(jī)制的影響，經(jīng)理人因逆向選擇行為產(chǎn)生的非效率投資現(xiàn)象可以得到有效改善，從而更好地履行代理職能，選取有利于提升公司價(jià)值的項(xiàng)目投資，達(dá)到管理者與股東之間利益趨同。

“合理約束”機(jī)制認(rèn)為，審計(jì)師受各方壓力的影響，并不會(huì)為了私利而有損其專業(yè)形象［20］。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露試圖使審計(jì)過程不再是一個(gè)“黑匣子”，將原來存在于審計(jì)工作底稿的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行披露，無形之中提高了審計(jì)檢查風(fēng)險(xiǎn)。而且，當(dāng)披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與公司后續(xù)發(fā)生的重大不確定事件不相關(guān)時(shí)，則表明注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)職業(yè)判斷未能識(shí)別出關(guān)鍵審計(jì)領(lǐng)域，審計(jì)質(zhì)量高低存在疑慮，審計(jì)報(bào)告可信性存在質(zhì)疑，賠償責(zé)任隨之增加［21，22］。所以為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師會(huì)選擇重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較高或具有特別風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域作為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行披露，而公司投資項(xiàng)目的可行性涉及法律、市場(chǎng)以及政府的相關(guān)政策等多種因素，需運(yùn)用重置成本、公允價(jià)值以及現(xiàn)值等不常用的計(jì)量方法，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較高，形成關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的相關(guān)投資信息內(nèi)容。而審計(jì)師為了降低上述審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)這些涉及投資信息的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)會(huì)執(zhí)行更加謹(jǐn)慎的審計(jì)程序，職業(yè)懷疑更強(qiáng)，進(jìn)行更為嚴(yán)格的審計(jì)，進(jìn)而改善公司投資效率。

因此，基于以上分析，本文認(rèn)為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的投資信息披露主要通過改善公司信息環(huán)境，增加資本市場(chǎng)信息含量；緩解代理問題，增加股東監(jiān)管管理層的線索；給予審計(jì)師壓力，提升審計(jì)責(zé)任，進(jìn)而改善公司投資效率。基于此，本文提出研究假設(shè)：

控制其他因素的影響，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的投資信息披露之后，公司投資效率得到顯著改善。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文選取2017～2018年A股上市公司為研究初始樣本，并進(jìn)行如下處理：（1）刪除金融保險(xiǎn)類上市公司； （2）刪除ST與PT類型的上市公司；（3）刪除數(shù)據(jù)缺失的公司。本文所使用的數(shù)據(jù)都來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。為了防止異常值的影響，對(duì)所有連續(xù)性變量進(jìn)行1%和99%縮尾處理。

2.2 變量說明

投資效率（Invest）： 借鑒 Richardson（2006）［23］的模型，即以殘差的絕對(duì)值來衡量公司非效率投資水平，殘差絕對(duì)值越大，表明公司非效率投資越嚴(yán)重。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)投資信息（KAM）：由于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)政策效應(yīng)具有滯后性，采用提前一期數(shù)據(jù)，即考察2016年與2017年。本文采用兩步衡量關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)投資信息（KAM），若公司當(dāng)年披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)則為1，否則為0；接著手動(dòng)收集2017年A股上市公司披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)類型，圍繞投資效率的相關(guān)內(nèi)容，選取商譽(yù)、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、子公司以及投資相關(guān)內(nèi)容，若披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)類型中包含上述任何一種則取值為1，并以此疊加，否則為0。將兩步的結(jié)果相加即為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)投資信息（KAM）。本文選擇如下控制變量：兩職合一（Dual），若存在則為1，否則為0；高管持股比例（Exstock），指高級(jí)管理人員持股的比例；公司規(guī)模（Logasset），等于年末資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù)；資產(chǎn)回報(bào)率（Roa），等于凈利潤除以期末總資產(chǎn)；實(shí)物資產(chǎn)比重（Tangibility），指固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重；內(nèi)部現(xiàn)金流量（Cfosale），等于經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量除以本期營業(yè)收入；現(xiàn)金股利（Dividend），表示公司當(dāng)年發(fā)放現(xiàn)金股利情況，若當(dāng)年發(fā)放則取值為1，否則為0；經(jīng)營周期（Opearting），等于固定資產(chǎn)凈額除以本期營業(yè)收入；經(jīng)營虧損（Losses），若當(dāng)年凈利潤為正數(shù)，則取值為1，否則取值為0。

2.3 實(shí)證模型設(shè)計(jì)

為了檢驗(yàn)本文的假設(shè)，采用Invest為因變量，KAM為自變量，ΣX為上述控制變量，來考察關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)投資信息對(duì)投資效率的影響。具體模型如下：

若β1系數(shù)顯著為負(fù)，則表明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)投資信息的披露的確能夠改善公司投資效率。

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。從表1可以看出，Dual的均值為0.26，標(biāo)準(zhǔn)差為0.439，大致與已有研究相符，Logasset的均值為22.585，標(biāo)準(zhǔn)差為1.257，表明公司之間的總資產(chǎn)差距較為顯著，Losses的均值為0.941，標(biāo)準(zhǔn)差為0.235，表明在2017年和2018年大部分公司為盈利狀態(tài)。Invest的均值為0.064，標(biāo)準(zhǔn)差為0.075，表明我國公司投資效率仍需提高。而且經(jīng)過組內(nèi)t檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)2018年的非效率投資值顯著小于2017年，初步證明本文的研究結(jié)論。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

3.2 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的投資信息對(duì)公司非效率投資的結(jié)果分析

本文采用固定效應(yīng)模型對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表2所示。表Ⅰ列進(jìn)行單變量檢驗(yàn)，第Ⅱ列加入控制變量進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的投資信息對(duì)公司非效率投資的影響顯著為負(fù)（KAM顯著為負(fù)）。這表明，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)投資信息披露之后，公司非效率投資行為得到顯著改善?？刂谱兞糠矫?，公司規(guī)模顯著正相關(guān)，表明隨著公司規(guī)模的不斷擴(kuò)大，公司非效率投資行為隨之增加；資產(chǎn)回報(bào)率與實(shí)物資產(chǎn)比重顯著負(fù)相關(guān)，符合已有研究。

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用4種方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）為了使研究結(jié)論不受公司非效率投資衡量的影響，本文借鑒方紅星和金玉娜（2013）的研究［24］，以資產(chǎn)負(fù)債表上的數(shù)據(jù)計(jì)算公司投資效率；（2）參照辛清泉等（2007） 和李青原（2009）［25，26］的研究，將模型（1）得到的殘差取絕對(duì)值之后，按照從小到大的順序排列，等分為3組，將第1組和第3組定義為非效率投資，剔除中間一組；（3）排除A＋H股上市公司的干擾； （4）采用PSMDID的方法，以披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的投資信息為實(shí)驗(yàn)組，其余A股上市公司為控制組，經(jīng)過匹配之后，再進(jìn)行DID檢驗(yàn)。上述4種檢驗(yàn)的回歸結(jié)果與本文結(jié)果基本一致。

表2 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的投資信息與公司非效率投資

4 探索性分析

4.1 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的作用路徑分析

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性原則是公司會(huì)計(jì)核算確認(rèn)和計(jì)量中遵循的一項(xiàng)重要原則。穩(wěn)健性原則認(rèn)為要及時(shí)確認(rèn)損失，禁止盈余平滑以及損失滯后，因而可以在一定程度上降低管理層基于私利動(dòng)機(jī)任意選擇會(huì)計(jì)政策的空間。另外，公司選擇更穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策，在進(jìn)行投資項(xiàng)目篩選時(shí)就會(huì)選擇凈現(xiàn)值遠(yuǎn)大于零的項(xiàng)目，在項(xiàng)目虧損時(shí)也能夠及時(shí)地抽離資本，公司投資效率較好［27］。而且，在穩(wěn)健性原則的指導(dǎo)下，公司及時(shí)披露損失信息，有利于降低內(nèi)外部的信息不對(duì)稱，投資者用腳投票的方式監(jiān)督管理層選擇凈現(xiàn)值遠(yuǎn)大于零的項(xiàng)目，提高投資效率，提升公司價(jià)值。Hu等（2014）研究發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性通過降低信息不對(duì)稱，緩解市場(chǎng)摩擦，從而改善公司的非效率投資［28］。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露提供公司個(gè)性化信息，增加審計(jì)師的責(zé)任［14］。在2017年深市公司審計(jì)報(bào)告中，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露主要集中于公司的投資信息，特別是披露各類資產(chǎn)減值相關(guān)內(nèi)容［29］，在一定程度上抑制了公司高估凈資產(chǎn)的動(dòng)機(jī)，降低了高估帶來的訴訟成本。另外，基于審計(jì)師自身聲譽(yù)的影響，由于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的信息增多，審計(jì)失敗的可能性增加，為此審計(jì)師為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而可能強(qiáng)制要求客戶采用較高的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。因此，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的投資信息披露能夠促使公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的提高，進(jìn)而選擇優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目進(jìn)行投資。為檢驗(yàn)該條路徑，我們借鑒Baron和Kenny（1986）的Sobel中介因子檢驗(yàn)方法［30］，構(gòu)建路徑模型如下：

Invest、KAM與前文一致；會(huì)計(jì)穩(wěn)健性衡量借鑒Khan和 Watts（2009） 提出的模型［31］， 以C_score表示。表3呈現(xiàn)了相應(yīng)的回歸結(jié)果，第Ⅰ列是考察關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的投資信息與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，第Ⅱ列是考察關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的投資信息、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與投資效率三者之間的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的投資信息與投資效率之間起到完全中介的效應(yīng)，這表明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的投資信息通過提高會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，進(jìn)而改善公司的投資效率。

4.2 公司異質(zhì)性分析

已有文獻(xiàn)表明，公司內(nèi)部治理水平與審計(jì)之間存在著相互影響［32］。內(nèi)部治理水平較高意味著治理層結(jié)構(gòu)合理、監(jiān)事會(huì)監(jiān)督有效、議事與決策規(guī)則較為健全［33］。根據(jù)審計(jì)需求理論，當(dāng)公司內(nèi)部治理水平較為健全時(shí)，公司將選擇高質(zhì)量的審計(jì)師，配合審計(jì)師的工作，使得審計(jì)師更能夠充分了解公司的經(jīng)營狀況。高質(zhì)量的審計(jì)師對(duì)審計(jì)過程了解更為深入，若其對(duì)客戶業(yè)務(wù)以及財(cái)務(wù)狀況了解的越充分，則財(cái)務(wù)重述也會(huì)顯著減少，使風(fēng)險(xiǎn)感知能力越強(qiáng)，因此，披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)投資相關(guān)內(nèi)容更具有決策有用性。這在一定程度上減少了公司由于融資成本過高而導(dǎo)致的投資不足的行為。綜上，本文預(yù)測(cè)在公司內(nèi)部治理較好的樣本中，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的投資信息對(duì)公司非效率投資改善作用更強(qiáng)。內(nèi)部控制是實(shí)現(xiàn)公司內(nèi)部治理的基礎(chǔ)建設(shè)［34］，二者之間在目標(biāo)、主體和內(nèi)容上存在著較多的重合點(diǎn)，二者之間的關(guān)系符合 “嵌合論”［35］。為此，本文以內(nèi)部控制質(zhì)量代表公司內(nèi)部治理水平，按照內(nèi)部控制有效進(jìn)行分組檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。表4的結(jié)果表明，在公司內(nèi)部治理水平較好的樣本中，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的投資信息對(duì)投資效率的改善作用更為顯著。

表3 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的投資信息、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與公司非效率投資

表4 內(nèi)部治理差異下的檢驗(yàn)結(jié)果

表5 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異下的檢驗(yàn)結(jié)果

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)導(dǎo)致國企與非國企在審計(jì)信息披露方面存在較大差異［36］。相對(duì)于非國企而言，國有控股公司中實(shí)際控制人缺位，監(jiān)督機(jī)制難以發(fā)揮，由于行政任命的管理層決策人員權(quán)利過大，易形成內(nèi)部人控制［36］，即擁有重大決策權(quán)的內(nèi)部人基于自身私利以及追求政治晉升，進(jìn)行尋租行為，侵占公司資源［37］。另外，由于存在 “父愛主義”，國企更易受到當(dāng)?shù)卣奶厥庹疹櫍袌?chǎng)壓力、審計(jì)失敗處罰風(fēng)險(xiǎn)以及訴訟較少，傳遞良好信息的動(dòng)機(jī)減弱，與事務(wù)所進(jìn)行合謀的可能性增加。由此，驅(qū)使管理層與審計(jì)師串通，出具信息含量較低的審計(jì)報(bào)告。因此，國有企業(yè)中自身代理問題較為嚴(yán)重。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)作為審計(jì)報(bào)告的一部分，其內(nèi)容的確定需要以審計(jì)師與治理層溝通為基礎(chǔ)，其在監(jiān)督效應(yīng)中作用的發(fā)揮可能與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)相關(guān)。由于我國上市公司普遍的治理結(jié)構(gòu)，董事會(huì)成員大都來自于大股東，并且總經(jīng)理又兼任董事會(huì)成員［36］，形成了管理層自我監(jiān)督的治理結(jié)構(gòu)［38］。特別是在國有公司中產(chǎn)權(quán)虛置以及地方保護(hù)主義下，具有決策權(quán)的內(nèi)部人擁有選擇決定事務(wù)所聘任的權(quán)利，出于私利動(dòng)機(jī)，軟硬兼施地迫使審計(jì)師 “斟酌”披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的內(nèi)容，導(dǎo)致披露的信息不全面。而非國有上市公司面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度大，有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)完善公司自身的內(nèi)部管理機(jī)制，披露的信息較為全面，審計(jì)報(bào)告的可信度較強(qiáng)［39］。因此，當(dāng)A股公司為非國企時(shí)，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的投資信息更能夠?yàn)橥顿Y者提供決策有用的信息，進(jìn)一步增強(qiáng)審計(jì)報(bào)告可信度，更好地監(jiān)督公司投資行為。由此本文以產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為分組，結(jié)果如表5所示，在非國企樣本中，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)投資效率的改善作用更為顯著。

5 研究結(jié)論

雖然已有研究關(guān)注過關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)效果［2，3］，但此類研究并未涉及到關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露相關(guān)特征與公司經(jīng)濟(jì)行為的關(guān)系。本文以2017～2018年A股上市公司為研究樣本，手動(dòng)收集關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的投資信息（商譽(yù)、固定資產(chǎn)以及無形資產(chǎn)等），實(shí)證考察了披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的投資信息對(duì)公司非效率投資的影響。研究發(fā)現(xiàn)： （1）披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的投資信息能夠改善公司投資效率；（2）會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能夠成為二者之間的完全中介；（3）在公司內(nèi)部治理較好以及非國企的樣本中，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的投資信息對(duì)投資效率的改善力度更強(qiáng)。本文有助于豐富關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與公司投資效率的研究，對(duì)提高審計(jì)報(bào)告信息含量和保護(hù)中小投資者利益具有重要啟示；同時(shí)對(duì)我國推進(jìn)審計(jì)制度改革和新準(zhǔn)則的國際趨同具有重要意義。