【摘? 要】改革開放以來，我國的市場經(jīng)濟以前所未有的速度蓬勃發(fā)展，同發(fā)達資本主義國家相同，經(jīng)濟發(fā)展到一定地步會催生可以進行有價證券發(fā)行和交易、投資融資的市場，我國的證券市場在20世紀80年代開始形成并隨著經(jīng)濟的發(fā)展不斷發(fā)展和完善。由于市場主體本身具有的貪婪性使得單純依靠其自律約束無法避免金融風險，監(jiān)管作為不可或缺的維護市場公平、有序的外部力量成為任何運作良好的證券市場的基礎。證券市場違法違規(guī)行為的存在，需要相應的懲戒機制予以匹配，政府監(jiān)管機構法律制裁與證券交易所懲戒正是其主要途徑。證券交易所懲戒已經(jīng)發(fā)展成為一種不可替代的懲戒機制，在投資者權益保護、證券市場秩序維護方面發(fā)揮重要作用。

【關鍵詞】證券交易;懲戒;救濟途徑

1.證券交易所的處罰權

證券交易所自律懲戒，在我國一般被稱為“紀律處分”。證券交易所作為一個有組織的團體，以組織章程和交易規(guī)則作為良性運轉(zhuǎn)之保障。由于證券市場違法違規(guī)行為會對個別投資者及整個證券市場產(chǎn)生損害，因此，出于聲譽、長遠利益等一些潛在因素考慮，交易所對參與者的風險狀況和交易行為合規(guī)性進行監(jiān)督檢查，并對違規(guī)者實施懲戒。雖然多數(shù)國家交易所歷經(jīng)改制，轉(zhuǎn)向公司制組織形式，但是總體來看，交易所是否改制，對交易所監(jiān)管體系最大影響在于監(jiān)管架構的改變，其他監(jiān)管內(nèi)容沒有太大影響，監(jiān)管重點依然是會員企業(yè)、上市公司與市場交易，懲戒也主要集中于這三個領域。

2018年上交所作出了對華夏人壽保險股份有限公司-自有資金證券賬戶實施限制交易紀律處分的決定。經(jīng)查明，2017年11月15日，華夏人壽保險股份有限公司-自有資金通過大宗交易方式受讓華遠地產(chǎn)股份有限公司股票30，000，000股，出讓方為天津華遠浩利投資股份有限公司。經(jīng)核查，天津華遠浩利投資股份公司系華遠地產(chǎn)股份有限公司的大股東，通過大宗交易轉(zhuǎn)讓的股份為受控股份。2018年1月12日，華夏人壽通過競價交易方式賣出受讓獲得股份中的7，532，300股。根據(jù)《上海證券交易所上市公司股東及董事、監(jiān)事、高級管理人員減持股份實施細則》規(guī)定，華夏人壽通過大宗交易方式受讓的上述相關股份在6個月內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。華夏人壽在6個月內(nèi)通過競價交易系統(tǒng)集中、大量轉(zhuǎn)讓所受讓股份的行為，違反了《實施細則》的相關規(guī)定。為維護證券市場交易秩序，保護投資者合法權益，根據(jù)《實施細則》和《上海證券交易所紀律處分和監(jiān)管措施實施辦法》等相關規(guī)定，經(jīng)上海證券交易所紀律處分委員會審核，決定對華夏人壽保險股份有限公司-自有資金證券賬戶實施限制賬戶交易6個月的紀律處分，即自2018年2月2日至2018年8月1日不得賣出華遠地產(chǎn)。

由上述案例可知，證券交易所對會員單位是具有處罰權的。那么證券交易所的處罰權依據(jù)是什么呢？證券交易所既是提供交易場所與設施的中介機構，又是一線自律監(jiān)管組織，同時是證監(jiān)會等政府監(jiān)管機構的監(jiān)管對象。其監(jiān)管活動兼具民事監(jiān)管和行政監(jiān)管的雙重特征。其監(jiān)管依據(jù)也涵蓋法律法規(guī)、監(jiān)管部門規(guī)章規(guī)定、以及自身章程規(guī)則。就行政監(jiān)管而言，各國證券法對證券交易所的一線監(jiān)管作了法律授權，相關立法構成其基本法律依據(jù)。我國《證券法》第一百二十一條明確授予證券交易所對場內(nèi)交易人員的違規(guī)行為給予紀律處分的權力。據(jù)此，證券交易所就證券上市、上市公司信息披露、證券交易等事項行使法定監(jiān)管，這種監(jiān)管體現(xiàn)了證券交易所與證券市場參與者之間的地位不平等性與監(jiān)管強制性。

證券交易所的紀律處分通常有三種：財產(chǎn)性懲戒、聲譽性懲戒、行為能力懲戒。其一，財產(chǎn)性懲戒。財產(chǎn)性懲戒是證券交易所對違法違規(guī)者所實施的金錢制裁，主要表現(xiàn)為罰款。其二，聲譽性懲戒。聲譽性紀律處分主要通過通報批評、警告、公開譴責、私下譴責等方式使違規(guī)者聲譽上受損。其三，行為性懲戒。行為性懲戒指的是證券交易所對違規(guī)者所采取的暫停、限制或剝奪其權利資格、行為功能，甚至驅(qū)逐至交易場所之外。

2.救濟機制

證券交易所自律管理權對市場參與者權利影響較大，如果沒有公正的救濟機制，則市場參與者的權利將暴露在恣意的權力之下而無以保全。司法介入證券交易所自律有助于以公正的方式恢復法律規(guī)范中被明確規(guī)定的權利，將紙面上的法律轉(zhuǎn)化為實在的具體權利。會員單位對交易所的紀律處分決定不服的，可在法定期限內(nèi)向該交

易所申請復核，復核期間不停止決定的執(zhí)行。會員單位可在起訴期內(nèi)向有管轄權的法院提起行政訴訟，在最高院2016年作出的鄭宇與上海證券交易所再審行政裁定書中，法院明確了證券交易所是適格的行政主體;同時認定“證券交易所根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定對證券市場的違法行為予以處罰的行為”屬于行政管理行為，可以納入行政訴訟。這是司法實踐對證券交易所行為類型的最新回應，有助于各級法院統(tǒng)一裁判標準。

司法對于規(guī)范證券交易所自律而言只是一個手段，從來不是目的，最好的選擇就是備而不用。其實，真正改善證券交易所自律的力量來自于司法之外。因此，完善證券交易所自律制度本身顯得尤為重要。證券交易所自律在本質(zhì)上來源于市場參與者通過協(xié)議對權利的讓渡，交易，應當據(jù)此構建完善的決策、執(zhí)行和監(jiān)督機制，夯實重要自律制度的正當性基礎，使內(nèi)部運行機制逐步走上法治化軌道。 首先，要加強法定治理結構的規(guī)范運作，按期按程序召開會員大會，不斷強化理事會的功能，構建完善的監(jiān)督糾錯機制。其次，要健全重要的部分自律制度，健全自律規(guī)則的制定程序，健全紀律處分程序，健全交易異常情況處理程序。最后，要強化證券交易所懲戒的實效性，實現(xiàn)證券交易所懲戒的法定性，解除其執(zhí)法“底氣不足”之顧慮;強化證券交易所懲戒的穩(wěn)定性與可預期性，改變強政策性弱連續(xù)性趨勢;提升證券交易所懲戒的及時性，改變當前懲戒滯后、“物是人非事事休”的尷尬局面;維護證券交易所懲戒的權威性，堅持執(zhí)法懲戒尺度的統(tǒng)一與公正。

參考文獻

[1]朱倩茹.我國證券交易所上市監(jiān)管行為的可訴性.[J].法制與社會，2019（6）.

[2]肖夢黎.證券交易所行為的可訴性與民事豁免研究.[J].證券市場導報，2018（9）.

[3]王琪.我國證券市場體制初探.[D].濟南：山東大學，2014.

[4]韓朝煒.證券交易所自律司法介入研究.[D].上海：華東政法大學，2013.

[5]董世坤.證券交易所懲戒權研究.[D].沈陽：遼寧大學，2017.

作者簡介：陳虹伶（1994-），女，漢族，陜西咸陽人，西北政法大學2018級在讀研究生，研究方向為民商法學。