賈敏

《領(lǐng)導(dǎo)力與大國崛起》

閻學(xué)通著

普林斯頓大學(xué)出版社

2019年4月

古希臘詩人阿爾基羅克斯曾留有詩句，“狐貍知道許多事，而刺猬只知一大事?！边@個(gè)寓言曾激起20世紀(jì)英國哲學(xué)家以賽亞·伯林的無限想象，他在1953年出版的《刺猬與狐貍》中對此詳加闡釋，認(rèn)為歷史上大凡留有名氣的思想家莫不可分為兩大陣營：狐貍善于觀察，可以同時(shí)追逐多個(gè)目標(biāo)，它們的思維跳躍而靈活;刺猬則固守一隅，頑強(qiáng)且執(zhí)著于某個(gè)目標(biāo)，他們的思路穩(wěn)健而保守。這就是思想史研究中著名的伯林兩分法。

冷戰(zhàn)史名家加迪斯在其近著《大戰(zhàn)略》中同樣對伯林兩分法抱有濃厚興趣。和所有標(biāo)榜客觀立場的歷史學(xué)家相似，加迪斯對非此即彼的思考路徑不以為然，在他看來“狐貍與刺猬的性格根源在于，缺乏對彼此間的關(guān)懷與理解”。

那么這兩種思維模式能否共存？答案自然是存在的，那就是把刺猬般的方向感和狐貍獨(dú)有的敏銳性有機(jī)結(jié)合起來，能夠同時(shí)培養(yǎng)這兩種素養(yǎng)的土壤，叫做常識(shí)。

這種常識(shí)簡單來說，就是告訴自己和他人，你要走什么路，同時(shí)也知曉路上會(huì)遇到什么障礙;但沒有關(guān)系，你的狐貍式快思維與刺猬范的慢思考將使你能保持前行，直至抵達(dá)目標(biāo)彼岸。加迪斯認(rèn)為，這也是真正大戰(zhàn)略思維的精髓。

以上提及的人物與圖景，皆為閱讀清華大學(xué)閻學(xué)通教授的英文新著 《領(lǐng)導(dǎo)力與大國崛起》（Leadership and the Rise of Great Powers）過程中所浮現(xiàn)的。這部由普林斯頓大學(xué)出版社（PUP）出版的英文專著，亦是普林斯頓-中國研究叢書最新推出的研究力作。概而言之，本書將西方主流國際關(guān)系理論與中國傳統(tǒng)的外交實(shí)踐相結(jié)合，將考察視野擴(kuò)及人、國家、體系三個(gè)層面，并指出崛起國家的政治領(lǐng)導(dǎo)力將決定該國在這三個(gè)層面上能否走向成功。

更為形象地說，這是一位深耕國際關(guān)系理論本土化的刺猬型學(xué)者的多年思索與理念建構(gòu)。這種解讀自然是簡略和單向度的，是建立在忽略學(xué)者生命歷程后做出的事實(shí)判斷。

或許更可如此表達(dá)，每一只能夠思考大問題的刺猬背后，都會(huì)閃現(xiàn)一只試圖解決急迫問題的狐貍身影，它們都會(huì)被遠(yuǎn)方無盡的地平線所深深吸引。

刺猬依然還是刺猬

1952年出生于天津的閻學(xué)通身上有著鮮明的人民共和國烙印。他的青春歲月與新生國家的動(dòng)蕩起伏息息相關(guān)，弱冠之年被時(shí)代洪流所裹挾，投身于北大荒無邊無盡的黑色土地之中，崇高的革命理想與冷峻的現(xiàn)實(shí)生活歷練出這代中國學(xué)人獨(dú)有的刺猬品質(zhì)：他們的人生困惑與思想追求交融為一體，即使生命機(jī)遇發(fā)生重大轉(zhuǎn)軌，過往的痕跡依然清晰可見，并在日后的學(xué)術(shù)歷程中愈發(fā)凸顯其厚重與執(zhí)著。

上世紀(jì)90年代在加州伯克利攻讀政治學(xué)博士學(xué)位時(shí)，已近不惑之年的閻學(xué)通就在思考中國未來崛起的戰(zhàn)略方向與理論可能，這在彼時(shí)的學(xué)術(shù)界堪稱星辰大海般的議題。柏林墻崩塌與華盛頓共識(shí)興起，使得多數(shù)人都樂于接受美國治下的國際秩序，并認(rèn)為這將是一個(gè)長期與不可逆的過程。閻學(xué)通對此持相反意見，他在目睹美國秩序如日中天的時(shí)候就開始為中國在新世紀(jì)崛起做純學(xué)術(shù)探討，并由此撰寫一系列研究著作，而本書便是其所倡導(dǎo)的“道義現(xiàn)實(shí)主義”理論的集大成之作。

在很長一段時(shí)間內(nèi)，大國崛起在中國主流話語體系中是隱匿和缺位的，甚至被刻意回避。即便閻學(xué)通早在1998年就公開提出這一概念，該詞匯也要到十年以后，在北京奧運(yùn)與次貸金融危機(jī)共同震撼世界的時(shí)刻，才讓全世界多數(shù)人意識(shí)到這種戰(zhàn)略前瞻的特殊意義。

閻學(xué)通堅(jiān)持認(rèn)為，中國的國際關(guān)系與戰(zhàn)略研究界缺乏規(guī)范理論和科學(xué)實(shí)證的強(qiáng)力支撐;建立在西方話語之上的國關(guān)學(xué)術(shù)流派可以部分解釋中國崛起的戰(zhàn)略選項(xiàng)與行為偏好，但存在顯著的水土不服。

2005年閻學(xué)通加盟清華大學(xué)后，能夠有更多充裕時(shí)間進(jìn)行閱讀和思索，并開始對中國歷史上的先秦時(shí)代及其思想產(chǎn)生濃厚興趣。從西周開始到春秋戰(zhàn)國時(shí)代直至秦一統(tǒng)六國，這段歷史對于絕大多數(shù)國人而言再熟悉不過，但對其中的戰(zhàn)略、思想理路習(xí)而不察。對閻學(xué)通而言，這些豐富的思想資源卻好比第二次思想解放。

先秦時(shí)代中國士人的天下觀、戰(zhàn)爭觀、治理觀與以近代500年為標(biāo)尺的西方國際關(guān)系思想圖譜在腦海中匯聚成川，傳統(tǒng)中國的道義思想與現(xiàn)代國際治理規(guī)范得以穿過時(shí)空而成為具有普遍意義的國際治理新資源，并由此產(chǎn)生宏闊的道義現(xiàn)實(shí)主義（moral realism）思想輪廓。

經(jīng)過上述思想解放之后，閻學(xué)通先生從其對西方國際關(guān)系理論的精深造詣出發(fā)，將中國外交實(shí)踐，尤其是春秋戰(zhàn)國時(shí)期的外交思想，納入到西方國際關(guān)系理論視閾，跳脫出西方中心主義及中國本位主義的束縛，在相當(dāng)程度上推進(jìn)了中西方國際關(guān)系理論的融匯與溝通。

伴隨著中國外交和對外政策在新世紀(jì)第二個(gè)十年的蓄勢待發(fā)與巨大轉(zhuǎn)變，道義現(xiàn)實(shí)主義愈發(fā)顯現(xiàn)出其強(qiáng)大的闡釋力量，并引發(fā)廣泛共鳴。

領(lǐng)導(dǎo)力的四種類型

在《領(lǐng)導(dǎo)力與大國崛起》中，閻學(xué)通再次系統(tǒng)而有力地闡釋何謂道義現(xiàn)實(shí)主義。

在當(dāng)今世界通行的國際關(guān)系理論三大流派中（現(xiàn)實(shí)主義、理想主義、建構(gòu)主義），現(xiàn)實(shí)主義具有最為悠久的歷史，它更為強(qiáng)調(diào)在一個(gè)以無政府主義為顯著特征的國際政治舞臺(tái)中，國家間交往的首要原則就是維護(hù)國家利益，人類歷史上的諸次慘烈戰(zhàn)爭與締結(jié)和平都是國家間利益博弈后的產(chǎn)物。

現(xiàn)實(shí)主義的理論優(yōu)勢在于它比其他兩派理論能更好解釋國家間的行為邏輯與利益取舍，但它無法解釋國家間為何存在主導(dǎo)大國與崛起大國的秩序轉(zhuǎn)變。閻學(xué)通的辦法是引入政治領(lǐng)導(dǎo)力（political leadership）這個(gè)新變量維度。所謂政治領(lǐng)導(dǎo)力，也就是一國的政治領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)駕馭國內(nèi)政治與國際政治的判斷、執(zhí)行與評估能力。閻學(xué)通再三強(qiáng)調(diào)，這種政治領(lǐng)導(dǎo)力并非建立于對單個(gè)政治人物的性格把握，而是客觀評判其領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)的決策過程、依據(jù)的政策理念，以及政策執(zhí)行的效果評估。

按照這種分類，崛起大國的領(lǐng)導(dǎo)力類型可以分為無為型、保守型、奮發(fā)有為型與咄咄逼人型四種。在中國歷史上，這四種類型皆有可資參照的對象，譬如無為型可以比照西漢初期文景兩帝的“休養(yǎng)生息，睦鄰?fù)ɑ椤?保守型則對應(yīng)改革開放前30年以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為核心，在國際舞臺(tái)低調(diào)示人的當(dāng)代中國;咄咄逼人型則可以參照統(tǒng)一六國的秦帝國;奮發(fā)有為型則以漢武帝時(shí)期，以及盛唐為代表。以上四類皆為崛起中的大國應(yīng)對復(fù)雜世界的選項(xiàng)可能。

而作為政治領(lǐng)導(dǎo)力在國際舞臺(tái)上的投射，閻學(xué)通又根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況區(qū)分了四種類型，即所謂的王道（human authority）、霸權(quán)（hegemony）、昏庸（anmeocracy）、強(qiáng)權(quán)（tyranny）。王道是將國內(nèi)政治道德原則與國際規(guī)范相結(jié)合的典范，也是理想型的國家行為模式。霸權(quán)則是奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)的國際行為準(zhǔn)則，面對盟友與非盟友，主導(dǎo)國的優(yōu)先選項(xiàng)亦會(huì)區(qū)分。強(qiáng)權(quán)則是典型現(xiàn)實(shí)政治的主導(dǎo)者，遵循絕對的零和博弈規(guī)則?；栌箘t是對國際行為準(zhǔn)則的隨意取舍和混亂采用。

從歷史上看，冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇兩大超級大國各自奉行了霸權(quán)模式，形成了相對穩(wěn)定而持續(xù)的國際秩序。冷戰(zhàn)結(jié)束后美國在國力可支撐下依然奉行了霸權(quán)模式，但是在2008年金融危機(jī)后，美國的霸權(quán)體系不斷被削弱，其原本的雙重標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)了內(nèi)生性矛盾，其國內(nèi)的民粹思潮和反全球化思想腐蝕并沖擊美國政治領(lǐng)導(dǎo)力的國際信譽(yù)。2017年特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)加劇美國霸權(quán)的內(nèi)在衰退，導(dǎo)致美國政治淪落為昏庸治理的模式。在特朗普主義的旗幟下，當(dāng)今美國無畏地選擇退出現(xiàn)有國際體系的制度安排、重新調(diào)整與盟友的合作與義務(wù)承擔(dān)，進(jìn)一步打壓來自崛起大國的挑戰(zhàn)，使得美國的國際戰(zhàn)略信譽(yù)度不斷被侵蝕。

對于崛起大國而言，王道模式自然是中國發(fā)揮政治領(lǐng)導(dǎo)力，尋求國際秩序轉(zhuǎn)型、公正與合理的最優(yōu)選項(xiàng)。但閻學(xué)通并不認(rèn)為當(dāng)下的中國已經(jīng)具備實(shí)現(xiàn)王道秩序觀的內(nèi)外基礎(chǔ)。

領(lǐng)導(dǎo)力不是無限承諾

阿伯特·赫希曼曾認(rèn)為，從長遠(yuǎn)角度審視，任何國家、社會(huì)、組織都會(huì)面臨衰退的可能，而能否維系其運(yùn)行和成功與否，亦取決于組織內(nèi)部成員采取何種措施進(jìn)行應(yīng)對，選擇呼吁改革（voice）還是偏好退出（exist），都取決于成員對這一組織或體系的忠誠維系（loyalty），這就是著名的赫希曼推論。

從赫希曼視角來看，當(dāng)今的國際秩序所體現(xiàn)的大國行為，無疑就是“刻薄呼吁、優(yōu)待退出”。面對西方世界與守成大國對于國際秩序忠誠感的退潮和焦慮，來自東方世界的政治領(lǐng)導(dǎo)力，或許能補(bǔ)上這一課。

政治領(lǐng)導(dǎo)力不是對世界無限的承諾，而是對于自身能力和價(jià)值觀的再三衡量，這點(diǎn)閻學(xué)通教授說的異常清晰和明確，這不是一個(gè)比誰更好的時(shí)代，而是一個(gè)比誰更不壞的時(shí)代。面對時(shí)代的沉疴遍地，懷有道德理想感的國家與個(gè)體該如何關(guān)懷世界，如何去接受一個(gè)無法開倒車的兩強(qiáng)競爭時(shí)代，恐怕在當(dāng)下這個(gè)時(shí)代的風(fēng)陵渡口，執(zhí)著的刺猬更需要一個(gè)機(jī)警的狐貍伴其左右。