一凡

新型冠狀病毒疫情暴發(fā)后，俄羅斯衛(wèi)生部網(wǎng)站上發(fā)布的《新冠病毒（2019-nCoV）預(yù)防、診斷和治療》文件中提到：“新冠病毒是一種由蝙蝠的冠狀病毒與未知來源的冠狀病毒重新組合形成的病毒?！庇腥藢⒋私庾x為：俄方認(rèn)為目前的新冠病毒是人工合成的；也有人認(rèn)為，這種觀點(diǎn)其實(shí)是指，新冠病毒不是一種全新的病毒，而是一種原本存在于動(dòng)物體內(nèi)的病毒進(jìn)化后的產(chǎn)物，進(jìn)化方式是基因重組?；蛑亟M有自然和人工兩種類型，流感病毒變異就是典型的病毒自然重組的例子。實(shí)際上，當(dāng)人類可以操控基因并且能夠人工合成生命后，與前者類似的觀點(diǎn)就層出不窮。

2010年5月20日，由人類基因組計(jì)劃的主要完成者、美國生物學(xué)家文特爾建立的私立研究所的一個(gè)科學(xué)家團(tuán)隊(duì)研發(fā)出了地球上首例人造細(xì)胞—“辛西婭”（Synthia，合成體的意思）。這是一個(gè)山羊支原體細(xì)胞，細(xì)胞中的遺傳物質(zhì)卻是依照另一個(gè)物種蕈狀支原體的基因組人工合成的，人造細(xì)胞表現(xiàn)出的是后者的生命特性。2018年8月2日，英國《自然》雜志同時(shí)在線發(fā)表了美國和中國研究人員的兩篇論文，都是關(guān)于酵母染色體融合的成果。中國研究人員創(chuàng)造了一種新的人工合成酵母，僅含1條巨大的線型染色體，不同于有16條染色體的野生型酵母。

以上這些成果都說明，如今研究人員創(chuàng)造人工生命已經(jīng)并非難事。那么，新冠病毒是不是人工制造或人為重組的病毒呢？要回答這個(gè)問題，可以對比和參考一下對艾滋病病毒（HIV）起源的追蹤，可能會(huì)獲得一些答案。

一本書引發(fā)的爭議

1999年9月，英國記者愛德華·胡珀所著《河源：追溯艾滋病病毒和艾滋病的起源》一書出版，隨即引發(fā)專業(yè)界和社會(huì)上的巨大爭議。作者根據(jù)一些歷史考證提出，艾滋病病毒（HIV）進(jìn)入人體的途徑是經(jīng)由在非洲廣泛使用的脊髓灰質(zhì)炎疫苗（OPV），因?yàn)檫@些疫苗受到了艾滋病病毒的污染，這就是所謂脊髓灰質(zhì)炎疫苗-艾滋病病毒（OPV-HIV）假說。這種假說認(rèn)為HIV是人造的，盡管可能是人類不小心制造出來的。

以法國巴斯德研究所為代表的科學(xué)家認(rèn)為，胡珀的觀點(diǎn)值得驗(yàn)證。以美國費(fèi)城威斯塔研究所為代表的科學(xué)家認(rèn)為，胡珀的假說只不過是一種文字游戲，不值得當(dāng)真。在這種反駁聲背后潛藏著一個(gè)重要原因，那就是該研究所過去受世界衛(wèi)生組織（WHO）委托，專門生產(chǎn)OPV，而且今天還保存著剩余的OPV。

胡珀提供的一個(gè)證據(jù)是，黑猩猩和白枕白眉猴的腎曾被用來生產(chǎn)脊髓灰質(zhì)炎疫苗，只是當(dāng)時(shí)制作疫苗的記錄已無法找到。胡珀推論，研究人員用黑猩猩或猴的腎細(xì)胞生產(chǎn)脊髓灰質(zhì)炎疫苗時(shí)，被黑猩猩或猴體內(nèi)的艾滋病病毒污染，導(dǎo)致艾滋病病毒在非洲廣泛傳播，因?yàn)槟菚r(shí)（20世紀(jì)50年代末）的非洲是WHO消滅脊髓灰質(zhì)炎“戰(zhàn)役”的主戰(zhàn)場。

一些科學(xué)家也認(rèn)為，疫苗被污染的意外是可能發(fā)生的。因?yàn)樵?0世紀(jì)50年代，醫(yī)學(xué)界的確用黑猩猩和猴的腎細(xì)胞制作過脊髓灰質(zhì)炎疫苗和腺病毒疫苗，這些疫苗可能會(huì)受到污染。當(dāng)疫苗用于人體接種時(shí)，人類便會(huì)受到猿猴病毒的侵襲。

還有旁證加入

1999年披露的兩件事對胡珀的假說起到了旁證的作用。第一件事是扎伊爾（今剛果民主共和國）的一家醫(yī)院曾發(fā)現(xiàn)，早在20世紀(jì)50年代末就有艾滋病病人，比1981年世界上確診第一例艾滋病患者（由HIV-1感染而致）早了幾十年。

事情發(fā)生在1959年3月，當(dāng)時(shí)扎伊爾內(nèi)戰(zhàn)頻仍，民不聊生，很多人都靠賣血度日。一名男子來到一家醫(yī)院賣了200毫升血液，但不知什么原因他的血沒被醫(yī)院使用，而是被存放在血庫里，而且注明了抽血時(shí)間。直到1989年，這家醫(yī)院血庫的人員在整理血液樣品時(shí)才發(fā)現(xiàn)這個(gè)幾十年前留下來的血樣，于是對血液的成分做了化驗(yàn)。結(jié)果讓他們大吃一驚：這份血樣中竟然含有HIV-1。

工作人員完全不敢相信，畢竟第一個(gè)確診的由HIV-1感染的艾滋病病人是在 1981年發(fā)現(xiàn)的。后來，醫(yī)院又專門做了一次檢測，才最終確定。這一發(fā)現(xiàn)說明，早在20世紀(jì)50年代末，艾滋病就已經(jīng)在人群中流行了，而這個(gè)時(shí)間正好是WHO在非洲廣泛使用脊髓灰質(zhì)炎疫苗預(yù)防小兒麻痹癥的時(shí)期。

第二件事是1959年美國軍方在西非捕獲了一只剛出世不久的黑猩猩，在1985年對其檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)它血液中有類似于人類HIV的猿猴免疫缺陷病毒（SIV）。更令人驚訝的是，這只猩猩死后，人們發(fā)現(xiàn)其腹中有胎兒，但胎兒體內(nèi)卻沒有SIV。這只黑猩猩與扎伊爾賣血者同時(shí)被染上免疫缺陷病毒也許并不是一種巧合，而是艾滋病早就已流行的一個(gè)證據(jù)，也說明可能與當(dāng)時(shí)大規(guī)模生產(chǎn)和使用脊髓灰質(zhì)炎疫苗有關(guān)。

英國的《自然》雜志也披露了胡珀的觀點(diǎn)。法國巴斯德研究所的艾滋病研究者西蒙·韋恩·哈伯森和英國倫敦大學(xué)的羅賓·韋斯首先對胡珀的觀點(diǎn)表示了謹(jǐn)慎的肯定，認(rèn)為其假說值得檢驗(yàn)。哈伯森承認(rèn)胡珀的書并沒有直接的證據(jù)，但這并不表示這個(gè)假說不成立。特別是他發(fā)現(xiàn)在時(shí)間和空間上艾滋病的出現(xiàn)和脊髓灰質(zhì)炎疫苗的推廣之間的確相互關(guān)聯(lián)，否則無法解釋這種HIV病毒株（HIV-1）會(huì)在同一時(shí)間突然大量地出現(xiàn)。

美國費(fèi)城威斯塔研究所所長克雷頓·巴克針鋒相對地指出，動(dòng)物如黑猩猩和猴確實(shí)被用來制作過疫苗，但是它們只是被用來試驗(yàn)疫苗的毒性，而不會(huì)用來生產(chǎn)疫苗。也有不少科學(xué)家與巴克觀點(diǎn)相同，如美國的莫里斯·海爾曼就對OPV-HIV假說持懷疑態(tài)度。他認(rèn)為，黑猩猩絕不會(huì)被用來制造疫苗，因?yàn)樗鼈兲嘿F而且也不適宜。

美國霍華得·休斯醫(yī)學(xué)研究所的比阿特麗斯·哈恩則認(rèn)為，有相當(dāng)多的證據(jù)證明艾滋病出現(xiàn)時(shí)間更早，但不會(huì)是OPV引起的大規(guī)模傳播。艾滋病是在獵殺、屠宰和吃未煮熟的肉食時(shí)通過受感染的動(dòng)物血液經(jīng)皮膚和黏膜傳染給人的。針頭污染則是導(dǎo)致艾滋病病毒迅速在人群中傳播的原因。哈恩認(rèn)為胡珀只是提出了一個(gè)假說，但是不能證明黑猩猩或白枕白眉猴的腎曾被用來制作過疫苗。事實(shí)上在野猴身上還有幾十種類似HIV的病毒，如果HIV會(huì)發(fā)生自然轉(zhuǎn)移，其他的病毒沒有理由不會(huì)發(fā)生這種轉(zhuǎn)移。

對OPV-HIV假說持激烈否定態(tài)度的要數(shù)在美國威斯塔研究所從事過研制脊髓灰質(zhì)炎疫苗的希拉里·科普羅斯基。他說，如果按照胡珀的觀點(diǎn)，是脊髓灰質(zhì)炎疫苗引起艾滋病傳播的話，那就太具諷剌意味了。如果相信胡珀之說，那他和其他研制疫苗的研究人員豈不就成了魔鬼。胡珀的書只是建立在他的偏見之上，并不是以事實(shí)和證據(jù)說話。

用實(shí)證來證明

為了求證胡珀假說的真?zhèn)?，科學(xué)家趨向于用實(shí)驗(yàn)來說話。

20世紀(jì)50年代生產(chǎn)的OPV被貯藏在一個(gè)冰箱里，這個(gè)冰箱又被保存在美國費(fèi)城威斯塔研究所的另一個(gè)大冰箱內(nèi)。只有所長克雷頓·巴克才有這些冰箱的鑰匙。為了對這些OPV進(jìn)行科學(xué)驗(yàn)證，巴克打開冰箱把OPV樣品分送到三個(gè)獨(dú)立的實(shí)驗(yàn)室去檢測，以證明這些疫苗是否含有任何被HIV或HIV前體（SIV）所感染的證據(jù)。為了避免媒體的壓力，對這三個(gè)實(shí)驗(yàn)室保密，以保證研究的雙盲性。

2000年2月，威斯塔研究所宣布，他們請英國、法國、德國的同行對樣本進(jìn)行了分析。結(jié)果沒有發(fā)現(xiàn)任何黑猩猩細(xì)胞或是HIV的蹤跡。在隨后進(jìn)行的第二次分析中，研究人員在樣本中發(fā)現(xiàn)了短尾猴的腎臟細(xì)胞。但是短尾猴并不能被SIV或HIV感染。

2000年9月，德國馬克斯·普朗克研究所和世界上首次分離出艾滋病病毒的法國巴斯德研究所在英國倫敦皇家學(xué)會(huì)的一次會(huì)議上指出，他們通過實(shí)驗(yàn)分別得出結(jié)論：“由于20世紀(jì)50年代為非洲的大約100萬人注射脊髓灰質(zhì)炎疫苗時(shí)不慎傳播了艾滋病病毒，從而導(dǎo)致了今天非洲艾滋病災(zāi)難”一說是毫無根據(jù)的。但是，這一結(jié)論并沒有動(dòng)搖“疫苗說”的始作俑者愛德華·胡珀堅(jiān)持自己說法的信心。

剩下的問題是，科學(xué)界公認(rèn)引發(fā)艾滋病的HIV病毒最初是存在于中非西部的黑猩猩和大猩猩身上，只是不知道是在何時(shí)以何種方式傳播給人類的。普遍的推測是，獵人在捕獵時(shí)，被攜帶有HIV病毒的猩猩抓破了皮膚，或者是獵人在宰殺猩猩時(shí)不小心劃破了手指而被HIV感染。

回到新冠病毒溯源上來，世界上已經(jīng)有不少科學(xué)家和科研機(jī)構(gòu)否認(rèn)新冠病毒的人工制造和人工重組的假說。中國科學(xué)院西雙版納熱帶植物園副研究員郁文斌等人發(fā)表的《使用整個(gè)基因組數(shù)據(jù)解碼新冠病毒的進(jìn)化和傳播》論文也對新冠病毒的起源進(jìn)行了新的解讀。其結(jié)論主要包括，華南海鮮市場的新冠病毒可能是從其他地方傳入的，在市場中發(fā)生快速傳播蔓延到市場之外；新冠病毒基因組尚未發(fā)生明顯重組事件。這后一個(gè)結(jié)論意味著，既然沒有基因重組，那么就談不上有自然或是人工基因重組。因此，新冠病毒人工合成論目前看是站不住腳的。

當(dāng)然，未來可能會(huì)出現(xiàn)新的研究結(jié)果，實(shí)錘證明新冠病毒是人工重組的，但那只是未來，以及有可能。總之，追蹤新冠病毒起源和找到零號病人的任務(wù)既艱巨又復(fù)雜。