霍建國

當(dāng)前，新冠肺炎疫情正在全球蔓延，中國疫情防控取得重大戰(zhàn)略成果。

因為新冠肺炎疫情，國際關(guān)系更復(fù)雜了，我們需要更進一步、更清醒地看到背后的原因。全球各國的第一理念應(yīng)該是攜手合作，共同來應(yīng)對疫情。但從實際情況看，好像幕后有種怪異的力量，一直在企圖利用疫情，加大對中國的污名化或是鼓勵從中國撤資。有的人可能會覺得它是一個新現(xiàn)象，但我認為是國際社會原有的基本矛盾，在疫情下再現(xiàn)，或者說是疫情加劇了這一矛盾的復(fù)雜化。

我們面臨百年未有之大變局，去年我們一直說，這個大變局的核心，就是美國在國際社會主導(dǎo)力量的削弱和中國的崛起中，產(chǎn)生的中美貿(mào)易摩擦和其他一些對抗性的矛盾，這對全球產(chǎn)生了非常大的影響。

第一個矛盾是大國的競爭沖突沒有減緩，反而加劇了。疫情之下，中美之間雖然有合作，但是總體來說，競爭面大于合作面，矛盾的公開化、對抗性似乎在加劇。

第二個矛盾是疫情之下貿(mào)易保護主義的影響進一步擴大。這主要體現(xiàn)在很多國家強調(diào)不能過度依賴中國的產(chǎn)品，甚至以中國產(chǎn)品質(zhì)量為理由來抹黑中國。這也會導(dǎo)致全球貿(mào)易投資更加萎靡，國際貨幣基金組織預(yù)測今年全球經(jīng)濟下降3%，世界貿(mào)易組織（WTO）預(yù)測全球貿(mào)易縮水13%至32%。

第三個矛盾是逆全球化思潮仍處于上升期，會有“脫鉤論”、鼓勵產(chǎn)業(yè)撤離中國、以國際產(chǎn)業(yè)鏈重組為由趁機釜底抽薪等現(xiàn)象存在。

第四個矛盾是高科技領(lǐng)域的限制和壁壘沒有停止。疫情期間，美國還在加大對中國5G和其他高科技領(lǐng)域的限制，這是逆全球化的。實際上，像動員撤離中國產(chǎn)業(yè)鏈重組，也和客觀經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律相違背。當(dāng)然我們也要正確面對，最終撤不撤不取決于美國，而是完全取決于我們自己，如果我們自己的營商環(huán)境很好，企業(yè)有利可圖，我覺得撤離是不可能的。即使撤離了，這也需要過程，在這個過程中，我們還有時間來采取補救措施。

第五個矛盾是貿(mào)易規(guī)則重構(gòu)仍然困難重重。疫情之前WTO改革已經(jīng)進入到了很激烈的階段，疫情并沒有終止這種改革。3月份，歐盟與中國等15個WTO成員就《多邊臨時上訴仲裁安排》協(xié)議達成一致，臨時替代WTO爭端解決上訴機制，但美國對此沒有表態(tài)，反而一直致力于使部分發(fā)展中國家不能享受差別和優(yōu)惠待遇。疫情前，這些矛盾已經(jīng)表現(xiàn)出來，疫情之下，矛盾還在繼續(xù)演化。

同時，還有兩個新動態(tài)，值得我們警惕：一是輿論戰(zhàn)問題。我個人認為是一些國家不愿意承認中國在抗疫過程中取得的成就，不愿意承認中國制度的優(yōu)越性。二是價值鏈轉(zhuǎn)移的問題。實際上，在奧巴馬時期就提出了美國制造業(yè)回流，特朗普上臺之后，也再次提出撤離中國，甚至在當(dāng)前提出可以承擔(dān)企業(yè)從中國撤回的所有成本。但我認為這是很難如愿以償?shù)?，因為公司投資不會單純只考慮政府的要求，還要考慮投入產(chǎn)出的盈利問題。這個撤離可能是一種象征性的，或是對部分困難環(huán)節(jié)進行調(diào)整，不會是大幅度的。