龔甜， 王菁， 邵琰， 吳倩嵐， 劉菊凝， 徐蓉， 彭笑菊

意外傷害是指外部的、突然的、無意的、非身體疾病的客觀傷害事件[1]。全球范圍內(nèi)，0～14歲兒童中大約有10%在一年中遭遇過需要治療的意外傷害[2]，其中道路交通和跌落是導(dǎo)致0～14歲兒童傷殘調(diào)整生命年(DALYs)損失的主要原因[3-4]。傷殘兒童在能力發(fā)展、人際交流等方面存在一定的缺陷，在心理上會(huì)表現(xiàn)出自卑、孤獨(dú)、自我封閉等傾向[5]。意外傷害不僅會(huì)給個(gè)人、家庭和社會(huì)帶來沉重的負(fù)擔(dān)，而且嚴(yán)重影響了兒童正常的生活、學(xué)習(xí)和身心健康[6]。近年來，兒童意外傷害發(fā)生率不斷攀升，成為影響全球的公共衛(wèi)生問題[1]。據(jù)蘇州市婦幼衛(wèi)生年報(bào)和兒童死亡監(jiān)測信息顯示，意外傷害已多年位居該市5歲以下兒童死因之首。為減少蘇州市0～14歲兒童中意外傷害發(fā)生，本研究通過調(diào)查了解蘇州地區(qū)0～14歲兒童意外傷害發(fā)生情況，探討蘇州地區(qū)切實(shí)可行、效果明顯的兒童意外傷害干預(yù)模式，以降低兒童意外傷害發(fā)生率，切實(shí)保障兒童生命安全。

1 對象與方法

1.1 研究對象

本次流行病學(xué)調(diào)查對象為蘇州市0～14歲兒童。意外傷害納入標(biāo)準(zhǔn)：傷害發(fā)生后，到醫(yī)療機(jī)構(gòu)診治、因傷休息半天及以上、因傷活動(dòng)受限半天及以上三者中的一種或者多種情況，則納入傷害統(tǒng)計(jì)[7]。

傷害程度分類。①輕度：無明顯或輕微受傷，淺表擦傷，輕微割傷；②中度：需要專業(yè)化的治療，包括骨折，或者需要進(jìn)行縫合；③重度：需要立即進(jìn)行急救或外科手術(shù)，包括發(fā)生內(nèi)出血、器官貫穿傷、血管受傷等[8]。

1.2 抽樣方法

本次流行病學(xué)調(diào)查在蘇州市6區(qū)4縣同時(shí)開展，采取多階段分層整群抽樣的方法，在每個(gè)地區(qū)分別隨機(jī)選取4個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、9所托幼機(jī)構(gòu)(大中小班)、3所小學(xué)(一至六年級(jí))和3所初中(一至三年級(jí))。每個(gè)區(qū)縣在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心計(jì)劃免疫或兒童保健門診隨機(jī)抽取0～3歲兒童621人；對托幼機(jī)構(gòu)兒童及中小學(xué)學(xué)生則采取整群抽樣，每個(gè)年級(jí)抽1個(gè)班(約40人)開展調(diào)查。預(yù)計(jì)總納入樣本數(shù)25 110，參加調(diào)查的兒童由其家長代填問卷，本次調(diào)查使用蘇州市婦幼保健計(jì)劃生育服務(wù)中心編制的《蘇州市0～14歲兒童意外傷害及家長認(rèn)知情況調(diào)查表》進(jìn)行問卷調(diào)查。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析方法

所有問卷回收時(shí)均進(jìn)行質(zhì)控，如有缺漏項(xiàng)或邏輯錯(cuò)誤，即與兒童家長聯(lián)系并訂正。問卷匯總到市級(jí)后，按統(tǒng)一編碼要求，由學(xué)生錄入員使用Epidata軟件，采用雙錄入方式進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入。問卷錄入完成后由市級(jí)質(zhì)控員抽取10%的問卷進(jìn)行核對，確保數(shù)據(jù)正確率。

利用描述性分析、χ2檢驗(yàn)對兒童意外傷害流行病特征進(jìn)行分析。采用單因素和多因素Logistic回歸分析不同地區(qū)、戶籍、性別、年齡段兒童社會(huì)人口學(xué)因素、家長認(rèn)知因素等對兒童意外傷害的影響，P<0.01認(rèn)為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 人口學(xué)特征

本次基線調(diào)查共調(diào)查個(gè)案26 871例，其中男童占51.41%，女童占48.59%，性別比為1.06∶1；本地兒童占57.73%，外地兒童占42.27%；獨(dú)生子女占46.68%，非獨(dú)生子女占53.32%；性格內(nèi)向兒童占14.37%，外向兒童占33.55%，內(nèi)向和外向之間的兒童占52.08%。

調(diào)查對象中，95.24%為在婚家庭，離婚、分居、喪偶及其他家庭類型總共占4.76%；家庭年收入主要集中在10萬～20萬，占40.06%，家庭年收入為5萬～10萬和20萬～50萬分別占26.69%和21.28%；兒童的主要教養(yǎng)人為父母，共占88.41%；父親、母親的文化程度主要為大專/本科，分別占44.60%和42.35%。

2.2 傷害發(fā)生情況

2.2.1 蘇州市兒童意外傷害發(fā)生的整體情況此次調(diào)查的兒童中，2 588名發(fā)生過意外傷害，全市意外傷害發(fā)生率為9.64%。2 588名兒童中，86.59%在過去一年發(fā)生過1次意外傷害，10.12%發(fā)生過2次，2.47%的兒童發(fā)生過3次，發(fā)生3次以上的兒童占0.81%。

2.2.2 不同兒童人群的傷害發(fā)生情況男童意外傷害發(fā)生率高于女童；意外傷害發(fā)生率最高的年齡段為3～5歲組，最低為12歲及以上組；本地兒童的意外傷害發(fā)生率略高于外地兒童；獨(dú)生子女的意外傷害發(fā)生率明顯高于非獨(dú)生子女；外向兒童的意外傷害發(fā)生率明顯高于內(nèi)向兒童；主要教養(yǎng)人為祖父母或外祖父母的兒童意外傷害發(fā)生明顯高于父母親；家庭年收入越高，兒童意外傷害發(fā)生率越高；父母文化程度越高，兒童意外傷害發(fā)生率越高，且其差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見表1。

表1 蘇州市不同兒童人群意外傷害發(fā)生情況

2.2.3 意外傷害發(fā)生情況分析此次調(diào)查共有2 588人發(fā)生過意外傷害，合計(jì)3 112人次。發(fā)生意外次數(shù)最多的為4次(4人)，傷害發(fā)生最多的類型包括跌落傷、器具傷、其他、燒燙傷和動(dòng)物咬傷。在12～14歲組，交通事故在傷害順位中排第四。見表2。

表2 不同兒童人群意外傷害發(fā)生順位

2.2.4 發(fā)生地點(diǎn)分析分析蘇州市0～14歲兒童意外傷害的發(fā)生地點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，家中是兒童發(fā)生意外傷害的主要地點(diǎn)；男童在校內(nèi)與校外發(fā)生意外傷害的占比高于女童，不同性別兒童意外傷害發(fā)生地點(diǎn)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；年齡越大，家中發(fā)生意外傷害的占比越低，校內(nèi)發(fā)生意外傷害的占比越高；不同年齡兒童意外傷害發(fā)生地點(diǎn)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見表3。

表3 不同兒童人群意外傷害發(fā)生地點(diǎn)情況 n(%)

2.3 傷害嚴(yán)重程度

本次調(diào)查的結(jié)果顯示，蘇州市兒童發(fā)生意外傷害程度主要為輕度，不同戶籍兒童發(fā)生意外傷害嚴(yán)重程度差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；男童發(fā)生中重度意外傷害的比例高于女童，不同性別兒童發(fā)生意外傷害的嚴(yán)重程度差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；年齡越大，發(fā)生中重度意外傷害的比例越高，不同年齡兒童發(fā)生意外傷害的嚴(yán)重程度差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見表4。

表4 不同兒童人群意外傷害發(fā)生嚴(yán)重程度情況 n(%)

2.4 處理情況分析

44.85%的兒童發(fā)生意外傷害到醫(yī)院門診進(jìn)行處理，34.26%由他人處理，19.03%沒有處理，僅1.87%住院進(jìn)行治療，不同性別、不同戶籍發(fā)生意外傷害兒童處理情況差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；發(fā)生意外傷害年齡越大的兒童，到門診處理或住院治療的比例越高，不同年齡兒童意外傷害的處理情況差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。

2.5 預(yù)后分析

本調(diào)查結(jié)果顯示，2017年發(fā)生意外傷害的兒童86.04%痊愈，10.31%影響美觀，1.76%還會(huì)經(jīng)常不適，0.50%造成學(xué)習(xí)生活受限，不同性別、不同戶籍兒童意外傷害預(yù)后情況差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；發(fā)生意外傷害年齡越大的兒童，痊愈比例越低，9～11歲組和12歲及以上組經(jīng)常不適和學(xué)習(xí)生活受限的比例最高，不同年齡兒童意外傷害預(yù)后情況差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。

2.6 Logistic回歸分析結(jié)果

以兒童過去一年是否發(fā)生意外傷害為因變量，未發(fā)生意外傷害賦值為0，發(fā)生意外傷害賦值為1，以兒童性別、年齡、戶籍所在地、是否是獨(dú)生子女、性格、主要教養(yǎng)人、家庭年收入、父母文化程度作為自變量，對兒童是否發(fā)生意外傷害進(jìn)行二元Logistic回歸分析。二元Logistic回歸采用進(jìn)入法，入選標(biāo)準(zhǔn)為0.05，剔除標(biāo)準(zhǔn)為0.10。最終兒童性別、戶籍地、是否獨(dú)生子女、主要教養(yǎng)人進(jìn)入回歸模型。男童、外地戶籍兒童、獨(dú)生子女和祖父母/外祖父母為主要教養(yǎng)人是兒童發(fā)生意外傷害的危險(xiǎn)因素，主要教養(yǎng)人是父母為兒童發(fā)生意外傷害的保護(hù)因素。見表5。

表5 兒童發(fā)生意外傷害Logistic回歸分析

3 討論

本次調(diào)查預(yù)計(jì)納入調(diào)查對象25 110人，因3～14歲兒童采取的是以班級(jí)為單位整群抽樣的方法，最終共調(diào)查個(gè)案26 871例。本次流行病學(xué)調(diào)查結(jié)果顯示，蘇州市0～14歲兒童意外傷害發(fā)生率為9.64%，發(fā)生意外傷害的兒童中有13.40%的兒童一年內(nèi)發(fā)生了多次意外傷害事件。國內(nèi)其他城市的相關(guān)研究顯示，我國0～14歲兒童意外傷害平均發(fā)生率為10.88%～19.20%[9-10]，與本次流行病學(xué)調(diào)查的結(jié)果相符。意外傷害已經(jīng)成為全世界范圍內(nèi)兒童死亡和殘疾的首要原因，在我國，每年平均近5萬名兒童因?yàn)橐馔鈧κド?000-2007年我國0～14歲兒童意外傷害所導(dǎo)致的平均死亡率為18.6/10萬，占0～14歲兒童總死亡的25%[11]。多省市5歲以下兒童死亡監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，意外傷害也是0～5歲兒童死亡的首位原因。

本次流行病學(xué)調(diào)查結(jié)果顯示，傷害發(fā)生最多的類型包括跌落傷、器具傷、其他、燒燙傷和動(dòng)物咬傷，而通過蘇州市生命監(jiān)測信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)分析顯示，同期導(dǎo)致兒童意外傷害死亡的主要原因?yàn)槟缢?、意外跌落、交通事故和意外窒息，通過多源數(shù)據(jù)的分析與比對，提示本次調(diào)查結(jié)果中蘇州市0～14歲兒童意外傷害發(fā)生順位與意外傷害死因順位差異明顯，考慮原因是由于本次流行病學(xué)調(diào)查抽樣存在的局限性，本次流行病學(xué)調(diào)查以社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和學(xué)校作為調(diào)查點(diǎn)，主要的調(diào)查對象為健康人群，既往發(fā)生的意外傷害以輕型傷害為主，而未能采集致死致殘的意外傷害發(fā)生案例。由于蘇州地域、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的特殊性，蘇州交通和水域發(fā)達(dá)，且外來人口流入量大，現(xiàn)外來常住兒童已超過本地戶籍兒童，這些均是導(dǎo)致兒童發(fā)生交通和溺水意外的潛在危害。溺水和交通事故雖發(fā)生率不高，但其致死致殘率極高。相關(guān)研究指出，溺水歷來排在我國0～18歲兒童意外傷害死因的前兩位，其死亡率遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家。引起溺水的危險(xiǎn)因素很復(fù)雜，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)模式、立法、安全宣傳、水域管理、游泳技能、疾病、兒童監(jiān)管等多方面密切相關(guān)，應(yīng)給予高度重視。

兒童意外傷害問題涉及領(lǐng)域廣泛，包括政策制定、衛(wèi)生、教育、社區(qū)及公共安全等部門，兒童意外傷害干預(yù)應(yīng)從政府層面抓起，提高全社會(huì)和人群的關(guān)注度。2007年8月《中國傷害預(yù)防報(bào)告》指出：傷害是可以預(yù)防和避免的，多部門合作從公共衛(wèi)生入手是預(yù)防和控制傷害發(fā)生的重要途徑。本次研究發(fā)現(xiàn)，不同地區(qū)、不同人群(性別、年齡和家庭環(huán)境)兒童意外傷害的發(fā)生情況差異明顯。因此，應(yīng)根據(jù)蘇州市兒童意外傷害不同類型和廣泛存在的危險(xiǎn)行為因素探討系統(tǒng)、完善的傷害預(yù)防模式，在不同層次、不同地區(qū)、不同人群中廣泛開展傷害干預(yù)，建立以健康信念模型為理論基礎(chǔ)的蘇州市兒童意外傷害干預(yù)模式，以降低兒童意外傷害的發(fā)生。