吳 穎 胡劍光 鄭新強 張龍杰 李 明 施云龍陸建良 葉儉慧 王開榮 梁月榮*

(1.寧波市海曙區(qū)林特產(chǎn)業(yè)技術(shù)管理服務(wù)站, 寧波 315010; 2.浙江大學茶葉研究所, 杭州 310058; 3.寧波黃金韻茶葉有限公司, 余姚 315412; 4.余姚市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)總站, 余姚 315400; 5.寧波市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局, 寧波 315000; 6.杭州市余杭區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，余杭 311100)

1 引言

紫化和黃化茶樹品種是近年發(fā)展起來的新型葉色茶樹品種，因其葉色和感官品質(zhì)特異，頗受茶農(nóng)和消費者歡迎[1-6]。然而，在茶樹品種選育和栽培過程品種選用時，紫化和黃化品種缺乏客觀的科學判斷指標，往往是根據(jù)感官判別，受作業(yè)者的經(jīng)驗影響很大，給實踐工作帶來困難。本文對育種過程獲得的不同葉色茶樹新梢根據(jù)感官葉色分類賦值，然后測定其葉片色差指標，分析色差指標與感官分類賦值之間的相關(guān)性，探討可用于育種判斷的紫化和黃化茶品種葉色的色差指標，為育種選擇和品種選用提供科學參數(shù)。

2 材料和方法

2.1 材料

實驗材料共24個品系(種)，均取自寧波黃金韻茶葉有限公司育種基地，所有材料為新品種選育過程初步入選的在試品系，其中紫色芽葉品系13個(含對照品種‘紫娟’)，綠色葉品系6個(含對照品種‘烏牛早’)，黃色葉品系5個(含對照品種‘黃金芽’)。于2018年春季采摘一芽二、三葉新梢，置于冷藏箱帶回實驗室供測試。

2.2 方法

2.2.1葉色感官分類 每個品系(種)隨機取新梢8個，將其放置在白紙上，按照色澤不同分為紫色、綠色和黃色三類，然后按照色澤由深至淺依次排列賦值；13個紫色品系(種)按照色澤深淺分別賦值1～13分，6個綠色品系(種)按照色澤深淺依次賦值14～19分，5個葉色黃化品系(種)按照色澤深淺依次賦值20～24分(圖1，表1)。按照該感官賦值體系，色澤越深，則數(shù)值越小。

2.2.2葉片色差值測定 每個品系(種)隨機選擇8個新梢，取芽下第二葉用色差計(UltraScan VIS1195 HunterLab colorimeter，Hunter Associates Laboratory, Inc., Reston, VA, USA)測定色差值，以白色標準板為背景，測定并記錄Hunter L，a, b 和總色差E值[7]。

2.2.3數(shù)據(jù)分析 用Microsoft Excel計算每項測試指標的算術(shù)平均數(shù)和線性相關(guān)系數(shù)，取P<0.05為差異顯著，P<0.01為差異極顯著。

3 結(jié)果和討論

3.1 茶樹葉色感官分類結(jié)果

根據(jù)上述感官分類方案，24品系(種)中，紫色茶葉的色澤最深，13個紫色品系(種)按照色澤深淺分別賦值1～13分；6個綠色品系(種)按照色澤深淺依次賦值14～19分，5個葉色黃化品種按照色澤深淺依次賦值20～24分(圖1，表1)。在13個紫色芽葉品系中，有5個品系(1-4，1-3，1-11，1-1，1-7)的紫色比對照品種‘紫娟’更深，7個品系(1-2， 1-5, 1-6, 1-8, 1-9, 1-13, 1-12)的葉色比對照‘紫娟’更淺。5個供試綠色葉片的品系(2-4，1-10，2-3，3-3，3-2)葉色均比對照‘烏牛早’的葉色更淺。在5葉色黃化品系中，2個品系(3-1，2-1)的葉色比對照品種‘黃金芽’更黃，即綠色色澤更淺；2個品系(2-2，3-4)的葉色比對照品種‘黃金芽’更綠，即色澤更深(圖1)。

3.2 茶樹品系葉色與色差值的相關(guān)性

總色差值Hunter E表示被測物與背景色之間的差異程度，其絕對值越小說明被測物與背景白色板的色彩越接近。表1顯示，除了‘1-13’(-40.66)以外，紫色芽葉品系的E值在-60以下；葉色黃化品種的E值都在-32.25(含)(品系‘3-4’)以上；普通綠葉品系除了‘2-3’以外，其E值在-32.59～-57.59之間。相關(guān)系數(shù)分析結(jié)果顯示，Hunter E值與葉色感官賦值之間存在極顯著正相關(guān)(r=0.96,P<0.01)。說明E值可以用于鑒別茶樹品種葉色紫化或者黃化的技術(shù)參數(shù)。新品種選育的育種目標一般要求育成品種優(yōu)于對照品種，如果以‘黃金芽’為葉色黃化品種的對照，則新育成品種葉色的E值應該大于-26.16；而葉色紫化品種品種如果以‘紫娟’為對照，新育成品種的E值應該小于-84.58。

Hunter L值是評價被測物體明暗度的參數(shù)，其值越大，明度越高，說明其明度越接近背景白板；其數(shù)值越小，表示被測物越暗。測定結(jié)果顯示，不同品種葉片的L值差異極大，品系‘2-1’最大，為87.6；品系‘1-1’最小，為3.36；前者為后者的26倍(表1)。有趣的是L值的變化趨勢與前述的E值完全一致，除了‘1-13’(56.66)以外，紫色芽葉品系的L值在36.89(含)(品系‘1-10’)以下；葉色黃化品種的L值都在65.08(含)(品系‘3-4’)以上；綠色葉品系除了‘2-3’以外，其L值在39.74～-64.73之間。相關(guān)系數(shù)分析結(jié)果顯示，L值與葉色感官賦值之間存在極顯著正相關(guān)(r=0.96, p<0.01)。說明L值可以用于鑒別茶樹品種葉色紫化或者黃化的技術(shù)參數(shù)。如果以‘黃金芽’為葉色黃化品種的對照，則新育成品種葉色的L值應該大于71.17；而葉色紫化品種如果以‘紫娟’為對照，新育成品種的L值應該小于12.74。

Hunter a值是評價被測物體色澤紅、綠度的參數(shù)。其值為正數(shù)時，表示被測物體為紅色，且其值越大紅色越深；其值為負值時，表示被測物體為綠色，且數(shù)值越小(絕對值越大)則綠色越深。測定結(jié)果顯示，紫色芽葉品系除了‘1-1’(a=-0.35)以外，a值全部為正數(shù)，說明其葉色為紅色色調(diào)；綠色葉茶樹品系葉片的a值全部為負數(shù)，說明其呈現(xiàn)綠色。葉色黃化茶樹品系除了‘3-1’(a=0.69)以外，其a值也為負數(shù)(表1)。相關(guān)分析顯示，a值雖然與茶葉色澤感官賦值存在極顯著負相關(guān)(r=-0.57，P<0.01)，但實際應用中a值不能區(qū)分綠色葉片茶樹品種與黃化葉色茶樹品種，只能用于鑒別紫化葉茶樹品種。參照上述育種目標要求，培育的紫化茶樹新品種葉片的a值應該大于5.07(‘紫娟’)才有意義。

Hunter b值是衡量被測物色澤黃藍度的參數(shù)，b值為正數(shù)時，表示被測物呈現(xiàn)黃色，且數(shù)值越大，黃色越深；b值為負數(shù)時，表示被測物為藍色，負數(shù)的絕對值越大，藍色越深。被測樣品結(jié)果顯示，所有樣品b值均為正數(shù)，其中品系‘3-2’的b=88.50，為所有品系最大；品系‘1-4’的b=5.70，為所有樣品最小(表1)。相關(guān)分析表明，b值與葉色感官賦值之間存在極顯著正相關(guān)(r=0.87，P<0.01)。盡管如此，應用b值進行區(qū)分黃化品種與綠葉品種仍然困難。根據(jù)b值的分布情況看，葉色黃化品種和綠葉品系交叉分布在b值較高的區(qū)間，但是葉色紫化品系一般具有較小的b值，尤其是b值小于‘紫娟’對照的全部品系都是紫化品系，而且都是紫色較深的品系(感官評分小于8)。因此，筆者認為，b值可以作為紫化品種選育種的參考篩選指標，且b值應小于17.88。

表1 不同品系(種)葉片色差值測定結(jié)果

4 結(jié)論

綜前所述，本研究發(fā)現(xiàn)茶樹葉片色差參數(shù)可以用于紫化、黃化茶樹品種選育的篩選指標，Hunter總色差值E和明度參數(shù)L值分別與葉色感官賦值存在極顯著線性相關(guān)關(guān)系(r=0.96，P<0.01)。篩選葉色紫化品系時(以‘紫娟’為參照品種)，新育成品種的E值應該小于-84.58，且L值應小于12.74；并以a>5.07， b<17.88為輔助篩選指標。篩選葉色黃化茶樹品系時(以‘黃金芽’為對照)，入選品系葉色的E值應大于-26.16，且L值應該大于71.17。