《能說(shuō)形意拳經(jīng)》辨?zhèn)危ㄉ希?/h1>
2020-05-29 05:45:43李子蔚
少林與太極 2020年10期
李子蔚
孫祿堂先生在《拳意述真·郭云深先生小傳》中寫有這樣一段話：“先生熟讀兵書，復(fù)善奇門。著有《解說(shuō)形意拳經(jīng)》，詳細(xì)明暢，賜予收藏，后竟被人竊去，不知今藏何所，未能付梓流傳。致先生啟逮后學(xué)之心，湮沒(méi)不彰，惜哉！”
的確，郭云深先生遺著《解說(shuō)形意拳經(jīng)》的丟失，是形意拳發(fā)展過(guò)程中的一大損失。好在孫祿堂先生跟隨郭云深先生多年，這本書孫祿堂先生肯定已經(jīng)熟讀，對(duì)其基本內(nèi)容應(yīng)該有大體的記憶。因此，《拳意述真》一書第七章《形意拳經(jīng)摘要》的內(nèi)容實(shí)際上就是孫祿堂先生把《解說(shuō)形意拳經(jīng)》的內(nèi)容與自己的體悟相結(jié)合而對(duì)“形意拳經(jīng)”重新進(jìn)行注釋的。郭云深先生平日所談形意拳之真意，則被孫祿堂先生結(jié)合自己所形成的孫氏武學(xué)理論整理為《述郭云深先生言十四則》。
郭先生將《解說(shuō)形意拳經(jīng)》一書賜予孫祿堂先生，實(shí)際上是指定了孫祿堂先生為形意門第四代掌門人（第三代掌門為李存義先生，系劉奇蘭先生弟子，也得過(guò)郭云深先生、宋世榮先生之指授——筆者注）。
然而，近年發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上流傳有所謂的《能說(shuō)形意拳經(jīng)》（以下簡(jiǎn)稱《能說(shuō)》），筆者打開(kāi)一看，竟然是《拳意述真》一書記述的《述郭云深先生言十四則》的原文，與吾師孫叔容先生整理點(diǎn)校出版的《孫祿堂武學(xué)著作大全簡(jiǎn)注》一書中的這部分內(nèi)容一模一樣。
本來(lái)對(duì)于這一問(wèn)題，筆者只想在正在撰寫的《孫祿堂<拳意述真>探微》一書中略微提一下。然而，在2020年3月29日，筆者在手機(jī)上看到一條名為《此人是清末死刑犯，在獄中自創(chuàng)一套拳法，后被列入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)》的文章，文中說(shuō)：“……通過(guò)結(jié)合形意拳的招式，郭云深加入自己的心得，寫下了一本名叫《能說(shuō)形意拳經(jīng)》的‘武術(shù)秘籍。后來(lái)的郭云深教授武功，得以善終。他將自己的畢生所學(xué)、武術(shù)心得全部融入其中，一經(jīng)推廣就引發(fā)了轟動(dòng)。2011年，郭云深的《能說(shuō)形意拳經(jīng)》被列入了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)?！?/p>
竟然有人拿所謂的《能說(shuō)》成功申報(bào)了“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”？這消息令筆者震驚不已！筆者只好提前把為《解說(shuō)形意拳經(jīng)》所作的注釋初稿拉出來(lái)整理修訂，獨(dú)立成文，公開(kāi)發(fā)表，進(jìn)行辯駁。本文只對(duì)事，不對(duì)具體的人。
筆者首先聲明以下幾點(diǎn)：
①郭云深先生所著的書是《解說(shuō)形意拳經(jīng)》，不是《能說(shuō)形意拳經(jīng)》。一字之差，大相徑庭。差之毫厘，謬以千里！
②《解說(shuō)形意拳經(jīng)》已經(jīng)被人盜去，是否還存在于世不得而知。但竊書者及其后人肯定不敢把這部書公開(kāi)出來(lái)。
③《能說(shuō)》并非由《解說(shuō)形意拳經(jīng)》改名而來(lái)。
④《能說(shuō)》的全文與孫祿堂先生的《拳意述真·述郭云深先生言十四則》相同，標(biāo)點(diǎn)和校對(duì)則依據(jù)吾師孫叔容先生的《孫祿堂武學(xué)著名大全簡(jiǎn)注（增訂本）》。
為什么說(shuō)《能說(shuō)》并非《解說(shuō)形意拳經(jīng)》，而且是全文與孫祿堂先生的《拳意述真·述郭云深先生言十四則》相同呢？
筆者將原因一一剖析于下。
第一，《解說(shuō)形意拳經(jīng)》是對(duì)“形意拳經(jīng)”“經(jīng)文”的解讀，而不是郭云深先生系統(tǒng)闡述自己對(duì)形意拳的認(rèn)識(shí)。
既然是“解說(shuō)形意拳經(jīng)”，則一定是一句或一段“拳經(jīng)”原文，后附一句或一段自己的注釋。因此，《拳意述真》第七章《形意拳譜摘要》中，“拳經(jīng)原文+下附的注釋文字”，才相當(dāng)于郭云深先生《解說(shuō)形意拳經(jīng)》一書的形式和內(nèi)容。其中的注釋文字部分就相當(dāng)于郭云深先生對(duì)“形意拳經(jīng)”的“解說(shuō)”。
當(dāng)然，《形意拳經(jīng)摘要》中的解說(shuō)文字，應(yīng)該就是孫祿堂先生依據(jù)記憶中《解說(shuō)形意拳經(jīng)》的部分內(nèi)容，并結(jié)合自己的體認(rèn)，重新加以注釋的，并非要重新再現(xiàn)《解說(shuō)形意拳經(jīng)》。因?yàn)閷O祿堂先生在此僅僅是對(duì)“形意拳經(jīng)”的內(nèi)容，擇其要者加以注解而成，并非如郭云深先生那樣對(duì)“形意拳經(jīng)”的全部?jī)?nèi)容進(jìn)行“解說(shuō)”。
也就是說(shuō)，《解說(shuō)形意拳經(jīng)》應(yīng)該是類似于《形意拳經(jīng)摘要》中“十六處練法”這個(gè)樣子。其中方框內(nèi)的大字為“形意拳經(jīng)”原文，其下雙行小字為孫祿堂先生的注釋。
第二，郭云深先生所“解說(shuō)”的《形意拳經(jīng)》，實(shí)際并不是專屬于形意門的“拳經(jīng)”，而是繼承了心意門的理論遺產(chǎn)。
二十世紀(jì)初民國(guó)建立以來(lái)，隨著孫祿堂先生、李存義先生（通過(guò)董秀升先生）、姜容樵先生創(chuàng)立專屬于形意拳的理論，形意拳、心意拳二者區(qū)別越來(lái)越明顯，甚至二者幾乎不再有什么往來(lái)。但形意拳創(chuàng)始之初與心意拳并沒(méi)有如此明顯的區(qū)別，兩者不僅名稱可以混用，就連拳譜也是共用的。
西安的寶鼎先生（字顯廷）是河南派心意六合拳傳人，他就把“心意拳譜”稱為《形意拳譜》。文中的“坊刻本”即指孫祿堂先生的《拳意述真·形意拳經(jīng)摘要》。當(dāng)然寶鼎先生對(duì)孫祿堂先生的注釋有不同看法，屬于學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，很正常。筆者在此不想分辨孰是孰非。寶鼎先生畢竟是從心意拳的角度來(lái)解讀，而孫祿堂先生則是從新興形意拳的角度進(jìn)行解讀的。或者二者本就沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之分。
但寶鼎先生的著作恰恰證明了，第一個(gè)公開(kāi)為“形（心）意拳經(jīng)”作注的，正是孫祿堂先生。而且今天流行的各種版本的“形意拳經(jīng)（譜）”“心意（六合）拳經(jīng)（譜）”中與《拳意述真·形意拳經(jīng)摘要》重疊的部分，都是以孫祿堂先生的注釋為準(zhǔn)的。
只是，現(xiàn)代各種版本的“形（心）意拳經(jīng)（譜）”，無(wú)一例外都把孫祿堂先生的注釋文字——“傳文”，當(dāng)作“經(jīng)文”的一部分了。這既是對(duì)孫祿堂先生武學(xué)理論的高度贊成和接納，同時(shí)卻又抹殺了孫祿堂的貢獻(xiàn)。這也是筆者編纂《孫祿堂〈拳意述真〉探微》一書的重要原因之一。
第三，郭云深先生的《解說(shuō)形意拳經(jīng)》實(shí)際上相當(dāng)于《左傳》。
大成至圣先師孔子在晚年所著的編年體史書《春秋》，微言大義，被后來(lái)的漢武帝奉為儒家五部經(jīng)典之一。但因其內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)略，普通人知其然不知其所以然，故孔子之后的儒士多人對(duì)《春秋》加以注解闡釋，其中最著名的就是左丘明的《左氏春秋》，也稱《春秋左氏傳》，習(xí)稱《左傳》。《春秋》是孔子所整理的儒家五部經(jīng)典之一，因此《春秋》的原文為“經(jīng)”，左丘明對(duì)經(jīng)文所作的“注釋”被稱為“傳”，這就是《左傳》一名的來(lái)歷。（另有《公羊傳》《穀梁傳》，與《左傳》合稱“春秋三傳”，其中以《左傳》內(nèi)容最為翔實(shí)——筆者注）
同理，“形意拳經(jīng)”的原文為“經(jīng)”（“十六處練法”方框內(nèi)之較大文字即是），郭云深先生所做的注釋為“傳”。孫祿堂先生的注釋也為“傳”（“十六處練法”圖片中的每個(gè)小方框下面的雙行小字即是）。
第四，孫祿堂先生是第一個(gè)創(chuàng)立真正屬于形意拳的理論的人。
雖然李洛能先生把心意拳發(fā)展為形意拳，但一直沒(méi)有形成屬于形意拳專有的理論，孫祿堂先生也是第一個(gè)創(chuàng)立真正屬于形意拳的理論的人。這些理論體現(xiàn)在1915年刊行的《形意拳學(xué)》、1916出版的《八卦拳學(xué)》（三害九要論）和1924年付梓的《拳意述真》三部著作中。
也就是說(shuō)，孫祿堂先生既是第一個(gè)注釋“形（心）意拳經(jīng)”的人，也是第一個(gè)創(chuàng)立專屬于形意拳的理論的人。至于這些理論的基本內(nèi)容是否同樣適用于心意拳、心意六合拳，筆者沒(méi)有深入研究過(guò)山西派心意拳、河南派心意六合拳，不便妄言。
（未完待續(xù)）
（編輯/劉強(qiáng)）
猜你喜歡
多視角下形意拳的傳承與發(fā)展當(dāng)代體育科技(2022年12期)2022-11-21 13:39:56 多視角下形意拳的傳承與發(fā)展武術(shù)研究(2020年2期)2020-04-21 10:33:10 我的心意陶瓷科學(xué)與藝術(shù)(2019年3期)2019-07-26 00:44:10 形意拳十二形今古傳奇·武俠版(2019年1期)2019-02-14 16:58:24 12月，12分心意，12次相遇，萬(wàn)千陪伴讀者·原創(chuàng)版(2017年12期)2017-12-08 01:23:44 讓句子動(dòng)起來(lái)作文評(píng)點(diǎn)報(bào)·低幼版(2017年27期)2017-08-31 16:09:11 當(dāng)位即妙
——風(fēng)、幡之外的心意中國(guó)畫畫刊(2017年4期)2017-05-16 06:49:03 最好的禮物，最美的心意為了孩子(3～7歲)(2016年9期)2016-05-14 04:56:19 嘗糞憂心作文評(píng)點(diǎn)報(bào)·低幼版(2014年22期)2014-07-10 23:19:28 賣身葬父作文評(píng)點(diǎn)報(bào)·低幼版(2014年5期)2014-03-12 14:12:11
李子蔚
孫祿堂先生在《拳意述真·郭云深先生小傳》中寫有這樣一段話：“先生熟讀兵書，復(fù)善奇門。著有《解說(shuō)形意拳經(jīng)》，詳細(xì)明暢，賜予收藏，后竟被人竊去，不知今藏何所，未能付梓流傳。致先生啟逮后學(xué)之心，湮沒(méi)不彰，惜哉！”
的確，郭云深先生遺著《解說(shuō)形意拳經(jīng)》的丟失，是形意拳發(fā)展過(guò)程中的一大損失。好在孫祿堂先生跟隨郭云深先生多年，這本書孫祿堂先生肯定已經(jīng)熟讀，對(duì)其基本內(nèi)容應(yīng)該有大體的記憶。因此，《拳意述真》一書第七章《形意拳經(jīng)摘要》的內(nèi)容實(shí)際上就是孫祿堂先生把《解說(shuō)形意拳經(jīng)》的內(nèi)容與自己的體悟相結(jié)合而對(duì)“形意拳經(jīng)”重新進(jìn)行注釋的。郭云深先生平日所談形意拳之真意，則被孫祿堂先生結(jié)合自己所形成的孫氏武學(xué)理論整理為《述郭云深先生言十四則》。
郭先生將《解說(shuō)形意拳經(jīng)》一書賜予孫祿堂先生，實(shí)際上是指定了孫祿堂先生為形意門第四代掌門人（第三代掌門為李存義先生，系劉奇蘭先生弟子，也得過(guò)郭云深先生、宋世榮先生之指授——筆者注）。
然而，近年發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上流傳有所謂的《能說(shuō)形意拳經(jīng)》（以下簡(jiǎn)稱《能說(shuō)》），筆者打開(kāi)一看，竟然是《拳意述真》一書記述的《述郭云深先生言十四則》的原文，與吾師孫叔容先生整理點(diǎn)校出版的《孫祿堂武學(xué)著作大全簡(jiǎn)注》一書中的這部分內(nèi)容一模一樣。
本來(lái)對(duì)于這一問(wèn)題，筆者只想在正在撰寫的《孫祿堂<拳意述真>探微》一書中略微提一下。然而，在2020年3月29日，筆者在手機(jī)上看到一條名為《此人是清末死刑犯，在獄中自創(chuàng)一套拳法，后被列入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)》的文章，文中說(shuō)：“……通過(guò)結(jié)合形意拳的招式，郭云深加入自己的心得，寫下了一本名叫《能說(shuō)形意拳經(jīng)》的‘武術(shù)秘籍。后來(lái)的郭云深教授武功，得以善終。他將自己的畢生所學(xué)、武術(shù)心得全部融入其中，一經(jīng)推廣就引發(fā)了轟動(dòng)。2011年，郭云深的《能說(shuō)形意拳經(jīng)》被列入了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)?！?/p>
竟然有人拿所謂的《能說(shuō)》成功申報(bào)了“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”？這消息令筆者震驚不已！筆者只好提前把為《解說(shuō)形意拳經(jīng)》所作的注釋初稿拉出來(lái)整理修訂，獨(dú)立成文，公開(kāi)發(fā)表，進(jìn)行辯駁。本文只對(duì)事，不對(duì)具體的人。
筆者首先聲明以下幾點(diǎn)：
①郭云深先生所著的書是《解說(shuō)形意拳經(jīng)》，不是《能說(shuō)形意拳經(jīng)》。一字之差，大相徑庭。差之毫厘，謬以千里！
②《解說(shuō)形意拳經(jīng)》已經(jīng)被人盜去，是否還存在于世不得而知。但竊書者及其后人肯定不敢把這部書公開(kāi)出來(lái)。
③《能說(shuō)》并非由《解說(shuō)形意拳經(jīng)》改名而來(lái)。
④《能說(shuō)》的全文與孫祿堂先生的《拳意述真·述郭云深先生言十四則》相同，標(biāo)點(diǎn)和校對(duì)則依據(jù)吾師孫叔容先生的《孫祿堂武學(xué)著名大全簡(jiǎn)注（增訂本）》。
為什么說(shuō)《能說(shuō)》并非《解說(shuō)形意拳經(jīng)》，而且是全文與孫祿堂先生的《拳意述真·述郭云深先生言十四則》相同呢？
筆者將原因一一剖析于下。
第一，《解說(shuō)形意拳經(jīng)》是對(duì)“形意拳經(jīng)”“經(jīng)文”的解讀，而不是郭云深先生系統(tǒng)闡述自己對(duì)形意拳的認(rèn)識(shí)。
既然是“解說(shuō)形意拳經(jīng)”，則一定是一句或一段“拳經(jīng)”原文，后附一句或一段自己的注釋。因此，《拳意述真》第七章《形意拳譜摘要》中，“拳經(jīng)原文+下附的注釋文字”，才相當(dāng)于郭云深先生《解說(shuō)形意拳經(jīng)》一書的形式和內(nèi)容。其中的注釋文字部分就相當(dāng)于郭云深先生對(duì)“形意拳經(jīng)”的“解說(shuō)”。
當(dāng)然，《形意拳經(jīng)摘要》中的解說(shuō)文字，應(yīng)該就是孫祿堂先生依據(jù)記憶中《解說(shuō)形意拳經(jīng)》的部分內(nèi)容，并結(jié)合自己的體認(rèn)，重新加以注釋的，并非要重新再現(xiàn)《解說(shuō)形意拳經(jīng)》。因?yàn)閷O祿堂先生在此僅僅是對(duì)“形意拳經(jīng)”的內(nèi)容，擇其要者加以注解而成，并非如郭云深先生那樣對(duì)“形意拳經(jīng)”的全部?jī)?nèi)容進(jìn)行“解說(shuō)”。
也就是說(shuō)，《解說(shuō)形意拳經(jīng)》應(yīng)該是類似于《形意拳經(jīng)摘要》中“十六處練法”這個(gè)樣子。其中方框內(nèi)的大字為“形意拳經(jīng)”原文，其下雙行小字為孫祿堂先生的注釋。
第二，郭云深先生所“解說(shuō)”的《形意拳經(jīng)》，實(shí)際并不是專屬于形意門的“拳經(jīng)”，而是繼承了心意門的理論遺產(chǎn)。
二十世紀(jì)初民國(guó)建立以來(lái)，隨著孫祿堂先生、李存義先生（通過(guò)董秀升先生）、姜容樵先生創(chuàng)立專屬于形意拳的理論，形意拳、心意拳二者區(qū)別越來(lái)越明顯，甚至二者幾乎不再有什么往來(lái)。但形意拳創(chuàng)始之初與心意拳并沒(méi)有如此明顯的區(qū)別，兩者不僅名稱可以混用，就連拳譜也是共用的。
西安的寶鼎先生（字顯廷）是河南派心意六合拳傳人，他就把“心意拳譜”稱為《形意拳譜》。文中的“坊刻本”即指孫祿堂先生的《拳意述真·形意拳經(jīng)摘要》。當(dāng)然寶鼎先生對(duì)孫祿堂先生的注釋有不同看法，屬于學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，很正常。筆者在此不想分辨孰是孰非。寶鼎先生畢竟是從心意拳的角度來(lái)解讀，而孫祿堂先生則是從新興形意拳的角度進(jìn)行解讀的。或者二者本就沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之分。
但寶鼎先生的著作恰恰證明了，第一個(gè)公開(kāi)為“形（心）意拳經(jīng)”作注的，正是孫祿堂先生。而且今天流行的各種版本的“形意拳經(jīng)（譜）”“心意（六合）拳經(jīng)（譜）”中與《拳意述真·形意拳經(jīng)摘要》重疊的部分，都是以孫祿堂先生的注釋為準(zhǔn)的。
只是，現(xiàn)代各種版本的“形（心）意拳經(jīng)（譜）”，無(wú)一例外都把孫祿堂先生的注釋文字——“傳文”，當(dāng)作“經(jīng)文”的一部分了。這既是對(duì)孫祿堂先生武學(xué)理論的高度贊成和接納，同時(shí)卻又抹殺了孫祿堂的貢獻(xiàn)。這也是筆者編纂《孫祿堂〈拳意述真〉探微》一書的重要原因之一。
第三，郭云深先生的《解說(shuō)形意拳經(jīng)》實(shí)際上相當(dāng)于《左傳》。
大成至圣先師孔子在晚年所著的編年體史書《春秋》，微言大義，被后來(lái)的漢武帝奉為儒家五部經(jīng)典之一。但因其內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)略，普通人知其然不知其所以然，故孔子之后的儒士多人對(duì)《春秋》加以注解闡釋，其中最著名的就是左丘明的《左氏春秋》，也稱《春秋左氏傳》，習(xí)稱《左傳》。《春秋》是孔子所整理的儒家五部經(jīng)典之一，因此《春秋》的原文為“經(jīng)”，左丘明對(duì)經(jīng)文所作的“注釋”被稱為“傳”，這就是《左傳》一名的來(lái)歷。（另有《公羊傳》《穀梁傳》，與《左傳》合稱“春秋三傳”，其中以《左傳》內(nèi)容最為翔實(shí)——筆者注）
同理，“形意拳經(jīng)”的原文為“經(jīng)”（“十六處練法”方框內(nèi)之較大文字即是），郭云深先生所做的注釋為“傳”。孫祿堂先生的注釋也為“傳”（“十六處練法”圖片中的每個(gè)小方框下面的雙行小字即是）。
第四，孫祿堂先生是第一個(gè)創(chuàng)立真正屬于形意拳的理論的人。
雖然李洛能先生把心意拳發(fā)展為形意拳，但一直沒(méi)有形成屬于形意拳專有的理論，孫祿堂先生也是第一個(gè)創(chuàng)立真正屬于形意拳的理論的人。這些理論體現(xiàn)在1915年刊行的《形意拳學(xué)》、1916出版的《八卦拳學(xué)》（三害九要論）和1924年付梓的《拳意述真》三部著作中。
也就是說(shuō)，孫祿堂先生既是第一個(gè)注釋“形（心）意拳經(jīng)”的人，也是第一個(gè)創(chuàng)立專屬于形意拳的理論的人。至于這些理論的基本內(nèi)容是否同樣適用于心意拳、心意六合拳，筆者沒(méi)有深入研究過(guò)山西派心意拳、河南派心意六合拳，不便妄言。
（未完待續(xù)）
（編輯/劉強(qiáng)）
猜你喜歡
當(dāng)代體育科技(2022年12期)2022-11-21 13:39:56
武術(shù)研究(2020年2期)2020-04-21 10:33:10
陶瓷科學(xué)與藝術(shù)(2019年3期)2019-07-26 00:44:10
今古傳奇·武俠版(2019年1期)2019-02-14 16:58:24
讀者·原創(chuàng)版(2017年12期)2017-12-08 01:23:44
作文評(píng)點(diǎn)報(bào)·低幼版(2017年27期)2017-08-31 16:09:11
——風(fēng)、幡之外的心意
中國(guó)畫畫刊(2017年4期)2017-05-16 06:49:03
為了孩子(3～7歲)(2016年9期)2016-05-14 04:56:19
作文評(píng)點(diǎn)報(bào)·低幼版(2014年22期)2014-07-10 23:19:28
作文評(píng)點(diǎn)報(bào)·低幼版(2014年5期)2014-03-12 14:12:11
